Sara Duterte: Ankläger setzen im Amtsenthebungsverfahren auf Vorwurf eines ungeklärten Vermögens von 817 Millionen Pesos

Ein Vorwurf trägt nun das Verfahren gegen die Vizepräsidentin

Das Amtsenthebungsverfahren gegen die philippinische Vizepräsidentin Sara Duterte konzentriert sich nun auf einen einzigen Vorwurf: ein ungeklärtes Vermögen von rund 817 Millionen Pesos. Die Ankläger streben ein Urteil noch vor Ende 2026 an, während ihre Anwälte damit beginnen, die Finanzbelege anzufechten.

Gerville Luistro, die den Anklageausschuss des Repräsentantenhauses leitet, sagte am 10. November, die Verfolgung des verbliebenen Vermögensvorwurfs biete die beste Aussicht auf einen Abschluss, bevor sich die politische Aufmerksamkeit der Präsidentschaftswahl 2028 zuwende. Drei weitere Anklagepunkte im Amtsenthebungsverfahren hatten die Ankläger im Oktober zurückgezogen.

Duterte weist ein Fehlverhalten zurück und bezeichnet das Verfahren als politische Schikane. Ihre Anwälte eröffneten am 9. November die Verteidigung und legten Eigentumsunterlagen vor, die ihrer Ansicht nach die Vorwürfe nicht offengelegter Vermögenswerte entkräften. Sie haben 24 Zeugen benannt, darunter Buchhalter, Bankmitarbeiter und Unternehmensanwälte.

Auf dem Spiel steht mehr als Dutertes derzeitiges Amt. Eine Verurteilung könnte sie aus dem Amt entfernen und von künftigen öffentlichen Ämtern ausschließen, was eine Präsidentschaftskandidatur verhindern könnte. In Umfragen zur Wahl 2028 liegt sie seit Langem vorn. Präsident Ferdinand Marcos Jr. kann nicht erneut antreten, da Präsidenten nur eine Amtszeit absolvieren dürfen.

Im unmittelbaren Streit geht es um Dokumente: Was Duterte angegeben hat, was aus den Unterlagen über den Besitz ihres Mannes und ihren eigenen hervorgeht und wie die Anklage die mutmaßliche finanzielle Lücke berechnet hat. Die als Richter fungierenden Senatoren müssen diese Vorwürfe bewerten, während die Verteidigung ihre Gegenargumente vorlegt.

Luistro bekräftigte am 10. November in einer Erklärung, dass die Anklage am verbleibenden Vorwurf festhalte:

Wir ziehen das durch

Damit hängt der Erfolg der Anklage und ein großer Teil von Dutertes politischer Zukunft von der Bewertung des Artikels II durch den Senat ab, dem verbliebenen Anklagepunkt im Amtsenthebungsverfahren.

Worum es beim Vorwurf über 817 Millionen Pesos geht

Der Wirtschaftsprüfer Alexander Cabrera schätzte den Wert mutmaßlich nicht deklarierter Vermögenswerte und ungeklärten Vermögens zwischen 2022 und 2025 auf mindestens 817,87 Millionen Pesos. Dutertes Verteidigung weist diese Schätzung zurück.

Luistro zufolge umfasst die Beweislage Vermögens-, Verbindlichkeiten- und Nettovermögenserklärungen, Unternehmensabschlüsse, Steuer- und Eigentumsunterlagen, Waffenregistrierungen sowie Meldungen zu Finanztransaktionen. Eine Vermögens-, Verbindlichkeiten- und Nettovermögenserklärung, kurz SALN, erfasst den Besitz eines Amtsträgers, seine Schulden und die Differenz zwischen beiden.

Cabreras Analyse bezog auch Überweisungen von Unternehmen in China und Hongkong ein. Er sagte, eine weitergehende Prüfung der Verbindlichkeiten könne seine Schätzung auf etwa 1,5 Milliarden Pesos erhöhen. Diese höhere Summe ist weiterhin eine Prognose im Rahmen der Finanzanalyse der Anklage; im Mittelpunkt des Streits steht die Schätzung von rund 817,87 Millionen Pesos.

Das Amtsenthebungsgericht des Senats ließ vor Beginn der Verteidigung zentrale Finanzunterlagen und den Großteil von Cabreras Bericht als Beweismittel zu, schloss jedoch bestimmte Unternehmensunterlagen aus. Die Senatoren müssen nun die zugelassenen Beweise zusammen mit den Aussagen und Dokumenten bewerten, die Dutertes Anwälte vorlegen.

Luistro zufolge erstellte, unterzeichnete und reichte Duterte ihre Vermögenserklärungen selbst ein. Sie argumentierte, angesichts der langjährigen Regierungserfahrung der Vizepräsidentin sei eine Erklärung durch ein Versehen schwer nachvollziehbar.

Der Gehaltsvergleich erfordert eine genaue Berechnung

Senatorin Risa Hontiveros untersuchte am 10. November, dem 41. Verhandlungstag, die Größenordnung des Vorwurfs. Dazu verglich sie mutmaßlich nicht deklarierte Vermögenswerte im Wert von 817.874.867 Pesos mit Dutertes geschätzten Bezügen aus öffentlichen Ämtern von 2016 bis 2025.

Vingelin Bajan, Rechnungsprüferin der Stadt Davao, nannte geschätzte monatliche Bürgermeistergehälter, die von 96.000 Pesos im Jahr 2016 bis zu 188.726 Pesos im Jahr 2022 reichten. Anhand dieser Angaben schätzte Hontiveros Dutertes Bürgermeistergehalt für den Zeitraum von 2016 bis 2022 auf 12.950.964 Pesos.

Anschließend verwendete Hontiveros Gehaltsstufen für Vizepräsidenten von etwa 330.000 bis 350.000 Pesos im Monat, um für den Zeitraum von 2022 bis 2025 weitere Bezüge in Höhe von 13,86 bis 14,7 Millionen Pesos zu schätzen. Insgesamt veranschlagte sie die Bezüge auf rund 26,81 bis 27,65 Millionen Pesos.

Hontiveros bezeichnete die mutmaßlichen Vermögenswerte als etwa 40-mal so hoch wie die gesamten Gehaltsbezüge. Teilt man 817,87 Millionen Pesos durch ihre angegebene Gehaltsspanne, ergibt sich ein Verhältnis von rund 29,6 bis 30,5 zu eins, also etwa das 30-Fache. Sie räumte außerdem ein, dass bei einer Bewertung der Finanzen des Ehepaars auch die Einkünfte Dutertes und ihres Mannes, des Anwalts Manases Carpio, berücksichtigt werden müssten.

Warum Nettovermögen und Kontostände unterschiedlich zu bewerten sind

Der Abgeordnete Terry Ridon, Mitglied des Anklageausschusses, wies bei einer Veranstaltung am 7. November in Quezon City auf einen weiteren umstrittenen Vergleich hin. Dutertes SALN für 2023 habe ein Nettovermögen von weniger als 80 Millionen Pesos ausgewiesen, während von den Anklägern geprüfte Finanzunterlagen mehr als 100 Millionen Pesos an Bankeinlagen, Versicherungen und Anlagen des Ehepaars zeigten.

Das Nettovermögen entspricht dem Vermögen abzüglich der Verbindlichkeiten, etwa ausstehender Kredite. Bankeinlagen und Anlagen sind Vermögenswerte. Für einen vollständigen Vergleich müssen daher Schulden, Eigentumsverhältnisse, Bewertungsstichtage und die Frage geprüft werden, welche Posten in der Erklärung aufgeführt waren.

Ridon forderte die Verteidigung auf, die mutmaßlichen Unstimmigkeiten zu erklären. Die Ankläger werfen Duterte vor, Vermögenswerte und finanzielle Beteiligungen nicht vollständig offengelegt zu haben. Ihr Anwaltsteam stellt weiterhin sowohl die Beweislage als auch die Schlussfolgerungen der Anklage infrage.

Der Streit umfasst somit mehrere zusammenhängende Prüfungen: die Identifizierung jedes Vermögenswerts, die Klärung der Eigentumsverhältnisse, die Bewertung und den Abgleich der relevanten Unterlagen mit der Erklärung für denselben Zeitraum. Die ersten Zeugen der Verteidigung befassten sich vor allem mit der Identifizierung von Immobilien.

Verteidigung beginnt mit Streit um eine Immobilie in Davao

Jaime Adalin, der für die Stadt Davao zuständige Gutachter, war am 9. November der erste Zeuge der Verteidigung. An diesem Tag wurde das Verfahren nach einer fast einmonatigen Unterbrechung fortgesetzt. Es war der 40. Verhandlungstag.

Adalin sagte zu Steuererklärungen und Bewertungsunterlagen aus, die nach Darstellung der Verteidigung ihre Position stützen, wonach eine umstrittene Immobilie in Dutertes Vermögenserklärung für 2024 aufgeführt war. Für eine bei der Anhörung besprochene Immobilie nannte er einen Steuerwert von 82.046 Pesos und einen Marktwert von 2,5 Millionen Pesos.

Der Steuerwert dient der Besteuerung von Immobilien, während der Marktwert eine Schätzung des Immobilienwerts darstellt. Die beiden Werte können voneinander abweichen. Daher kommt es darauf an, wie eine Immobilie in verschiedenen Unterlagen beschrieben und bewertet wird.

Auf Nachfrage sagte Adalin, er habe die in seiner Vorladung genannten Dokumente geprüft, aber nicht nach allen weiteren Immobilien gesucht, die Duterte möglicherweise in der Gegend besitze. Außerdem sagte er, eine Immobilie mit einem Grundbucheintrag, der auf 0775 endet, könne die in den Erklärungen aufgeführte Immobilie sein. Für Gewissheit seien jedoch weitere Prüfungen nötig.

Die Ankläger legten mutmaßliche Ansichten aus Google Maps vor und hinterfragten die Nutzung der Immobilie. Adalin sagte, deren Einstufung hänge von der tatsächlichen Nutzung nach einer Besichtigung ab. Die Senatoren müssen anhand seiner Aussage beurteilen, wie eindeutig die Steuerunterlagen, der Grundbucheintrag und der SALN-Eintrag dieselbe Immobilie bezeichnen.

Unterlagen aus Samal rücken eine weitere Erklärung in den Mittelpunkt

John Kenneth Enumerables, der Gutachter der Inselstadt Samal, sollte am 10. November als zweiter Zeuge der Verteidigung aussagen. Seine geplante Aussage betraf Steuererklärungen und Steuerkarten zu einer Immobilie, die Carpio gehören soll.

Der kommissarische Leiter des Grundbuchamts von Samal hatte zuvor ausgesagt, Carpio habe die Immobilie 2018 für 3,4 Millionen Pesos gekauft. Dem Anklageausschuss zufolge fehlte sie in Dutertes SALN für 2019.

Bei der Auseinandersetzung um Samal geht es um ein anderes Erklärungsjahr als bei den Unterlagen aus Davao, die zu Beginn der Verteidigung vorgelegt wurden. Die Senatoren müssen die Eigentumsunterlagen und die Angaben zu jeder Immobilie einzeln prüfen, während sie den umfassenderen Vermögensvorwurf bewerten.

Die Verteidigung plant außerdem Aussagen von Buchhaltern, Bankmitarbeitern und Unternehmensanwälten von Firmen mit Verbindungen zu Duterte. Reginald Tongol, Sprecher des Amtsenthebungsgerichts des Senats, sagte, 22 der 24 von der Verteidigung beantragten Vorladungen seien zugestellt worden.

Ob Duterte selbst aussagen wird, ist öffentlich noch nicht entschieden. Der Sprecher der Verteidigung, Michael Poa, sagte am 9. November, es sei zu früh, um das zu sagen. Luistro forderte die Vizepräsidentin auf, in den Zeugenstand zu treten.

Warum die Ankläger drei Anklagepunkte fallen ließen

Der Senat stimmte am 13. Oktober dem Rückzug von drei Anklagepunkten zu. Damit blieben die Vorwürfe ungeklärten Vermögens und unvollständiger Finanzangaben nach Artikel II bestehen. Bei den zurückgezogenen Anklagepunkten ging es um den mutmaßlichen Missbrauch öffentlicher Gelder, Bestechung und Drohungen gegen Marcos, die First Lady und einen ehemaligen Sprecher des Repräsentantenhauses.

Luistro sagte, alle vier Anklagepunkte beizubehalten, würde der Verteidigung weitere Vorwürfe zur Anfechtung geben und das Verfahren bis ins Jahr 2027 verlängern können. Sie verwies auf die zunehmende Ermüdung der Öffentlichkeit nach Ermittlungen, die auf das Jahr 2024 zurückgehen, und dem 2025 begonnenen Amtsenthebungsverfahren.

Die Chefanklägerin brachte diese Sorge direkt auf den Punkt:

Die Ermüdung durch Amtsenthebungsverfahren ist real

Japhet Quitzon, Associate Fellow im Südostasienprogramm des Center for Strategic and International Studies, sagte, der Rückzug des Vorwurfs der Drohungen könne die Anklage einen wichtigen Teil ihrer Argumentation kosten. Die mutmaßlichen Drohungen waren auf Video festgehalten worden und betrafen sowohl Dutertes Verhalten als auch die finanzielle Rechenschaftspflicht.

Duterte ist außerdem in drei Strafsachen wegen schwerer Drohungen im Zusammenhang mit Äußerungen über Marcos, die First Lady und einen ehemaligen Sprecher des Repräsentantenhauses angeklagt. Diese Verfahren laufen unabhängig vom Amtsenthebungsverfahren. Sie weist ein Fehlverhalten zurück.

Nach der geltenden Regel sind 14 Stimmen erforderlich

Das Amtsenthebungsgericht entschied im September, dass für die verfassungsrechtlich vorgeschriebene Zweidrittelmehrheit zur Verurteilung nur die stimmberechtigten Senatoren zählen. Da vier der 24 Senatsmitglieder nicht teilnehmen können, sind nach dieser Berechnung 14 statt 16 Stimmen erforderlich.

14 ist die kleinste ganze Zahl, die zwei Dritteln von 20 entspricht. Wenn sieben teilnehmende Senatoren eine Verurteilung nicht unterstützen, verfehlt die Anklage nach dieser Berechnung die erforderliche Mehrheit.

Eine noch offene Anfechtung der Abstimmungsregel vor dem Obersten Gericht könnte beeinflussen, ob die Schwelle anhand der teilnehmenden Senatoren oder der gesamten Senatsmitgliedschaft berechnet wird. Die derzeitige Verfahrensregel sieht 14 Stimmen vor.

Luistro räumte ein, dass der kleinere Kreis der Abstimmenden beide Seiten betrifft:

Die Zahl der für eine Verurteilung erforderlichen Stimmen wurde gesenkt, aber man sollte nicht übersehen, dass auch die Zahl der für einen Freispruch erforderlichen Stimmen gesunken ist.

Quitzon sagte, die Senatoren würden vor 2028 wechselnde Bündnisse und ihre politischen Interessen abwägen. Seine Einschätzung spiegelt das politische Umfeld eines Verfahrens wider, über das gewählte Abgeordnete entscheiden, die zugleich die vor Gericht vorgelegten Beweise beurteilen müssen.

Wie das Verfahren im November in die Verteidigungsphase eintrat

Duterte und Marcos gewannen die Wahl 2022 mit einem gemeinsamen Kandidatenteam, bevor ihr Bündnis zerbrach. Marcos bezeichnete ein Amtsenthebungsverfahren als Angelegenheit des Parlaments.

Der Streit hat bereits eine erhebliche verfassungsrechtliche Unterbrechung erlebt. Der Senat legte die Anklagepunkte im Amtsenthebungsverfahren zu den Akten, nachdem der Oberste Gerichtshof im August 2025 das damalige Verfahren für verfassungswidrig erklärt hatte. Das derzeitige Verfahren begann im Juli 2026.

• 2024: Ermittlungen zu Vorwürfen begannen, die später Teil des Amtsenthebungsverfahrens wurden.
• Juli 2026: Das derzeitige Amtsenthebungsverfahren im Senat begann.
• September 2026: Das Amtsenthebungsgericht legte seine Berechnung der erforderlichen Stimmen auf Grundlage der teilnehmenden Senatoren fest.
• 13. Oktober 2026: Das Gericht stimmte dem Rückzug von drei Anklagepunkten zu; Artikel II blieb bestehen.
• 9. November 2026: Dutertes Anwälte begannen am 40. Verhandlungstag mit der Vorlage von Beweisen zur Verteidigung.
• 10. November 2026: Am 41. Verhandlungstag bekräftigten die Ankläger ihr Ziel, das Verfahren 2026 abzuschließen.

Für die Verteidigung waren 30 Verhandlungstage vorgesehen. Die Ankläger drängten jedoch nach dem Rückzug von drei Anklagepunkten auf eine kürzere Beweisführung. Im November waren weitere Sitzungstage für den 11., 12., 13., 19., 20. und 23. November angesetzt.

Beide Seiten hoffen auf einen Abschluss noch vor Jahresende, doch ein Urteilstermin steht nicht fest. Der Verhandlungskalender für November muss außerdem die Beratungen des Senats über den vorgeschlagenen Staatshaushalt für 2027 berücksichtigen.

Die wichtigsten Punkte

• Die Ankläger verfolgen gegen Sara Duterte einen einzigen verbliebenen Anklagepunkt im Amtsenthebungsverfahren, bei dem es um ein mutmaßlich ungeklärtes Vermögen geht.
• Der Wirtschaftsprüfer Alexander Cabrera schätzte den Wert mutmaßlich nicht deklarierter Vermögenswerte und ungeklärten Vermögens auf rund 817,87 Millionen Pesos. Die Verteidigung weist diese Zahl zurück.
• Dutertes Anwälte begannen am 9. November mit der Verteidigung und legten Aussagen zu Immobilienangaben vor. Sie haben 24 Zeugen benannt.
• Das Amtsenthebungsgericht verlangt derzeit 14 Stimmen für eine Verurteilung. Eine Anfechtung der erforderlichen Mehrheit vor dem Obersten Gericht ist noch anhängig.
• Die Ankläger streben ein Urteil noch vor Ende 2026 an. Ein Urteilstermin steht nicht fest.
• Duterte weist ein Fehlverhalten zurück. Eine Verurteilung könnte sie aus dem Amt entfernen und von künftigen öffentlichen Ämtern ausschließen.