Wahrheitskommission der Philippinen bietet Familien Unterstützung bei umstrittenen Totenscheinen aus dem Drogenkrieg

Dreizehn Tote, fünf Ärzte und umstrittene medizinische Unterlagen

MANILA, Philippinen: Dreizehn Menschen, deren Leichen Schusswunden aufwiesen, wurden als an Krankheiten wie Lungenentzündung, Schlaganfall und Sepsis verstorben registriert. Darauf wies die forensische Pathologin Raquel Fortun hin. Die Unstimmigkeiten haben die zivilgesellschaftliche Wahrheitskommission dazu veranlasst, eine Untersuchung gegen fünf Ärzte anzustreben und betroffenen Familien rechtliche Unterstützung anzubieten.

Die Fälle betreffen Todesfälle in Caloocan und Quezon City während des Feldzugs des früheren Präsidenten Rodrigo Duterte gegen illegale Drogen. Die Leichen wurden exhumiert und von Fortun, einem Mitglied der Kommission, untersucht. Dabei stellte sie Unterschiede zwischen den Verletzungen und den auf den Totenscheinen angegebenen Todesursachen fest.

Einer der fünf Ärzte ist gestorben. Dieser Arzt und ein weiterer Mediziner waren als Amtsärzte in den Gesundheitsämtern von Caloocan und Quezon City tätig. Die Vorwürfe betreffen Menschen, die in den Kopf, den Rumpf, den Arm oder den Hals geschossen wurden, deren Tod in den Unterlagen jedoch einer Krankheit zugeschrieben wurde.

Die Kommission plant, sich an die Familien zu wenden, ihre Unterlagen zu prüfen und Totenscheine sowie weitere Belege bei der Berufsaufsichtsbehörde Professional Regulation Commission (PRC) einzureichen. Außerdem will sie die Philippine Medical Association (PMA) schriftlich um eine Untersuchung bitten.

Carlos Conde, Sprecher der Wahrheitskommission, sagte, die Unterstützung werde davon abhängen, was die Familien unternehmen wollten.

„Und wenn sie einen Antrag einreichen wollen, werden wir sie selbstverständlich unterstützen“, sagte er.

Neri Colmenares, ein Anwalt, der die Familien der Opfer vertritt und früher Abgeordneter der Partei Bayan Muna war, sagte, die Familien hätten derzeit nicht vor, gegen die Ärzte vorzugehen. Die staatlichen Ankläger sollten für die Untersuchung möglicher Straftaten verantwortlich sein, argumentierte er, statt diese Last den Angehörigen aufzubürden.

Warum die Todesursache wichtig ist

Ein Totenschein ist ein amtliches Dokument, das zu einem wichtigen Beweismittel werden kann, wenn eine Familie eine Untersuchung anstrebt oder Klage erhebt. Wird bei einem tödlichen Schusswaffeneinsatz eine Krankheit als Todesursache eingetragen, müssen Angehörige möglicherweise den medizinischen Befund anfechten und zugleich herauszufinden versuchen, wer ihren Angehörigen getötet hat.

Ephraim Cortez, Präsident der National Union of Peoples' Lawyers (NUPL), sagte, in einigen Fällen stünden Polizeiberichte und medizinische Unterlagen in direktem Widerspruch zueinander: In den Polizeiberichten seien Todesfälle bei Einsätzen als Folge legitimer Maßnahmen dargestellt worden, während auf den Totenscheinen natürliche Ursachen vermerkt gewesen seien.

Cortez sagte, viele Familien könnten sich weder eine Obduktion noch einen für ein Gerichtsverfahren erstellten medizinischen Bericht leisten. Bei einer Obduktion wird ein Leichnam untersucht, um die Todesursache festzustellen. Die Ergebnisse können Ermittlern dabei helfen, Verletzungen mit einem Todesfall in Verbindung zu bringen.

Familien ohne solche Befunde stehen vor einem schwierigen praktischen Problem. Sie wissen möglicherweise, dass auf ihren Angehörigen geschossen wurde, doch in dem amtlichen Dokument, das sie vorlegen müssen, ist eine Krankheit als Todesursache eingetragen. Weitere medizinische Beweise zu beschaffen und den Eintrag berichtigen zu lassen, kann Geld, rechtliche Unterstützung und Zeit erfordern.

Colmenares beschrieb die Folgen für die Familien und forderte eine Untersuchung möglicher Absprachen zwischen Ärzten und Polizei.

„Die Folgen dieser falschen Bescheinigung sind nicht geringfügig. Das sind sehr schwerwiegende Handlungen. Der Arzt muss untersucht werden, und diejenigen, bei denen eine Zusammenarbeit mit der Polizei nachgewiesen wird, sollten ins Gefängnis“, sagte er.

Welche Befugnisse die Berufsaufsicht hat

Die PRC hat die Forderung nach Maßnahmen zur Kenntnis genommen und erklärt, ihr Berufsaufsichtsgremium für Medizin werde die Beweise prüfen. Unter Berufung auf das Professional Modernization Act von 2000 erklärte die Behörde, die Berufsaufsichtsgremien seien befugt, mutmaßliche Verstöße von Berufstätigen zu untersuchen.

Das Gremium könnte von Amts wegen eine Untersuchung einleiten, also ein Verfahren aus eigener Befugnis. Die Wahrheitskommission könnte außerdem eine Verwaltungsbeschwerde einreichen und diese mit den umstrittenen Totenscheinen und weiteren Beweisen untermauern.

In einer Erklärung erläuterte die PRC den geplanten ersten Schritt des Gremiums.

„Die Kommission wird über das Berufsaufsichtsgremium für Medizin die verfügbaren Beweise bewerten, um über geeignete Maßnahmen zu entscheiden und zu prüfen, ob ausreichende Gründe für die Einleitung einer Untersuchung von Amts wegen vorliegen“, hieß es.

Ärzten, bei denen anhand substanzieller Beweise ein Verstoß gegen Berufsrecht, ärztliche Ethik oder andere geltende Vorschriften festgestellt wird, drohen eine Suspendierung oder der Entzug ihrer Zulassung zur Ausübung der Medizin. Die PRC erklärte, jede Untersuchung werde im Einklang mit dem Gesetz geführt und die Rechte der betroffenen Fachkräfte würden gewahrt.

Berufsrechtliche Verfahren und Strafverfahren folgen unterschiedlichen Wegen

Theodore Te, kommissarischer Vorsitzender der Free Legal Assistance Group, sagte, die PRC sei am besten in der Lage zu beurteilen, ob die Ärzte im Einklang mit den beruflichen und ethischen Regeln gehandelt hätten. Zudem sprach er eine mögliche Haftung wegen ärztlichen Fehlverhaltens an.

In einem berufsrechtlichen Disziplinarverfahren wird geprüft, ob ein Arzt gegen die für die Berufsausübung geltenden Standards verstoßen hat. In einem Strafverfahren geht es darum, ob jemand eine nach dem Strafrecht ahndbare Tat begangen hat. Dasselbe Verhalten kann beide Arten der Prüfung nach sich ziehen, doch die erforderlichen Beweise und möglichen Strafen unterscheiden sich.

Te sagte, eine strafrechtliche Haftung hänge von den Beweisen ab, darunter davon, ob ein unzutreffender Eintrag auf Fahrlässigkeit oder auf die bewusste Absicht zurückzuführen sei, in die Irre zu führen. Als mögliche Anklage nannte er die Fälschung öffentlicher Dokumente, sofern eine vorsätzliche Täuschung nachgewiesen werden könne. Außerdem verwies er auf die Möglichkeit einer Verschwörung, falls Beweise eine Beteiligung an einem größeren Plan belegten.

Strafgerichte verlangen einen Nachweis jenseits vernünftiger Zweifel. Diese Beweisschwelle liegt höher als der von der PRC für berufsrechtliche Disziplinarverfahren genannte Standard substanzieller Beweise. Te sagte, dadurch werde es schwieriger, eine Strafverfolgung zu erreichen.

Colmenares argumentierte, Ärzte, die Unterlagen vorsätzlich gefälscht hätten, um Täter zu schützen, sollten als mögliche Gehilfen der zugrunde liegenden Straftaten untersucht werden. Dieser vorgeschlagene Rechtsweg setzt Beweise zu den Handlungen und Kenntnissen jedes Einzelnen voraus.

Der Fall Baylon zeigt, wie lange eine Berichtigung dauern kann

Der Tod von Lenin Baylon verdeutlicht die Schwierigkeiten, denen Familien begegnen können, wenn sie ein amtliches Dokument anfechten. Baylon war neun Jahre alt, als er im Dezember 2016 von einer verirrten Kugel getötet wurde. Colmenares beschrieb den Vorfall als Tat maskierter Bewaffneter, die mutmaßlich Drogensüchtige verfolgten.

Baylons Familie sagte, sie sei gezwungen worden, eine Verzichtserklärung zu unterzeichnen, in der Bronchopneumonie als Todesursache anerkannt wurde, bevor der Leichnam freigegeben wurde. Cortez sagte, die Familie habe sich keine Obduktion leisten können.

Cortez verwies auf eine Entscheidung des Berufungsgerichts aus dem Jahr 2022, mit der eine Berichtigung des Totenscheins angeordnet wurde. Colmenares sagte, die Berichtigung sei fast neun Jahre nach Baylons Tod erfolgt. Das Urteil und die spätere Berichtigung beschreiben unterschiedliche Etappen des Versuchs der Familie, den Eintrag ändern zu lassen.

• Dezember 2016: Der neunjährige Lenin Baylon wurde durch einen Schuss getötet; auf seinem Totenschein war Bronchopneumonie als Todesursache vermerkt.
• 2022: Das Berufungsgericht ordnete laut Cortez eine Berichtigung des Totenscheins an.
• Fast neun Jahre nach dem Tod: Colmenares zufolge wurde der Totenschein berichtigt.

Cortez sagte, Familien könnten bei Gericht eine Änderung des Totenscheins beantragen, beschrieb das Verfahren jedoch als langwierig. Für Angehörige kann die Änderung eines medizinischen Eintrags deshalb zu einem eigenen Rechtsstreit werden, zusätzlich zu möglichen Bemühungen, den Tötungsfall untersuchen zu lassen.

Ermittler müssten klären, wer was getan hat

Conde sagte, die Kommission könne über die Gründe für die Unterschriften der fünf Ärzte nur spekulieren. Fragen nach Absicht, Druck, Verantwortung und möglichen Absprachen müssten untersucht werden.

Conde nannte die Umstände des Drogenfeldzugs als möglichen Faktor.

„Der Hintergrund ist der Drogenkrieg, und Gott allein weiß, unter welchem Druck oder Zwang viele Menschen standen“, sagte er.

Einige Bedenken betreffen auch niedergelassene Ärzte, die angeblich nicht befugt waren, die betreffenden Totenscheine zu unterzeichnen. Conde verwies auf Fortuns Beobachtung, wonach Angehörige, die ihre Verstorbenen rasch beerdigen wollten, sich möglicherweise an private Ärzte gewandt hätten, um die nötigen Unterlagen zu erhalten.

Cortez sagte, die mutmaßlichen Absprachen hätten sich nicht nur auf Ärzte, sondern auch auf Bestattungsunternehmen erstreckt. Mit diesem Vorwurf würde sich die geplante Untersuchung auch auf das Verfahren zur Freigabe der Leichen, zur Beschaffung der Totenscheine und zur Organisation der Beerdigungen erstrecken.

Eine Untersuchung müsste die Rolle jedes Beteiligten feststellen, die medizinischen Befunde prüfen und die Totenscheine mit Polizeiberichten und anderen Dokumenten vergleichen. Die geplante Einreichung der Unterlagen durch die Kommission würde den Aufsichtsbehörden Material zur Prüfung geben, bevor sie über das weitere Vorgehen entscheiden.

Familien sind mit Kosten, Angst und fehlenden Unterlagen konfrontiert

Colmenares sagte, nicht verfügbare Unterlagen, eine mangelnde Kooperation der Polizei und fehlende Unterstützung durch das Justizministerium erschwerten es Familien, Verfahren anzustrengen. Außerdem sagte er, die Angehörigen hätten Angst, weil die beteiligten Polizeibeamten noch lebten.

Diese Hindernisse erklären zum Teil den Unterschied zwischen dem Unterstützungsangebot der Kommission und der derzeitigen Haltung der Familien zu Beschwerden. Dass rechtliche Hilfe verfügbar ist, nimmt weder die Kosten für die Beschaffung von Beweisen noch die Angst vor einer Auseinandersetzung mit Polizeibeamten.

Colmenares sagte, die Behörden sollten die Hauptverantwortung dafür tragen, möglichen Straftaten nachzugehen.

„Die Staatsanwälte, die Regierung, tragen die Hauptverantwortung dafür“, sagte er.

Conde hat Familien mit fragwürdigen Totenscheinen eingeladen, sich an die Kommission zu wenden. Diese könne die Angaben prüfen und ihnen helfen, mögliche Schritte bei der PRC zu erwägen. Ein berufsrechtliches Verfahren und ein Antrag bei Gericht auf Berichtigung eines Personenstandsregisters würden unterschiedliche Aspekte des Problems betreffen: das Verhalten des Arztes und die Richtigkeit des Totenscheins.

Welche Bedeutung die Unterlagen für den Fall Duterte haben könnten

Die Generalsekretärin von Karapatan, Cristina Palabay, bezeichnete die umstrittenen Totenscheine als Beleg für eine Vertuschung von Verbrechen unter Duterte. Sie sagte, Schutz vor Bestrafung sei eine erklärte Politik gewesen, und verwies auf seine Zusicherungen, Soldaten und Polizisten zu schützen, die auf seine Anweisungen hin getötet hätten.

Auch Colmenares argumentierte, gefälschte Totenscheine könnten dazu beigetragen haben, Täter zu schützen, indem sie die Untersuchung der Tötungen erschwerten. Er sagte, eine Untersuchung könne Beweise für Verfahren vor dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) liefern. Duterte ist in Den Haag in Haft und muss sich dort wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Form von Mord verantworten.

Colmenares sagte, die Ärzte seien in der Anklage nicht namentlich genannt, ihr Verhalten könne jedoch in Beweisen und Zeugenaussagen eine Rolle spielen. Er brachte die geplante Untersuchung mit der Aufgabe der Ankläger in Verbindung, festzustellen, ob die Tötungen Teil eines groß angelegten oder systematischen Angriffs waren, also eines Angriffs von großem Ausmaß oder nach einem organisierten Muster.

Das Ausmaß der Todesfälle ist umstritten: Die häufig genannte offizielle Zahl im Zusammenhang mit dem Feldzug liegt bei mindestens 6.000, Menschenrechtsgruppen schätzen die Zahl auf bis zu 30.000. Diese Zahlen bilden den weiteren Hintergrund einer Untersuchung, die sich auf 13 umstrittene medizinische Unterlagen konzentriert.

Der Prozess gegen Duterte vor dem IStGH sollte Berichten zufolge am 30. November beginnen, allerdings wurde zu diesem Datum weder ein Jahr noch eine Bestätigung des Gerichts genannt. Die unmittelbar nächsten Schritte im Zusammenhang mit den Vorwürfen zu den Totenscheinen sind die geplante Einreichung der Unterlagen durch die Kommission und die Prüfung durch das medizinische Gremium, ob ausreichende Gründe für eine Untersuchung vorliegen.

Wichtige Punkte

• Fortun wies auf 13 Todesfälle mit Schusswunden hin, bei denen auf den Totenscheinen Krankheiten oder andere natürliche Ursachen als Todesursache angegeben waren.
• Gegen fünf Ärzte werden Vorwürfe erhoben; einer von ihnen ist gestorben.
• Die Wahrheitskommission plant, den medizinischen Aufsichtsbehörden Unterlagen vorzulegen und Familien zu unterstützen, die Maßnahmen ergreifen wollen.
• Das medizinische Gremium der PRC kann von Amts wegen oder aufgrund einer Verwaltungsbeschwerde eine Untersuchung in Betracht ziehen.
• Mögliche berufsrechtliche Strafen sind die Suspendierung oder der Entzug der ärztlichen Zulassung; strafrechtliche Vorwürfe erfordern eine gesonderte Prüfung der Beweislage.
• Familien müssen mit den Kosten medizinischer Beweise, langwierigen Berichtigungsverfahren und der Angst vor einer Strafverfolgung rechnen.
• Colmenares zufolge sollten staatliche Ankläger die Bemühungen zur Untersuchung möglicher Straftaten federführend übernehmen.