IGH entscheidet am 19. November 2026 über Völkermordklage gegen Myanmar wegen der Rohingya

Sieben Jahre nach Klageeinreichung: Urteil zu Myanmars Verantwortung

Der Internationale Gerichtshof (IGH) soll am 19. November 2026 um 10 Uhr in Den Haag sein Urteil verkünden. Dabei geht es um die Frage, ob Myanmar mit seinem Vorgehen gegen die Rohingya gegen die Völkermordkonvention von 1948 verstoßen hat. Die Klage, die Gambia im November 2019 eingereicht hat, betrifft eine Militäroffensive, durch die mehr als 700.000 Menschen aus Myanmars Bundesstaat Rakhine nach Bangladesch vertrieben wurden.

Elf Staaten haben sich an dem Verfahren beteiligt und damit einer Klage eines kleinen westafrikanischen Landes gegen einen Staat in Südostasien eine internationale Dimension verliehen. Nach sieben Jahren Verfahren wird das Urteil Myanmars Verantwortung nach einem Vertrag behandeln, der die Vernichtung geschützter Gruppen verhindern und bestrafen soll.

Für Rohingya-Familien hat die Entscheidung eine unmittelbarere Bedeutung: Wird ein internationales Gericht die Gewalt gegen ihre Gemeinschaft offiziell als Völkermord anerkennen? Mehr als eine Million vertriebene Rohingya leben inzwischen in überfüllten Flüchtlingslagern in Bangladesch, viele davon in der Gegend um Cox’s Bazar. Ob sie sicher zurückkehren können, ist weiterhin ungewiss.

Myanmar bestreitet, einen Völkermord begangen zu haben. Vertreter des Landes haben erklärt, die Militäroperationen hätten sich nach Angriffen auf Polizeiposten gegen bewaffnete Aufständische gerichtet. Das Gericht muss die Vorwürfe und Myanmars Erwiderung anhand der Anforderungen der Völkermordkonvention prüfen.

Worüber die Richter entscheiden müssen

Gambias Klage beruft sich auf die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes. Der 1948 verabschiedete Vertrag verpflichtet die Vertragsstaaten, Völkermord zu verhindern und zu bestrafen. Er eröffnet auch den Weg, Streitigkeiten über diese Pflichten vor den IGH, das wichtigste Rechtsprechungsorgan der Vereinten Nationen, zu bringen.

Völkermord hat eine spezifische juristische Bedeutung. Dazu gehören bestimmte Handlungen, etwa die Tötung von Mitgliedern einer geschützten Gruppe oder die Zufügung schwerer körperlicher oder seelischer Schäden, sofern sie in der Absicht begangen werden, die Gruppe ganz oder teilweise zu vernichten. Die Konvention schützt nationale, ethnische, rassische und religiöse Gruppen.

Die Richter müssen daher sowohl prüfen, was den Rohingya widerfahren ist, als auch die Absicht hinter dem fraglichen Vorgehen. Gambia wirft Myanmar vor, die Gewalt habe der Vernichtung der Gemeinschaft gedient. Myanmar weist diesen Vorwurf zurück und stellt die Operationen als Reaktion auf einen Aufstand dar.

Gambias Justizminister Dawda Jallow hat vor Gericht erklärt, die Rohingya seien schrecklicher Gewalt ausgesetzt gewesen, die auf die Vernichtung ihrer Gemeinschaft abgezielt habe. Dass Gambia die Klage einreichen kann, beruht auf den gemeinsamen Pflichten aus der Konvention: Ein Vertragsstaat kann die Einhaltung durch einen anderen Vertragsstaat gerichtlich überprüfen lassen, auch wenn die mutmaßlichen Gräueltaten andernorts begangen wurden.

Die Offensive, die Hunderttausende zur Flucht zwang

Myanmars Sicherheitskräfte begannen im August 2017 die Offensive im Norden des Bundesstaates Rakhine, um die sich das Verfahren dreht. Human Rights Watch berichtet von Massakern, Vergewaltigungen und Brandstiftungen, die mehr als 700.000 Rohingya zur Flucht zwangen, vor allem ins benachbarte Bangladesch.

Die Ontario International Development Agency schätzt, dass Myanmars Sicherheitskräfte Tausende Rohingya getötet haben. Die Massenflucht führte Überlebende über eine internationale Grenze und ließ Bangladesch eine große Bevölkerungsgruppe aufnehmen, die nicht sicher in ihre Heimat zurückkehren kann.

Die Rohingya sind eine überwiegend muslimische Minderheit, die in Myanmar seit Jahrzehnten Diskriminierung und Vertreibung ausgesetzt ist. Viele sind staatenlos, das heißt, kein Land erkennt sie als Staatsangehörige an. Ohne Staatsangehörigkeit können alltägliche Dinge wie Ausweisdokumente zu erhalten, zu reisen, zu lernen oder Arbeit zu finden, erheblich schwieriger sein.

Die Zahl von mehr als 700.000 bezieht sich auf die Menschen, die während der Offensive von 2017 vertrieben wurden. Zu den mehr als einer Million Menschen, die heute in den Lagern in Bangladesch leben, zählen auch Personen, die bereits in früheren Phasen vertrieben wurden, sowie im Exil geborene Kinder. Die beiden Zahlen beschreiben unterschiedliche Aspekte einer Krise, die seit Jahren andauert.

Wie es zu dem Verfahren kam

Das Gerichtsverfahren begann mehr als zwei Jahre nach der Massenvertreibung. Gambia reichte seine Klage im November 2019 ein. Myanmars damalige De-facto-Regierungschefin Aung San Suu Kyi verteidigte noch im selben Jahr persönlich die Position ihres Landes bei öffentlichen Anhörungen.

Das Gericht ordnete später Schutzmaßnahmen an und wies Myanmars Einwände gegen seine Zuständigkeit zurück, sodass das Verfahren fortgesetzt werden konnte. Die wichtigsten Stationen:

• August 2017: Myanmars Sicherheitskräfte begannen im Norden des Bundesstaates Rakhine eine Offensive, die mehr als 700.000 Rohingya nach Bangladesch trieb.
• November 2019: Gambia reichte seine Klage nach der Völkermordkonvention ein.
• 2019: Aung San Suu Kyi trat vor dem IGH auf, um Myanmars Position zu verteidigen.
• 2020: Der IGH verpflichtete Myanmar, alle erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um einen Völkermord an den Rohingya zu verhindern.
• 2024: Der Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs beantragte in einem separaten Verfahren einen Haftbefehl gegen den Militärführer Min Aung Hlaing.
• 19. November 2026: Der IGH soll um 10 Uhr in Den Haag sein Urteil verkünden.

Die Anordnung von 2020 verpflichtete Myanmar zu Maßnahmen, während das Verfahren weiterlief. Solche einstweiligen Maßnahmen sollen gefährdete Rechte schützen, bevor die Richter ihre Prüfung eines Falls abgeschlossen haben. Im Urteil vom November wird es um den zentralen Streit über Myanmars Einhaltung der Konvention gehen.

Myanmars Verteidigung und die Folgen für die Führung des Landes

Myanmars Vertreter haben stets zurückgewiesen, dass das Militär die Rohingya gezielt vernichten wollte. Ihre Argumentation konzentriert sich auf Sicherheitsoperationen gegen aufständische Gruppen nach Angriffen auf Polizeiposten. Zudem haben sie die Beweislage für den Völkermordvorwurf infrage gestellt.

Aung San Suu Kyis Auftritt 2019 machte die Verteidigung von Myanmars Vorgehen zu einem bedeutenden Moment für ihr internationales Ansehen. Die Machtübernahme des Militärs im Jahr 2021 veränderte später die Führung des Landes, das Verfahren gegen Myanmar als Staat wurde jedoch fortgesetzt.

Min Aung Hlaing, der das Militär während der Unterdrückung der Rohingya und des anschließenden Putsches anführte, steht in mehreren Gerichtsverfahren im Fokus. Ein für Myanmar nachteiliges IGH-Urteil würde den diplomatischen Druck auf die Führung des Landes weiter erhöhen, während sie um internationale Anerkennung bemüht ist und Beziehungen zu ausländischen Regierungen pflegt.

Welche konkreten Folgen sich ergeben, hängt von Entscheidungen anderer Staaten und internationaler Organisationen ab. Regierungen könnten das Urteil bei der Prüfung diplomatischer Kontakte oder wirtschaftlicher Beziehungen berücksichtigen. Das Ergebnis und mögliche vom Gericht angeordnete Abhilfemaßnahmen werden mit der Urteilsverkündung bekannt.

Warum die Verfahren vor IGH und IStGH unterschiedlich sind

Im IGH-Verfahren geht es um die Verantwortung Myanmars als Staat. Das Gericht soll entscheiden, ob das Land seine Pflichten aus der Völkermordkonvention verletzt hat. Human Rights Watch hat diesen Schwerpunkt bei der Erläuterung des Verfahrens hervorgehoben.

Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) befasst sich mit der individuellen strafrechtlichen Verantwortung. 2024 beantragte sein Chefankläger einen Haftbefehl gegen Min Aung Hlaing wegen mutmaßlicher Verbrechen gegen die Menschlichkeit an den Rohingya. Mit einem solchen Antrag wird das Gericht ersucht, eine Festnahme zu genehmigen.

Die beiden Gerichte können zusammenhängende Ereignisse behandeln, beantworten aber unterschiedliche Rechtsfragen. Der IGH prüft, welche Pflichten Myanmar aus einem internationalen Vertrag hat und welche Folgen ein Verstoß hätte. Der IStGH prüft, ob eine Person wegen Handlungen, die in seine Zuständigkeit fallen, strafrechtlich verfolgt werden soll.

Auch in Argentinien ist nach dem Grundsatz der universellen Gerichtsbarkeit ein Verfahren anhängig. Dieser ermöglicht es nationalen Gerichten, sofern ihr Recht dies vorsieht, bestimmte schwere internationale Verbrechen zu verfolgen, die außerhalb des eigenen Staatsgebiets begangen wurden. Zusammen schaffen die Verfahren mehrere Wege, auf denen die Vorwürfe der Rohingya gerichtlich geprüft werden können.

Für Flüchtlinge sind Anerkennung und eine sichere Rückkehr eng miteinander verbunden

Rohingya-Familien in Bangladesch leben seit Jahren mit überfüllten Unterkünften, Vertreibung und Ungewissheit über ihren rechtlichen Status. Ein Urteil könnte offiziell anerkennen, was ihnen widerfahren ist. Die Voraussetzungen für eine sichere Rückkehr hängen jedoch davon ab, ob ihre Rechte und ihr Schutz in Myanmar gewährleistet sind.

Maria Elena Vignoli, leitende Beraterin für internationale Justiz bei Human Rights Watch, beschrieb die Bedeutung der Entscheidung für die Überlebenden:

Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs zu Myanmar wird einen entscheidenden Moment im Streben der Rohingya nach Gerechtigkeit markieren.

Vignoli rief zudem Länder, die sich den Menschenrechten verpflichtet fühlen, dazu auf, die Gemeinschaft zu unterstützen, die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen und auf eine sichere und freiwillige Rückkehr hinzuarbeiten. Für Flüchtlinge bedeutet freiwillige Rückkehr, tatsächlich selbst entscheiden zu können, ob sie nach Hause gehen, statt unter Druck gesetzt zu werden, ihren Zufluchtsort zu verlassen.

Die Staatsangehörigkeit ist dabei von zentraler Bedeutung. Myanmar schloss die Rohingya durch Gesetze und Verwaltungspraktiken aus, die ihre Anerkennung und politische Teilhabe einschränkten. Der Verlust von Staatsangehörigkeitsdokumenten bei einer landesweiten Erfassungsaktion im Jahr 1989 führte dazu, dass vielen Menschen die Ersatzdokumente fehlten, die sie zur Ausübung ihrer Rechte benötigten.

Bis 2014 besaßen rund 90 Prozent der Rohingya vorläufige Ausweisdokumente, sogenannte White Cards, wie aus einer Besprechung der australischen Regierung hervorgeht, auf die der frühere Bericht verweist. Mit diesen Karten konnten die Menschen 2010 wählen, sie verliehen ihnen jedoch keine Staatsangehörigkeit. Als die Karten 2015 eingezogen wurden, verloren die Betroffenen ein Ausweisdokument und eine Grundlage für die Teilnahme an Wahlen. Diese Erfahrungen verdeutlichen, warum eine Rückkehr neben der körperlichen Sicherheit auch den rechtlichen Status berücksichtigen muss.

Ein abschließendes Urteil mit praktischen Grenzen

Das Urteil vom 19. November ist endgültig und kann nicht angefochten werden, wie Human Rights Watch erläutert. IGH-Urteile sind für die Parteien bindend und entfalten damit im Streit zwischen Gambia und Myanmar Rechtswirkung.

Der IGH verfügt über keine Polizei, die seine Entscheidungen durchsetzen könnte. Die Einhaltung hängt vom betroffenen Staat und von den Reaktionen anderer Regierungen und internationaler Institutionen ab. Für vertriebene Familien wird der praktische Wert des Urteils daher auch davon abhängen, ob die rechtlichen Feststellungen zu Schutz, Rechenschaft und Veränderungen im Umgang mit ihnen führen.

Durch die Beteiligung von elf Staaten ist das Verfahren bereits zu einer Angelegenheit von breiterem internationalem Interesse geworden. Ein Urteil darüber, wie die Völkermordkonvention auf die Rohingya anzuwenden ist, könnte auch die Rechtsargumentation in anderen Verfahren unter demselben Vertrag beeinflussen, darunter Südafrikas Klage zu Israels Vorgehen im Gazastreifen. Die Richter müssen jeden Fall anhand seiner eigenen Tatsachen und Beweise prüfen.

Der nächste konkrete Meilenstein steht fest: der 19. November 2026 um 10 Uhr in Den Haag. Die Feststellungen des Gerichts werden eine Frage beantworten, die seit 2019 vor Gericht verfolgt wird. Die Rohingya-Gemeinschaften setzen sich derweil weiter für die Rechte und die Sicherheit ein, die sie brauchen, um ihr Leben wieder aufzubauen.

Die wichtigsten Punkte

• Der IGH soll am 19. November 2026 um 10 Uhr in Den Haag sein Urteil verkünden.
• Gambia reichte die Klage im November 2019 ein und wirft Myanmar vor, gegen die Völkermordkonvention von 1948 verstoßen zu haben.
• Mehr als 700.000 Rohingya flohen vor der Militäroffensive vom August 2017, vor allem nach Bangladesch.
• Myanmar bestreitet den Völkermordvorwurf und erklärt, seine Operationen hätten sich gegen bewaffnete Aufständische gerichtet.
• Im IGH-Verfahren geht es um die Verantwortung des Staates; separate Verfahren befassen sich mit individueller strafrechtlicher Verantwortung.
• Das Urteil ist endgültig. Seine Umsetzung und der Schutz der vertriebenen Rohingya erfordern jedoch Maßnahmen über den Gerichtssaal hinaus.