Thailand fordert ASEAN auf, Friedensplan für Myanmar nach fünf Jahren endlich umzusetzen

Fünf Jahre Diplomatie, noch immer keine klare Strategie

Der thailändische Außenminister Sihasak Phuangketkeow hat ein dauerhaftes Krisenkoordinierungsteam und eine stärkere regionale Führung gefordert, um den Friedensplan der ASEAN für Myanmar wiederzubeleben. Der im April 2021 beschlossene Rahmen habe noch immer keine klare Umsetzungsstrategie, sagte er.

Bei der 41. ASEAN-Roundtable-Konferenz in Singapur am 5. November 2026 kritisierte Sihasak eine vertraute diplomatische Routine: Die Regierungen bekräftigen den Fünf-Punkte-Konsens, übertragen die Verantwortung einem Sondergesandten, dessen Ernennung jährlich wechselt, und gehen zum nächsten Treffen über.

Seine Kritik kam sechs Tage, nachdem die philippinische Außenministerin Ma. Theresa Lazaro am 30. Oktober eine humanitäre Mission nach Myanmar abgeschlossen hatte. Ihr Besuch brachte Hilfsgüter und Gespräche mit Myanmars Außenminister, endete jedoch ohne ein Treffen mit der inhaftierten früheren zivilen Regierungschefin Aung San Suu Kyi.

Sihasak, der auch stellvertretender Ministerpräsident Thailands ist, sagte, die ASEAN müsse ihrem Gesandten konkrete Leitlinien an die Hand geben und dürfe ihm nicht nur die Verantwortung übertragen. Myanmar zu isolieren, schade der Region und erhöhe das Risiko eines Wettbewerbs zwischen externen Mächten, argumentierte er.

Bei der vom ISEAS – Yusof Ishak Institute veranstalteten Roundtable-Konferenz verknüpfte er den ungelösten Konflikt in Myanmar mit einer umfassenderen Frage: Kann die ASEAN schnell genug reagieren, wenn eines ihrer Mitglieder in eine Krise gerät?

Seine Vorschläge würden die Arbeitsweise der Regionalorganisation verändern, etwa die Einberufung dringender Treffen durch den rotierenden Vorsitz und die Zusammenarbeit aufeinanderfolgender Vorsitzländer. Wissenschaftliche Analysen aus den Jahren 2022 und 2025 hatten bereits ähnliche Schwächen aufgezeigt. Das verdeutlicht, wie lange die Lücke zwischen den Zielen der ASEAN und ihren Methoden schon besteht.

Was die fünf Punkte konkret verlangen

Die ASEAN verabschiedete den Fünf-Punkte-Konsens bei einem Treffen ihrer Staats- und Regierungschefs im April 2021 in Jakarta, zwei Monate nachdem das Militär die zivile Regierung von Aung San Suu Kyi gestürzt hatte. Der Putsch stürzte Myanmar in einen Konflikt zwischen dem Militär, Widerstandskräften und ethnischen bewaffneten Organisationen.

Das Centre on Asia and Globalisation an der National University of Singapore erläutert den Rahmen in seiner Analyse des Fünf-Punkte-Konsenses. Die Verpflichtungen lauten:

• Sofortiges Ende der Gewalt, wobei alle Seiten Zurückhaltung üben sollen.
• Konstruktiver Dialog zwischen allen Seiten, um eine friedliche Lösung zu finden.
• Ein vom ASEAN-Vorsitz ernannter Sondergesandter soll den Dialog vermitteln, unterstützt vom ASEAN-Generalsekretär.
• Humanitäre Hilfe über das ASEAN-Koordinierungszentrum für humanitäre Hilfe, bekannt als AHA Centre.
• Ein Besuch des Gesandten und einer Delegation in Myanmar, um alle betroffenen Seiten zu treffen.

Der Plan umfasst drei Aufgaben: die Gewalt beenden, politische Gespräche ermöglichen und Menschen in Not Hilfe zukommen lassen. Der Gesandte soll diese Aufgaben miteinander verbinden und nicht zur gesamten Reaktion der ASEAN werden.

Die ASEAN schloss Myanmars politische Führung Ende 2021 von Gipfeltreffen und Treffen der Außenminister aus, nachdem das Militär zentrale Verpflichtungen nicht umgesetzt hatte. Fünf Jahre nach der Vereinbarung geht es zunehmend darum, wie sie umgesetzt werden soll und wer daran beteiligt sein muss.

Warum ein Wechsel des Gesandten wichtig ist

Lazaros Amtszeit endet, wenn Singapur 2027 den ASEAN-Vorsitz übernimmt und den nächsten Gesandten ernennt. Dieser jährliche Wechsel steht im Zentrum von Sihasaks Kritik: Jeder Gesandte übernimmt schwierige Verhandlungen, ohne dass es eine ausreichend klare gemeinsame Strategie gibt.

Die Analyse der National University of Singapore von Evan A. Laksmana, damals Senior Research Fellow am Centre on Asia and Globalisation, beschrieb die begrenzten Fortschritte unter den ersten Gesandten. Bruneis zweiter Außenminister Erywan Yusof war der erste Sondergesandte. Kambodschas Außenminister Prak Sokhonn besuchte Myanmar im März 2022, nachdem Ministerpräsident Hun Sen im Januar dorthin gereist war. Keiner der beiden Besuche brachte nennenswerte Fortschritte.

ISP-Myanmar schlug in seinem politischen Kurzbericht vom Oktober 2025 eine andere Regelung vor. Er erschien am 23. Oktober auf Englisch, nachdem am 22. Oktober eine burmesische Fassung veröffentlicht worden war. Empfohlen wurde, dem Gesandten ein festes, mehrere Jahre geltendes Mandat zu geben, statt die Ernennung mit jedem Wechsel des ASEAN-Vorsitzes zu erneuern.

Eine längere Amtszeit würde es demselben Büro ermöglichen, Beziehungen zu pflegen, frühere Zusagen im Blick zu behalten und die Verhandlungen über mehrere Etappen hinweg zu begleiten. ISP-Myanmar forderte außerdem messbare Zielvorgaben, anhand derer die Regierungen Fortschritte beurteilen könnten.

Sihasaks Vorschläge und die Empfehlungen des Instituts gehen unterschiedliche Wege, um miteinander verbundene Probleme anzugehen. Er fordert eine stärkere Koordinierung zwischen den ASEAN-Vorsitzländern; das Institut will zudem für Kontinuität im Büro des Gesandten sorgen.

Was Lazaros Mission im Oktober erreichte

Lazaros Besuch verdeutlicht sowohl die praktische Arbeit, die ein Gesandter leisten kann, als auch die politischen Meinungsverschiedenheiten, die damit verbunden sind. Zu ihrer Mission gehörten die Verteilung von Hilfsgütern in Taunggyi, einer vom Militär kontrollierten Region des Shan-Staats, und Gespräche mit Myanmars Außenminister Tin Maung Swe in Naypyidaw.

Das philippinische Außenministerium erklärte, bei den Gesprächen sei es um den humanitären Bedarf, schwer erreichbare Gemeinden und die Umsetzung des Fünf-Punkte-Konsenses gegangen. Lazaro besuchte außerdem eine Schule und ein Kloster in der Gemeinde Pyinmana, die nach dem Erdbeben vom März 2025 philippinische Hilfe erhalten hatten, bevor sie sich mit ASEAN-Botschaften in Yangon beriet.

Myanmars Außenministerium stellte das Treffen in Naypyidaw als Beitrag zur Wiederherstellung der Rolle und Rechte des Landes innerhalb der ASEAN dar. Die Zusammenarbeit finde im Rahmen der eigenen Prioritäten und Fahrpläne Myanmars statt, hieß es. Die militärgestützte Regierung hat den Fünf-Punkte-Konsens ausdrücklich abgelehnt und zugleich engere regionale Beziehungen angestrebt.

Damit verfolgen die ASEAN und Myanmars Führung bei denselben diplomatischen Begegnungen unterschiedliche politische Ziele. Die ASEAN drängt auf die Umsetzung des vereinbarten Rahmens; Myanmars Regierung will ihre regionale Stellung wiederherstellen und zugleich die Kontrolle über die inneren Angelegenheiten behalten.

Lazaro traf Aung San Suu Kyi nicht. Die Philippinen hatten nach deren Überstellung in den Hausarrest im April 2026 und erneut im August Zugang zu ihr beantragt. Myanmars Regierung lehnte beide Anträge ab.

Wer sitzt mit am Tisch?

Sihasak sagte, die ASEAN solle relevante Akteure in Myanmar einbeziehen, die Entscheidungen treffen können. Eine Beteiligung auf geeigneter Ebene könne den diplomatischen Austausch wirksamer machen, sagte er.

Der thailändische Außenminister erläuterte seinen Vorschlag während der Diskussion in Singapur:

Wir müssen mit Menschen zu tun haben, die Entscheidungen treffen können. Wenn sie auf angemessener Ebene an ASEAN-Treffen teilnehmen können, wird das meiner Ansicht nach diesen politischen Dialog unterstützen.

Die Erfahrungen Malaysias als ASEAN-Vorsitzland 2025 zeigen, dass inklusive Gespräche mehr erfordern als das Versenden von Einladungen. ISP-Myanmar zufolge traf Ministerpräsident Anwar Ibrahim im April 2025 in Thailand persönlich den Militärführer Min Aung Hlaing und sprach virtuell mit Mahn Winn Khaing Thann, dem Ministerpräsidenten der oppositionellen Nationalen Einheitsregierung.

Der malaysische Vorsitz organisierte im Mai, August und Oktober 2025 zudem Treffen mit verschiedenen Interessengruppen. Online-Konsultationen ermöglichten auch Menschen die Teilnahme, die nicht vor Ort sein konnten. Im Juni besuchte die Delegation des Gesandten Thailand.

Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Gemeinsamen Koordinierungsgremium, dem wichtige Widerstandsgruppen angehörten, und dem Büro des Gesandten über Einladungsformate und andere Fragen veranlassten einige ethnische bewaffnete Organisationen, auf eine hochrangige Vertretung zu verzichten. Das habe die Beteiligung und die Dynamik geschwächt, erklärte ISP-Myanmar.

Myanmars ethnische bewaffnete Organisationen sind unverzichtbare Beteiligte, da der Konsens einen Dialog zwischen allen Seiten vorsieht. Ein Prozess, der keine Entscheidungsträger aus diesen Gruppen an den Tisch bringt, kann Gespräche nur schwer in konkrete Zusagen vor Ort überführen.

Thailands zweigleisiger Ansatz und Chinas Rolle

Thailand setzt sich für den Dialog ein und unterstützt zugleich weiterhin einen inneren Friedensprozess. Sihasak beschrieb zwei parallele Ansätze: den direkten Umgang mit alltäglichen Problemen entlang der gemeinsamen Grenze und die Förderung eines inklusiven Dialogs innerhalb Myanmars.

Der thailändische Außenminister erläuterte den durch die geografische Lage entstehenden Druck:

„Wir haben eine gemeinsame Grenze. Jeden Tag gibt es Probleme, mit denen wir uns auseinandersetzen müssen. Gleichzeitig geben wir die Situation innerhalb Myanmars nicht auf“, sagte er.

Zu Thailands Ansatz gehört es, den Austausch zwischen ethnischen bewaffneten Gruppen und anderen relevanten Seiten zu fördern. Letztlich müssten die Menschen in Myanmar die Probleme ihres Landes selbst lösen, statt sich von externen Mächten eine Lösung vorgeben zu lassen, sagte Sihasak.

Er sagte außerdem, er habe den chinesischen Außenminister Wang Yi bei einem Treffen der Lancang-Mekong-Kooperation Anfang der Woche gebeten, einen inklusiven Dialog zu fördern.

Auch der Kurzbericht von ISP-Myanmar vom Oktober 2025 empfahl eine Abstimmung mit Myanmars Nachbarländern. Vorgeschlagen wurde eine Kerngruppe aus mindestens drei ASEAN-Außenministern, die gemeinsam mit China, Indien und Thailand an der praktischen Umsetzung des Konsenses arbeiten sollte.

Das Institut warnte, ein geschwächter gemeinsamer Rahmen werde dazu führen, dass einzelne Länder ihren eigenen Interessen folgend getrennte Beziehungen zu Myanmars Behörden und Widerstandskräften aufbauten. Sihasaks Sorge vor geopolitischem Wettbewerb spiegelt dasselbe Problem wider: Die Nachbarregierungen haben Einfluss, doch ihre Prioritäten könnten die Diplomatie in unterschiedliche Richtungen lenken.

Eine ständige Troika und schnellere Krisenentscheidungen

Sihasak schlug vor, die Troika der ASEAN zu einer ständigen Einrichtung zu machen. In diesem Gremium kommen die drei Vorsitzländer zusammen: das unmittelbar vorherige, das aktuelle und das kommende. So soll der jährliche Führungswechsel überbrückt werden.

Das würde Vorsitzländern mit geringeren Kapazitäten oder weniger Selbstvertrauen stärkere Unterstützung geben, wenn Handeln gefragt ist, argumentierte er. ISP-Myanmar ging in seinem politischen Kurzbericht noch weiter und empfahl eine erweiterte Troika, der auch Nachbarländer außerhalb der ASEAN angehören.

Die beiden Vorschläge würden zu unterschiedlichen Strukturen führen. Eine ständige ASEAN-Troika würde die Kontinuität innerhalb der Organisation stärken. Die Einbeziehung externer Nachbarländer würde Regierungen mit unmittelbaren Interessen an Myanmar hinzuziehen, zugleich aber die Koordinierung erschweren.

Sihasak will außerdem, dass der rotierende Vorsitz dringende Konsultationen einberufen und praktische Reaktionsmöglichkeiten vorlegen kann. Er verwies auf die Fähigkeit der Europäischen Union, Minister schnell zusammenzubringen, und stellte dem ASEAN-Reaktionen gegenüber, die eine Woche oder länger dauern können.

Konsens bedeutet, dass die Mitgliedsregierungen eine gemeinsame Einigung anstreben. Dieses Prinzip solle grundlegend bleiben, sagte Sihasak. Eine starre Anwendung auf jede Frage könne jedoch Handeln verhindern.

Er erläuterte, welche Balance die ASEAN seiner Ansicht nach finden müsse:

Wir müssen Wege finden, den Geist des Konsenses zu bewahren und zugleich Raum für Flexibilität zu lassen. Andernfalls droht unser Entscheidungsprozess zu einem Hindernis statt zu einem Instrument für gemeinsames Handeln und Fortschritt zu werden.

Für die Verabschiedung dieser Reformen wurde kein Zeitplan bekannt gegeben. Der nächste feststehende institutionelle Wechsel ist die Übernahme des ASEAN-Vorsitzes durch Singapur im Jahr 2027. Dann wechselt erneut die Zuständigkeit für die Ernennung des Myanmar-Gesandten.

Wie es zu dieser diplomatischen Lage kam

Die Krise in Myanmar hat mehrere ASEAN-Vorsitze überdauert, während derselbe Friedensrahmen bestehen blieb. Der zeitliche Ablauf zeigt wiederholte diplomatische Aktivitäten bei anhaltenden Schwierigkeiten, die Vereinbarungen umzusetzen.

• Februar 2021: Das Militär stürzt die zivile Regierung von Aung San Suu Kyi.
• April 2021: Die ASEAN-Staats- und Regierungschefs verabschieden den Fünf-Punkte-Konsens in Jakarta.
• Ende 2021: Die ASEAN schließt Myanmars politische Führung von Gipfeltreffen und Treffen der Außenminister aus.
• Januar und März 2022: Hun Sen und anschließend der Sondergesandte Prak Sokhonn besuchen Myanmar. Die Analyse der National University of Singapore beschreibt nur geringe Fortschritte.
• Mai, August und Oktober 2025: Malaysia organisiert Treffen mit verschiedenen Interessengruppen, um einen Aktionsplan für den Dialog zu entwickeln.
• 23. Oktober 2025: ISP-Myanmar veröffentlicht seinen englischsprachigen politischen Kurzbericht mit Empfehlungen für ein längeres Mandat des Gesandten und eine stärkere politische Koordinierung.
• 30. Oktober 2026: Lazaro schließt ihre humanitäre Mission ab.
• 5. November 2026: Sihasak fordert in Singapur eine klarere Strategie und institutionelle Änderungen.
• 2027: Singapur übernimmt den ASEAN-Vorsitz und ernennt den nächsten Gesandten.

Die frühe Analyse und der spätere politische Kurzbericht benennen dasselbe praktische Problem: Treffen und Ernennungen müssen Teil eines geordneten Prozesses sein, der Verhandlungen dauerhaft ermöglicht und Zusagen nachverfolgt.

Spannungen mit Kambodscha stellen dieselben regionalen Strukturen auf die Probe

Sihasak sprach auch über die Streitigkeiten Thailands mit Kambodscha. Auch sie stellen eine Organisation vor die Herausforderung, weiterzuarbeiten, obwohl ihre Mitglieder im Konflikt miteinander liegen. Seit Juli 2025 kam es zwischen den Ländern wiederholt zu Auseinandersetzungen über Land- und Seegrenzen.

Er räumte ein, dass die Grenze der beiden Länder nicht vollständig festgelegt ist. Das bedeutet, dass sich die Staaten über den genauen Verlauf einiger Abschnitte noch nicht geeinigt und ihn markiert haben. Zudem deutete er an, dass persönliche Beziehungen eine Rolle spielten, sagte aber offen, dass er den Ursprung des Streits nicht kenne.

Im Juni 2026 leitete Kambodscha ein obligatorisches Vergleichsverfahren nach dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen ein. Ein Vergleichsverfahren ist ein formeller Prozess, der Ländern helfen soll, eine Einigung in einem Streit zu erzielen.

Thailand bevorzuge grundsätzlich eine bilaterale Lösung, also direkte Gespräche zwischen den beiden Regierungen, sagte Sihasak. Inzwischen gebe es ein Verfahren, um die Meinungsverschiedenheiten anzugehen. Beide Länder hätten darauf geachtet, dass der Streit ihre Teilnahme an der ASEAN und anderen internationalen Foren nicht beeinträchtige.

Für Myanmar bleibt die unmittelbare politische Frage, wie Kontakte mit einem substanziellen politischen Dialog verbunden werden können. Sihasak will, dass die ASEAN wirksamer vorgeht; die wissenschaftlichen Vorschläge ergänzen längere Amtszeiten, messbare Zielvorgaben und eine dauerhafte Koordinierung. Zusammen benennen sie konkrete organisatorische Änderungen, die Regierungen erwägen könnten, statt lediglich die fünf bekannten Punkte erneut zu bekräftigen.

Die wichtigsten Punkte

• Sihasak sagte am 5. November 2026, dem Friedensplan der ASEAN für Myanmar fehle noch immer eine klare Umsetzungsstrategie.
• Er schlug eine ständige Troika aus aufeinanderfolgenden ASEAN-Vorsitzländern und schnellere Konsultationen in Krisen vor.
• Thailand verbindet die praktische Zusammenarbeit an der Grenze mit der Unterstützung eines inklusiven Dialogs innerhalb Myanmars.
• Lazaro schloss am 30. Oktober eine Hilfsmission ab, traf aber Aung San Suu Kyi nicht.
• ISP-Myanmar empfiehlt ein mehrjähriges Mandat für den Gesandten, messbare Zielvorgaben und eine engere Abstimmung mit den Nachbarländern.
• Singapur übernimmt 2027 den ASEAN-Vorsitz und ernennt den nächsten Gesandten für Myanmar.