Streit um den Indus-Vertrag legt Lücken bei Klimaplanung und Wasserkooperation offen

Die Wasserkrise reicht über die Aussetzung des Vertrags hinaus

Der Indus-Wasservertrag verpflichtet Indien und Pakistan zum täglichen Austausch von Flussmessungen, Angaben zu Reservoirabgaben und Wasserentnahmen aus Kanälen. Er sieht außerdem vor, dass das Abkommen nur durch einen weiteren, von beiden Regierungen ratifizierten Vertrag geändert oder beendet werden kann. Diese Bestimmungen stehen nun im Zentrum eines Streits, der die Zusammenarbeit in einem Flussgebiet unterbrochen hat, das fast 300 Millionen Menschen versorgt.

Indien setzte das Abkommen von 1960 am 23. April 2025 aus, einen Tag nach einem Anschlag in Pahalgam im von Indien verwalteten Kaschmir, bei dem 26 Menschen getötet wurden. Neu-Delhi machte Kämpfer mit Verbindungen zu Pakistan verantwortlich. Islamabad wies jede Beteiligung zurück. Indien erklärt, die Zusammenarbeit bleibe ausgesetzt, bis Pakistan seine Unterstützung für Terrorismus beende. Pakistan argumentiert, der Vertrag sehe keinen Mechanismus für eine einseitige Aussetzung vor.

Die unmittelbare Gefahr besteht nicht unbedingt darin, dass Indien den Flusslauf stoppen kann. Hydrologen zufolge wäre das mit der vorhandenen Infrastruktur technisch schwierig. Der Verlust von Informationen zu Abflüssen und Staubeckenbetrieb kann Pakistan jedoch daran hindern, sich angemessen auf Überschwemmungen, Dürren und Engpässe bei der Bewässerung vorzubereiten.

Der Klimawandel macht diese Informationen wertvoller. Die Gletscher im Himalaja schrumpfen, die Schneedecke bleibt kürzer liegen, und saisonale Abflüsse könnten früher eintreffen, als Landwirte sie benötigen. Forschende sind sich uneinig, ob das bestehende Abkommen gestärkt oder ersetzt werden sollte. Ihre Vorschläge laufen jedoch auf eine praktische Voraussetzung hinaus: Das Wassermanagement muss auf veränderte Bedingungen reagieren, statt sich auf Annahmen aus dem Jahr 1960 zu stützen.

Der Streit hat somit drei unterschiedliche Aspekte: ob die vertraglichen Verpflichtungen weiter gelten, wie sich Infrastruktur flussaufwärts auf die Versorgung flussabwärts auswirkt und ob das Abkommen einem sich wandelnden Flusssystem gerecht werden kann. Die Lösung eines Aspekts wird die anderen nicht automatisch klären.

Was das Abkommen tatsächlich erlaubt

Der Indus-Wasservertrag wurde am 19. September 1960 nach von der Weltbank vermittelten Verhandlungen in Karatschi unterzeichnet. Er weist Indien in erster Linie die östlichen Flüsse Ravi, Beas und Sutlej und Pakistan hauptsächlich den westlichen Indus, Jhelum und Chenab zu. Die detaillierten Ausnahmen sind ebenso wichtig wie diese grundsätzliche Aufteilung.

Artikel III verpflichtet Indien, das Wasser der westlichen Flüsse fließen zu lassen, vorbehaltlich genau festgelegter Nutzungen für den Eigenbedarf, die Landwirtschaft, die Stromerzeugung und nicht konsumtive Zwecke. Nicht konsumtive Nutzung bedeutet, Wasser zu nutzen, ohne es wesentlich zu vermindern, etwa für die Schifffahrt. Die Landwirtschaft ist eine eigene zulässige Kategorie, weil Bewässerung Wasser verbraucht. Die Speicherung ist durch die Anhänge des Vertrags zu Wasserkraft und Reservoirs eingeschränkt.

Die Bestimmungen zur Landwirtschaft legen zusätzliche bewässerte Anbauflächen von 70.000 Acres im Einzugsgebiet des Indus und 400.000 Acres im Einzugsgebiet des Jhelum fest. Für den Chenab sind 225.000 Acres innerhalb seines Einzugsgebiets zulässig, darunter höchstens 100.000 Acres im Distrikt Jammu, sowie 6.000 Acres außerhalb des Einzugsgebiets. Für diese Höchstgrenzen gelten weitere Bedingungen für die Entwicklung und die Abgabe gespeicherten Wassers.

Auch die Genehmigungen für Wasserkraft sind an Bedingungen geknüpft. Für Anlagen, die unter Anhang D fallen, gilt grundsätzlich: Wasser, das über sieben aufeinanderfolgende Tage flussaufwärts zufließt, muss innerhalb desselben Zeitraums flussabwärts weitergeleitet werden. Die täglichen Abgabemengen müssen im Allgemeinen zwischen 30 und 130 Prozent der Zuflüsse liegen; für bestimmte Abschnitte des Chenab gelten andere Regeln.

Diese Bestimmungen zeigen, warum sowohl die Darstellung einer uneingeschränkten Kontrolle Indiens als auch die eines vollständigen Verbots indischer Nutzung der westlichen Flüsse irreführend ist. Der Vertrag erlaubt Erschließungsprojekte, regelt jedoch deren Auslegung, Speicherung und Betrieb.

Vom Anschlag im April zur rechtlichen Sackgasse

Der Streit um das Wasser ging weiter, nachdem am 10. Mai 2025 eine Waffenruhe viertägige militärische Auseinandersetzungen beendet hatte. Indiens Außenminister S. Jaishankar erklärte, die Zusammenarbeit im Rahmen des Vertrags bleibe ausgesetzt, bis Pakistan die Unterstützung für Terrorismus einstelle, und knüpfte dies an die Bedingung, dass Pakistan dies „glaubhaft und unumkehrbar“ tue.

Die wichtigsten Entwicklungen erstrecken sich über mehrere Jahre:

• 2022: Die Weltbank ernannte einen neutralen Experten und den Vorsitzenden eines Schiedsgerichts für Streitigkeiten über indische Wasserkraftprojekte. Zugleich räumte sie praktische und rechtliche Schwierigkeiten bei parallel laufenden Verfahren ein.
• 22. April 2025: Bei dem Anschlag in Pahalgam wurden 26 Menschen getötet.
• 23. April 2025: Indien kündigte an, den Vertrag auszusetzen.
• 10. Mai 2025: Eine Waffenruhe beendete viertägige Kämpfe zwischen Indien und Pakistan.
• 31. August 2025: Medienberichten zufolge bestätigte ein Schiedsspruch, dass der Vertrag trotz Indiens Ankündigung seiner Aussetzung in Kraft blieb. Indien wies die Zuständigkeit des Gerichts zurück.

Der Vertragstext bietet einen klaren Bezugspunkt: Artikel XII verlangt für eine Änderung oder Beendigung eine ordnungsgemäß ratifizierte Vereinbarung zwischen beiden Regierungen. Pakistan beruft sich bei seiner Anfechtung von Indiens Vorgehen auf diesen Wortlaut. Indien bestreitet die Rechtmäßigkeit des Schiedsverfahrens und hält an seiner sicherheitspolitischen Bedingung für die Wiederaufnahme der Zusammenarbeit fest.

Premierminister Shehbaz Sharif brachte das Thema anschließend mit seinem Appell zum Vertrag in Tianjin voran. Beim Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit drängte er auf die Einhaltung bilateraler Verpflichtungen. Die diplomatischen Bemühungen legten weder den Streit um die Aussetzung noch den um das Schiedsgericht bei.

Der erste Verlust betrifft die Informationen

Artikel VI schreibt den regelmäßigen Austausch von Messungen zu Wasserstand und Abfluss, zu Reservoirentnahmen und -abgaben sowie zu mehreren Kategorien von Kanaldaten vor. Die Daten sind monatlich zu übermitteln, spätestens drei Monate nach dem betreffenden Monat. Für betriebliche Zwecke benötigte Informationen können täglich oder in anderen Abständen angefordert werden.

Das ist mehr als bürokratischer Aufwand. Der Abfluss misst, wie viel Wasser im Laufe der Zeit an einem bestimmten Punkt vorbeifließt. Zusammen mit Informationen zu Reservoirs und Kanälen hilft er den Verantwortlichen, wetterbedingte Veränderungen von solchen zu unterscheiden, die durch Speicherung oder Entnahmen flussaufwärts verursacht werden.

Berichten zufolge stellte Indien binnen weniger Wochen nach seiner Ankündigung den routinemäßigen Austausch hydrologischer Daten und die Treffen der Ständigen Indus-Kommission ein. Srinivas Chokkakula vom Centre for Policy Research in Neu-Delhi warnte, das Zurückhalten von Daten könne Unsicherheit über die Wasserverfügbarkeit flussabwärts schaffen. Berichten zufolge könnte zudem Sediment aus Wasserkraftreservoirs am Chenab ohne vorherige Warnung an Pakistan ausgespült worden sein. Aus diesen Berichten geht weder hervor, wie oft solche Vorgänge stattgefunden haben, noch welche Auswirkungen sie messbar hatten.

Bei der Sedimentspülung wird angesammeltes Material aus einem Reservoir entfernt, indem Wasser mit Sand, Schluff und anderen Partikeln abgelassen wird. Der Zeitpunkt ist flussabwärts von Bedeutung, weil eine solche Abgabe sowohl den Abfluss als auch die Wasserqualität verändern kann. Ohne Vorankündigung haben die Verantwortlichen weniger Möglichkeiten, den Betrieb anzupassen.

Die Kommission ist außerdem der erste im Vertrag vorgesehene Kanal zur Prüfung von Fragen der Auslegung, Anwendung oder möglicher Verstöße. Artikel VIII schreibt mindestens ein Treffen pro Jahr und alle fünf Jahre eine allgemeine Begehung der Flüsse vor. Die Unterbrechung schwächt die routinemäßige Kommunikation, auch wenn das Abkommen gesonderte Verfahren mit neutralen Experten und Schiedsgerichten vorsieht.

Der Gletscherschwund verändert den saisonalen Rhythmus

Ein Fachartikel in Science von Sushmita Pathak, veröffentlicht am 11. Juni 2025, beschreibt Klimabelastungen, mit denen die Verhandlungsführer des Vertrags nicht gerechnet hatten. Demnach leben fast 300 Millionen Menschen im Einzugsgebiet; außerdem werden Veränderungen bei Schnee, Gletschern und Flüssen beschrieben.

Arun Shrestha, Klimawissenschaftler am International Centre for Integrated Mountain Development, zufolge könnten sich der Hindukusch und der Himalaja bis zum Ende des Jahrhunderts bei den derzeitigen Emissionsraten um bis zu 2,2 Grad Celsius erwärmen. Eine ICIMOD-Studie aus dem Jahr 2023 ergab, dass Gletscher in den 2010er-Jahren 65 Prozent schneller verschwanden als im vorangegangenen Jahrzehnt. Bis 2100 könnten sie bis zu zwei Drittel ihres Volumens verlieren.

Shakil Ahmad Romshoo, Vizekanzler der Islamic University of Science and Technology in Srinagar und Fachmann für Hydrologie und Glaziologie, berichtete, dass die Schneedecke im Indus-Becken in den vorangegangenen drei Jahren kürzer als üblich liegen geblieben sei. Die Dauer der Schneedecke bezeichnet den Zeitraum, in dem Schnee am Boden liegen bleibt. Eine kürzere Dauer verändert, wann gespeicherter Niederschlag aus dem Winter in die Flüsse gelangt.

Die Flüsse im oberen Indus-Gebiet erreichen derzeit zwischen Juni und August ihren höchsten Abfluss, zeitgleich mit dem Bewässerungsbedarf. Steigende Temperaturen und der Übergang von Schneefall zu Regen könnten diesen Höchststand nach vorn verschieben. Für die Abflüsse im Einzugsgebiet wird um die Mitte des Jahrhunderts ein Höchststand prognostiziert, wenn die Gletscherschmelze zunimmt. Danach dürften sie zurückgehen, weil die Eis- und Schneereserven schwinden.

Diese Abfolge erklärt, warum mehr Schmelzwasser heute nicht zwangsläufig eine größere Wassersicherheit in der Zukunft bedeutet. Außerdem zeigen Jahresgesamtmengen allein nicht, ob das Wasser dann verfügbar sein wird, wenn Felder, Reservoirs und Städte es brauchen.

Nur ein kleiner Teil der Gletscher wird überwacht

Die Klimaprognosen sind mit erheblichen Unsicherheiten behaftet. Romshoo zufolge überwachen Forschende nur 16 der rund 33.000 Gletscher im indischen Himalaja. Das sind etwa 0,05 Prozent oder ungefähr ein überwachter Gletscher je 2.000. Diese Zahlen beziehen sich auf den indischen Himalaja und nicht auf ein Inventar, das auf das Indus-Becken beschränkt ist.

Messstationen befinden sich zudem meist in niedrigeren Höhenlagen. Shrestha sagt, dadurch sei das Verständnis der Schneefälle in größeren Höhen begrenzt, einschließlich des durch Stürme verursachten Schneefalls. Diese Stürme werden als Westwetterlagen bezeichnet. Ablagerungen von Schutt und Ruß auf Schnee und Eis sorgen für weitere Unsicherheiten bei der Einschätzung der Schmelze.

Fazlul Haq, Geograf an der Ohio State University, argumentiert, das Vertragsmanagement sollte sich an den beobachteten Abflüssen orientieren, statt an historischen Annahmen festzuhalten. Er beschrieb den Bedarf an einem anderen Ansatz:

Wir müssen den Indus-Wasservertrag neu denken: nicht als statisches politisches Abkommen, sondern als lebendigen, sich weiterentwickelnden Umweltvertrag.

Sein Vorschlag sieht vor, Satellitenbeobachtungen und andere Messungen als Grundlage für Erhaltungsmaßnahmen und Zeitpläne für Reservoirabgaben zu nutzen. Eine geringe Schneedecke könnte Vorbereitungen auf Engpässe auslösen. Prognosen über übermäßige Abflüsse könnten Entscheidungen zur Speicherung oder Umleitung beeinflussen.

Das würde das Management verändern, nicht einfach die Flusszuteilungen neu festlegen. Dafür wären Mittel für die Überwachung, vereinbarte Methoden und die Bereitschaft zum Informationsaustausch nötig. Eine bessere Satellitenüberwachung kann die Zusammenarbeit beim Betrieb von Dämmen und Kanälen nicht allein ersetzen.

Wasserkraftprojekte führen zu eigenen technischen Streitfragen

Zu Pakistans Einwänden zählen die Projekte Kishenganga mit 330 Megawatt und Ratle mit 850 Megawatt. Ein zentraler Streitpunkt ist das Speichervolumen, also die Wassermenge, die vorübergehend zur Stromerzeugung zurückgehalten wird, und die Frage, ob die Projektentwürfe den vertraglichen Obergrenzen entsprechen.

Der Unterschied ist wichtig, denn die Stromerzeugung verbraucht das Wasser, das durch eine Turbine fließt, nicht unbedingt. Speicher- und Abgabepläne können jedoch weiterhin den Zeitpunkt des Abflusses flussabwärts beeinflussen. Der Vertrag regelt daher sowohl die Auslegung als auch den Betrieb der Anlagen, statt jedes Wasserkraftprojekt pauschal als harmlos oder verboten einzustufen.

Anhang D verpflichtet Indien grundsätzlich dazu, bestimmte Planungsinformationen mindestens sechs Monate vor Baubeginn von Flussbauwerken vorzulegen. Pakistan hat danach drei Monate Zeit, Einwände wegen möglicher Verstöße gegen den Vertrag zu erheben. Technische Fragen innerhalb festgelegter Kategorien können einem neutralen Experten vorgelegt werden; Streitigkeiten können über andere Verfahren, einschließlich eines Schiedsverfahrens, beigelegt werden.

Indien wendet sich gegen parallele Verfahren zu miteinander verbundenen Fragen und erkennt die Zuständigkeit des Schiedsgerichts im aktuellen Streit nicht an. Pakistan beteiligt sich sowohl am Schiedsverfahren als auch am Verfahren mit neutralem Experten. Die Berichte über den Schiedsspruch vom August beschreiben diesen unterschiedlich: Einige betonen, dass der Vertrag weiter gilt; ein anderer Bericht erwähnt zudem Einschränkungen für Wasserkraftprojekte. Aus diesen Darstellungen geht nicht der vollständige Umfang der Projektbeschränkungen hervor.

Unterdessen soll die installierte Wasserkraftleistung in Jammu und Kaschmir bis Dezember 2026 von 3.540 auf mehr als 5.164 Megawatt steigen; die Projekte Pakal Dul und Kiru stehen kurz vor der Fertigstellung. Der prognostizierte Zuwachs beträgt mehr als 1.624 Megawatt oder rund 46 Prozent. Die installierte Stromerzeugungsleistung sagt jedoch nicht aus, wie viel Flusswasser Indien zurückhalten kann.

Reformen müssen nicht bei null anfangen

Romshoo hält ein neues Abkommen unter Einbeziehung aller Anrainerstaaten, darunter China und Afghanistan, angesichts der politischen Spannungen für unwahrscheinlich. Er spricht sich dafür aus, den bestehenden Vertrag zu stärken und um Regelungen zu Klimawandel, Grundwasser, Verschmutzung und schwankender Wasserverfügbarkeit zu ergänzen.

Der Vertrag enthält bereits Bestimmungen, die für einen Teil dieser Agenda relevant sind. Artikel IV behandelt eine übermäßige Verschmutzung und angemessene Maßnahmen zur Behandlung von Abwasser oder Industrieabfällen, sofern dies erforderlich ist. Es wäre daher unzutreffend zu behaupten, das Abkommen ignoriere Verschmutzung vollständig.

Artikel VII erkennt ein gemeinsames Interesse an der Erschließung der Flüsse an und ermöglicht eine einvernehmliche Zusammenarbeit bei Messstationen, meteorologischen Daten, Entwässerungsanlagen und technischen Projekten. Zudem müssen geplante Bauvorhaben, die nach Ansicht des planenden Landes die andere Vertragspartei erheblich beeinträchtigen würden, angekündigt und verfügbare Informationen dazu übermittelt werden.

Diese Klauseln könnten eine Grundlage für eine bessere Klimaüberwachung und betriebliche Abstimmung bieten. Sie stellen jedoch weder ein detailliertes System zur Anpassung an den Klimawandel dar noch garantieren sie eine Einigung über neue Maßnahmen.

Dan Haines, außerordentlicher Professor am Fachbereich für Risiko- und Katastrophenvorsorge des University College London, hält eine Neuverhandlung für die wahrscheinlichste Lösung. Als weitere mögliche Folgen nennt er die bedingte Wiedereinsetzung und die dauerhafte Beendigung des Vertrags. Seiner Ansicht nach könnte das 2014 in Kraft getretene UN-Wasserlaufübereinkommen als Ausgangspunkt dienen, falls beide Regierungen die Grundsätze für die Aufteilung grenzüberschreitender Flüsse erneut prüfen. Eine grundlegende Neugestaltung hält er für unwahrscheinlich.

Daanish Mustafa, Professor für Kritische Geografie am King's College London, spricht sich für ein neues Abkommen unter Einbeziehung der Kaschmiris und anderer Interessengruppen aus. Er führt ökologische Schäden und den Verlust von Lebensgrundlagen durch die Fischerei auf das bestehende Modell zurück. Seine Auffassung, dass die ausschließlichen Rechte an den östlichen Flüssen gegen internationales Recht verstoßen, ist eine wissenschaftliche Position und kein hier angeführtes, rechtskräftiges Urteil.

Pakistans Gefährdung hat mit Abhängigkeit und Management zu tun

Neun von zehn Einwohnern Pakistans leben im Indus-Becken, und rund 80 Prozent der bewässerten Landwirtschaft des Landes sind vom Flusssystem abhängig. Auch Karatschi und Lahore beziehen ihr Trinkwasser aus dem Indus und seinen Nebenflüssen.

Der stellvertretende Premierminister und Außenminister Ishaq Dar sagte, das System sichere das Leben und die Lebensgrundlagen von mehr als 250 Millionen Menschen in Pakistan. Diese nationale Zahl unterscheidet sich in ihrer Bezugsgröße von den fast 300 Millionen Menschen im gesamten Einzugsgebiet. Frühere Berichte gingen von einer pakistanischen Bevölkerung von rund 240 Millionen aus. Die Zahlen sollten daher nicht als einheitliche Bevölkerungsreihe verstanden werden.

Anderen veröffentlichten Schätzungen zufolge entfallen fast 90 Prozent des pakistanischen Wasserverbrauchs auf die Landwirtschaft. Zudem soll das Land weniger als zehn Prozent des Wassers speichern, das es aus saisonalem Regen und schmelzendem Schnee erhält. Die Angaben von 80 und 90 Prozent messen unterschiedliche Sachverhalte: die Abhängigkeit der bewässerten Landwirtschaft vom Indus und den Anteil der Landwirtschaft am Wasserverbrauch.

Inländische Bewässerungsmethoden und begrenzte Speicherkapazitäten können die Verwundbarkeit verschärfen, klären aber nicht die Frage, ob die vertraglichen Verpflichtungen eingehalten wurden. Ebenso würde die Wahrung der vertraglichen Rechte nicht den Bedarf beseitigen, Wasser in Pakistan effizienter zu bewirtschaften.

Dar warnte die Teilnehmenden eines Internationalen Wassersymposiums, das von der pakistanischen Botschaft in Österreich und der Diplomatischen Akademie Wien veranstaltet wurde, vor Versuchen, Pakistans Wasserzuteilung zu verringern:

Jeder Versuch, Pakistan das ihm rechtmäßig zugeteilte Wasser vorzuenthalten, hätte schwerwiegende Folgen für Frieden und Sicherheit in der Region.

Auch Präsident Asif Ali Zardari hatte das Thema bei seinem Appell für Wasserrechte in Doha angesprochen. Berichte über eine Debatte bei einer Sitzung des UN-Menschenrechtsrats in Genf verknüpften die Wasserpolitik ebenfalls mit Ernährungssicherheit und Lebensgrundlagen, belegen aber keinen formellen Beschluss des Rats zu dem Streit.

Ein regionaler Prüfstein, während Fristen näher rücken

Mehebub Sahana, Geograf und Fellow an der University of Manchester, ordnet den Streit in einer Analyse der University of Manchester in die umfassenderen regionalen Spannungen ein. In Südasien lebt fast ein Viertel der Weltbevölkerung; die Region ist stark von Flüssen abhängig, die von Schnee und Gletschern im Himalaja gespeist werden.

Im August 2024 waren in Bangladesch fast 5,8 Millionen Menschen von Überschwemmungen betroffen. Einige bangladeschische Vertreter warfen Indien vor, ohne Vorwarnung Wasser aus flussaufwärts gelegenen Staudämmen abgelassen zu haben. Indien wies die Verantwortung zurück und verwies auf extreme Niederschläge und den normalen Betrieb. Der Streit zeigt, warum verlässliche Informationen wichtig sind, selbst wenn Regierungen über die Ursachen einer Katastrophe uneins sind.

Indien liegt auch am Unterlauf des Brahmaputra, der vom Yarlung Tsangpo in Tibet herabfließt. Chinas Genehmigung eines großen Wasserkraftprojekts an diesem Fluss macht Transparenz flussaufwärts auch für Indien zu einem Anliegen. Sahana argumentiert, dass eine Schwächung der Zusammenarbeit am Indus Indiens Position in anderen Flussverhandlungen schaden könnte.

Der Ganges-Wasservertrag, der Bangladesch einen Mindestabfluss garantiert, läuft 2026 aus. Berichten zufolge sind außerdem Vereinbarungen zu den Flüssen Mahakali und Kosi mit Nepal sowie zum Teesta mit Bangladesch noch nicht vollständig umgesetzt. Es handelt sich um eigenständige Abkommen, doch sie sind ähnlichen Belastungen durch Misstrauen und veränderte Wasserverhältnisse ausgesetzt.

Pakistans Minister für Recht, Justiz und Menschenrechte, Azam Nazeer Tarar, sprach die Aussetzung des Indus-Vertrags gegenüber dem britischen Minister Stephen Doughty an. Tarar forderte eine Lösung auf Grundlage des Völkerrechts und des bestehenden Vertragsrahmens. Doughty brachte die Zusammenarbeit in den Bereichen Wasser und Klima mit Landwirtschaft, menschlicher Sicherheit und Katastrophenvorsorge in Verbindung. Beide Seiten vereinbarten, den Dialog fortzusetzen.

Ein vereinbarter Termin für die Wiederaufnahme des Austauschs von Indus-Daten oder den Beginn von Neuverhandlungen über den Vertrag wurde nicht genannt. Die konkreten künftigen Eckdaten sind das Auslaufen des Ganges-Vertrags 2026 und die Prognose zur Wasserkraftleistung für Dezember 2026. Romshoos Einschätzung, Indien könnte im Laufe eines Jahrzehnts oder länger größere Möglichkeiten zur Regulierung der Abflüsse erlangen, beschreibt ein langfristiges Szenario und ist kein Beleg dafür, dass Indien Pakistans Versorgung sofort stoppen kann.

Die wichtigsten Punkte

• Indien setzte den Indus-Wasservertrag am 23. April 2025 nach dem Anschlag in Pahalgam aus. Pakistan weist jede Beteiligung zurück und stellt die Aussetzung infrage.
• Der Vertrag verlangt für Änderungen oder eine Beendigung die Ratifizierung durch beide Staaten und setzt der Nutzung der westlichen Flüsse durch Indien detaillierte Grenzen.
• Der unterbrochene Austausch von Flussdaten birgt unmittelbare Risiken für Prognosen und Wassermanagement, auch ohne eine erhebliche Verringerung der Abflüsse.
• Gletscherschwund und eine kürzere Dauer der Schneedecke könnten saisonale Höchststände nach vorn verschieben. Nach einem prognostizierten Höchststand um die Mitte des Jahrhunderts könnten die Wassermengen anschließend zurückgehen.
• Forschende schlagen eine bessere Überwachung, flexibles Management und eine Reform oder Ersetzung des Vertrags vor. Ein Zeitplan für Neuverhandlungen wurde nicht vereinbart.
• Streitigkeiten um Wasserkraft, regionale Diplomatie und Pakistans inländisches Wassermanagement sind getrennte, aber miteinander verbundene Aspekte der Krise.