Shehbaz Sharif pocht beim SCO-Gipfel auf Indus-Wasservertrag, Indiens Aussetzung stößt auf rechtlichen Widerstand

Warum der Indus-Wasservertrag den Gipfel in Tianjin beherrschte

Pakistans Premierminister Shehbaz Sharif nutzte seinen Auftritt beim Gipfel des Rates der Staats- und Regierungschefs der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) in Tianjin, um ein fragiles, aber wichtiges Abkommen in den Mittelpunkt zu rücken: den Indus-Wasservertrag. Er forderte die Mitgliedstaaten auf, das Völkerrecht und bilaterale Abkommen zu achten. Der ununterbrochene Zugang zu Wasser gemäß bestehenden Vereinbarungen sei entscheidend für Vertrauen und Stabilität in Süd- und Zentralasien. Seine Äußerungen waren eine deutliche Reaktion auf Indiens Ankündigung, den Vertrag nach einem Angriff im April in Pahalgam in Jammu und Kaschmir, bei dem 26 Menschen getötet wurden, auszusetzen. Pakistan hat die Aussetzung angefochten. Der Ständige Schiedsgerichtshof in Den Haag hat inzwischen bestätigt, dass eine Vertragspartei den Vertrag nicht einseitig aussetzen kann.

Der Streit um das Wasser wurde auf demselben Gipfel ausgetragen, auf dem Indien eine harte Linie gegen Terrorismus vertrat. Neu-Delhi betonte, wie auch in der Abschlusserklärung des Gipfels, Terrorismus und Separatismus bedrohten den Weltfrieden und dürfe man nicht mit zweierlei Maß begegnen. Die gemeinsame Verurteilung des Angriffs von Pahalgam durch die SCO, neben Erwähnungen von Anschlägen in Pakistan, bildete den angespannten diplomatischen Rahmen für Shehbaz’ Appell. Beide Seiten ordneten die Wasserfrage in größere Sicherheitsnarrative ein, die die Beziehungen zwischen Indien und Pakistan seit Langem prägen.

Shehbaz verband sein Plädoyer für den Vertrag mit einem umfassenderen Aufruf zum Dialog. Er verwies auf die Verluste Pakistans durch Terrorismus und Klimakatastrophen, würdigte die internationale Unterstützung für Hilfsmaßnahmen während schwerer Überschwemmungen im Land und weitete seine Botschaft auf die regionale Stabilität aus. Er sprach sich für ein friedliches Afghanistan aus, warb für mehr Vernetzung durch Projekte wie den China-Pakistan-Wirtschaftskorridor und verurteilte die Gewalt in Gaza sowie die Angriffe auf Iran, ein weiteres SCO-Mitglied. Der Rahmen war multilateral, doch die Wasserfrage ließ das Treffen ausgesprochen bilateral erscheinen.

Was Shehbaz Sharif forderte

Der Premierminister formulierte drei zentrale Forderungen. Erstens bat er die SCO-Staats- und Regierungschefs, die vertraglichen Verpflichtungen ohne Unterbrechung einzuhalten. Zweitens rief er zu einem strukturierten, umfassenden Dialog auf, um langjährige Streitigkeiten beizulegen. Drittens forderte er gemeinsames Handeln bei Herausforderungen wie klimabedingten Überschwemmungen und grenzüberschreitenden Sicherheitsbedrohungen, wobei die Diplomatie im Mittelpunkt des regionalen Austauschs bleiben müsse.

Vertragstreue und ununterbrochener Zugang zu Wasser

In seiner Rede verknüpfte Shehbaz das reibungslose Funktionieren der SCO mit dem Grundsatz, dass die Mitgliedstaaten ihre rechtlichen Verpflichtungen einhalten, insbesondere dort, wo Existenzen von verlässlichen Wasserläufen abhängen. Den ununterbrochenen Zugang zu Pakistans zustehendem Anteil am Wasser des Indusbeckens bezeichnete er als Frage der Rechte und der Stabilität, nicht als Verhandlungsmasse.

Bei der Vorstellung dieses Anliegens im Plenum sagte Pakistans Premierminister:

Wir erwarten von den SCO-Mitgliedstaaten, dass sie alle bilateralen Verträge einhalten. Der ununterbrochene Zugang zum zustehenden Wasseranteil gemäß den bestehenden Verträgen zwischen SCO-Mitgliedern.

Pakistan argumentiert, der Indus-Wasservertrag sei ein bindendes Abkommen, das Kriege überstanden habe und deshalb nicht einseitig ausgesetzt oder umgestaltet werden könne. Mit dem Verweis auf die Entscheidung in Den Haag wollte Islamabad diese Position in einem hochrangigen Forum bekräftigen und die Rechtsfrage außer Streit stellen.

Dialog statt Konfrontation

Shehbaz stellte Verhandlungen als einzigen gangbaren Weg dar. Er forderte, wie er es nannte, Dialog, Diplomatie und Konsultationen und verband diesen Ansatz mit Pakistans Bereitschaft zu einem konstruktiven Austausch mit den Nachbarstaaten. Für Islamabad war das nicht neu, doch der Zeitpunkt verlieh der Forderung besonderes Gewicht: Die Emotionen nach dem Angriff im April waren groß, und Indien pochte auf die Verantwortung der Drahtzieher von Terrorakten.

Wie Indien die Lage darstellte

Neu-Delhi konzentrierte sich in Tianjin auf eine gemeinsame Bedrohung, die nach eigener Darstellung den Frieden seit Langem untergräbt. Premierminister Narendra Modi sagte im Plenum, die Bekämpfung des Terrorismus in all seinen Formen sei Voraussetzung für Stabilität. Zudem forderte er ein entschlosseneres gemeinsames Vorgehen gegen Radikalisierung und Terrorismusfinanzierung.

Bei der Darlegung von Indiens Position in der Sitzung sagte Premierminister Narendra Modi:

Terrorismus und Separatismus zählen weiterhin zu den schwerwiegendsten Bedrohungen für den Weltfrieden.

Indische Vertreter haben die Zusammenarbeit mit Pakistan häufig an überprüfbare Schritte gegen Gruppen geknüpft, deren Duldung sie Islamabad vorwerfen. Die SCO-Erklärung bot dieser Sichtweise politischen Rückhalt: Die Mitgliedstaaten verurteilten den Angriff von Pahalgam und forderten Rechenschaft. Vor diesem Hintergrund war Indiens Schritt, den Vertrag auszusetzen, sowohl ein Signal als auch ein Druckmittel, während Islamabad darauf beharrt, dass das Wasserrecht außerhalb des Sicherheitskonflikts stehen müsse.

Der Vertrag im Zentrum des Streits

Der 1960 unter Vermittlung und mit Garantie der Weltbank unterzeichnete Indus-Wasservertrag (IWT) zählt zu den beständigsten Wasserteilungsabkommen der Welt. Er regelt die Aufteilung der Wasserläufe des Flussbeckens zwischen Indien und Pakistan, legt technische Vorgaben für Projekte fest und sieht eine ständige Kommission vor, die regelmäßig zusammenkommt. Die Beständigkeit des Vertrags gilt oft als eine der wenigen Konstanten in einem ansonsten angespannten bilateralen Verhältnis.

Wie der Vertrag die Flüsse aufteilt

Das Indus-System umfasst sechs Hauptflüsse. Nach dem IWT hat Indien die vollen Nutzungsrechte an den östlichen Flüssen Ravi, Beas und Sutlej. Pakistan erhielt die Rechte an den westlichen Flüssen Indus, Jhelum und Chenab, die den größeren Teil des Wassers führen. Indien behielt begrenzte Nutzungsrechte an den westlichen Flüssen für Bewässerung, die Speicherung kleiner Wassermengen und die Stromerzeugung in Laufwasserkraftwerken. Diese sollen so ausgelegt sein, dass die Wasserführung nicht so verändert wird, dass Pakistans Nutzung flussabwärts beeinträchtigt wird.

Planung und Betrieb unterliegen detaillierten Regeln, die bis zu Überläufen und Stauraum reichen. So sollen Anlagen flussaufwärts nicht dazu genutzt werden können, Abflüsse so zu steuern, dass Bewässerungszyklen in Pakistan beeinträchtigt werden. Diese technische Genauigkeit ist der Grund, weshalb jedes neue Projekt häufig technische Streitigkeiten auslöst, die beide Seiten Punkt für Punkt prüfen müssen.

Wie Streitigkeiten behandelt werden

Die Ständige Indus-Kommission ist die erste Anlaufstelle für Zusammenarbeit und Beschwerden im Rahmen des Vertrags. Können die Kommissare eine Meinungsverschiedenheit nicht beilegen, sieht der Vertrag zwei Wege vor. Technische Fragen können einem unabhängigen Experten vorgelegt werden. Komplexere Rechtsstreitigkeiten können an ein Schiedsgericht verwiesen werden, das häufig mit administrativer Unterstützung des Ständigen Schiedsgerichtshofs arbeitet. Im Laufe der Jahre wurden Projekte wie Kishanganga und Ratle auf diesen Wegen verhandelt. Das zeigt, dass der Vertrag Konflikte einkalkuliert und Verfahren zu ihrer Beilegung vorsieht, ohne das Abkommen aufzukündigen.

Kann ein Land den Vertrag einseitig aussetzen?

Indiens Entscheidung, den Vertrag auszusetzen, also seine Anwendung ruhen zu lassen, warf eine zugespitzte Rechtsfrage auf. Der Indus-Vertrag enthält keine Klausel, die eine einseitige Aussetzung aus Gründen außerhalb der im Vertrag vorgesehenen Verfahren erlaubt. Der Ständige Schiedsgerichtshof in Den Haag stellte klar, dass Indien den Vertrag nicht einseitig aussetzen kann. Rechtlich bestätigt dies, dass ein Vertrag dieser Art seine Parteien weiterhin bindet, solange nicht beide einer Änderung zustimmen oder ein Vertragsbruch in den dafür vorgesehenen Verfahren festgestellt wird.

Das Urteil spiegelt auch eine praktische Realität wider. Der IWT ist kein einfaches Memorandum, sondern ein detailliertes Regelwerk mit Institutionen, Planungsvorgaben und Verfahren zur Streitbeilegung. Ihn per politischer Ankündigung außer Kraft zu setzen, würde jahrzehntelang gewachsene technische Vorschriften und Kontrollmechanismen außer Kraft setzen, die beide Seiten schützen. Deshalb bezeichnet Pakistan die Aussetzungserklärung als unvereinbar mit der regelbasierten Ordnung, zu der sich die SCO bekennt.

Wassersicherheit und Klimabelastung in Pakistan

Das Indusbecken ist Pakistans Lebensader. Es bewässert Punjab und Sindh, bildet die Grundlage der Nahrungsmittelproduktion und versorgt Städte im ganzen Land. Für eine weitgehend agrarisch geprägte Wirtschaft ist Gewissheit über die saisonalen Wasserläufe keine abstrakte Frage. Davon hängen Aussaat und Ernte, die Energieplanung und die öffentliche Gesundheit ab. Deshalb verbindet Pakistans Führung Wasser mit nationaler Sicherheit.

Die Klimabelastung verschärft die Lage. Pakistan verursacht weniger als ein Prozent der weltweiten Emissionen, ist aber mit schmelzenden Gletschern, unregelmäßigen Monsunmustern und extremen Niederschlägen konfrontiert. Die Überschwemmungen von 2022 vertrieben Millionen Menschen. Auch in jüngerer Zeit überforderten sintflutartige Regenfälle und Wolkenbrüche erneut ganze Bezirke entlang wichtiger Flüsse. Die begrenzten Speicherkapazitäten lassen Planern wenig Spielraum, und verschlammte Stauseen verringern die Möglichkeit, Belastungen auf mehrere Jahreszeiten zu verteilen. In Tianjin dankte Shehbaz den Ländern, die Hilfsmaßnahmen unterstützt hatten, und warnte, Untätigkeit beim Klimaschutz werde weitere Opfer und den Verlust von Lebensgrundlagen bedeuten.

Terrorismusvorwürfe und die Reaktion der SCO

Sicherheitsfragen prägten fast alle Reden auf dem Gipfel. Pakistan erklärt, im Kampf gegen militante Gruppen Zehntausende Menschen verloren und schwere wirtschaftliche Schäden erlitten zu haben. Shehbaz verwies auf die Entführung des Jaffar-Express und auf eine seiner Aussage nach ausländische Beteiligung an Angriffen in Belutschistan und Khyber Pakhtunkhwa. Indien hob den Angriff von Pahalgam hervor, bei dem im April 26 Menschen getötet wurden, und argumentierte, Drahtzieher von Terrorakten könnten nicht erwarten, dass auf Vertrauen beruhende Vereinbarungen unverändert Bestand hätten.

Bevor der pakistanische Regierungschef seine Forderungen zum Vertrag bekräftigte, versuchte er, sein Anliegen in einer umfassenderen Ablehnung von Gewalt zu verankern. Bei der Erläuterung seiner Position sagte er, Pakistans Haltung zu Extremismus sei eindeutig:

Wir verurteilen Terrorismus in all seinen Formen und Ausprägungen mit aller Entschiedenheit.

Die SCO-Staaten verurteilten den Angriff von Pahalgam gemeinsam in ihrer Erklärung. Damit unterstützten sie Indiens Forderung nach klarer Rechenschaft und machten deutlich, dass sich die öffentliche Haltung wichtiger eurasischer Mächte auf eine gemeinsame Botschaft zur Terrorismusbekämpfung zubewegt hat. Pakistan bemühte sich seinerseits darum, dass dieser Konsens seine Rechtsposition in der Wasserfrage nicht unter Druck setzte.

Afghanistan, Vernetzung und CPEC

Shehbaz verknüpfte Frieden mit Vernetzung. Ein stabiles Afghanistan, argumentierte er, würde Handelsrouten ermöglichen, von denen die gesamte SCO profitiere. Er warb für eine stärkere wirtschaftliche Integration und stellte den China-Pakistan-Wirtschaftskorridor als bestehendes Beispiel grenzüberschreitender Infrastrukturprojekte dar, das ausgeweitet oder andernorts nachgeahmt werden könnte. Ziel sei es, den Fokus von Sicherheitsfragen auf eine Zusammenarbeit zu verlagern, bei der Straßen, Energie und Häfen die Volkswirtschaften miteinander verbinden.

Er sprach sich auch für umfassendere chinesische Initiativen aus und begrüßte die Tianjin-Erklärung. Das entsprach Pakistans langjähriger Auffassung, dass Wohlstand aus regionalen Verbindungen erwächst, selbst wenn die politischen Spannungen groß sind. In diesem Sinne ist Vernetzung Teil einer Strategie zum Umgang mit Risiken und nicht nur ein Entwicklungsplan.

Diplomatie am Rande des Gipfels

Shehbaz führte am Rande des Gipfels Gespräche, unter anderem mit dem iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian. Dabei ging es um Handel, Energieverbindungen und mögliche Projekte für die nächste Phase des China-Pakistan-Wirtschaftskorridors. Pakistanische Vertreter trafen sich zudem mit chinesischen Provinz- und Kommunalpolitikern, darunter eine Delegation aus der Wirtschaftszone Tianjin Binhai New Area, um Investitionsmöglichkeiten und industrielle Zusammenarbeit zu erörtern.

Wie es im Streit um den Indus weitergeht

Kurzfristig bleibt die Ständige Indus-Kommission das Forum für technische und operative Fragen. Können sich die Seiten dort nicht einigen, sieht der Vertrag bereits vor, wie der Streit einem unabhängigen Experten oder einem Schiedsgericht vorgelegt werden kann. Indiens Aussetzung wird von den vertraglichen Verfahren nicht anerkannt, wie das Urteil in Den Haag unterstreicht. Diese Rechtslage führt beide Hauptstädte zurück zum Vertragstext und an den Verhandlungstisch der Kommission, wo die meisten Streitigkeiten historisch ihren Anfang nehmen und häufig auch enden.

Die Politik wird das Tempo dennoch bestimmen. Indische Führungspolitiker stehen unter starkem Druck, die Zusammenarbeit an glaubwürdige Maßnahmen gegen militante Gruppen zu knüpfen. Pakistans Führung muss sich mit Wasserknappheit im Land und einer Öffentlichkeit auseinandersetzen, die Zugeständnisse mit weniger Wasser oder neuen Druckmitteln flussaufwärts kritisch gegenübersteht. Die SCO bot beiden Seiten eine Bühne, um ihre jeweiligen Zielgruppen anzusprechen. Gelöst wurde die Wasserfrage nicht. Der Gipfel machte aber deutlich, dass das Recht und nicht einseitige Ankündigungen darüber entscheiden wird, wie die Wasserläufe des Indus bewirtschaftet werden.

Die wichtigsten Punkte

• Beim SCO-Gipfel in Tianjin forderte Pakistans Premierminister Shehbaz Sharif die Einhaltung von Verträgen und hob den ununterbrochenen Zugang zu Wasser als Voraussetzung für regionale Stabilität hervor.
• Indien kündigte nach einem Angriff im April in Pahalgam, bei dem 26 Menschen getötet wurden, an, den Indus-Wasservertrag auszusetzen.
• Der Ständige Schiedsgerichtshof in Den Haag hat entschieden, dass Indien den Vertrag nicht einseitig aussetzen kann.
• Shehbaz forderte einen strukturierten Dialog zur Beilegung von Streitigkeiten und bezeichnete Diplomatie als einzig gangbaren Weg.
• Indien vertrat eine harte Linie gegen Terrorismus. Die SCO-Erklärung verurteilte den Angriff von Pahalgam und forderte Rechenschaft.
• Der 1960 mit Unterstützung der Weltbank unterzeichnete Indus-Wasservertrag teilt die östlichen Flüsse Indien und die westlichen Flüsse Pakistan zu und enthält detaillierte Regeln für Anlagen flussaufwärts.
• Streitigkeiten im Rahmen des Vertrags werden über die Ständige Indus-Kommission behandelt und bei Bedarf einem unabhängigen Experten oder einem Schiedsgericht vorgelegt.
• Shehbaz brachte Pakistans Sorgen um die Wasserversorgung mit der Klimabelastung und jüngsten Überschwemmungen in Verbindung, dankte Partnern für ihre Hilfe und forderte eine stärkere Zusammenarbeit.
• Er sprach sich für ein friedliches Afghanistan aus, warb für eine stärkere regionale Vernetzung durch CPEC und verurteilte die Gewalt in Gaza sowie die Angriffe auf Iran.
• Bei Gesprächen mit dem iranischen Präsidenten und chinesischen Kommunalpolitikern ging es um Handel und Investitionen. Weitere Schritte im Wasserstreit sollen über die im Vertrag vorgesehenen Wege erfolgen.