CBFC schafft Tatkal-Zertifizierung ab: Verzögerungen bei Filmen setzen Kinostarts und Marketing unter Druck

Ein 48-Tage-Verfahren trifft auf den Druck fester Starttermine

Das Central Board of Film Certification (CBFC) gibt eine Gesamtfrist von 48 Tagen für die Zertifizierung an. Darin enthalten sind sieben Tage für die Prüfung der Anträge, 15 Tage für die Bildung eines Prüfungsausschusses und 10 Tage für die Prüfung von Schnittauflagen. Für Filmemacher, die bereits Kinobuchungen und Werbung fest eingeplant haben, kann die Unsicherheit in diesem Verfahren sowohl den Kinostart als auch die Reichweite beim Publikum beeinflussen.

Die Abschaffung des kostenpflichtigen Tatkal-Zertifizierungsverfahrens hat diese Bedenken verschärft. Das am 15. März 2024 eingeführte Verfahren ermöglichte Produzenten, die Zertifizierung Berichten zufolge innerhalb von 10 bis 15 Tagen zu erhalten, verglichen mit 30 bis 40 Tagen beim regulären Verfahren. Bereits eingereichte Tatkal-Anträge werden weiter bearbeitet, neue Anträge sind jedoch nicht mehr zulässig.

Damit entfällt ein Premiumservice, den sich manche regionale und unabhängige Filmemacher nur schwer leisten konnten. Zugleich fällt eine Ausweichmöglichkeit für Produktionen weg, deren Starttermine näher rücken. Die Behörden haben Produzenten Berichten zufolge zugesichert, dass die Zertifizierung etwa 20 bis 25 Tage dauern werde – kürzer als sowohl die angegebene reguläre Bearbeitungszeit als auch die auf der Website des Gremiums genannte Gesamtfrist.

Diese unterschiedlichen Zeitangaben stehen im Zentrum der Auseinandersetzung. Produzenten müssen wissen, wie viel Zeit sie für die Prüfung, mögliche Änderungen und das endgültige Zertifikat einplanen müssen. Die Beschwerden betreffen auch Teaser und Trailer, deren verspätete Freigabe die Zeit verkürzen kann, in der vor dem Kinostart Publikum aufgebaut werden soll.

Was der veröffentlichte Zeitplan des Gremiums vorsieht

Die Seite des CBFC zum Zertifizierungsverfahren für Filme führt sieben Schritte auf. Sie verweist auf Regel 41 und nennt eine Gesamtfrist von 48 Tagen. Laut der Seite werden Anträge online über eCinepramaan eingereicht, die erforderlichen Gebühren bezahlt und Korrekturen vorgenommen, wenn die Behörden Mängel feststellen.

• Prüfung des Antrags: sieben Tage.
• Bildung des Prüfungsausschusses: 15 Tage.
• Weiterleitung des Ausschussberichts an den Vorsitzenden: drei Tage.
• Mitteilung der Entscheidung an den Antragsteller: drei Tage.
• Einreichung der Stellungnahme des Antragstellers: fünf Tage.
• Prüfung von Schnittauflagen: 10 Tage.
• Ausstellung des Zertifikats: fünf Tage.

Auf die Bildung des Ausschusses und die Prüfung von Schnittauflagen entfallen zusammen 25 der angegebenen 48 Tage, also etwas mehr als die Hälfte der Gesamtfrist. Der Zeitplan sieht auch Zeit für eine Stellungnahme des Antragstellers vor. Die 48 Tage sind daher nicht ausschließlich als interne Prüfzeit des Gremiums zu verstehen.

Die veröffentlichte Gesamtfrist, die angegebene reguläre Bearbeitungszeit von 30 bis 40 Tagen und die zugesagten 20 bis 25 Tage beziehen sich auf unterschiedliche Vergleichswerte. Keine dieser Angaben zeigt, wie lange jeder einzelne Film tatsächlich warten muss. Es liegen weder eine datierte Zahl zum Rückstau noch eine Sammlung von Antragsdaten vor, anhand derer sich erkennen ließe, wie häufig die Zertifizierung die Frist des Gremiums überschreitet.

Warum Tatkal abgeschafft wurde

Tatkal war für Ausnahmefälle gedacht, doch Produzenten nutzten das Verfahren zunehmend routinemäßig für die Zertifizierung. Berichten zufolge wurden Gebühren von bis zum Dreifachen der Prüfkosten erhoben. Die durchschnittlichen Gebühren lagen demnach bei 20.000 bis 40.000 Rupien, während manche unabhängige oder regionale Produzenten fast 100.000 Rupien zahlten. Dabei handelt es sich um berichtete Zahlen, nicht um eine Gebührenordnung auf der offiziellen Seite zum Verfahren.

Abhay Sinha, Präsident der Indian Motion Picture Producers' Association (IMPPA), sagte, der Verband habe gegenüber Chanchal Kumar, dem Sekretär des Informations- und Rundfunkministeriums, auf die mangelnde Bezahlbarkeit hingewiesen. Sinha schilderte die Eingabe, die der Abschaffung des Verfahrens vorausging:

Wir haben Chanchal Kumar, den Sekretär des Informations- und Rundfunkministeriums, getroffen und ihn darüber informiert, dass das Tatkal-Verfahren bei regionalen Filmemachern für große Belastungen sorgt. Deshalb baten wir ihn, sich damit zu befassen, da es für viele Produzenten zunehmend unerschwinglich wurde. Daraufhin beschlossen sie, das Verfahren abzuschaffen.

Der Ablauf ist klar, auch wenn das genaue Datum der Abschaffung nicht genannt wird:

• 15. März 2024: Das Tatkal-Verfahren wurde als beschleunigter Weg für Ausnahmefälle eingeführt.
• Während der Laufzeit: Die zunehmende routinemäßige Nutzung führte zu Bedenken hinsichtlich der Kosten und des Zugangs für kleinere Produzenten.
• Nach Gesprächen mit der Branche: Das Verfahren wurde eingestellt. Bereits eingereichte Anträge werden weiter bearbeitet, neue Anträge sind nicht mehr zulässig.

Mit dem Wegfall des Premiumverfahrens wird ein finanzieller Nachteil beseitigt. Ob sich dadurch auch der Zugang verbessert, hängt davon ab, wie zuverlässig die reguläre Warteschlange funktioniert und ob Filmemacher ausreichend Zeit erhalten, erforderliche Änderungen umzusetzen.

Der Fall The India Story zeigt, wie sich Verzögerungen auswirken können

Chetan DK, Regisseur von The India Story, wirft dem CBFC vor, seinen Film trotz frühzeitiger Einreichung wiederholt verzögert zu haben. Er vermutet, dass der Titel die Bearbeitung des Antrags beeinflusst hat. Das ist seine Anschuldigung, kein belegter Befund einer Voreingenommenheit.

Chetan berichtete von wiederholten Nachfragen und Treffen mit den Zertifizierungsbehörden. Er sagte, der Film liege in drei Sprachen vor und Änderungen, insbesondere an der Synchronisation, ließen sich nicht an einem einzigen Tag umsetzen. Sein Bericht zeigt, warum der Zeitpunkt einer Entscheidung ebenso wichtig sein kann wie die Entscheidung selbst: Eine verlangte Änderung kann Arbeit an mehreren Fassungen erfordern, bevor der Film startbereit ist.

Er sagte auch, dass früher eingereichtes Werbematerial erst am Ende des Verfahrens freigegeben worden sei. Dadurch habe er den Teaser und den Trailer während des geplanten Kampagnenzeitraums nicht in Kinos zeigen können. Die Unsicherheit bei der Zertifizierung wirkte sich somit sowohl auf den Film als auch auf das Material aus, mit dem er dem Publikum schmackhaft gemacht werden sollte.

Chetan stellte infrage, ob große Produktionsfirmen anders behandelt werden. Er sagte, er habe von Filmen gehört, die innerhalb eines Tages zertifiziert worden seien, während kleinere Produzenten Schwierigkeiten hätten. Vergleichbare Antragsdaten, die diese Behauptung belegen könnten, liegen nicht vor. Dennoch weist sie auf ein Problem hin, das durch die Abschaffung von Tatkal allein nicht gelöst wird: die Frage, ob Produzenten im regulären Verfahren gleichbehandelt werden.

Die Freigabe von Trailern bringt eigenen wirtschaftlichen Druck mit sich

Ein leitender Marketingfachmann bezeichnete die langen Freigabezeiten für Werbematerial als entscheidendes Problem, das ein Eingreifen erfordere. Ein fertiger Film und eine erfolgreiche Startkampagne folgen verwandten, aber unterschiedlichen Zeitplänen. Ein Trailer muss bereits vor dem Kinostart verbreitet werden können; es reicht nicht, wenn er erst am Starttag freigegeben wird.

Eine verspätete Freigabe kann den Werbeplan zusammendrängen, selbst wenn der Film letztlich wie vorgesehen startet. Produzenten haben möglicherweise bereits Werbebudgets, PR-Aktivitäten und Kinobuchungen fest eingeplant. Wenn ein Teil der geplanten Trailerkampagne wegfällt, bleibt weniger Zeit, um mit diesen Ausgaben Aufmerksamkeit beim Publikum zu schaffen.

Filmemacher berichten außerdem von dem Druck, eine Zertifizierungsentscheidung zu akzeptieren, wenn der Kinostart kurz bevorsteht. Im ursprünglichen Bericht werden weder eine bestimmte Zertifikatskategorie genannt noch mögliche Einbußen an den Kinokassen beziffert. Das wirtschaftliche Problem besteht darin, dass bei einer Entscheidung kurz vor dem Start nur wenig Zeit bleibt, um Änderungen abzuwägen, auf Auflagen zu reagieren oder die Startstrategie anzupassen.

Produzent Anand Pandit erklärte, weshalb Tatkal hilfreich gewesen sei, wenn die Verpflichtungen für die Kampagne bereits feststanden:

Das Tatkal-Verfahren war für Produzenten ein Sicherheitsnetz, wenn die Kinostarttermine näher rückten und die Marketingkampagnen bereits feststanden. Für viele Produzenten war es eine Ausweichmöglichkeit, wenn der Zeitplan eng wurde.

Regionale Filme müssen zwischen Kosten und Timing abwägen

Kleinere Produzenten könnten davon profitieren, dass sie nicht mehr mit einem kostenpflichtigen Schnellverfahren konkurrieren müssen. Zugleich haben sie womöglich weniger Spielraum, um Verzögerungen abzufangen. Kaushik Das, Gründer und CEO der Odia-Plattform AAO NXT, sagte, regionale Startpläne könnten von Festivals, Schulferien und Zusagen zur Bereitstellung von Inhalten für Plattformen abhängen.

Das erläuterte, warum sich solche Zeitfenster nur schwer verschieben lassen:

Für unabhängige Produzenten oder regionale Filmschaffende ist der Starttermin oft eng an Festivals, Schulferien oder Lieferfristen für Plattformen gebunden.

Er argumentierte auch, dass das frühere Schnellverfahren für Filmemacher, die ihren ersten Film auf Odia drehen, oder für kleine Produktionsfirmen aus dem bengalischen Sprachraum selten zugänglich gewesen sei. Ein einheitliches Verfahren könnte den Vorteil besser finanzierter Produktionen verringern, sofern die Filme mit gleichbleibendem Tempo und derselben Sorgfalt geprüft werden.

Die Richtlinie betrifft somit zwei unterschiedliche Fragen. Zum einen geht es darum, ob sich ein Produzent einen schnelleren Service leisten kann. Zum anderen stellt sich die Frage, ob der reguläre Service verlässlich genug ist, um einen Startplan zu ermöglichen. Die Abschaffung einer Premiumgebühr löst das erste Problem unmittelbarer als das zweite.

Angaben zu Prüfintensität und Rückstau bleiben umstritten

Ein CBFC-Mitglied führte den Rückstau auf eine intensivere Prüfung zurück, insbesondere bei Filmen zu sensiblen Themen. Das Mitglied äußerte außerdem die Sorge, dass einigen mit der Zertifizierung betrauten Beamten ausreichende Erfahrung mit dem Kino und den Vorschriften fehle. Diese Aussagen liefern eine mögliche Erklärung für Verzögerungen, belegen aber weder das Ausmaß des Rückstaus noch den Anteil der einzelnen Faktoren daran.

Der frühere Geschäftsführer von Prasar Bharati, Shashi Shekhar Vempati, bewertete die Lage anders. Er sagte, die Zertifizierungen würden routinemäßig bearbeitet und es gebe keinen ungewöhnlichen Trend. Ein Vertreter der IMPPA sprach hingegen von einem erheblichen Rückstau. Ohne Antrags- und Abschlussdaten sowie vergleichbare Zahlen aus einem früheren Zeitraum lässt sich anhand dieser Aussagen keine messbare Veränderung der Bearbeitungsleistung belegen.

Die Debatte betrifft auch Streamingdienste, häufig als OTT-Plattformen bezeichnet. Branchenquellen berichten von einer strengeren Prüfung der Inhalte, darunter Kürzungen bei übermäßiger Gewaltdarstellung und beleidigender Sprache. Diese Angaben sind von den Fristen für die Zertifizierung von Kinofilmen zu unterscheiden: Die Berichte nennen weder eine neue offizielle OTT-Regel noch eine formelle Änderung der Befugnisse des CBFC bei Streamingveröffentlichungen.

Barrierefreiheit verursacht zusätzliche Kosten

Der IMPPA-Vertreter äußerte auch Bedenken zu Audiodeskription und Untertiteln für Hörgeschädigte, zusammen als ADCC bezeichnet. Seinen Angaben zufolge verursachen diese Anforderungen zusätzliche Kosten von 75.000 Rupien. Die Audiodeskription vermittelt sehbehinderten Zuschauern gesprochene Informationen über das visuelle Geschehen. Untertitel für Hörgeschädigte geben Dialoge und relevante Geräusche als Text wieder und richten sich an Zuschauer, die darauf angewiesen sind oder diese Darstellung bevorzugen.

Die Summe von 75.000 Rupien ist eine Schätzung des Verbandsvertreters, keine allgemein geltende offizielle Gebühr. Sie ist von den berichteten Tatkal-Gebühren zu unterscheiden und sollte nicht als Bestandteil des abgeschafften Schnellverfahrens behandelt werden.

Dem Vertreter zufolge veröffentlichen manche regionalen Filmemacher ihre Inhalte direkt auf YouTube, ohne ADCC-Zertifizierung oder Freigabe durch das CBFC. Diese Schilderung beschreibt eine Reaktion auf Kosten- und Verzögerungsbedenken; sie belegt nicht, dass für jede Onlineveröffentlichung dieselben rechtlichen Pflichten gelten wie für eine Kinovorführung. Auch wie viele Filme diesen Weg gewählt haben, wird nicht beziffert.

Was Produzenten als Nächstes erwarten können

Für den unmittelbaren Übergang gilt: Bereits eingereichte Tatkal-Anträge werden weiter bearbeitet, neue Antragsteller müssen das reguläre Verfahren nutzen. Die Behörden haben Berichten zufolge eine Zertifizierung innerhalb von etwa 20 bis 25 Tagen zugesagt. Sinha sagte außerdem, die Beamten würden eine rechtzeitige Zertifizierung für Filme sicherstellen, deren Werbung und Öffentlichkeitsarbeit bereits einen Starttermin nennen.

Diese Zusicherungen sind für Produzenten mit unmittelbar bevorstehendem Kinostart hilfreich. In den Berichten werden jedoch weder eine formelle Garantie noch detaillierte Anspruchsvoraussetzungen oder eine datierte Überprüfung der neuen Regelung genannt. Ein künftiges Anhörungs- oder Konsultationsverfahren, eine Frist für Rückmeldungen oder ein Veröffentlichungstermin für Bearbeitungsergebnisse sind nicht angegeben.

Filmproduzent sowie Experte für Filmhandel und Kinoauswertung Girish Johar plädierte für eine frühzeitige Planung und verwies darauf, dass Filme aus Hollywood fast sechs Monate vor dem Start vorbereitet würden. Er sagte:

Frühzeitige Planung hilft, die Kosten zu kontrollieren und den Druck auf das CBFC zu verringern.

Eine frühere Einreichung kann Spielraum für Überarbeitungen schaffen, aber Beschwerden über unvorhersehbare Entscheidungen oder verspätete Trailerfreigaben lassen sich damit nicht allein ausräumen. Pandits zentraler Punkt ist, dass sich Produzenten auf ein Verfahren einstellen können, dessen Zeitplan verlässlich ist. Ob die Abschaffung von Tatkal diesen Anspruch erfüllt, wird sich daran zeigen, ob die reguläre Zertifizierung für mehr Planbarkeit sorgt, ohne dass an die Stelle von Premiumgebühren kostspielige Unsicherheit tritt.

Die wichtigsten Punkte

• Das CBFC nimmt keine neuen Anträge für die Tatkal-Zertifizierung mehr an; bereits eingereichte Anträge werden weiter bearbeitet.
• Die Seite des Gremiums zum Verfahren nennt für sieben Schritte eine Gesamtfrist von 48 Tagen.
• Die reguläre Bearbeitung dauert Berichten zufolge 30 bis 40 Tage, während die Behörden etwa 20 bis 25 Tage zugesagt haben.
• Verspätete Freigaben gefährden Kinostarttermine, Kinobuchungen und Werbekampagnen.
• Kleinere und regionale Filmemacher könnten vom Wegfall der Premiumgebühren profitieren, bleiben aber engen Startfenstern ausgesetzt.
• Angaben zu Rückstau, ungleicher Behandlung und intensiveren Prüfungen sind umstritten; vergleichbare Bearbeitungsdaten fehlen.
• Ein IMPPA-Vertreter schätzt unabhängig davon, dass Barrierefreiheitsanforderungen die Produktionskosten um 75.000 Rupien erhöhen.