Pakistan wehrt sich gegen die Instrumentalisierung des Indus-Wasservertrags

Wasser als Druckmittel stößt in Südasien auf Widerstand

Präsident Asif Ali Zardari nutzte ein internationales Forum in Doha, um zu warnen, dass Indiens Aussetzung des Indus-Wasservertrags nach einem Angriff im April in Kaschmir keinen Bestand haben werde. Er bezeichnete Wasser als universelles Menschenrecht und warnte davor, Flüsse als Druckmittel einzusetzen. Neu-Delhi erklärt, das Abkommen bleibe ausgesetzt, bis Pakistan grenzüberschreitende militante Aktivitäten eindämme. Islamabad entgegnet, der Vertrag enthalte keine Klausel, die eine einseitige Aussetzung erlaube, und erklärt, jeder Versuch, Pakistans Anteil an den Wassermengen zu verringern, werde als Kriegshandlung gewertet. Ein auf Grundlage des Vertrags eingesetztes Schiedsgericht in Den Haag hat erklärt, Verfahren und Verpflichtungen bestünden trotz der Haltung Indiens fort; Indien weist die Zuständigkeit des Gerichts zurück.

Es steht viel auf dem Spiel. Pakistan ist mit rund 240 Millionen Einwohnern für Nahrung, Arbeitsplätze und Energie auf das Indusbecken angewiesen. Nach Schätzungen der Regierung wird dort der Großteil des trockenen Ackerlands des Landes bewässert. Wasserkraft aus dem System deckt einen erheblichen Teil des Strombedarfs. Jede Unterbrechung hätte Folgen für die Landwirtschaft, die städtische Wasserversorgung und die Industrie. Der Streit verschärft die seit Langem bestehenden Spannungen zwischen zwei Atommächten und fällt in eine Zeit, in der der Klimawandel die Flüsse, die von Himalaya-Gletschern und unregelmäßigen Monsunregen gespeist werden, bereits unter Druck setzt.

Bei seiner Rede auf dem Zweiten Weltgipfel für soziale Entwicklung in Doha stellte Zardari die Frage als moralisches Anliegen dar und warnte, Pakistan werde seine vertraglichen Rechte verteidigen. Er brachte den Druck auf die Wasserversorgung mit der Anfälligkeit für den Klimawandel und der Armutsbekämpfung in Verbindung.

Präsident Asif Ali Zardari erklärte, die Instrumentalisierung von Wasser gegen Pakistan werde keinen Erfolg haben. Wasser müsse ein universelles Menschenrecht bleiben und dürfe nicht dazu dienen, Staaten unter Druck zu setzen.

Was der Indus-Wasservertrag besagt

Der 1960 nach jahrelangen, von der Weltbank vermittelten Verhandlungen unterzeichnete Indus-Wasservertrag teilte die Kontrolle über sechs Flüsse des Indussystems zwischen Indien und Pakistan auf. Das Abkommen ist ungewöhnlich, weil es ganze Flüsse zuteilt, statt jederzeit eine gleichmäßige Aufteilung vorzuschreiben. Zudem schuf es einen Rahmen, der Kriege und häufige Krisen überstand. Der Vertrag richtete auch eine ständige Kommission ein, legte technische Regeln für den Bau von Wasserkraftwerken fest und etablierte ein mehrstufiges Streitbeilegungsverfahren, das bis zu einem internationalen Schiedsverfahren führen kann.

Wie die Flüsse aufgeteilt sind

Nach dem Abkommen erhielt Indien die drei östlichen Flüsse Ravi, Beas und Sutlej. Pakistan erhielt die drei westlichen Flüsse: den Hauptstrom des Indus, den Jhelum und den Chenab. Indien darf die westlichen Flüsse für nicht verbrauchende Zwecke wie Laufwasserkraftwerke nutzen, sofern die Anlagen strenge Bauvorschriften erfüllen, die den Speicherraum begrenzen und den Zufluss nach Pakistan nicht wesentlich verändern. Pakistan wiederum darf Indiens Nutzung der östlichen Flüsse nicht beeinträchtigen.

Wie Streitigkeiten beigelegt werden

Der Vertrag schuf die Ständige Indus-Kommission, in der beide Seiten Daten austauschen und zusammenkommen, um Fragen zu klären. Technische Meinungsverschiedenheiten können einem unabhängigen Experten vorgelegt werden. Rechtsstreitigkeiten können vor ein Schiedsgericht gebracht werden, das im Rahmen des Ständigen Schiedsgerichtshofs in Den Haag eingesetzt wird. Dieses Gericht befasst sich derzeit mit Pakistans Einwänden gegen die Wasserkraftprojekte Kishenganga und Ratle am Jhelum und am Chenab. Fallinformationen und Schiedssprüche zu Zuständigkeit und Auslegung veröffentlicht das Register des Schiedsgerichts beim Ständigen Schiedsgerichtshof. Die Fallseite ist hier abrufbar.

Ajay Banga, Präsident der Weltbank, deren Institution im Vertrag als Vermittler vorgesehen ist, hat den Status des Abkommens klar beschrieben.

Ajay Banga erklärte, der Vertrag enthalte keine Bestimmung, die eine Aussetzung durch eine Seite erlaube. Änderungen seien nur mit Zustimmung beider Länder möglich.

Indiens Position und innenpolitische Beweggründe

Indien argumentiert, der Vertrag begünstige Pakistan und entspreche nicht mehr den heutigen Gegebenheiten. Neu-Delhi verweist auf das Bevölkerungswachstum, die zunehmende Wasserknappheit und den Klimawandel als Gründe, die Verpflichtungen neu zu bewerten. Indien hat Änderungen des Abkommens gefordert und treibt zugleich Wasserkraftprojekte an den westlichen Flüssen voran. Dabei argumentiert es, die Anlagen entsprächen den Vertragsregeln. Nach dem Angriff im April auf Touristen nahe Pahalgam erklärte die Regierung, der Vertrag bleibe ausgesetzt, bis Pakistan die Unterstützung dessen einstelle, was Indien als grenzüberschreitenden Terrorismus bezeichnet.

Auch das indische Außenministerium hat die Zuständigkeit des Schiedsgerichts zurückgewiesen, das Pakistans Einwände gegen Wasserkraftprojekte behandelt, und das Verfahren als unvereinbar mit dem Vertrag bezeichnet. In einer offiziellen Erklärung verwarf das Ministerium die Schiedssprüche und stellte die Rechtmäßigkeit der Einsetzung des Gerichts infrage.

Das indische Außenministerium erklärte, das Schiedsgericht habe keine rechtliche Grundlage und seine Schiedssprüche seien nichtig. Indien habe dieses Schiedsgericht nie anerkannt.

Indiens Innenminister vertritt öffentlich eine harte Linie. Er hat erklärt, Indien werde den Vertrag unter den derzeitigen Bedingungen nicht wieder in Kraft setzen, und Pakistans Zugang zu Wasser als ungerechtfertigt bezeichnet.

Innenminister Amit Shah erklärte, der Indus-Wasservertrag werde niemals wieder in Kraft gesetzt und Pakistan werde das Wasser verwehrt, das es bislang ungerechtfertigterweise erhalten habe.

Rechtsstreit in Den Haag

Pakistan leitete 2016 wegen indischer Wasserkraftpläne an den westlichen Flüssen ein Schiedsverfahren ein und verfolgt den Fall weiter. Das Schiedsgericht hat verfahrensrechtliche und zuständigkeitsbezogene Entscheidungen getroffen, darunter einen Schiedsspruch von 2025, der seine Zuständigkeit bestätigte. Indien nimmt nicht an dem Verfahren teil. Es argumentiert, das Gericht sei nach dem Vertrag nicht zulässig und stattdessen müsse der Weg über einen unabhängigen Experten genutzt werden. Das Schiedsgericht hat seine Arbeit fortgesetzt, darunter Ortsbesichtigungen und Anhörungen. Veröffentlichte Unterlagen deuten darauf hin, dass es vor allem darum geht, ob die einzelnen Projektelemente den strengen Bauvorschriften des Vertrags entsprechen.

Das Schiedsgericht wird vom Ständigen Schiedsgerichtshof verwaltet, der als Register fungiert und logistische Unterstützung leistet. Dem Schiedsgericht gehören internationale Juristen und technische Fachleute an. Indien weist das Verfahren zurück, doch der Vertrag sieht vor, dass das Gericht Bestimmungen auslegt, wenn die Parteien bei Rechtsfragen uneinig sind, und sicherstellt, dass Wasserkraftprojekte an den westlichen Flüssen Pakistans Nutzung dieser Gewässer nicht einschränken.

Auch auf diplomatischer Ebene hat Pakistan den Einsatz erhöht. Bei einer Sitzung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen zu Klima und Sicherheit kritisierte der Ständige Vertreter Pakistans, was er als gezielte Instrumentalisierung gemeinsamer Flüsse bezeichnete, und forderte die Rückkehr zur Einhaltung des Vertrags.

Der Botschafter Asim Iftikhar erklärte, kein Vertragspassus erlaube es einem Land, seine Verpflichtungen einseitig auszusetzen. Er warnte, eine Untergrabung des Indus-Rahmens gefährde Millionen Menschen, die für Nahrung und Energie auf verlässliche Flussmengen angewiesen seien.

Kann Indien Pakistan tatsächlich das Wasser abstellen?

Technische Beschränkungen sind ebenso wichtig wie politische Drohungen. Indien verfügt an den westlichen Flüssen über keine großen Stauseen, mit denen es in kurzer Zeit den Großteil des nach Pakistan fließenden Wassers zurückhalten oder umleiten könnte. Die Vertragsregeln haben den Bau neuer Speicherkapazitäten jahrzehntelang begrenzt, und neue Großprojekte würden viele Jahre bis zur Fertigstellung benötigen. Indien kann Laufwasserkraftwerke nutzen, die nach der Stromerzeugung den Großteil des Wassers flussabwärts weiterleiten. Innerhalb der Betriebsregeln kann es zudem kurzfristig die Abflussmengen beeinflussen, etwa durch das Ausspülen von Sedimenten oder durch den Zeitpunkt von Wartungsarbeiten und Umleitungen. Diese Möglichkeiten können Pakistan in begrenztem Umfang beeinträchtigen, besonders im Winter. Sie können aber auch indische Landwirte und Stromverbraucher flussaufwärts treffen. Der unmittelbarste Hebel ist der Austausch und die Abstimmung von Daten, die Indien ausgesetzt hat.

Grenzen von Laufwasserkraftwerken und technische Gegebenheiten

Laufwasserkraftwerke nutzen den natürlichen Fluss statt großer Speicher. Betreiber leiten Wasser durch Tunnel, um Turbinen anzutreiben, und führen es anschließend in den Fluss zurück. Falls Speicher vorhanden sind, sind sie klein und dienen größtenteils dazu, tägliche Stromspitzen auszugleichen. Daher sind größere, länger anhaltende Verringerungen der flussabwärts fließenden Wassermengen schwierig, solange keine neue Infrastruktur errichtet wird, die außerhalb der Vertragsgrenzen liegt. Ingenieurteams müssten im Vorgebirge des Himalaya außerdem erhebliche Genehmigungs-, Finanzierungs- und geotechnische Hürden überwinden, bevor neue Speicherkapazitäten genutzt werden könnten.

Daten und Zeitpunkt der Abflüsse

Der Vertrag sieht einen regelmäßigen Austausch hydrologischer Daten und Konsultationen vor. Damit können sich beide Länder auf Überschwemmungen vorbereiten, knappe Wasservorräte in trockenen Monaten zuteilen und Stauseen bewirtschaften. Ohne gemeinsame Daten müssen Pakistans Planer die Bedingungen flussaufwärts abschätzen. Das kann die Hochwassergefahr erhöhen, die Aussaat verzögern und die Zuverlässigkeit der Stromversorgung beeinträchtigen. Pakistans begrenzte Speicherkapazität verschärft das Risiko. Analysten schätzen, dass das Land den überwiegenden Teil seines erneuerbaren Wassers aus dem Indussystem bezieht und die Verschlammung der Stauseen die Reserven verringert hat, die nötig wären, um Trockenperioden zu überstehen.

Klimawandel und Risiken für die öffentliche Gesundheit

Die Erwärmung im Hochhimalaya verändert den Rhythmus des Indus. Gletscher ziehen sich zurück, der Schnee schmilzt früher und die Monsunregen werden unregelmäßiger. Sowohl in Indien als auch in Pakistan steigt der Wasserbedarf rasch, da Städte wachsen und die Landwirtschaft intensiver wird. Grundwasservorräte, die früher trockene Jahre abfederten, nehmen ab. Der Klimawandel erhöht die Folgen der Unsicherheit bei grenzüberschreitenden Flüssen. Ein Zusammenbruch der Zusammenarbeit trifft die Länder in Extremsituationen am stärksten, wenn ein zusätzlicher Tag Vorwarnzeit Ernten retten oder die Wasserentnahme einer Stadt schützen kann.

Nahrung, Energie und Krankheiten

Pakistans Agrarwirtschaft ist auf eine verlässliche Bewässerung aus dem Indus und seinen Kanälen angewiesen. Unterbrochene Abflüsse oder schlecht abgestimmte Freigaben können die Erträge stark senken, die Versalzung im Unterlauf des Beckens verschlimmern und die Lebensmittelpreise in die Höhe treiben. Engpässe bei der Wasserkraft erhöhen die Stromkosten und die Abhängigkeit von teuren Brennstoffen. Die Risiken für die öffentliche Gesundheit sind erheblich. Nur ein geringer Teil des Trinkwassers gilt als sicher, und durch Wasser übertragene Krankheiten machen bereits einen großen Anteil der Krankheitsfälle aus. Geringere und stärker verschmutzte Abflüsse würden die Belastung durch Krankheitserreger erhöhen, das Wachstum von Kindern beeinträchtigen und Krankenhäuser zusätzlich belasten. Städte, die den Indus zur Verdünnung von Abwasser nutzen, wären in trockenen Monaten stärkeren Schwankungen der Wasserqualität ausgesetzt.

Kaschmir und das Eskalationsrisiko

Die Krise um den Vertrag lässt sich nicht vom Konflikt in Jammu und Kaschmir und dessen Umgebung trennen. Nach dem Angriff im April, bei dem nahe Pahalgam Touristen getötet wurden, machte Indien Pakistan nahestehende Gruppen verantwortlich und ergriff Vergeltungsmaßnahmen, darunter die Ankündigung, den Vertrag auszusetzen. Es folgten grenzüberschreitende Angriffe, bevor eine von den Vereinigten Staaten vermittelte Waffenruhe eine rasche Eskalation beendete. Der Ton bleibt scharf: Politische Führungen auf beiden Seiten versprechen, die nationalen Interessen zu verteidigen, und warnen vor Eingriffen in die Flussmengen.

Pakistans gewählte Führung hat versprochen, jeden Versuch abzuwehren, die Abflüsse aus den westlichen Flüssen zu begrenzen. Der Premierminister hat eine klare rote Linie gezogen.

Premierminister Shehbaz Sharif erklärte, Pakistan werde nicht zulassen, dass Indien auch nur einen Tropfen Wasser entnehme, der Pakistan zustehe.

Die Innenpolitik beider Länder kann die Risiken verstärken. Nationalstolz, Wasserknappheit und mit Kaschmir verbundene Streitigkeiten können Entscheidungsträger zu einer harten Linie bewegen. Die Wasserbewirtschaftung liegt weiterhin meist bei Ingenieuren und Beamten, die im Alltag zusammenarbeiten. Die derzeitige Unterbrechung der offiziellen Gespräche hat diese stabilisierenden Faktoren jedoch geschwächt.

Was die Spannungen mindern könnte

Auch bei angespannten Beziehungen gibt es praktische Möglichkeiten. Beide Seiten könnten die regelmäßigen Treffen der Ständigen Indus-Kommission wieder aufnehmen und den Austausch von Daten zu Flussmengen und Stauseebetrieb stillschweigend wiederherstellen. Technische Kontakte sind ohne großes Aufsehen möglich und können während der Hochwassersaison Leben retten. Eine begrenzte Vereinbarung zum Ausspülen von Sedimenten, zu den Absenkungsraten der Stauseen und zur Planung von Ausfällen würde Überraschungen flussabwärts verringern. Die im Vertrag vorgesehenen Rollen unabhängiger Experten und der Weltbank bieten Möglichkeiten, konkrete technische Meinungsverschiedenheiten ohne umfassende politische Vereinbarungen zu lösen.

Für langfristige Stabilität sind Investitionen und Reformen im eigenen Land nötig. Pakistan kann Speicher außerhalb der Flussläufe ausbauen, die Überwachung der Kanäle verbessern, Wasserverluste beim Transport verringern und die Kontrolle der Wasserqualität verbessern. Indien kann bei der Planung seiner Projekte darauf achten, die Flussmengen stromabwärts verlässlich zu halten, und Echtzeitdaten austauschen, die Pakistan beim Umgang mit Dürren und Überschwemmungen helfen. Eine gemeinsame Überwachung von Gletschern und Schneedecken mit offen zugänglichen Daten käme beiden Seiten zugute. Keine dieser Maßnahmen löst die größeren Streitigkeiten. Sie könnten aber das Risiko verringern, dass ein trockener Winter oder eine schlecht abgestimmte Absenkung des Stauseespiegels eine Krise auslöst.

Das Wichtigste

• Indien setzte den Indus-Wasservertrag nach einem Angriff im April 2025 in Kaschmir aus. Pakistan bezeichnet eine einseitige Aussetzung als rechtswidrig und jede Verringerung der Abflüsse als Kriegshandlung.
• Ein auf Grundlage des Vertrags eingesetztes Schiedsgericht in Den Haag erklärt, es sei zuständig und der Vertrag bleibe in Kraft. Indien weist die Zuständigkeit des Schiedsgerichts zurück.
• Präsident Asif Ali Zardari erklärt, die Instrumentalisierung von Wasser werde keinen Erfolg haben, und bezeichnet Wasser als universelles Menschenrecht.
• Indien hält den Vertrag für veraltet und ungerecht, fordert Änderungen und weist Schiedssprüche zu Streitigkeiten über Wasserkraftprojekte zurück.
• Technische Beschränkungen begrenzen Indiens derzeitige Möglichkeiten, die Abflüsse zu stoppen. Laufwasserkraftwerke und geringe Speicherkapazitäten an den westlichen Flüssen schränken größere Umleitungen ein.
• Pakistan ist in hohem Maße auf den Indus angewiesen und verfügt über begrenzte Speicherkapazitäten, einen großen Bewässerungsbedarf und eine starke Abhängigkeit von Wasserkraft.
• Der Klimawandel macht die Abflüsse unbeständiger. Eine geringere Zusammenarbeit erhöht die Risiken für Landwirtschaft, Stromversorgung und öffentliche Gesundheit.
• Eine unauffällige Wiederaufnahme des Datenaustauschs, erneute Treffen der Kommission und technische Vereinbarungen könnten die Gefahr verringern, während die größeren Streitigkeiten ungelöst bleiben.