US-Handelsbeschränkungen greifen tiefer in Taiwans Technologie-Lieferkette ein

Von 60 Fällen der Herkunftsverschleierung bis zu umfassenderem Druck auf die Technologiebranche

Das taiwanische Ermittlungsbüro gab bekannt, 60 Fälle aufgedeckt zu haben, in denen Waren fälschlich als taiwanisch ausgegeben wurden. Drei Wochen zuvor hatte ein Bericht des Weißen Hauses von August die Insel zu den Orten mit dem höchsten Risiko gezählt, an denen die Herkunft chinesischer Produkte verschleiert wird. Die Zollbehörden führten unterdessen innerhalb eines Jahres fast 50.000 Kontrollen durch, während die Maßnahmen von Keelung bis Kaohsiung ausgeweitet wurden.

Der Druck geht über Zollanmeldungen hinaus. Amerikanische Beschränkungen und Investitionsforderungen erstrecken sich auf Maschinen, Materialien, Verpackungen und Kommunikationsausrüstung, die fortgeschrittene Computertechnik ermöglichen. Taiwanische Unternehmen sehen sich nun genauerer Prüfung ausgesetzt: Wo werden Produkte hergestellt, welche Technologien enthalten sie und wer nutzt sie letztlich?

Zwei Zahlen verdeutlichen, worum es in einer neu in den Fokus gerückten Branche geht. Das Marktforschungsunternehmen TrendForce schätzt, dass chinesische Hersteller 56 Prozent der weltweiten optischen Transceiver liefern, also Geräte, die Daten über Glasfaserkabel übertragen. Allein Innolight hält einen Marktanteil von 25 Prozent. Beschränkungen für diese Unternehmen könnten erhebliche Aufträge umlenken und Käufer zugleich dazu zwingen, ihre Produktion neu zu organisieren.

Von dieser Verschiebung könnten taiwanische Zulieferer profitieren. Zugleich müssen sie höhere Kosten für die Prüfung von Kunden und die Dokumentation der Produktion einkalkulieren und entscheiden, ob sie Werke in den Vereinigten Staaten errichten. Kleinere Unternehmen, die auf ausländische Vertriebspartner angewiesen sind, haben weniger Ressourcen, um den Weg ihrer Produkte nach dem Verkauf nachzuverfolgen.

Warum Herkunftskontrollen verschärft werden

Der August-Bericht The Great Transshipment Scam des Office of Trade and Manufacturing Policy des Weißen Hauses stufte mehr als 40 Länder als Risikogebiete für die Verschleierung der Herkunft chinesischer Waren ein. Taiwan, Japan und Südkorea ordnete er der Kategorie Tier 1 zu. Derartige Praktiken kosteten die Vereinigten Staaten dem Bericht zufolge jährlich mehr als 100 Milliarden US-Dollar.

Bei der Verschleierung der Herkunft wird ein Produkt fälschlich als Ware aus einem anderen Land ausgegeben, häufig um Zölle oder Beschränkungen zu umgehen. Allein der Transport von Waren über Taiwan macht sie nicht zu taiwanischen Produkten. Die Zollbehörden prüfen Produktion und Unterlagen, um die Herkunft festzustellen.

Chen Chi-min, Abteilungsleiter beim taiwanischen Ermittlungsbüro, beschrieb die neue Rolle der Behörde bei diesen Ermittlungen:

Unser Büro hat sich bisher nie mit Fällen der Herkunftsverschleierung befasst. Das ist das erste Mal.

Das Büro war die dritte taiwanische Regierungsbehörde, die in die Maßnahmen eingebunden wurde. Für rechtmäßig arbeitende Exporteure machen die ausgeweiteten Kontrollen genaue Aufzeichnungen zu Komponenten, Fertigung und Versandwegen wertvoller. Den Ermittlern helfen diese Unterlagen dabei nachzuvollziehen, ob ein als taiwanisch deklariertes Produkt tatsächlich wie angegeben hergestellt wurde.

Chips sind nur ein Teil der Computertechnik-Lieferkette

Zu Chips, Wafern und Servern sind inzwischen Anlagen für die fortgeschrittene Chipverpackung, Halbleitermaterialien, Kommunikationsprodukte, Substrate für integrierte Schaltkreise und schwere elektrische Ausrüstung hinzugekommen, die ebenfalls stärker unter den Druck amerikanischer Handelspolitik geraten. Die Maßnahmen reichen von Exportbeschränkungen und geplanten Einfuhrregelungen bis hin zu Forderungen nach Investitionen in die Produktion in den USA.

Chris Miller, der Historiker der Tufts University und Autor von Chip War, nennt dreidimensionales Stapeln von Chips, Verbindungstechnologien und die Leistung vollständiger Systeme für künstliche Intelligenz als zentrale Faktoren im Wettbewerb um Rechenleistung. Ein schnellerer Chip braucht effiziente Verbindungen zu Speicher, anderen Chips und dem größeren Netzwerk.

Bei der fortgeschrittenen Chipverpackung werden Chips dicht nebeneinander angeordnet, damit sie effizient Daten austauschen können. Ein Substrat ist die Trägerbasis, die einen verpackten Chip mit einer Leiterplatte verbindet. Optische Transceiver übernehmen einen weiteren Teil der Datenübertragung: Sie wandeln elektrische Signale in Licht und wieder zurück, während Informationen zwischen Geräten übertragen werden.

Diese Verbindungen erklären, warum Zulieferer außerhalb der bekanntesten Chiphersteller zunehmend in den Blick geraten. Ein Computersystem ist nicht nur auf seine Bauteile angewiesen, sondern auch auf die Anlagen und Materialien, mit denen es montiert wird, sowie auf die Komponenten, die seine Daten übertragen.

Washington will auch Substratwerke

Das American Institute in Taiwan lud Unimicron Technology, Kinsus Interconnect Technology und weitere Substrathersteller Anfang September zu einem Treffen ein, um über den Aufbau von Werken in den Vereinigten Staaten zu sprechen. Ziel war es, eine amerikanische Produktionskette zu unterstützen, die von der Waferherstellung über fortgeschrittene Chipverpackung und Tests bis hin zu Substraten reicht.

Ein Substratwerk würde eine andere Funktion erfüllen als eine Waferfabrik. Wafer enthalten die Schaltungen, aus denen Chips gefertigt werden; Substrate helfen dabei, fertige Chips mit anderer Elektronik zu verbinden. Wenn beide Produktionsschritte näher zusammenrücken, steht Kunden ein größerer Teil der Lieferkette innerhalb der Vereinigten Staaten zur Verfügung.

Taiwanische Hersteller, die solche Investitionen erwägen, müssen auch Steuern und den Einsatz von Beschäftigten im Ausland berücksichtigen. Bei einem Seminar am 5. März 2025 sprach Su You-ren, Leiter des US-Geschäftsbereichs von PwC Taiwan, über ein geplantes Steuerabkommen zwischen Taiwan und den USA. Es soll Quellensteuern, die Kriterien für eine steuerpflichtige Präsenz eines Unternehmens und Entlastungen für Beschäftigte bei kurzen Auslandseinsätzen regeln.

In seiner Mitteilung vom März 2025 erklärte PwC, diese Vorteile hingen von der Verabschiedung des Vorschlags ab. Die steuerliche Behandlung gehört daher neben den Werkskosten und der Kundennachfrage zu den Faktoren einer Investitionsentscheidung.

Bei optischen Geräten verlagert sich die Produktion

Die US-amerikanische Kommunikationsaufsicht FCC kündigte im August einen Regelungsentwurf an, der die Einfuhr bestimmter Modelle optischer Transceiver aus China beschränken würde. Ein Regelungsentwurf ist ein Vorschlag, über den noch weiter entschieden werden muss. Kunden haben bereits damit begonnen, Zulieferer zur Verlagerung der Produktion aufzufordern.

Der Vorsitzende eines taiwanischen Herstellers optischer Transceiver beschrieb die Vorgabe, die Kunden für neue Produkte machten:

Bei den neuen Modellen darf die Produktion nicht mehr in China stattfinden.

Die Zahlen von TrendForce zeigen das Ausmaß dieser Forderung. Chinesische Zulieferer, darunter Innolight und Eoptolink, halten 56 Prozent des Weltmarkts, während 44 Prozent auf Anbieter aus anderen Ländern entfallen. Innolights Marktanteil von 25 Prozent entspricht allein fast der Hälfte des chinesischen Anteils.

Innolight wurde im Juni auf die Liste des US-Verteidigungsministeriums mit chinesischen Militärunternehmen mit Geschäftstätigkeit in den Vereinigten Staaten gesetzt. Anschließend halbierte sich der Aktienkurs. Das Unternehmen produziert auch in Taiwan. Ob Washington diesen Produkten den Zugang zum amerikanischen Markt erlauben wird, ist noch offen.

LandMark Optoelectronics, Elite Advanced Laser und FOCI Fiber Optic Communications könnten mehr Aufträge erhalten, wenn Kunden chinesische Zulieferer ersetzen. Gemtek Technology hat bereits Pläne für eine Produktion in den Vereinigten Staaten angekündigt. Wie die Aufträge letztlich verteilt werden, hängt vom Umfang der Beschränkungen und den Beschaffungsentscheidungen der Kunden ab.

Wie Taiwan an diesen Punkt gelangte

Der aktuelle Druck auf Taiwan folgt auf mehrere Jahre zunehmender Kontrollen und genauerer Prüfung der endgültigen Bestimmungsorte sensibler Waren. Durch Russlands Invasion in der Ukraine gerieten Maschinen und andere Industrieprodukte stärker in den Fokus, noch bevor die Computertechnik-Lieferkette zuletzt genauer geprüft wurde.

• April 2022: Taiwan führte nach Russlands Invasion in der Ukraine eine Liste mit Kontrollen für den Export von Hochtechnologie nach Russland und Belarus ein.
• Januar und Dezember 2023: Taiwan weitete diese Kontrollen aus. Die Liste für Russland und Belarus umfasste nach damaligen Angaben 57 Positionen.
• Sommer 2023: Die Vereinigten Staaten entsandten mit Ariel Joshua Leinwand erstmals einen Exportkontrollbeauftragten nach Taiwan. Weltweit hatten sie zu diesem Zeitpunkt nur elf solcher Beauftragten.
• Januar 2024: Das Lebedew-Institut für Physik, das bereits amerikanischen Sanktionen unterlag, fehlte weiterhin auf Taiwans Liste für die Kontrolle von Ausfuhren an bestimmte Unternehmen und Einrichtungen.
• 2024: Das Industrial Technology Research Institute begann angesichts der gestiegenen Nachfrage, Unternehmen strategische Bewertungen von Hochtechnologieprodukten in Rechnung zu stellen.
• 5. März 2025: PwC Taiwan veranstaltete ein Seminar zu Exportkontrollen und den steuerlichen Fragen im Zusammenhang mit Investitionen in den USA.

Mit der Entsendung eines amerikanischen Exportkontrollbeauftragten erhielt Washington vor Ort eine dauerhafte Präsenz, deren Schwerpunkt auf der Prüfung der Endnutzer und Verwendungszwecke von Produkten liegt. Die Lücke bei der Liste rund um das Lebedew-Institut verdeutlichte zudem ein praktisches Problem für Exporteure: Die Listen Taiwans und der USA können zu unterschiedlichen Zeitpunkten aktualisiert werden.

Beim Zoll fehlt es an technischer Kapazität

Die Zahl der Prüfaufträge beim Industrial Technology Research Institute stieg von etwa 1.200 auf 4.000 pro Jahr, nachdem die Kontrollen ausgeweitet worden waren. Das entspricht rund dem 3,3-Fachen des früheren Umfangs. Wegen des Anstiegs begann das Institut 2024, Unternehmen Gebühren in Rechnung zu stellen, statt sich vollständig auf staatliche Finanzierung zu stützen.

Bei den Prüfungen wird festgestellt, ob die technischen Merkmale eines Produkts dazu führen, dass es einer kontrollierten Kategorie zuzuordnen ist. Bei einer Werkzeugmaschine kann es beispielsweise auf die Präzision ankommen. Um dies festzustellen, reicht es nicht, lediglich den Produktnamen auf einem Versanddokument zu prüfen.

Nach Taiwans Zollverfahren können Exporteure, die ihre Waren für nicht kontrollpflichtig halten, eine Erklärung einreichen und die Freigabe erhalten; anschließend können Kontrollen erfolgen. Der Zollbeamte Chang Huang-chia erklärte, die Mitarbeiter prüften in erster Linie die Erklärungen und verfügten möglicherweise nicht über das nötige Fachwissen, um komplexe Maschinen an der Grenze zu überprüfen.

Die International Trade Administration erklärte, dass Fälle, die nach diesem Verfahren freigegeben wurden, zur Überprüfung weitergeleitet worden seien. Die Überweisungen vom 4. Januar bis Oktober 2023 hätten Waren außerhalb der kontrollierten Kategorien betroffen. Enge Versandfristen setzten die Beamten dennoch unter Druck, rasch zu entscheiden, während spätere Kontrollen stark von Dokumenten abhingen.

Kleinere Exporteure tragen einen Teil dieser wachsenden Arbeitslast. Sie müssen Produktspezifikationen ermitteln, die einschlägigen Listen verstehen und Nachweise für ihre Entscheidungen aufbewahren. Dabei verlassen sie sich mitunter auf Vertriebspartner, die den Verkauf und die Wartung im Ausland übernehmen.

Die Prüfung der Kunden ist inzwischen ebenso wichtig wie die Produktherkunft

Liu Da-nien vom Chung-Hua Institution for Economic Research warnte, das im Februar unterzeichnete Abkommen über reziproken Handel zwischen Taiwan und den USA erweitere den Einfluss der Vereinigten Staaten auf die Kunden, an die taiwanische Unternehmen exportieren. Seine Sorge: Unternehmen müssten sowohl die Herkunft ihrer Vorprodukte als auch den Bestimmungsort ihrer Produkte nachvollziehen.

Amerikanische Exportkontrollen können auch Geschäfte außerhalb der Vereinigten Staaten betreffen, wenn die geltenden Regeln amerikanische Technologie, Komponenten oder Produktionsverfahren erfassen. Unternehmen müssen für ihre konkreten Produkte, Käufer und vorgesehenen Verwendungszwecke feststellen, welche Regeln gelten. Auch beim Verkauf über einen Vertriebspartner bleibt der Exporteur für die Kundenprüfung verantwortlich.

Beim Seminar von PwC im März 2025 sprach Mark L. Shope, außerordentlicher Professor für Technologierecht an der National Yang Ming Chiao Tung University, über eine vorläufige endgültige Regelung des Bureau of Industry and Security vom Januar 2025. Sie führte Kontrollen für Chips mit integrierten Schaltkreisen und Gewichte von KI-Modellen ein. Modellgewichte sind die numerischen Einstellungen, die beim Training gelernt werden und das Antwortverhalten eines KI-Systems prägen.

PwC-Partnerin Lee Yi-chen beschrieb außerdem Genehmigungsverfahren für Chipdesignunternehmen sowie für Auftragsfertiger in der Halbleitermontage und -prüfung, sogenannte OSAT-Unternehmen. Sie sagte, eine Aufnahme könne Aufträge bringen, zugleich aber strengere Kundenprüfungen und Compliance-Verfahren erfordern.

Die geschäftlichen Folgen können schnell eintreten. Taiwans Handelsvertreter beschrieben den Fall eines Chipdesignunternehmens aus Hsinchu, das 2023 nach seiner Aufnahme in die amerikanische Entity List den Zugang zu vorgelagerten Zulieferungen und Bankdienstleistungen verlor.

Was Unternehmen und Abgeordnete tun können

Der Anwalt Chen Yen-po sagte, Taiwan gehe gegen illegalen Transshipment oft mit Strafverfahren wegen Urkundenfälschung vor, für die er die Strafen als gering bezeichnete. Zwei Versuche, die Gesetze zu verschärfen, scheiterten an der Schwierigkeit, ihren Geltungsbereich zu definieren, und an der Sorge, rechtmäßig arbeitenden Unternehmen zu schaden, die ihre Produktion zwischen Taiwan und China aufteilen.

Eine Quelle aus dem Bereich der nationalen Sicherheit nannte bestehende Kontrollen für zwölf Kategorien von Halbleiteranlagen als möglichen Ausgangspunkt für Überlegungen zu umfassenderen Beschränkungen für fortgeschrittene Chips und andere Exporte nach China. Einen Zeitplan für eine solche Ausweitung nannte sie nicht.

Unternehmen haben bereits praktische Möglichkeiten. PwC erklärte, Firmen könnten sich bei der International Trade Administration für deren zertifiziertes Internal Compliance Program bewerben. Ein solches Programm legt schriftlich fest, wer für die Prüfung von Produkten, Käufern und Transaktionen verantwortlich ist und welche Verfahren gelten, bevor Waren das Werk verlassen.

Leinwand, der amerikanische Exportkontrollbeauftragte, riet Unternehmen, auf Warnzeichen zu achten: etwa wenn ein Käufer die Verwendung eines Produkts nicht erklären will, seine Adresse mit einem gelisteten Unternehmen teilt, einen ungewöhnlich hohen Preis bietet oder als endgültigen Bestimmungsort lediglich einen Spediteur angibt.

Die Überprüfung von Namen und Adressen anhand von Sanktions- und Kontrolllisten, die Prüfung der Geschäftstätigkeit eines Käufers und die Aufbewahrung des Schriftverkehrs können helfen, solche Entscheidungen zu dokumentieren. Leinwand empfahl, Prüf- und Kommunikationsunterlagen mindestens fünf Jahre aufzubewahren. Für Hersteller, die auf Ersatzaufträge hoffen, wird es zunehmend Teil des Verkaufs, belegen zu können, woher ein Produkt stammt und wohin es geliefert wird.

Die wichtigsten Punkte

• Taiwans Ermittlungsbüro gab die Aufdeckung von 60 Fällen der Herkunftsverschleierung bekannt, während die Zollkontrollen ausgeweitet wurden.
• Der amerikanische Druck reicht inzwischen neben Chips auch bis zu Substraten, fortgeschrittener Chipverpackung, Materialien und optischer Kommunikation.
• Chinesische Anbieter optischer Transceiver halten laut TrendForce 56 Prozent des Weltmarkts.
• Washington hat taiwanische Substrathersteller dazu ermutigt, Werke in den Vereinigten Staaten zu errichten.
• Die Zahl der Produktprüfungen in Taiwan stieg von etwa 1.200 auf 4.000 pro Jahr.
• Hersteller müssen Kunden zunehmend überprüfen, Endverwendungen nachverfolgen und Compliance-Unterlagen aufbewahren.