Südkoreanische Studie bringt längere Wege zum Krankenhaus mit höherer Sterblichkeit bei kardiogenem Schock in Verbindung

Unterschiede in der Überlebensrate je nach Entfernung zum Krankenhaus

Bei Patienten mit kardiogenem Schock, die mehr als eine Stunde von einem großen Krankenhaus entfernt lebten, lag die Sterblichkeit im Krankenhaus bei 38,8 Prozent. Bei Patienten, die weniger als zehn Minuten entfernt wohnten, waren es 29,6 Prozent. Das ergab eine landesweite südkoreanische Studie mit 80.263 Erwachsenen. Der Unterschied blieb bestehen, nachdem die Forschenden Faktoren wie Alter, Krankheitsschwere und Behandlung berücksichtigt hatten.

Das entspricht einem Unterschied von 9,2 Prozentpunkten oder etwa neun zusätzlichen Todesfällen je 100 Patienten in der Gruppe mit der längsten geschätzten Fahrtzeit. Nach einem Jahr lag die kumulative Sterblichkeit in dieser Gruppe bei 52,9 Prozent, verglichen mit 41,4 Prozent bei Patienten mit der kürzesten geschätzten Fahrtzeit.

Die in Critical Care Medicine veröffentlichte Studie rückt die Erreichbarkeit von Krankenhäusern bei einer Erkrankung in den Mittelpunkt, bei der eine schnelle Behandlung entscheidend ist. Ein kardiogener Schock entsteht, wenn das Herz nicht mehr genug Blut durch den Körper pumpen kann und die Organe dadurch nicht ausreichend mit Blut und Sauerstoff versorgt werden.

Forschende des Samsung Medical Center forderten regionale Kliniknetzwerke und eine schnellere Erkennung schwer kranker Patienten, bevor diese das Krankenhaus erreichen. Ihre Ergebnisse verknüpfen die räumliche Erreichbarkeit der Notfallversorgung mit dem Überleben während des Krankenhausaufenthalts und im darauffolgenden Jahr.

Was die Forschenden untersuchten

Für die Studie wurden Daten des koreanischen nationalen Krankenversicherungsdienstes mit Indikatoren zur Erreichbarkeit von Krankenhäusern des Korea Transport Institute kombiniert. Erfasst wurden Erwachsene ab 18 Jahren, die auf Intensivstationen von tertiären Krankenhäusern aufgenommen wurden, also großen Zentren mit spezialisierter Versorgung.

Das veröffentlichte Studienabstract in Critical Care Medicine nennt den Zeitraum von 2017 bis 2022 für die Aufnahme der Patienten; in der Mitteilung des Krankenhauses wird der Zeitraum mit 2018 bis 2022 angegeben. Die Analyse umfasste 80.263 Patienten.

Die Forschenden verwendeten regionale Durchschnittswerte für die Fahrtzeit mit dem Pkw tagsüber vom Wohnort der Patienten zum nächstgelegenen tertiären Krankenhaus. Dabei handelte es sich um Schätzungen der geografischen Erreichbarkeit, nicht um Aufzeichnungen der tatsächlichen Fahrten einzelner Patienten mit dem Rettungswagen. Die geschätzte mediane Fahrtzeit lag bei 9,15 Minuten. Das bedeutet, dass die Schätzungen für die Hälfte der Studienpopulation höchstens diesem Wert entsprachen und für die andere Hälfte mindestens diesem Wert.

Die Beobachtungsstudie untersuchte den Zusammenhang zwischen der regionalen Erreichbarkeit und der Sterblichkeit. Welchen Einfluss die tatsächliche Transportverzögerung eines einzelnen Patienten auf den Behandlungserfolg hatte, bleibt unklar, da für die Fahrtzeit regionale Durchschnittswerte herangezogen wurden.

Das Team wurde von den Professoren Yang Jeong-hoon aus der Intensivmedizin, Choi Ki-hong aus der Kardiologie und Kang Dan-bi vom Forschungszentrum für klinische Epidemiologie des Samsung Medical Center geleitet. Die Forschung wurde vom koreanischen National Institute of Health unterstützt.

Sterblichkeit in den vier Gruppen nach Fahrtzeit

Die Forschenden teilten die Patienten anhand der geschätzten Fahrtzeit in vier Gruppen ein. Der Anteil der Patienten, die während des Krankenhausaufenthalts starben, stieg mit jeder längeren Fahrtzeit:

• Unter 10 Minuten: 29,6 Prozent.
• 10 bis 30 Minuten: 33,5 Prozent.
• 30 bis 60 Minuten: 34,9 Prozent.
• Mehr als 60 Minuten: 38,8 Prozent.

In den Gruppen mit der kürzesten und längsten Fahrtzeit starben somit etwa 30 beziehungsweise 39 von 100 Patienten. Auch bei Patienten, die am nächsten an der spezialisierten Versorgung lebten, war das Risiko erheblich; die weiter entfernt lebenden Patienten waren jedoch stärker betroffen.

Anschließend berücksichtigten die Forschenden mithilfe statistischer Modelle weitere Unterschiede zwischen den Patienten und ihren Behandlungen. Verglichen mit der Gruppe mit weniger als zehn Minuten Fahrtzeit waren die bereinigten Chancen, im Krankenhaus zu sterben, bei Fahrtzeiten von 10 bis 30 Minuten 1,27-mal so hoch, bei 30 bis 60 Minuten 1,24-mal so hoch und bei mehr als 60 Minuten 1,51-mal so hoch.

Die Odds vergleichen die Zahl der Todesfälle mit der Zahl der Überlebenden; bei der Sterblichkeitsrate werden Todesfälle mit der Gesamtzahl der Patienten verglichen. Der Wert 1,51 bedeutet daher, dass die bereinigten Sterbechancen um 51 Prozent höher lagen. Die tatsächlich beobachteten Sterblichkeitsraten betrugen in den Gruppen mit der längsten und kürzesten Fahrtzeit 38,8 beziehungsweise 29,6 Prozent.

Die bereinigten Werte der beiden mittleren Gruppen lagen nahe beieinander. Der Wert für 30 bis 60 Minuten war etwas niedriger als der für 10 bis 30 Minuten. Der größte bereinigte Unterschied bestand zwischen Patienten, die mehr als eine Stunde entfernt lebten, und jenen, die weniger als zehn Minuten entfernt wohnten.

Der Unterschied bestand auch nach einem Jahr fort

Die kumulative Sterblichkeit nach einem Jahr lag bei 41,4 Prozent in der Gruppe mit geschätzten Fahrtzeiten unter zehn Minuten und bei 52,9 Prozent in der Gruppe mit mehr als 60 Minuten. Das entspricht einem Unterschied von 11,5 Prozentpunkten oder rund zwölf zusätzlichen Todesfällen je 100 Patienten in der weiter entfernt lebenden Gruppe.

Die Forschenden untersuchten außerdem, wie sich die Sterberate im Beobachtungszeitraum nach Bereinigung um weitere Faktoren unterschied. Im Vergleich zur Gruppe mit weniger als zehn Minuten Fahrtzeit lag die bereinigte Hazard Ratio für beide mittleren Fahrtzeitgruppen bei 1,16 und für die Gruppe mit mehr als einer Stunde bei 1,31.

Eine Hazard Ratio vergleicht die Rate, mit der Todesfälle während des Beobachtungszeitraums eintreten. Der Wert 1,31 entspricht hier einer um 31 Prozent höheren bereinigten Sterberate in der Gruppe mit der längsten Fahrtzeit. Die kumulativen Anteile von 52,9 und 41,4 Prozent geben an, wie viele Patienten bis zum Ende des ersten Jahres gestorben waren.

Patienten, die den Krankenhausaufenthalt überlebten, wurden gesondert untersucht. Bei den lebend entlassenen Patienten war ein Wohnort mehr als 60 Minuten von einem tertiären Krankenhaus entfernt mit einem 1,21-mal höheren Sterberisiko innerhalb eines Jahres verbunden als ein Wohnort mit weniger als zehn Minuten Entfernung.

Der Wert 1,21 bezieht sich auf Patienten, die den Krankenhausaufenthalt überlebt hatten; der Wert 1,31 stammt aus der umfassenderen Ein-Jahres-Analyse. Die getrennte Betrachtung dieser Patientengruppen erklärt, warum beide Werte in den Ergebnissen auftauchen. Der Unterschied in der Überlebensrate bestand auch nach dem ersten Krankenhausaufenthalt fort. Damit rücken auch die Behandlungsergebnisse nach der Entlassung für Menschen in größerer Entfernung zur spezialisierten Versorgung in den Blick.

Ein ähnliches Muster bei verschiedenen Formen des Schocks

Ein kardiogener Schock kann auf einen akuten Myokardinfarkt folgen, dem medizinischen Fachbegriff für einen Herzinfarkt. Er kann auch andere Ursachen haben. Die Forschenden fanden in beiden Gruppen einen ähnlichen Zusammenhang zwischen längeren geschätzten Fahrtzeiten und der Sterblichkeit.

Das veröffentlichte Abstract beschreibt außerdem gleichbleibende Zusammenhänge bei erstmalig auftretendem Schock und akutem Schock bei chronischer Herzerkrankung. Ersteres bezeichnet eine neue Episode; Letzteres eine plötzliche Verschlechterung bei einer bereits bestehenden chronischen Herzerkrankung.

Die Ergebnisse erstreckten sich somit auf verschiedene klinische Gruppen und waren nicht auf Patienten beschränkt, deren Schock auf einen Herzinfarkt folgte. Entscheidend war der Zugang zu spezialisierter Versorgung, wenn die Pumpfunktion des Herzens gefährlich stark nachgelassen hatte.

Bei einem kardiogenen Schock liegt die Sterblichkeit innerhalb von 30 Tagen bei über 40 Prozent. Dieser kurze Zeitraum erklärt, warum die Forschenden den Schwerpunkt auf eine Behandlung legten, bevor Organe dauerhaft geschädigt werden. In der Studie wurden die Todesfälle während des Krankenhausaufenthalts und innerhalb eines Jahres getrennt erfasst; die Patienten wurden dabei in verschiedenen Phasen ihrer Erholung beobachtet.

Was regionale Netzwerke für die Schockversorgung verändern könnten

Yang Jeong-hoon, Professor und Intensivmediziner am Samsung Medical Center, forderte eine engere Zusammenarbeit zwischen Krankenhäusern und eine schnellere Erkennung schwer kranker Patienten vor ihrer Ankunft. Zu den vorgeschlagenen Maßnahmen des Teams sagte er:

Wir müssen enge Netzwerke zwischen Krankenhäusern aufbauen, die sich auf regionale Zentren für die Versorgung bei kardiogenem Schock stützen, und ein System schaffen, das schwer kranke Patienten bereits am Einsatzort schnell erkennt.

Ein regionales Zentrum soll als Spezialklinik innerhalb eines Verbunds medizinischer Einrichtungen dienen. Der Vorschlag umfasst zwei Aufgaben: Patienten zu erkennen, die dringend eine spezialisierte Versorgung benötigen, und sie an ein Krankenhaus zu vermitteln, das diese Versorgung anbieten kann.

Für Patienten in Gebieten, die mehr als eine Stunde von einem tertiären Krankenhaus entfernt sind, kommt es vor allem darauf an, wie sie zur spezialisierten Behandlung gelangen. Die Forschenden betonten, dass auch die Versorgung vor dem Eintreffen im Krankenhaus Beachtung verdient.

Yang sprach sich zudem für eine stärkere Einbindung der Öffentlichkeit aus, damit Patienten rechtzeitig behandelt werden können:

Es braucht mehr Aufklärung in der Bevölkerung und landesweite Kampagnen, damit mehr Patienten schnell behandelt werden können.

Die Vorschläge setzen auf bessere Abstimmung, frühzeitige Erkennung und mehr öffentliche Aufmerksamkeit. Ein Zeitplan für die Umsetzung oder eine Liste ausgewiesener regionaler Zentren für die Schockversorgung wurde nicht vorgelegt.

Von Patientendaten zu konkreten Forderungen

Die Studie begleitete Patienten über mehrere Jahre; anschließend wurden die Ergebnisse bekannt gegeben. Die wichtigsten Daten:

• 2017 bis 2022: Zeitraum der Patientenaufnahme laut veröffentlichtem Studienabstract.
• Oktober 2026: Ausgabe der Fachzeitschrift, in der die Ergebnisse laut Bericht erschienen.
• 10. November 2026: Das Samsung Medical Center gab die Forschungsergebnisse und die Empfehlungen des Teams bekannt.

Der landesweite Umfang ermöglicht einen breiten Überblick über den Zugang zur Versorgung von Erwachsenen mit kardiogenem Schock, die auf Intensivstationen tertiärer Krankenhäuser behandelt wurden. Das unmittelbarste Ergebnis ist ein messbarer Unterschied in der Überlebensrate zwischen Wohngebieten mit kurzen und langen geschätzten Fahrtzeiten zur spezialisierten Versorgung.

Mit ihren Vorschlägen verknüpfen die Forschenden die Leistungsfähigkeit der Krankenhäuser mit dem Weg, den Patienten dorthin zurücklegen. Für Gemeinden in größerer Entfernung zu tertiären Zentren liegt die von ihnen benannte Priorität in einem abgestimmten System, das kritische Erkrankungen früh erkennt und Patienten schnell einer geeigneten Behandlung zuführt.

Wichtige Punkte

• Die Studie analysierte 80.263 Erwachsene mit kardiogenem Schock, die auf Intensivstationen südkoreanischer tertiärer Krankenhäuser aufgenommen wurden.
• Die Sterblichkeit im Krankenhaus betrug 29,6 Prozent in Gebieten mit weniger als zehn Minuten Entfernung und 38,8 Prozent in Gebieten mit mehr als 60 Minuten Entfernung.
• In der Gruppe mit der größten Entfernung waren die bereinigten Chancen, im Krankenhaus zu sterben, 1,51-mal so hoch.
• Die kumulative Sterblichkeit nach einem Jahr lag bei 41,4 Prozent in der nächstgelegenen und bei 52,9 Prozent in der am weitesten entfernten Gruppe.
• Bei den Fahrtzeiten handelte es sich um regionale Schätzungen für Pkw-Fahrten am Tag, nicht um Aufzeichnungen einzelner Fahrten mit dem Rettungswagen.
• Die Forschenden forderten regionale Netzwerke für die Schockversorgung, eine schnelle Erkennung schwer kranker Patienten und mehr öffentliche Aufmerksamkeit.