Wahlen in den Dörfern und Jugendwahlen auf November 2028 verschoben
Der Oberste Gerichtshof der Philippinen hat das Republic Act Nr. 12326 bestätigt. Damit dürfen die am 30. Oktober 2023 gewählten Barangay-Beamten und Mitglieder des Sangguniang Kabataan (SK) bis zur Wahl und Amtseinführung ihrer Nachfolger nach den nächsten Wahlen im November 2028 im Amt bleiben. Das Gericht wies die Klage des Wahlrechtsanwalts Romulo B. Macalintal gegen ein Gesetz zurück, das den Wahltermin vom 2. November 2026 auf den zweiten Montag im November 2028 verschiebt.
Inhalt
- Wahlen in den Dörfern und Jugendwahlen auf November 2028 verschoben
- Was das Gesetz ändert
- Warum die Mehrheit das Gesetz als Regelung der Amtszeit einstufte
- Wie das Gericht die Befugnisse des Kongresses bewertete
- Warum der Wahlkalender eine Rolle spielte
- Warum die Amtsinhaber ohne Neuwahl im Amt bleiben können
- Was die Mehrheit zum Wahlrecht sagte
- Warum die abweichenden Richter gegen die Verlängerung waren
- Wie die Richter abstimmten
- Die wichtigsten Punkte
Die Entscheidung vom 14. Oktober 2026, die am 6. November veröffentlicht wurde, legt eine fünfjährige Amtszeit für gewählte Vertreter der Dörfer und Jugendräte fest. Künftige Barangay- und SK-Wahlen finden alle fünf Jahre statt. Für die Einwohner bedeutet das zunächst, dass sie länger warten müssen, bis sie ihre nächsten lokalen Vertreter wählen können.
Die zentrale Rechtsfrage war, ob der Kongress die Amtszeit verändert oder eine Wahl verschoben hatte, was eine besonders gewichtige Begründung erfordert hätte. Die Mehrheit wertete RA 12326 als Gesetz zur Festlegung von Amtszeiten. Mehrere abweichende Richter argumentierten, dass auch die Auswirkungen auf den angesetzten Wahltermin geprüft werden müssten.
Die offizielle Fallzusammenfassung der Pressestelle des Obersten Gerichtshofs weist das Verfahren als G.R. Nr. E-08557, Romulo B. Macalintal gegen das Präsidialamt u. a., aus. Die Entscheidung verfasste der damalige beigeordnete Richter Rodil V. Zalameda, heute Präsident des Obersten Gerichtshofs.
Das Urteil lässt zwei miteinander verbundene Änderungen bestehen: längere Amtszeiten für künftige Mandatsträger und den Verbleib der derzeitigen Amtsinhaber nach einer bestehenden Übergangsregelung. Diese erlaubt ihnen, im Amt zu bleiben, bis die gewählten Nachfolger die gesetzlichen Voraussetzungen für den Amtsantritt erfüllen.
Was das Gesetz ändert
RA 12326 verlängert die Amtszeit der Barangay-Beamten von vier Jahren, wie sie RA 12232 im Jahr 2025 festgelegt hatte, auf fünf Jahre. Zugleich verringert es die Höchstzahl aufeinanderfolgender Amtszeiten für Barangay-Beamte von drei auf zwei. SK-Mitglieder dürfen nur eine Amtszeit absolvieren.
Die Änderungen wirken sich unterschiedlich auf die Amtszeit und die Begrenzung aufeinanderfolgender Amtsperioden aus. Bei einer vierjährigen Amtszeit und einer Begrenzung auf drei Amtsperioden hätten Barangay-Beamte höchstens zwölf Jahre am Stück im Amt sein können. Bei fünf Jahren pro Amtszeit und der neuen Begrenzung auf zwei Amtsperioden sind es höchstens zehn Jahre.
Die einzelne Amtszeit wird also länger, während sich die maximale Dauer ununterbrochener Amtsausübung verkürzt. Über einen bestimmten Zeitraum hinweg können die Wähler seltener turnusgemäß über ihre Vertreter entscheiden. Den Barangay-Verantwortlichen bleibt zwischen den Wahlen mehr Zeit, ihre Programme umzusetzen.
Der Oberste Gerichtshof nennt den 24. September 2026 als Datum des Inkrafttretens des Gesetzes. Berichten zufolge unterzeichnete Präsident Ferdinand Marcos Jr. es am 25. September. In seiner Darstellung des bestätigten Gesetzes verwendet das Gericht den 24. September.
Warum die Mehrheit das Gesetz als Regelung der Amtszeit einstufte
Macalintal berief sich auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2023 im Verfahren Macalintal gegen die Wahlkommission. Darin ging es um RA 11935, ein Gesetz zur Verschiebung von Wahlen. Das Urteil verlangte wichtige, gewichtige oder zwingende Gründe für eine Wahlverschiebung.
Die Mehrheit erklärte, diese Maßstäbe seien auf RA 12326 nicht anwendbar, weil das Gesetz in erster Linie eine fünfjährige Amtszeit festlege. Die Verschiebung der Wahl auf November 2028 setze diese Änderung ihrer Auffassung nach um.
Die Pressestelle des Obersten Gerichtshofs erläuterte die Begründung der Mehrheit in ihrer öffentlichen Zusammenfassung:
Ein Gesetz zur Festlegung von Amtszeiten wird nicht allein deshalb zu einem Gesetz zur Verschiebung von Wahlen, weil es den Wahlkalender beeinflusst.
Der beigeordnete Richter Jhosep Y. Lopez schloss sich dieser Sichtweise an. Seiner Auffassung nach würde es die Befugnis des Kongresses einschränken, Amtszeiten in den Barangays festzulegen und etwa den Beginn einer neuen Amtszeit zu bestimmen, wenn jedes Gesetz mit Auswirkungen auf einen Wahltermin als Maßnahme zur Wahlverschiebung behandelt würde.
Die Einordnung war entscheidend dafür, welcher rechtliche Maßstab auf das Gesetz angewandt wurde. Macalintal wollte, dass das Gericht die strengere Begründungspflicht für die Verschiebung einer angesetzten Wahl zugrunde legt. Die Mehrheit prüfte stattdessen die Befugnis des Kongresses, Amtszeiten festzulegen, und die Frage, ob der Übergang zum neuen Wahlplan angemessen war.
Wie das Gericht die Befugnisse des Kongresses bewertete
Die Verfassung schreibt keine bestimmte Amtszeit für Barangay-Beamte vor. Die Mehrheit erklärte, die Festlegung einer fünfjährigen Amtszeit sei in erster Linie eine politische Entscheidung des Kongresses, der diese Amtszeiten festlegen, ändern und verlängern könne.
Nach Auffassung des Gerichts gibt es dabei eine Grenze: Der Zeitraum bis zum Beginn der neuen Amtszeit muss angemessen und darf nicht übermäßig lang sein. Die Mehrheit bezeichnete diese Anforderung als Schutz vor wiederholten Verschiebungen der Barangay-Wahlen.
Das Gericht hielt den Wahltermin im November 2028 für angemessen, da die Amtsinhaber am 30. Oktober 2023 gewählt worden waren. Der Zeitraum bis zur nächsten Wahl beträgt etwas mehr als fünf Jahre und entspricht damit im Wesentlichen dem von RA 12326 festgelegten Turnus.
Die Mehrheit wies auch Macalintals Klage wegen eines Verstoßes gegen das materielle rechtsstaatliche Verfahren zurück. Dieser Rechtsmaßstab prüft vereinfacht gesagt, ob ein Gesetz einem legitimen öffentlichen Zweck dient und ob die gewählten Mittel diesem Zweck angemessen dienen.
Zu den vom Kongress berücksichtigten Gesichtspunkten gehörten die Entwicklungsplanung in den Barangays, die Kontinuität von Programmen, begrenzte lokale Ressourcen und Wahlkosten. Das Gericht akzeptierte eine wirksame lokale Verwaltung und die Fortführung von Programmen als legitime Ziele und hielt den Fünfjahreszyklus sowie den Übergang für angemessen.
Warum der Wahlkalender eine Rolle spielte
Das Gericht berücksichtigte die Bedenken der Abgeordneten hinsichtlich der Arbeitsbelastung der Wahlkommission im Umfeld der nationalen und lokalen Wahlen im Mai 2028. Barangay- und SK-Wahlen im Jahr 2027 könnten die Vorbereitungen für diese größere Wahl beeinträchtigen, hieß es.
Ein anderes Terminproblem hätte sich ergeben, wenn der Fünfjahreszyklus mit den zuvor für November 2026 geplanten Wahlen begonnen hätte. Fünf Jahre später wären die nächsten Barangay- und SK-Wahlen 2031 angesetzt gewesen, im selben Jahr wie die nationalen und lokalen Wahlen.
Die Mehrheit akzeptierte diese Bedenken zum Wahlkalender als Teil der Begründung für den Termin im November 2028. Nach dem geänderten Zeitplan finden die Wahlen in den Barangays und für die Jugend nach den nationalen und lokalen Wahlen im Mai 2028 statt.
Die wichtigsten Daten zeigen den Verlauf des Rechtsstreits:
- 30. Oktober 2023: Die Wähler wählten die derzeitigen Barangay- und SK-Beamten.
- 2025: RA 12232 legte laut Darstellung des Gerichts vierjährige Amtszeiten fest.
- 24. September 2026: RA 12326 trat laut Oberstem Gerichtshof in Kraft.
- 14. Oktober 2026: Der Oberste Gerichtshof erließ seine Entscheidung zur Bestätigung von RA 12326.
- 2. November 2026: Das neue Gesetz setzte die zuvor angesetzten Barangay- und SK-Wahlen ab.
- 6. November 2026: Die Entscheidung wurde veröffentlicht.
- November 2028: Die nächsten Barangay- und SK-Wahlen sind für den zweiten Montag des Monats angesetzt.
Warum die Amtsinhaber ohne Neuwahl im Amt bleiben können
Die im Oktober 2023 gewählten Beamten bleiben aufgrund der Übergangsbestimmung von RA 12232 im Amt, die RA 12326 beibehält. Sie bleiben dort, bis ihre Nachfolger gewählt sind und die gesetzlichen Voraussetzungen für den Amtsantritt erfüllen.
Eine solche Übergangsregelung lässt einen Amtsinhaber im Amt, solange der rechtliche Prozess zur Ablösung noch nicht abgeschlossen ist. Hier verlängert der neue Wahlplan den Zeitraum, bis die Wähler diese Nachfolger bestimmen.
Die Mehrheit erklärte, dass der Verbleib im Amt nach dieser Regelung keine neue Amtszeit begründet und nicht einer Ernennung durch den Kongress gleichkommt. Die rechtliche Grundlage für den Verbleib ist die Übergangsbestimmung für die Ämter, die die Betroffenen bereits innehaben.
Für die Einwohner bedeutet das in der Praxis Kontinuität bei den Verantwortlichen für die Arbeit der Barangays und Jugendräte. Dieselben Amtsinhaber können ihre Programme fortführen, während die Wähler bis November 2028 auf die nächste planmäßige Gelegenheit warten müssen, sie durch eine Wahl abzulösen.
Der Unterschied zwischen einer formellen Amtszeit und der tatsächlichen Dauer im Amt steht im Zentrum des Streits. Die Mehrheit akzeptierte den bestehenden Übergangsmechanismus; die abweichenden Richter richteten den Blick darauf, wie lange die gewählten Amtsträger vor einer erneuten Bestätigung durch die Wähler im Amt bleiben würden.
Was die Mehrheit zum Wahlrecht sagte
Macalintal argumentierte, die Verlängerung des Wahlzyklus verletze das Wahlrecht und die Vorschrift, dass Barangay-Beamte durch Wahlen bestimmt werden müssen. Die Mehrheit wies beide Einwände zurück.
Das Gericht erklärte, das Wahlrecht schreibe weder eine bestimmte Amtszeit noch eine bestimmte Wahlhäufigkeit für Barangay-Beamte vor. Entscheidend sei nach seiner Begründung, ob das Gesetz regelmäßige Wahlen zu Terminen vorsieht, die die Wähler im Voraus kennen können.
RA 12326 setzt die nächste Wahl für November 2028 an und sieht danach Wahlen alle fünf Jahre vor. Die Mehrheit betrachtete dies als festen und vorhersehbaren Zeitplan, nach dem die Menschen weiterhin ihre Vertreter wählen können.
Das Urteil räumt der Entscheidung des Kongresses über den Wahlzyklus erhebliches Gewicht ein. Die abweichenden Richter betonten stärker die Möglichkeit, von der die Wähler erwartet hatten, sie im November 2026 wahrzunehmen. Ihr Streit dreht sich darum, wann die Öffentlichkeit die Möglichkeit erhalten muss, das Mandat eines gewählten Amtsträgers zu erneuern oder zu entziehen.
Warum die abweichenden Richter gegen die Verlängerung waren
Der dienstälteste beigeordnete Richter Marvic M.V.F. Leonen stimmte zu, dass der Kongress die Befugnis hat, Amtszeiten in den Barangays zu verlängern, und hielt RA 12326 nicht für repressiv. Dennoch kam er zu dem Schluss, dass die Verlängerung der Amtszeit der Amtsinhaber das Wahlrecht der Bevölkerung verletzte. Sein Einwand richtete sich gegen den Verlust der angesetzten Gelegenheit, die Amtsträger zu wählen.
Der beigeordnete Richter Alfredo Benjamin S. Caguioa argumentierte, die Kontinuität staatlicher Programme sei ein routinemäßiges Verwaltungsanliegen und kein zwingendes staatliches Interesse, das eine Verschiebung rechtfertige. Seiner Ansicht nach hätten die fünfjährigen Amtszeiten für die im November 2026 gewählten Beamten gelten können, sodass die angesetzte Wahl hätte stattfinden können.
Caguioa verwies außerdem auf die kumulative Wirkung der Änderungen am Wahlkalender. Die 2023 gewählten Amtsträger würden seiner Auffassung nach länger als die mit ihrem ursprünglichen Mandat verbundenen dreijährigen Amtszeiten im Amt bleiben und mehr als fünf Jahre ohne erneute Wahl dienen.
Der beigeordnete Richter Antonio T. Kho Jr. betrachtete RA 12326 sowohl als Gesetz zur Festlegung von Amtszeiten als auch als Maßnahme zur Verschiebung einer Wahl. Er wies darauf hin, dass das Gesetz Amtszeit und Wahltermin getrennt regelt und als eigenständige Fragen behandelt.
Auch Kho argumentierte, die im November 2026 gewählten Amtsträger hätten die neue fünfjährige Amtszeit übernehmen können. Die Gründe für eine Verschiebung der Wahl hielt er für unzureichend. Dazu zählten die Bedenken, dass die für den 2. November angesetzte Wahl nahe an Allerheiligen und Allerseelen liege, sowie die Möglichkeit, dass der nächste Wahlzyklus auf das Jahr 2031 falle.
Die Meinungsverschiedenheit beschränkte sich also nicht auf eine einfache Frage des Für oder Wider fünfjähriger Amtszeiten. Mehrere Argumente der abweichenden Richter ließen zu, dass der Kongress künftige Amtszeiten ändern kann, wandten sich aber dagegen, die Amtsinhaber durch eine Verschiebung der nächsten Wahl im Amt zu halten.
Wie die Richter abstimmten
Zalamedas Entscheidung wurde vom damaligen Gerichtspräsidenten Alexander G. Gesmundo sowie den beigeordneten Richtern Amy C. Lazaro-Javier, Henri Jean Paul B. Inting, Samuel H. Gaerlan, Jhosep Y. Lopez, Japar B. Dimaampao, Jose Midas P. Marquez und Raul B. Villanueva mitgetragen.
Leonen, Caguioa und Kho widersprachen ebenso wie die beigeordneten Richter Ramon Paul L. Hernando und Ricardo R. Rosario. Die beigeordnete Richterin Maria Filomena D. Singh war beurlaubt. Einschließlich des Verfassers entfielen neun Stimmen auf die Entscheidung und fünf auf abweichende Meinungen.
Die öffentliche Zusammenfassung des Gerichts beschreibt die abweichenden Begründungen von Leonen, Caguioa, Lopez und Kho und verweist für die vollständige rechtliche Erörterung auf das gesamte Urteil und die Sondervoten.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung war nicht bekannt, ob Macalintal einen Antrag auf erneute Prüfung einreichen würde. Mit einem solchen Antrag würde er den Obersten Gerichtshof bitten, sein Urteil nochmals zu prüfen. Der bestätigte Wahlplan sieht die nächsten Barangay- und SK-Wahlen im November 2028 vor.
Die wichtigsten Punkte
- Der Oberste Gerichtshof bestätigte RA 12326 in einer Entscheidung vom 14. Oktober 2026, die am 6. November veröffentlicht wurde.
- Die nächsten Barangay- und SK-Wahlen werden vom 2. November 2026 auf den zweiten Montag im November 2028 verschoben. Danach finden sie alle fünf Jahre statt.
- Barangay-Beamte erhalten eine fünfjährige Amtszeit und dürfen höchstens zwei Amtszeiten in Folge absolvieren. Für SK-Mitglieder gilt eine Begrenzung auf eine Amtszeit.
- Die im Oktober 2023 gewählten Amtsinhaber bleiben nach der bestehenden Übergangsbestimmung im Amt, bis ihre Nachfolger gewählt sind und die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllen.
- Die Mehrheit wertete das Gesetz als Regelung der Amtszeiten. Die abweichenden Richter argumentierten, die Verschiebung der angesetzten Wahl erfordere ebenfalls eine stärkere verfassungsrechtliche Begründung.
- Neun Richter unterstützten die Entscheidung, fünf widersprachen; eine Richterin war beurlaubt.
