Im Amtsenthebungsverfahren gegen Sara Duterte geht es um Vermögen von 817,87 Millionen Pesos – Frist für Beweisvorlage rückt näher

Nur noch ein Anklagepunkt, Verteidigungsanhörung im November erwartet

Im Amtsenthebungsverfahren gegen die philippinische Vizepräsidentin Sara Duterte geht es nun nur noch um den Vorwurf, sie und ihr Ehemann, der Anwalt Manases Carpio, hätten von 2022 bis 2025 Vermögenswerte und Einkünfte in Höhe von 817,87 Millionen Pesos nicht erklären können oder nicht deklariert. Die Anklage muss ihre Beweise bis zum 23. Oktober 2026 offiziell vorlegen. Anschließend soll die Verteidigung voraussichtlich am 9. November mit ihrer Beweisführung beginnen.

Die Ankläger des Repräsentantenhauses haben drei weitere Anklagepunkte zurückgezogen: den mutmaßlichen Missbrauch von 612 Millionen Pesos aus vertraulichen Mitteln, Bestechung von Verantwortlichen des Bildungsministeriums und schwere Drohungen. Der verbleibende Anklagepunkt II betrifft mutmaßlich ungeklärten Reichtum, unzutreffende Vermögensangaben und unzulässige Geschäftsinteressen. Der Amtsenthebungsgerichtshof des Senats hat über den Anklagepunkt noch nicht entschieden.

Duterte weist ein Fehlverhalten zurück und erklärt, die Anklage habe kein amtsenthebungswürdiges Vergehen nachgewiesen. Ihre Anwälte stellen die Annahmen hinter den Berechnungen des forensischen Finanzanalysten Alexander Cabrera infrage, insbesondere seinen Umgang mit Unternehmenseinkünften und deren Zurechnung an Duterte und Carpio.

Im unmittelbaren Streit geht es darum, welche Dokumente das Gericht zulässt. Die Anklage muss die Unterlagen benennen, die die Senatoren als Richter berücksichtigen sollen, und ihren Zweck erläutern. Die Verteidigung hat anschließend zehn Tage Zeit für eine Stellungnahme, bevor das Gericht über die Zulässigkeit entscheidet.

Neue Vorwürfe zu Grundstücken in Davao City haben einen weiteren Streit ausgelöst. Der Direktor des National Bureau of Investigation, Melvin Matibag, sagt, die Ermittler hätten Grundstücke mit Dutertes Vermögensangaben und den Grundbuchunterlagen abgeglichen. Duterte bestreitet, die gezeigten Grundstücke zu besitzen. Die führende Anklägerin des Repräsentantenhauses, Gerville „Jinky“ Luistro, erklärte am 20. Oktober, die Ergebnisse seien eingetroffen, nachdem die Anklage ihre Beweisführung abgeschlossen hatte. Andere Behörden sollten ihnen nachgehen.

Warum die Anklage sich auf einen Punkt konzentriert

Luistro, Abgeordnete aus Batangas, sagt, die Konzentration auf Anklagepunkt II begrenze die Zahl der Dokumente, Einwände und Argumente, die der Senat prüfen müsse. Die Anklage schloss ihre Beweisführung am 13. Oktober ab, nachdem sie 39 ihrer 62 vorgesehenen Verhandlungstage genutzt hatte. 23 Tage blieben ungenutzt.

Der Entscheidung war der Rückzug von drei Anklagepunkten vorausgegangen, den der Amtsenthebungsgerichtshof des Senats am 13. Oktober akzeptierte. Die Ankläger hatten das Gericht bereits am 6. Oktober über ihre Absicht informiert, den Bestechungsvorwurf zurückzuziehen.

Luistro sagte, die Anklage habe die Finanzbeweise für ausreichend gehalten, um Dutertes Amtsenthebung wegen eines schuldhaften Verstoßes gegen die Verfassung und eines Vertrauensbruchs zu rechtfertigen. Zugleich räumte sie ein, was die Beschränkung auf einen Anklagepunkt bedeutet: Wird dieser verworfen, endet das Amtsenthebungsverfahren.

Der Ankläger des Repräsentantenhauses Terry Ridon, Abgeordneter der Partei Bicol Saro, brachte die Haltung des Teams bei einer Pressekonferenz auf den Punkt:

Wir werden auf Grundlage des ungeklärten Reichtums bestehen oder scheitern.

Die Ankläger präsentierten elf von 27 benannten Zeugen zu den vertraulichen Mitteln und drei von zehn zu den schweren Drohungen. Keiner der fünf benannten Zeugen im Bestechungsvorwurf sagte aus. Luistro zufolge sollen wegen des enger gefassten Vorgehens etwa 32 Zeugen nicht mehr aufgerufen werden.

Die Verteidigung deutet den Rückzug anders. Dutertes Sprecher Salvador Paolo Panelo Jr. erklärte in einer Stellungnahme:

Der Rückzug ist ein Eingeständnis, dass den Vorwürfen von Anfang an jede Grundlage fehlte.

Wie setzt sich die Schätzung von 817,87 Millionen Pesos zusammen?

Cabrera, Anwalt und Wirtschaftsprüfer sowie emeritierter Vorsitzender von Isla Lipana & Co., der philippinischen Mitgliedsfirma von PwC, sagte am 9. Oktober zu Unterlagen aus, die mittels gerichtlicher Vorladungen beschafft worden waren. Seine Bewertung stützte sich auf Bank-, Steuer-, Unternehmens- und Unterlagen des Anti-Money Laundering Council. Dokumente, die Duterte und Carpio selbst vorliegen, ließ er unberücksichtigt.

Seine Berechnung von 817,87 Millionen Pesos umfasste vier Kategorien: Bankguthaben, die angeblich in Vermögensangaben fehlten, nicht deklarierte Immobilien, Einzahlungen, die er als Einkünfte über die erklärten Einnahmen hinaus einstufte, und einen Anteil an angeblich nicht deklarierten Unternehmenseinkünften.

Duterte gab für 2025 ein Nettovermögen von 98,66 Millionen Pesos an. Cabreras Schätzung liegt etwa beim 8,3-Fachen dieses Betrags. Seine Berechnung umfasst jedoch Vermögenswerte und Einkünfte über vier Jahre, während das Nettovermögen die Vermögenswerte abzüglich der Schulden zu einem bestimmten Zeitpunkt bezeichnet.

Cabrera zufolge beliefen sich angeblich nicht deklarierte Bankguthaben jährlich auf 23,17 bis 80,70 Millionen Pesos, hauptsächlich auf Konten Carpios. Er führte Einzahlungen in Höhe von 174,96 Millionen Pesos an, die er für den Zeitraum von 2022 bis 2025 als Einkünfte wertete. In den Steuererklärungen des Ehepaars waren 63,11 Millionen Pesos angegeben, eine Differenz von 111,85 Millionen Pesos.

Der Analyst verwies außerdem auf 17 Versicherungspolicen, Schusswaffen, Immobilien und Geschäftsinteressen, die angeblich nicht deklariert worden seien. Er beschrieb Barschecks über 96 Millionen Pesos, die über mehrere Jahre auf das Gemeinschaftskonto des Ehepaars geflossen seien. Anschließend seien 80 Millionen Pesos in vier Lebensversicherungspolicen angelegt worden. Er habe jeden Vermögenswert nur einmal gezählt und die meisten Dollarkonten ausgeklammert.

Bei seiner Befragung am 12. Oktober sagte Cabrera, der mutmaßliche Gesamtbetrag könne unter weniger konservativen Annahmen zu Finanztransaktionen und Unternehmenseinkünften etwa 1,5 Milliarden Pesos erreichen. Die Anklage hat diese höhere Zahl neben seiner ursprünglichen Schätzung von 817,87 Millionen Pesos verwendet.

Der geschäftsführende Direktor des Anti-Money Laundering Council, Ronel Buenaventura, hatte am 6. Oktober über gedeckte und verdächtige Transaktionen in Höhe von rund 4,4 Milliarden Pesos ausgesagt, die das Ehepaar von 2007 bis 2025 betroffen hätten. Gedeckte Transaktionen überschreiten Meldegrenzen; verdächtige Transaktionen werden aufgrund von Merkmalen gemeldet, die geprüft werden müssen. Die Zahl erfasst Finanzaktivitäten über einen wesentlich längeren Zeitraum. Cabreras Schätzung betrifft mutmaßlich ungeklärtes oder nicht deklariertes Vermögen von 2022 bis 2025.

Unternehmensbeteiligungen werden zum zentralen Streitpunkt

Im Streit darüber, welche Bedeutung Unternehmensunterlagen für Dutertes persönliche Vermögenslage haben, steht Gencorp im Mittelpunkt. Cabrera warf dem Unternehmen vor, von 2023 bis 2025 Bankeingänge von mehr als einer Milliarde Pesos nicht verbucht zu haben. 20 Prozent der mutmaßlich nicht deklarierten Einkünfte rechnete er Duterte zu. Grundlage war ihre Beteiligung an der Metro City Chow Foods Corporation, deren Direktoren sich mit denen von Gencorp überschneiden.

Cabrera sagte, Duterte habe in ihrer Vermögens-, Schulden- und Nettovermögenserklärung, der sogenannten SALN, eine Beteiligung an Gencorp angegeben, obwohl sie in den Unternehmensunterlagen nicht als Anteilseignerin geführt werde. In einer SALN müssen Amtsträger ihr Vermögen, ihre Schulden, ihr Nettovermögen und einschlägige Geschäftsinteressen angeben.

Die Verteidigung bestreitet die Berechnung der Unternehmenseinkünfte. Bei der Aussage eines Vertreters der Steuerbehörde konnten die Verteidiger darlegen, dass Unternehmen rechtlich von ihren Anteilseignern getrennt sind. Die Einnahmen eines Unternehmens gehören dem Unternehmen. Umstritten ist, was seine Unterlagen für die Beteiligungen, Einkünfte und Offenlegungspflichten des Ehepaars bedeuten.

Duterte äußerte sich am 17. Oktober in einer Stellungnahme zu dem Vorwurf einer Franchise-Beteiligung:

Ich besitze weder eine Jollibee-Franchise noch irgendeine andere Franchise. Ich habe zuvor in ein Unternehmen investiert, das Teil einer legitimen Unternehmensgruppe ist, die von Personen mit einem anerkannten Ruf für Integrität und gutem Ansehen geführt und betrieben wird.

Cabrera sagte aus, Gencorp habe fünf Jollibee-Filialen in Davao City betrieben. Duterte erklärte, sie habe weder die einzelnen Unternehmen noch die Franchises der Gruppe, in die sie investiert habe, besessen, geführt oder betrieben. Sie warnte zudem, die Vorwürfe könnten legitimen Unternehmen schaden.

Der Bürgermeister von Davao City, Sebastian Duterte, sagte aus, die Stadt habe Gencorp 19 Aufträge im Wert von rund 33,2 Millionen Pesos erteilt. Er hätte dies eigenen Angaben zufolge nicht zugelassen, wenn er von der Beteiligung seiner Schwester gewusst hätte. Luistro zufolge räumte Duterte ein, Anteilseignerin zu sein. Ridon wies ihre Erklärung zur Unternehmensstruktur zurück.

Steuerunterlagen rücken weitere Unternehmen in den Fokus

Die Finanzunterlagen von Gencorp wurden von den Senatoren als Richter hinterfragt. Senator Panfilo Lacson verwies auf ausgewiesene Umsätze von 520,67 Millionen Pesos für 2025 bei einer Einkommensteuer von 777.093 Pesos. Senator Francis Pangilinan fragte, warum die Bankunterlagen zum Ende des Jahres 2023 ein Guthaben von 46,19 Millionen Pesos auswiesen, während die geprüften Abschlüsse 924.695 Pesos angaben.

Auch die mit Carpio verbundene Bananenchip-Exportfirma Cale 88 Foods Corporation tauchte in Cabreras Analyse auf. Er warf ihr vor, ihre Einnahmen jährlich um durchschnittlich 51 Prozent zu niedrig angesetzt zu haben. Außerdem habe sie Überweisungen chinesischer Unternehmen in Höhe von 193,95 Millionen Pesos erhalten, mehr als 80 Prozent ihrer Auslandsüberweisungen.

Senatorin Risa Hontiveros sagte, die Recherchen ihres Teams hätten einen ukrainischen Geldsender mit einem Unternehmen in Verbindung gebracht, gegen das in Kyjiw wegen Betrugs und Geldwäsche ermittelt werde. Senator Joel Villanueva fragte, wie Cale 88 2024 bei nur zwei registrierten Beschäftigten Umsätze von 150 Millionen Pesos erzielt haben könne.

Ein Vertreter der Steuerbehörde bestätigte Prüfungen von Duterte und Carpio aufgrund von Anordnungen, die bis zu 20 Jahre zurückreichen, sowie eine Prüfung von Cale 88. Die Behörde werde mögliche nicht deklarierte Umsätze untersuchen. Falls Steuerhinterziehung festgestellt wird, könnten Nachforderungen oder Strafverfahren folgen.

Duterte sagte am 20. Oktober, die Regierung verlagere ihren Fall auf eine nationale Sicherheitsdarstellung. Sie wies Vorwürfe zu chinesischer Unternehmensfinanzierung, einer Drogenbeschlagnahmung in Laos und einer angeblichen Verschwörung zwischen Mindanao und Davao zurück. Zudem erklärte sie, eine angebliche Reisegenehmigung für Laos sei offenbar gefälscht und vom Präsidialamt nie bestätigt worden.

Warum die neuen Grundstückserkenntnisse zu spät kamen

Matibag präsentierte die Grundstückserkenntnisse öffentlich am 12. Oktober, dem Tag, an dem Cabrera seine Aussage abschloss. Am folgenden Tag beendete die Anklage ihre Beweisführung. Ridon sagte am 19. Oktober, das Team prüfe, ob die Erkenntnisse in seine offizielle Beweisvorlage aufgenommen werden könnten. Luistro erklärte am 20. Oktober, die Beweisführung sei bereits abgeschlossen.

Der NBI-Direktor zeigte Fotos von zwei Grundstücken im Barangay Catigan in Davao City, die er als Positionen sechs und sieben in Dutertes SALN für 2025 bezeichnete. Die Ermittler hätten die Unterlagen der Land Registration Authority geprüft und die Orte besucht.

Das NBI beschrieb ein Herrenhaus, Schwimmbecken, einen Hubschrauberlandeplatz und ein internes Straßennetz auf als landwirtschaftlich ausgewiesenem Gelände. Ein Grundstück, dessen Wert mit rund 890.000 Pesos angegeben war, bewertete die Behörde auf Grundlage von Gutachten und Besichtigungen mit 14 bis 61 Millionen Pesos. Anschließend benannte das NBI drei weitere Grundstücke mit mutmaßlichen Abweichungen bei den Vermögensangaben.

Duterte bestritt, die gezeigten Grundstücke zu besitzen, und warf der Behörde öffentliche Täuschung vor. Die Ankläger Joel Chua und Luistro verlangten ausführlichere Erklärungen und argumentierten, die Beschreibung des NBI widerspreche dem Bild eines einfachen Lebens, das die Familie vermittle.

Die NBI-Ermittlungen folgten auf den Vorwurf des entlassenen Polizisten Rodulfo Gracioso Jr., er habe auf Anweisung des früheren Parlamentspräsidenten Lord Allan Velasco Bargeld an Sara Duterte, den Abgeordneten Paolo Duterte und den ehemaligen Präsidenten Rodrigo Duterte übergeben. Duterte und Velascos Umfeld wiesen diese Vorwürfe zurück.

Zurückgezogene Vorwürfe könnten anderswo weiterverfolgt werden

Luistro zufolge können Beweise zu den zurückgezogenen Anklagepunkten vorbehaltlich der gesetzlichen Vorgaben an Regierungsbehörden weitergegeben werden, damit diese mögliche Strafverfahren prüfen. Die Anklage sei bereit, Gerichtsunterlagen und Material des Ausschusses für gute Regierungsführung und öffentliche Rechenschaftspflicht des Repräsentantenhauses bereitzustellen.

Die führende Anklägerin sagte, das Team werde eine Vorladung des Ombudsmanns abwarten, bevor es Beweise zu Korruption und Bestechung übergebe. Das Amt des Ombudsmanns untersucht mutmaßliches Fehlverhalten von Amtsträgern und kann Verfahren einleiten, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind.

Ein vom Justizministerium angestrengtes Verfahren wegen schwerer Drohungen ist beim Regionalgericht Quezon City anhängig. Das Gericht sah einen hinreichenden Anfangsverdacht für ein Verfahren gegen Duterte wegen mutmaßlicher Drohungen gegen Präsident Ferdinand Marcos Jr., First Lady Liza Araneta-Marcos und den früheren Parlamentspräsidenten Martin Romualdez. Ein hinreichender Anfangsverdacht ist die vorläufige rechtliche Voraussetzung für ein Gerichtsverfahren; über die Schuld wird im Verfahren entschieden.

Amtsenthebungs- und Strafverfahren haben unterschiedliche Folgen. Im Senatsverfahren geht es darum, ob Duterte ihres Amtes enthoben werden soll. Strafgerichte befassen sich mit mutmaßlichen Straftaten und den dafür vorgesehenen Strafen. Luistro zufolge können die Grundstückserkenntnisse des NBI über das Justizministerium und den Ombudsmann weiterverfolgt werden, obwohl die Anklage ihre Beweisführung im Amtsenthebungsverfahren abgeschlossen hat.

Einwände zur Fairness und der Vergleich mit Corona

Die Verteidigerin Sheila Sison wandte ein, der Rückzug von Vorwürfen nach der öffentlichen Vorlage von Beweisen lasse Duterte vor dem Amtsenthebungsgericht keine gleichwertige Gelegenheit, darauf zu antworten. Die Ankläger entgegneten, die Verteidiger hätten ihre Zeugen ausführlich ins Kreuzverhör genommen.

Der Vorsitzende Francis Escudero hob die Beschränkung der öffentlichen Erörterung der zurückgezogenen Anklagepunkte auf, die als Sub-judice-Regel bekannt ist. Senatoren als Richter konnten die Entscheidung anfechten. Die Verteidigung kann außerdem ein Ende des Verfahrens wegen Verfahrensmängeln beantragen oder einen Antrag auf Abweisung aufgrund unzureichender Beweise stellen.

Der Senatsgerichtshof berief sich bei der Zulassung des Rückzugs auf das Amtsenthebungsverfahren gegen den Präsidenten des Obersten Gerichtshofs, Renato Corona, im Jahr 2012. Die Ankläger ließen damals fünf von acht Anklagepunkten fallen, nachdem sie zu drei Punkten Beweise vorgelegt hatten. Corona wurde am 29. Mai 2012 mit 20 zu 3 Stimmen verurteilt, weil er unvollständige SALN-Angaben gemacht und nicht deklarierte Einlagen von rund 2,4 Millionen US-Dollar und 80 Millionen Pesos eingeräumt hatte.

Der Ankläger des Repräsentantenhauses Joel Chua hat sich bei seinem Argument im Fall Duterte auf Coronas Verurteilung berufen. Der Vergleich rückt die Offenlegung von Vermögen in den Mittelpunkt der Argumentation der Anklage. Dutertes Anwälte stellen dagegen die Finanzanalyse und die Zurechnung von Unternehmenseinkünften infrage.

Chua fragte auch, ob Geschenke die strittigen Vermögenswerte erklären könnten. Das Republikgesetz Nr. 6713 verbietet Geschenke, die mit den Amtspflichten oder mit Vorgängen verbunden sind, auf die sich das Amt auswirkt. Das Gesetz erlaubt unter anderem legitime Geschenke von Familienmitgliedern. Herkunft und Umstände sind daher für eine Erklärung von Bedeutung.

Wird Duterte aussagen, und wann könnte das Verfahren enden?

Der Sprecher des Senatsgerichtshofs, Reginald Tongol, sagt, Duterte benötige keine Vorladung, wenn ihre Verteidigung sie freiwillig als Zeugin aufrufe. Ihre Anwälte haben nicht offiziell angekündigt, dass sie aussagen wird. Die Regeln des Senats erlauben ihr, persönlich oder durch einen Anwalt am Verfahren teilzunehmen.

Eine von Pulse Asia vom 17. bis 24. September durchgeführte Umfrage ergab, dass 51 Prozent der erwachsenen Bevölkerung der Philippinen eine Aussage Dutertes befürworteten. 34 Prozent waren dagegen, 14 Prozent unentschieden und 1 Prozent verweigerte eine Antwort. Für die Umfrage wurden 2.400 Erwachsene persönlich befragt. Die Fehlermarge betrug bei einem Konfidenzniveau von 95 Prozent zwei Prozentpunkte.

In der Hauptstadtregion sprachen sich 66 Prozent für eine Aussage aus, im übrigen Luzon waren es 61 Prozent. In den Visayas waren 43 Prozent dafür und 43 Prozent dagegen. Auf Mindanao befürworteten 32 Prozent eine Aussage, 61 Prozent waren dagegen. Im September hielten 29 Prozent die Vorwürfe zum Vermögen für möglicherweise wahr, verglichen mit 27 Prozent im Juli. 30 Prozent hielten sie für unwahr, nach 38 Prozent im Juli. Der Anteil der Unentschiedenen stieg von 32 auf 39 Prozent.

Senatspräsident Sherwin Gatchalian hofft, das Verfahren vor Ende 2026 abzuschließen. Das hänge von der Zeugenliste der Verteidigung ab. Politische Unsicherheit könne sich auf Unternehmensinvestitionen auswirken, sagte er. Auch Edgar Chua, Vorsitzender des Makati Business Club, sprach sich für einen zügigen, aber fairen Abschluss aus, während die Senatoren den vorgeschlagenen Staatshaushalt von 7,2 Billionen Pesos für 2027 prüfen.

Dem laufenden Verfahren ging die Beiseitelegung des Amtsenthebungsverfahrens im August 2025 voraus, nachdem der Oberste Gerichtshof das frühere Verfahren für ungültig erklärt hatte. Die Beschwerden gingen im Dezember 2024 ein, das Repräsentantenhaus enthob Duterte im Februar 2025 erstmals des Amtes, und 2026 folgte ein neues Verfahren.

Die Termine der nächsten Verfahrensphase

Das Verfahren begann am 6. Juli um 14 Uhr. In der nächsten Phase geht es um den Übergang von den finanziellen Vorwürfen der Anklage zu den Einwänden der Verteidigung, den Entscheidungen über die Zulässigkeit der Beweise und, sofern das Verfahren wie geplant fortgesetzt wird, den Aussagen der Verteidigung.

• 6. Oktober: Die Anklage informierte das Gericht über ihre Absicht, den Bestechungsvorwurf zurückzuziehen.
• 9. und 12. Oktober: Cabrera legte seine Finanzanalyse vor und schloss seine Aussage ab.
• 13. Oktober: Die Anklage schloss ihre Beweisführung und zog drei Anklagepunkte zurück. Anklagepunkt II blieb bestehen.
• 23. Oktober: Frist für die offizielle Vorlage der Beweise durch die Anklage.
• Anfang November: Stellungnahmen der Verteidigung werden nach Ablauf der zehntägigen Frist für den 3. oder 4. November erwartet.
• 9. November: Das Verfahren wird um 10 Uhr fortgesetzt. Die Verteidigung soll mit ihrer Beweisführung beginnen.
• 10., 12., 13., 19. und 20. November: Ganztägige Anhörungen sind angesetzt.
• 11. und 23. November: Weitere Verhandlungstage sind angesetzt. Am 23. November ist die Verhandlung auf 10 bis 14 Uhr begrenzt.

Zunächst muss das Gericht entscheiden, welche Unterlagen der Anklage als Beweise für seine Entscheidung zugelassen werden. Die Zeugenliste und Verfahrensanträge der Verteidigung werden mitbestimmen, ob Gatchalians Ziel, das Verfahren noch vor Jahresende abzuschließen, erreichbar ist.

Die wichtigsten Punkte

• Anklagepunkt II ist der einzige verbleibende Vorwurf im Amtsenthebungsverfahren. Er umfasst mutmaßlich ungeklärten Reichtum, Verstöße gegen Offenlegungspflichten und unzulässige Geschäftsinteressen.
• Cabrera schätzte das mutmaßlich ungeklärte oder nicht deklarierte Vermögen und Einkommen auf 817,87 Millionen Pesos. Unter anderen Annahmen könnte der Betrag bis zu 1,5 Milliarden Pesos erreichen.
• Duterte weist ein Fehlverhalten zurück. Ihre Anwälte bestreiten die Methoden des Analysten und die Zurechnung von Unternehmenseinkünften.
• Neue Grundstücksvorwürfe des NBI sind umstritten und kamen auf, nachdem die Anklage ihre Beweisführung abgeschlossen hatte.
• Die Frist für die offizielle Beweisvorlage ist der 23. Oktober. Die Anhörungen werden am 9. November fortgesetzt.
• Zurückgezogene Vorwürfe können von anderen Behörden in getrennten Verfahren weiterverfolgt werden.