Neun Abgeordnete im Visier, während sich diplomatischer Streit ausweitet
Die chinesische Botschaft in Manila teilte philippinischen Abgeordneten am Dienstag, dem 20. Oktober 2026, mit, sie stünden „jetzt auf der Liste“. Am selben Tag brachte Senatorin Risa Hontiveros die Senatsresolution Nr. 746 ein, in der sie Präsident Ferdinand Marcos Jr. auffordert, den chinesischen Botschafter Jing Quan zur persona non grata zu erklären oder seine Abberufung zu beantragen.
Inhalt
- Neun Abgeordnete im Visier, während sich diplomatischer Streit ausweitet
- Die Äußerung, die den Streit auslöste
- Zwei Resolutionen, eine Entscheidung der Exekutive
- Manila bestellt Jing ein und weist Einschüchterung zurück
- Peking sagt, seine Worte seien aus dem Zusammenhang gerissen worden
- Die Abgeordneten lassen sich nicht einschüchtern
- Bestehende chinesische Beschränkungen verleihen der Warnung Gewicht
- Wie sich der Streit zuspitzte
- Hoheitsrechte auf See und Manilas weitere Optionen
- Die wichtigsten Punkte
Der Warnung war ein Appell von neun Mitgliedern des Repräsentantenhauses vorausgegangen, Marcos solle seinen Widerstand gegen Jings Ausweisung überdenken. Anlass ist eine Äußerung des Botschafters, China könne leicht gewinnen, wenn es sich für den Einsatz von Gewalt gegen die Philippinen entscheide. Zugleich sagte er, Peking werde sich für den Frieden entscheiden.
Die Botschaft veröffentlichte auf Facebook ein Foto, auf dem die Abgeordneten zu sehen waren, und versah es mit einer knappen Warnung:
Zur Kenntnis genommen. Ihr steht jetzt auf der Liste.
Die Botschaft erläuterte weder, was die Liste bedeutet, noch, welche Beschränkungen damit verbunden sind. Ihre früheren Warnungen, philippinischen Politikern könne die Einreise nach China untersagt werden, sowie bestehende Beschränkungen für andere philippinische Amtsträger machen die Botschaft für Abgeordnete, die Peking herausfordern, zu einem konkreten Anlass zur Sorge.
In einer weiteren Erklärung, die offenbar auf Hontiveros' Resolution reagierte, erklärte die Botschaft:
Wenn ihr uns nicht willkommen heißt, heißen wir euch auch nicht willkommen. Na bitte.
Inzwischen zielen zwei Senatsresolutionen auf ein Vorgehen der Exekutive gegen Jing ab. Keine der beiden Kongresskammern kann einen ausländischen Botschafter selbst abberufen. Die Entscheidung liegt bei der philippinischen Exekutive. Sie hat Jing einbestellt und Versuche, Amtsträger einzuschüchtern, zurückgewiesen, während sie die diplomatischen Kanäle offenhält.
Die Äußerung, die den Streit auslöste
Jing machte die umstrittenen Äußerungen nach einem Dialog, den das Philippine-China Studies Center des Diliman College in Quezon City veranstaltet hatte. In der Chronologie zur jüngsten Senatsinitiative ist die Veranstaltung auf den 15. Oktober datiert, an anderer Stelle wird jedoch auch der 16. Oktober genannt.
Der Botschafter reagierte auf Verteidigungsminister Gilberto Teodoro Jr., der China wegen seines Vorgehens in umstrittenen Gewässern als regionalen „Unruhestifter“ bezeichnet hatte. Jing wies diese Beschreibung als „Unsinn“ zurück und sagte, die Philippinen könnten sich glücklich schätzen, China als Nachbarn zu haben.
Jing verwies auf Chinas militärische Stärke und erklärte zugleich, Peking werde auf Gewalt verzichten:
Wenn wir Gewalt anwenden wollten, könnten wir leicht gewinnen. Aber nein, wir werden uns nicht für Gewalt entscheiden, und wir lieben den Frieden.
Marcos sagte, die Äußerung klinge wie eine Drohung und müsse erklärt werden. Am Freitag sagte der Präsident vor Journalisten:
Für mich klingt das sehr nach einer Drohung, und es ist keine besonders diplomatische Äußerung. Deshalb würden wir gern verstehen, was genau er damit meint.
Das Außenministerium bezeichnete die Äußerungen als „kaum verhüllte Drohung“ mit Gewalt. Der Sprecher der philippinischen Küstenwache, Konteradmiral Jay Tarriela, nannte sie eine „direkte Drohung“ und verwies auf Auseinandersetzungen zwischen philippinischen und chinesischen Einsatzkräften auf See.
Zwei Resolutionen, eine Entscheidung der Exekutive
Senator Erwin Tulfo brachte am Montag, dem 19. Oktober, die Senatsresolution Nr. 739 ein. Darin wird das Außenministerium aufgefordert, den zuständigen Stellen zu empfehlen, Jing zur persona non grata zu erklären. Begründet wird dies mit der Schwere seiner Äußerungen und ihren Auswirkungen auf die Souveränität, die nationale Würde und die Beziehungen der Philippinen zu China.
Hontiveros legte am 20. Oktober die Resolution Nr. 746 nach. Ihr Vorschlag fordert den Präsidenten auf, Jing entweder zur persona non grata zu erklären oder Peking um seine Abberufung zu ersuchen. Beide Initiativen verfolgen im Wesentlichen dasselbe Ziel, unterscheiden sich aber in den konkreten Forderungen: Tulfo strebt eine Empfehlung über das Außenministerium an, während Hontiveros sich direkt an den Präsidenten wendet und als Alternative eine Abberufung nennt.
Persona non grata bedeutet, dass ein Diplomat in dem Land, in dem er tätig ist, nicht länger willkommen ist. Hontiveros verwies auf das Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen, dem zufolge ein Empfangsstaat eine solche Erklärung abgeben kann, ohne seine Gründe zu nennen. Der Entsendestaat muss den Diplomaten dann abberufen oder seine Tätigkeit beenden.
Hontiveros' Resolution erkennt die führende Rolle des Präsidenten in der Außenpolitik an und soll zugleich die Missbilligung des Senats dokumentieren. Die Einbringung der Resolutionen erhöht den politischen Druck auf Marcos. Formelle Schritte gegen Jing können jedoch nur von der Exekutive ausgehen.
Manila bestellt Jing ein und weist Einschüchterung zurück
Außenministerin Ma. Theresa Lazaro bestellte Jing am 19. Oktober ein, um Manilas ernste Besorgnis und seinen entschiedenen Widerspruch zu übermitteln. Sie bezeichnete seine Wortwahl als provokativ und inakzeptabel. Sie verschärfe die ohnehin heikle Beziehung und erschwere die Bemühungen um mehr Verständnis und Zusammenarbeit.
Das Außenministerium äußerte sich auch zu den öffentlichen Angriffen der Botschaft auf gewählte Amtsträger. In seiner Erklärung hieß es:
Es ist nicht Aufgabe einer ausländischen Vertretung, philippinische Amtsträger und Abgeordnete öffentlich zu kritisieren oder zu verhöhnen, wenn diese im Rahmen ihres Mandats handeln. Als Demokratie schätzen die Philippinen die Meinungsfreiheit und eine Vielfalt von Stimmen. Einschüchterungsversuche eines ausländischen Gesandten gegen diejenigen, die diese Rechte wahrnehmen, werden nicht akzeptiert.
Lazaro sagte, heikle Fragen sollten über etablierte diplomatische Kanäle und bilaterale Mechanismen behandelt werden. Dazu gehören Treffen und Kommunikationswege, über die Regierungen Beschwerden vorbringen, ihre Positionen erläutern und verhandeln können, ohne jeden Austausch öffentlich auszutragen.
Die stellvertretende Pressesprecherin des Präsidentenpalasts, Unterstaatssekretärin Claire Castro, sagte, Marcos werde den Umgang mit der Kontroverse dem Außenministerium überlassen. Sie deutete außerdem an, dass er einen ausländischen Gesandten nicht zur persona non grata erklären wolle. Der Präsidentenpalast erklärte, seine Prioritäten seien, die Diplomatie aufrechtzuerhalten und die Rechte und Interessen der Philippinen im Westphilippinischen Meer ohne Aggression zu verteidigen.
Peking sagt, seine Worte seien aus dem Zusammenhang gerissen worden
Bei dem Treffen mit Lazaro am 19. Oktober wies Jing Manilas Interpretation zurück. Laut dem Bericht der Botschaft über das Gespräch warf er philippinischen Amtsträgern und Politikern vor, seine Äußerungen aus dem Zusammenhang zu reißen und China anzugreifen.
Der Botschafter sagte, die verschiedenen Bereiche der Beziehungen sollten jeweils für sich betrachtet werden, statt zuzulassen, dass ein Streit in einem Bereich alle anderen beeinflusst. Er stellte seine Äußerungen als Plädoyer für den Erhalt des Friedens dar:
Der Frieden in dieser Region ist hart erkämpft. Wir sollten ihn schätzen. Das ist keine ‚Drohung‘, sondern ein Bemühen, den Frieden zu wahren. Im Streit um die Seegebiete hat China große Zurückhaltung geübt.
Die Botschaft brachte zudem eine Reihe weiterer Beschwerden vor. Sie verwies auf die dreijährige Aussetzung der militärischen Kommunikation, eine angebliche Razzia in einer Fabrik, bei der chinesische Arbeiter betroffen gewesen seien, und die Abreise von 180 Lehrkräften, die Chinesischunterricht erteilt hätten. Dabei handelte es sich um Vorwürfe der chinesischen Seite im Rahmen des Streits.
Jing behauptete, die Philippinen hätten im vorangegangenen Monat mindestens zehn Handlungen begangen, die er als Übergriffe und Provokationen auf See bezeichnete. Außerdem kritisierte er Tarriela und forderte Manila auf, Politiker, die er als China-feindlich bezeichnete, in die Schranken zu weisen.
Der Austausch macht den zentralen Dissens deutlich: Jing stellt seinen Verweis auf die militärische Stärke als Teil einer Zusicherung der Zurückhaltung dar. Philippinische Amtsträger sehen in der Aussage, China könne leicht militärisch gewinnen, dagegen eine Einschüchterung vor dem Hintergrund wiederholter Auseinandersetzungen auf See.
Die Abgeordneten lassen sich nicht einschüchtern
Die neun Mitglieder des Repräsentantenhauses, die Marcos aufforderten, seine Haltung zu Jings Ausweisung zu überdenken, waren Zia Alonto Adiong, Arlene „Kaka“ Bag-ao, Percival „Perci“ Cendaña, Leila de Lima, Chel Diokno, Dadah Kiram Ismula, Cielo Krisel Lagman, Karl Legazpi und Mark Anthony Santos.
In ihrem gemeinsamen Appell bezeichneten sie die Wortwahl der Botschaft als undiplomatisch und dem ernsthaften Dialog abträglich. Sie forderten Marcos auf, sich weiterer chinesischer Aggression entschieden entgegenzustellen und eine Ausweisung des Botschafters ernsthaft in Betracht zu ziehen.
Adiong sagte, er verstehe die Liste der Botschaft als Verzeichnis derjenigen, die sich gegen Chinas Muster aus Einschüchterung, Aggression und Respektlosigkeit stellten. Der Abgeordnete aus Lanao del Sur antwortete:
Dann bin ich stolz darauf, darauf zu stehen.
Auch Akbayan wies die Warnung zurück. In einer Erklärung ordnete die Partei Diokno, Cendaña, Ismula, Bag-ao und Hontiveros Chinas Liste der mutmaßlichen Gegner zu und verknüpfte ihre Reaktion mit den Erfahrungen philippinischer Fischer und Einsatzkräfte im Westphilippinischen Meer.
Akbayan erklärte:
Wir tragen diese Bezeichnung mit Stolz. Wir lassen uns nicht zum Schweigen einschüchtern und werden bei der Verteidigung unserer Souveränität, unserer Hoheitsrechte und unserer nationalen Integrität nicht nachgeben.
De Lima, stellvertretende Fraktionsvorsitzende der Minderheit im Repräsentantenhaus, schlug eine mögliche Lösung des unmittelbaren Streits vor: eine Entschuldigung oder einen Widerruf. Bleibe beides aus, solle die Exekutive ernsthaft erwägen, Jing zur persona non grata zu erklären, sagte sie.
Bestehende chinesische Beschränkungen verleihen der Warnung Gewicht
China hat bereits Beschränkungen gegen zwei prominente philippinische Amtsträger verhängt. Im Juli 2025 untersagte es dem ehemaligen Senator Francis Tolentino, der inzwischen Arbeitsminister ist, die Einreise nach Festlandchina, Hongkong und Macau. Peking begründete dies mit einem Verhalten, das nach chinesischer Darstellung chinesischen Interessen geschadet habe.
Im Juni 2026 verhängte China Beschränkungen gegen Teodoro, seine Ehefrau und sein Kind. Dazu gehörten Einreiseverbote sowie das Verbot für chinesische Organisationen und Einzelpersonen, mit ihnen Geschäfte zu machen, zusammenzuarbeiten oder andere Aktivitäten durchzuführen.
Das Außenministerium bezeichnete die Sanktionen gegen Teodoro und seine Familie als „unfreundlichen Akt“, der die Beziehungen belaste und das gegenseitige Vertrauen schwäche. Peking verteidigte die Maßnahmen als Schutz chinesischer nationaler Interessen.
Der Abgeordnete Terry Ridon von Bicol Saro verwies auf diese Präzedenzfälle, als er die Warnung der Botschaft kritisierte. Zusätzliche Beschränkungen dürften nicht bestimmen, wie philippinische Amtsträger nationale Interessen verteidigten, sagte er.
Die Rhetorik der Botschaft beschränkte sich nicht auf mögliche Einreiseverbote. In einem früheren Beitrag forderte sie philippinische Amtsträger auf, ihre geplante Erklärung zur persona non grata sofort umzusetzen. Die Formulierung deutete an, dass der philippinische Botschafter in Peking mit einer entsprechenden Gegenmaßnahme rechnen könnte.
Für beide Regierungen geht es in dem Streit daher um mehr als Jings persönliche Abberufung. Eine Ausweisung des Botschafters könnte Maßnahmen gegen den Vertreter des jeweils anderen Landes nach sich ziehen und es erschweren, die ohnehin angespannten Beziehungen über hochrangige diplomatische Kontakte zu steuern.
Wie sich der Streit zuspitzte
Die öffentliche Konfrontation entwickelte sich über mehrere Tage: Auf eine Äußerung über den Einsatz von Gewalt folgten formelle diplomatische Proteste, Senatsresolutionen und Warnungen an einzelne Abgeordnete.
- 15. oder 16. Oktober: Jing sagte nach einem Dialog in Quezon City, China könne leicht gewinnen, wenn es Gewalt einsetze, erklärte zugleich aber, Peking werde sich für den Frieden entscheiden.
- 17. Oktober: Die Botschaft forderte Amtsträger, die über eine Erklärung zur persona non grata sprachen, zum Handeln auf und schrieb: „HÖRT AUF ZU BLUFFEN.“
- 19. Oktober: Lazaro bestellte Jing ein, und Tulfo brachte die Senatsresolution Nr. 739 ein, die eine Empfehlung zur Erklärung Jings zur persona non grata anstrebt.
- 20. Oktober: Hontiveros brachte die Senatsresolution Nr. 746 ein, und die Botschaft teilte Abgeordneten mit, sie stünden „jetzt auf der Liste“.
Die maritimen Spannungen, die dem Streit zugrunde liegen, reichen weiter zurück. Jing war bereits im Juli einbestellt worden, nachdem ein philippinischer Marine bei einer Auseinandersetzung mit der chinesischen Küstenwache an der Second Thomas Shoal auf den Spratly-Inseln verletzt worden war.
Wiederholte Zusammenstöße, darunter Rammmanöver und der Einsatz leistungsstarker Wasserwerfer, machen Verweise auf militärische Gewalt in Manila besonders heikel. Philippinische Fischer, Küstenwachenbesatzungen und Militärangehörige sind in den umstrittenen Gewässern im Einsatz. Dadurch hat die diplomatische Sprache unmittelbare Folgen für Menschen vor Ort.
Hoheitsrechte auf See und Manilas weitere Optionen
Die Philippinen stützen ihre maritime Position auf das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen und den Schiedsspruch von 2016 in ihrem Verfahren gegen China. Das Schiedsgericht verwarf die Rechtsgrundlage für Chinas weitreichende Ansprüche auf historische Rechte in großen Teilen des Südchinesischen Meeres. Peking erkennt den Schiedsspruch nicht an.
Hoheitsrechte auf See umfassen bestimmte Befugnisse, darunter Rechte an Ressourcen wie Fisch, Öl und Gas. Sie betreffen unmittelbar die philippinischen Besatzungen, deren Arbeit und Zugang zu Fischgründen durch Auseinandersetzungen im Westphilippinischen Meer beeinträchtigt werden.
Hontiveros hat die Regierung aufgefordert, eine formelle Rücknahme der Äußerungen und eine Entschuldigung zu verlangen sowie die Kontroverse vor dem Verband Südostasiatischer Nationen und der Generalversammlung der Vereinten Nationen zur Sprache zu bringen. Diese Vorschläge würden die Debatte über die beiden Regierungen hinaus erweitern und Unterstützung anderer Länder anstreben.
Andere Abgeordnete haben zur Zurückhaltung aufgerufen. Die Makabayan-Abgeordneten Antonio Tinio, Sarah Elago und Renee Co forderten eine sofortige Deeskalation und eine Rückkehr zur Diplomatie, während die philippinischen Hoheitsrechte auf See und der Rechtserfolg des Landes weiter verteidigt werden sollten.
Ridon sagte zudem, er wolle noch im Oktober eine Resolution im Repräsentantenhaus einbringen, um mutmaßlichen Verbindungen zwischen Online-Unterstützern Chinas und Unterstützern der Familie Duterte nachzugehen. Eine solche Untersuchung würde dem Streit eine innenpolitische Dimension hinzufügen.
Marcos steht vor widersprüchlichen Forderungen: Abgeordnete verlangen eine entschlossene Antwort auf Äußerungen, die sie als bedrohlich betrachten, während das Außenministerium die Kommunikation mit Peking aufrechterhalten will. Eine Entschuldigung oder Rücknahme der Äußerungen, ein Abberufungsgesuch und eine formelle Erklärung Jings zur persona non grata sind die wichtigsten öffentlich genannten Optionen.
Die wichtigsten Punkte
- Die chinesische Botschaft teilte philippinischen Abgeordneten am 20. Oktober mit, sie stünden „jetzt auf der Liste“, ohne deren Bedeutung zu erläutern.
- Neun Mitglieder des Repräsentantenhauses forderten Marcos auf, seinen Widerstand gegen die Ausweisung von Botschafter Jing Quan zu überdenken.
- Die Resolution Nr. 739 von Tulfo und die Resolution Nr. 746 von Hontiveros fordern ein Vorgehen der Exekutive gegen Jing.
- Der Präsident oder das Außenministerium, nicht der Kongress, ist befugt, einen Gesandten zur persona non grata zu erklären.
- Manila verurteilte Jings Äußerungen über den Einsatz von Gewalt; Jing sagte, er habe den Frieden verteidigt und seine Worte seien aus dem Zusammenhang gerissen worden.
- Die bestehenden chinesischen Beschränkungen gegen Tolentino und Teodoro bilden einen konkreten Präzedenzfall für die Warnungen der Botschaft.
- Der Präsidentenpalast setzt auf fortgesetzte Diplomatie, während Abgeordnete eine Entschuldigung, eine Rücknahme der Äußerungen, eine Abberufung oder eine Ausweisung vorgeschlagen haben.
