IGH entscheidet am 19. November 2026 über Völkermordklage wegen der Rohingya in Myanmar

Nach sieben Jahren Verfahrensdauer fällt das Urteil

Der Internationale Gerichtshof (IGH) verkündet am 19. November 2026 sein Urteil in der Völkermordklage Gambias gegen Myanmar. Dabei entscheidet er, ob der Staat mit seinem Vorgehen gegen die Rohingya gegen die Völkermordkonvention von 1948 verstoßen hat. In dem Verfahren geht es um Militäroperationen, die 2017 mindestens 730.000 Menschen nach Bangladesch vertrieben, sowie um Myanmars Pflichten, Völkermord zu verhindern und zu bestrafen.

Das Urteil wird im Friedenspalast in Den Haag von IGH-Präsident Yuji Iwasawa verlesen. Es ist endgültig, für beide Länder bindend und nicht anfechtbar. Human Rights Watch bestätigte den Termin in seiner Mitteilung zum Urteil vom 3. November.

Gambia fordert, dass die staatliche Verantwortung festgestellt wird, Maßnahmen zur Beendigung der Verstöße angeordnet werden und die Rohingya-Opfer entschädigt werden. Myanmar weist den Vorwurf des Völkermords zurück und erklärt, sein Militär habe legitime Operationen gegen Aufständische durchgeführt. Im Januar 2026 hörten die Richter bei dreiwöchigen Verhandlungen Argumente, Zeugen und einen Sachverständigen an.

Für die rund 1,2 Millionen Rohingya, die als Flüchtlinge in Bangladesch leben, verbindet das Verfahren die Gewalt, die sie zur Flucht aus ihrer Heimat zwang, mit den Forderungen nach einer sicheren Rückkehr, der Wiederherstellung ihres Eigentums und Schutz vor erneuter Verfolgung. Diese Forderungen bleiben dringlich, da Rohingya-Zivilisten in Myanmar angesichts der Kämpfe im Bundesstaat Rakhine weiteren Übergriffen ausgesetzt sind.

In der Mitteilung ist die öffentliche Sitzung für 10 Uhr in Den Haag angesetzt. Andere veröffentlichte Zeitpläne nennen 08:00 GMT, was im November dort 9 Uhr entspricht. Die Anfangszeit muss daher noch geklärt werden; der Urteilstermin am 19. November steht fest.

Was geschah im Bundesstaat Rakhine?

Myanmars Sicherheitskräfte gingen 2016 gegen die überwiegend muslimischen Rohingya vor und starteten im August 2017 eine deutlich größere Offensive im Norden des Bundesstaates Rakhine. Flüchtlinge berichteten von Tötungen, massenhaften Vergewaltigungen, Hinrichtungen und dem Niederbrennen von Dörfern. Myanmar verweigert den Rohingya zudem die Staatsbürgerschaft und damit vielen den rechtlichen Schutz, den eine Staatsangehörigkeit normalerweise bietet.

Eine Untersuchungskommission der Vereinten Nationen kam zu dem Schluss, dass die Offensive genozidale Handlungen umfasste, und stellte Belege für eine entsprechende Absicht fest. Myanmar bestreitet die Untersuchungsergebnisse und deren Beweiskraft vor Gericht.

Myanmar erklärt, seine Streitkräfte hätten auf Angriffe der Arakan Rohingya Salvation Army (ARSA) reagiert, darunter Angriffe, bei denen ein Dutzend Sicherheitskräfte getötet worden seien. Gambia argumentiert, die Handlungen des Militärs hätten sich gegen die Rohingya-Bevölkerung mit dem Ziel ihrer Vernichtung gerichtet und seien nicht auf den Kampf gegen eine bewaffnete Gruppe beschränkt gewesen.

Gambia konzentrierte sich bei den Verhandlungen auf Angriffe auf drei Dörfer: Min Gyi, Chut Pyin und Maung Nu. Das Land stützt sich auf das Ausmaß, das wiederkehrende Muster und die Brutalität der Gewalt, um zu belegen, dass Myanmar mit der Absicht handelte, die Rohingya als Gruppe ganz oder teilweise zu vernichten.

Warum ein Land in Westafrika die Klage einreichte

Gambia reichte am 11. November 2019 mit Unterstützung der Organisation für Islamische Zusammenarbeit Klage ein. Das Land berief sich auf Artikel 9 der Völkermordkonvention, der es Staaten, die Vertragsparteien sind, ermöglicht, Streitigkeiten vor den IGH zu bringen.

Gambia ratifizierte die Konvention 1978. Das Land argumentiert, dass jeder Vertragsstaat ein Interesse daran hat, die Einhaltung ihrer Schutzbestimmungen sicherzustellen, auch wenn die mutmaßlichen Verbrechen anderswo begangen wurden und keine eigenen Staatsangehörigen betroffen sind.

Myanmar bestritt Gambias Recht, die Klage einzureichen. Unter anderem argumentierte das Land, Gambia handele als Stellvertreter der Organisation für Islamische Zusammenarbeit. Am 22. Juli 2022 wies der Gerichtshof Myanmars vorläufige Einwände zurück und bestätigte, dass er zuständig und Gambias Klage zulässig sei.

Gambias Justizminister Dawda Jallow beschrieb während der Verhandlungen im Januar, worum es für die Menschen geht:

Es geht nicht um esoterische Fragen des Völkerrechts. Es geht um echte Menschen, ihre tatsächlichen Erlebnisse und eine reale Gruppe von Menschen.

Mit der Entscheidung von 2022 konnten sich die Richter der Prüfung der Vorwürfe in der Sache zuwenden. In den Fragen und Antworten von Human Rights Watch wird das Verfahren als erster IGH-Fall beschrieben, in dem ein Land ohne direkten Bezug zu den mutmaßlichen Verbrechen seine Mitgliedschaft in der Völkermordkonvention nutzte, um Klage zu erheben.

Im Mittelpunkt der rechtlichen Prüfung steht die Absicht

Die Völkermordkonvention definiert Völkermord als verbotene Handlungen, die mit der besonderen Absicht begangen werden, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu vernichten. Dazu zählen Tötungen, die Verursachung schweren körperlichen oder seelischen Leids, die Auferlegung von Lebensbedingungen, die auf die körperliche Vernichtung der Gruppe abzielen, und Maßnahmen zur Verhinderung von Geburten.

Gambia argumentiert, Myanmar habe Handlungen begangen, die unter diese Kategorien fallen. Besonderes Gewicht legt das Land auf sexuelle Gewalt, darunter massenhafte Vergewaltigungen, sexuelle Übergriffe und Genitalverstümmelungen, sowohl als Vernichtungshandlungen als auch als Belege für die Absichten des Militärs.

Bei der Entscheidung, ob eine genozidale Absicht vorlag, können die Richter Verhaltensmuster berücksichtigen. Gambia beruft sich auf einen Prüfmaßstab, den der IGH in seinem Urteil von 2015 im Verfahren Kroatiens gegen Serbien erörterte: ob die Absicht, die Gruppe zu vernichten, die einzige vernünftige Schlussfolgerung aus dem fraglichen Verhalten ist.

Myanmar argumentiert, es gebe keine direkten Belege für eine genozidale Absicht und Gambia habe diesen Maßstab nicht erfüllt. Zudem stellt Myanmar Beweise von UN-Gremien, Nichtregierungsorganisationen und anderen Stellen infrage und wirft Gambia vor, den Aktivitäten der ARSA zu wenig Aufmerksamkeit zu schenken.

Ko Ko Hlaing, Minister im Büro des Präsidenten Myanmars, wies Gambias Darstellung während der Verhandlungen zurück:

Emotionale Sprache und verschwommene Darstellungen der Fakten ersetzen keine fundierte Darlegung der Tatsachen.

Die Richter müssen sowohl die mutmaßlichen Handlungen als auch die dahinterstehende Absicht beurteilen. Zugleich müssen sie Myanmars eigenständige Pflichten prüfen, Völkermord zu verhindern und die Verantwortlichen zu bestrafen.

Vom vorläufigen Schutz zur endgültigen Entscheidung

Dem Urteil im November gingen mehrere unterschiedliche Verfahrensabschnitte voraus: ein Eilantrag auf Schutz, Auseinandersetzungen über die Zuständigkeit des Gerichtshofs und anschließend die Prüfung der Vorwürfe selbst. Die wichtigsten Termine:

• 11. November 2019: Gambia reicht Klage gegen Myanmar ein.
• 23. Januar 2020: Der Gerichtshof verpflichtet Myanmar, die Rohingya vor genozidalen Handlungen zu schützen und Beweise zu sichern.
• Oktober 2020: Gambia reicht seine ausführliche Klagebegründung ein, das sogenannte Memorial.
• 22. Juli 2022: Die Richter weisen Myanmars vorläufige Einwände zurück.
• August 2023: Myanmar reicht seine schriftliche Erwiderung ein, das sogenannte Counter-Memorial.
• Mai 2024: Gambia legt seine Replik vor.
• Januar 2026: Der Gerichtshof führt drei Wochen lang Verhandlungen zur Sache durch.
• 19. November 2026: Der Gerichtshof soll sein Urteil verkünden.

Aung San Suu Kyi, damals zivile Regierungschefin Myanmars, wandte sich im Dezember 2019 persönlich an den Gerichtshof und bestritt, dass das Militär mit genozidaler Absicht gehandelt habe. Seit dem Sturz ihrer Regierung durch das Militär im Februar 2021 ist sie in Haft und wird der Urteilsverkündung nicht beiwohnen.

Der Regierungswechsel änderte nichts an Myanmars Pflichten aus der Konvention oder am Verfahren gegen den Staat.

Myanmar legte zwölf Berichte zur Einhaltung der Auflagen vor

Die einstweiligen Maßnahmen des Gerichtshofs vom Januar 2020 verpflichteten Myanmar, alle in seiner Macht stehenden Schritte zu unternehmen, um genozidale Handlungen gegen die Rohingya zu verhindern, sicherzustellen, dass sein Militär und andere Kräfte solche Handlungen unterlassen, und für das Verfahren relevante Beweise zu sichern.

Die Richter verlangten außerdem einen Bericht binnen vier Monaten sowie danach weitere Berichte im Abstand von jeweils sechs Monaten. Myanmar legte zwölf Berichte zu Maßnahmen vor, mit denen das Land nach eigenen Angaben den Anordnungen nachkam.

Myanmar verwies auf drei präsidentielle Anweisungen zur Einhaltung der Konvention, zur Sicherung von Beweisen und zu Hassrede. Das Land verwies außerdem auf eine Untersuchungskommission sowie auf Maßnahmen zur Rückführung und humanitären Hilfe. Gambia focht diese Angaben an und forderte den Gerichtshof auf festzustellen, dass Myanmar die einstweiligen Maßnahmen nicht eingehalten habe.

Elf weitere Länder erhielten die Erlaubnis, sich am Verfahren zu beteiligen: Belgien, Kanada, Dänemark, die Demokratische Republik Kongo, Frankreich, Deutschland, Irland, die Malediven, die Niederlande, Slowenien und das Vereinigte Königreich. Ihre Rolle beschränkte sich nach Artikel 63 der Satzung des Gerichtshofs auf die Auslegung der Völkermordkonvention. An den Verhandlungen über Gambias Vorwürfe in der Sache nahmen sie nicht teil.

Was Entschädigungen für Rohingya-Familien bedeuten könnten

Gambias Forderungen gehen über die Feststellung hinaus, dass Myanmar gegen das Völkerrecht verstoßen hat. Sie umfassen konkrete Wiedergutmachung für Menschen, die ihre Häuser, Angehörigen und ihr Eigentum verloren haben und keinen Zugang mehr zu ihren Gemeinschaften haben.

Zu den vorgeschlagenen Wiedergutmachungsmaßnahmen zählen eine sichere und würdige Rückkehr an die früheren Wohnorte, die Rückgabe oder der Ersatz von Eigentum, die Zusammenführung von Familien, körperliche und seelische Rehabilitation sowie Hilfe bei der Suche nach Vermissten. Gambia fordert außerdem Unterstützung bei der Bergung und Identifizierung der Getöteten sowie ihrer Wiederbestattung nach den kulturellen und religiösen Traditionen der Rohingya.

Gambia fordert Schutz vor Diskriminierung und Verfolgung, die Anerkennung des Rechts, sich als Rohingya zu identifizieren, Bewegungsfreiheit und die Aufhebung von Beschränkungen beim Wohnsitz, bei der Beschäftigung und bei der Sicherung des Lebensunterhalts. Wo eine Wiederherstellung den Schaden nicht vollständig wiedergutmachen kann, verlangt das Land Entschädigung oder andere Abhilfemaßnahmen.

Myanmar bestreitet, dass Gambia rechtlich berechtigt ist, Entschädigungen für Opfer zu fordern, da Gambia selbst von den mutmaßlichen Handlungen nicht unmittelbar betroffen war. Die Richter müssen neben der Frage der Verantwortung auch über die Wiedergutmachung entscheiden, sofern sie diese anordnen.

Bangladesch hat den Großteil der Menschen aufgenommen, die 2017 geflohen sind, ebenso wie Rohingya, die bereits früher und seitdem vertrieben wurden. Gespräche mit Myanmar haben bislang nicht zu der geplanten Rückführung geführt. Die vor Gericht geforderten Schutzmaßnahmen betreffen die Bedingungen, die darüber entscheiden würden, ob Familien sicher zurückkehren und ihr Leben wiederaufbauen können.

Während die Flüchtlinge warten, gehen die Übergriffe weiter

Rohingya-Zivilisten, die im Bundesstaat Rakhine geblieben sind, sind seit der Verschärfung der Kämpfe zwischen Myanmars Militär und der ethnischen Arakan Army Ende 2023 weiteren Gefahren ausgesetzt. Human Rights Watch berichtet von schweren Übergriffen beider Seiten, darunter rechtswidrige Tötungen, großflächige Brandstiftung und die rechtswidrige Rekrutierung von Menschen.

Die Organisation erklärt, das Militär begehe weiterhin Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit an den Rohingya, darunter Verfolgung und Freiheitsentzug. Auch die Arakan Army, die den Großteil des Bundesstaates Rakhine kontrolliert, habe Zwangsarbeit und willkürliche Inhaftierungen angeordnet und Kriegsverbrechen begangen.

Maria Elena Vignoli, leitende Beraterin für internationale Justiz bei Human Rights Watch, stellte einen Zusammenhang zwischen dem bevorstehenden Urteil und der anhaltenden Lage her:

Das Urteil wird auch eindringlich daran erinnern, dass die Unterdrückung der Rohingya weitergeht und dass Staaten, die die Menschenrechte achten, entschlossen handeln müssen, um sie zu unterstützen, Gerechtigkeit für die Gräueltaten zu fördern und ihre sichere und freiwillige Rückkehr zu gewährleisten.

Für vertriebene Familien reichen die konkreten Forderungen daher über die Anerkennung des vergangenen Leids hinaus: Sie umfassen Schutz vor der gegenwärtigen Gewalt und Garantien, dass sich diese nicht wiederholt.

Ein bindendes Urteil mit politischen Grenzen

Der IGH entscheidet über Streitigkeiten zwischen Staaten. Sein Urteil wird Myanmars völkerrechtliche Verantwortung feststellen. Strafverfahren gegen einzelne Verdächtige werden unterdessen vor anderen Gerichten geführt.

Artikel 94 der UN-Charta verpflichtet die Mitgliedstaaten, Entscheidungen des IGH in Verfahren, an denen sie beteiligt sind, Folge zu leisten. Der Gerichtshof verfügt weder über eine eigene Polizei noch über andere unmittelbare Mittel, seine Urteile durchzusetzen.

Gambia könnte sich an den UN-Sicherheitsrat wenden, falls das Land der Ansicht ist, Myanmar komme seinen Verpflichtungen nicht nach. Der Rat kann Maßnahmen zur Umsetzung eines Urteils empfehlen oder beschließen. Human Rights Watch weist jedoch darauf hin, dass er von dieser Ermessensbefugnis nach Artikel 94 Absatz 2 noch nie Gebrauch gemacht hat. Regierungen können die Einhaltung auch durch Diplomatie und Resolutionen der UN-Generalversammlung einfordern.

Die individuelle strafrechtliche Verantwortung wird getrennt davon verfolgt. Im November 2024 beantragte der Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs einen Haftbefehl gegen Min Aung Hlaing wegen mutmaßlicher Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Zusammenhang mit Deportation und Verfolgung. Laut dem Bericht von Human Rights Watch vom 3. November 2026 hatten die Richter des IStGH bis dahin noch keine öffentliche Entscheidung über den Antrag getroffen.

Die Ermittlungen des IStGH umfassen die Deportation nach Bangladesch, einem Mitglied des Gerichtshofs. Das gibt dem IStGH eine Grundlage für ein Tätigwerden, obwohl Myanmar kein Mitglied ist. In Argentinien erließ ein Bundesgericht im Februar 2025 Haftbefehle gegen 25 Personen, darunter Min Aung Hlaing. Das Verfahren stützt sich auf das Weltrechtsprinzip, das nationalen Gerichten ermöglicht, bestimmte schwere internationale Verbrechen zu verfolgen, die im Ausland begangen wurden.

Warum auch andere Völkermordverfahren auf das Urteil schauen

Das Urteil zu Myanmar wird die dritte wichtige Entscheidung des IGH zur Sache in einem Verfahren wegen Völkermordvorwürfen sein, nach den von Bosnien und Kroatien gegen Serbien angestrengten Verfahren. Ein solches Urteil wird erstmals seit mehr als einem Jahrzehnt ergehen.

Wie der Gerichtshof Absicht, Gewaltmuster, sexuelle Gewalt und von internationalen Ermittlern gesammelte Beweise bewertet, könnte die Argumentation in anderen Verfahren beeinflussen. Südafrika reichte im Dezember 2023 seine Klage ein und warf Israel Völkermord in Gaza vor. Israel weist den Vorwurf zurück.

Weitere anhängige Streitigkeiten nach der Völkermordkonvention betreffen die Ukraine und Russland, Nicaraguas Vorwürfe gegen Deutschland wegen der Unterstützung Israels sowie die im Juni 2026 eingereichte Klage der Demokratischen Republik Kongo gegen Ruanda. Jedes Verfahren hat eigene Beweise und Rechtsfragen, stützt sich jedoch auf denselben Vertrag und die sich weiterentwickelnde Auslegung durch den Gerichtshof.

In der unmittelbar anstehenden Entscheidung geht es um Myanmar und die Rohingya: Hat das Land gegen die Konvention verstoßen, welche Pflichten wurden verletzt und welche Wiedergutmachung muss der Staat leisten?

Die wichtigsten Punkte

• Der IGH verkündet sein Urteil im Verfahren Gambia gegen Myanmar am 19. November 2026.
• In dem Verfahren geht es um Myanmars staatliche Verantwortung nach der Völkermordkonvention.
• Mindestens 730.000 Rohingya flohen 2017 vor der Offensive nach Bangladesch.
• Myanmar weist den Vorwurf des Völkermords zurück und erklärt, die Operationen hätten sich gegen Aufständische gerichtet.
• Gambia fordert Entschädigungen, eine sichere Rückkehr, Abhilfe für den Verlust von Eigentum und Schutz vor weiterer Verfolgung.
• Das Urteil ist endgültig und bindend. Seine Durchsetzung hängt jedoch davon ab, ob Staaten ihm Folge leisten und internationale Akteure tätig werden.
• Getrennte Verfahren zielen auf die strafrechtliche Verfolgung Einzelner vor dem IStGH und in Argentinien.