Höhere Stauseepegel verändern die Tarifberechnung
Der Nationale Netzbetreiber Sri Lankas (NSO) hat seinen Antrag auf eine Erhöhung der Stromtarife um 2,88 Prozent für den Zeitraum von Oktober bis Dezember 2026 zurückgezogen. Begründet wurde dies damit, dass die gestiegenen Wasserstände in den Stauseen und Prognosen für überdurchschnittliche Niederschläge eine Erhöhung überflüssig machten. Der Antrag war mit einem erwarteten Einnahmeausfall von rund 4,4 Milliarden Rupien verknüpft.
Inhalt
- Höhere Stauseepegel verändern die Tarifberechnung
- Wie der Vorschlag zur öffentlichen Anhörung gelangte
- Warum mehr Wasser die Stromkosten senken kann
- Die Kostenprognose war bereits gesunken
- Was die PUCSL in ihrer vorläufigen Prüfung änderte
- Kohlekosten müssen weiterhin sorgfältig berechnet werden
- Batteriepläne werfen eine weitere Kostenfrage auf
- Wer trifft die endgültige Entscheidung?
- Was die Änderung für Kunden bedeutet
- Die wichtigsten Punkte
Die Änderung wurde bei einer Anhörung mit Interessenvertretern am 5. November bekannt und anschließend in einer Erklärung des NSO bestätigt. Die endgültige Entscheidung für das Quartal liegt nun bei der Regulierungsbehörde für öffentliche Versorgungsleistungen Sri Lankas (PUCSL), die die Stromtarife festlegt.
Die Regulierungsbehörde hatte die vorgeschlagene Erhöhung in ihrer vorläufigen Bewertung bereits auf 1,46 Prozent gesenkt. Mit dem Rückzug geht der NSO noch weiter und ersetzt seinen Antrag auf höhere Preise durch die Einschätzung, dass die bestehenden Tarife angesichts der revidierten Erwartungen zur Wasserverfügbarkeit und Stromerzeugung ausreichen.
Für Haushalte und Unternehmen bedeutet die unmittelbare Entwicklung, dass eine vorgeschlagene Erhöhung zurückgezogen wurde. Die offizielle Tarifentscheidung liegt weiterhin bei der PUCSL. Kommunikationsdirektor Jayanath Herath sagte vor der Anhörung, die Kommission rechne damit, ihre Entscheidung innerhalb von sechs Tagen bekanntzugeben.
Wie der Vorschlag zur öffentlichen Anhörung gelangte
Aus der offiziellen Bekanntmachung der Anhörung der PUCSL geht hervor, dass der NSO seinen Vorschlag zu den Kosten der Stromversorgung auf Großhandelsebene am 7. Oktober 2026 eingereicht hat. Darin werden die Kosten für die Stromversorgung des Verteilnetzes veranschlagt, über das der Strom zu den Kunden gelangt.
Die Bekanntmachung bezeichnet das Verfahren als Tarifüberprüfung für das vierte Quartal 2026 und nennt den 5. November als Frist für schriftliche Stellungnahmen von Interessenvertretern. Stellungnahmen konnten per E-Mail, Fax oder Post eingereicht werden. Angaben zu mündlichen Anhörungsterminen sollten laut Bekanntmachung später folgen.
Die mündliche Anhörung fand am Donnerstag, dem 5. November, in der Bandaranaike Memorial International Conference Hall in Colombo statt. Der Beginn war für 9 Uhr angesetzt. In einer ersten Beschreibung war die Anhörung für Mittwoch, den 4. November, angekündigt worden. Die datierte Berichterstattung zur Anhörung nennt den 5. November als Sitzungstag und den 4. November als den Tag, an dem die PUCSL den zuvor beantragten Anstieg bekanntgab.
Der Ablauf zeigt, dass die Überprüfung bereits im Gange war, als der NSO seine Position änderte:
- 4. September 2026: Der NSO legte eine erste Kostenschätzung vor, die später zum Vergleich der Prognosen herangezogen wurde.
- 7. Oktober 2026: Der NSO reichte den überarbeiteten Vorschlag zu den Kosten der Stromversorgung auf Großhandelsebene ein, auf den sich die offizielle Bekanntmachung der PUCSL bezieht.
- 4. November 2026: Die PUCSL gab den zuvor beantragten Tarifanstieg um 2,88 Prozent bekannt.
- 5. November 2026: Die Frist für schriftliche Stellungnahmen endete, die mündliche Anhörung fand statt und der NSO erklärte, keine Erhöhung mehr zu beantragen.
Warum mehr Wasser die Stromkosten senken kann
Der NSO begründete seinen Kurswechsel mit den bereits in den großen Stauseen gespeicherten Wassermengen und Prognosen für überdurchschnittliche Niederschläge im Quartal. Mehr Wasser kann die Stromerzeugung in Wasserkraftwerken erhöhen und so den Bedarf an teurerer thermischer Stromerzeugung verringern.
Wasserkraftwerke nutzen fließendes Wasser, um Turbinen anzutreiben. Wärmekraftwerke erzeugen Strom mit Brennstoffen wie Kohle, Diesel oder Schweröl. Können die Stauseen mehr Strom liefern, lässt sich der Brennstoffbedarf je nach Nachfrage und Betrieb der verschiedenen Kraftwerke senken.
In der Prognose des NSO entfielen 1.551 Gigawattstunden auf die große Wasserkraft, also 32,34 Prozent der erwarteten Stromerzeugung im Quartal. Eine Gigawattstunde ist eine Maßeinheit für die über einen bestimmten Zeitraum erzeugte oder verbrauchte Strommenge. Andere erneuerbare Energien sollten 28,81 Prozent beisteuern, Kohle 25,68 Prozent.
Auf große Wasserkraft und die übrigen erneuerbaren Energien entfielen damit zusammen 61,15 Prozent der prognostizierten Stromerzeugung. Dieser geplante Anteil erklärt, warum Veränderungen bei Niederschlägen und Stauseefüllständen für die Tarifberechnung so wichtig sind.
Der NSO verwies auf Niederschlagsprognosen unter El-Niño-Bedingungen. Grundlage der Planungsprognose war der saisonale Ausblick des Wetterdienstes für Niederschläge in den Einzugsgebieten der Wasserkraftwerke, also in den Gebieten, aus denen Regen in Flüsse und Stauseen fließt. Die PUCSL erklärte, die Annahmen zur Wasserkraft müssten mit der tatsächlichen Stromerzeugung und den Wasserzuflüssen abgeglichen werden.
Die Kostenprognose war bereits gesunken
Die revidierte Prognose des NSO zu den Kosten der Stromversorgung auf Großhandelsebene belief sich auf 125,94 Milliarden Rupien, verglichen mit 134,16 Milliarden Rupien in seiner Einreichung vom September. Der Rückgang um 8,22 Milliarden Rupien entspricht rund 6,1 Prozent der früheren Schätzung.
Der größte Teil dieser Veränderung entfiel auf die prognostizierten Kosten der Stromerzeugung, die von 105,58 Milliarden auf 98,31 Milliarden Rupien sanken. Darin enthalten sind die Kosten für die Stromerzeugung, einschließlich des Brennstoffs für den Betrieb der Kraftwerke.
Auch die prognostizierten Kosten für die Bereitstellung von Erzeugungskapazitäten gingen zurück, und zwar von 19,94 Milliarden auf 18,98 Milliarden Rupien. Kapazitätszahlungen decken in der Regel die Verfügbarkeit von Erzeugungsanlagen ab und nicht nur jede einzelne von ihnen produzierte Stromeinheit.
Die detaillierte Tarifberechnung bezifferte die ursprünglich beantragte Erhöhung auf 2,88 Prozent. In einem anderen veröffentlichten Bericht wurde der frühere Antrag auch mit 2,46 Prozent angegeben. Die Zahl von 2,88 Prozent ist diejenige, die der ursprünglichen Berechnung des Einnahmeausfalls und der anschließenden Senkung auf 1,46 Prozent zugrunde liegt.
Was die PUCSL in ihrer vorläufigen Prüfung änderte
Die PUCSL berechnete zunächst für das Quartal einen Einnahmeausfall von 4,44 Milliarden Rupien. Dies ist die genauere Zahl hinter den für den ursprünglichen Antrag genannten rund 4,4 Milliarden Rupien. In ihrer vorläufigen Bewertung senkte sie den Fehlbetrag auf 2,25 Milliarden Rupien, also um 2,19 Milliarden oder rund 49 Prozent.
Die Kommission strich 669 Millionen Rupien aus den Kosten für die Erzeugungskapazitäten von Electricity Generation Lanka. Sie stellte fest, dass die Erhöhung außerhalb des Rahmens der Stromabnahmeverträge entstand, die den Strombezug von Erzeugern regeln.
Außerdem schloss die PUCSL 1,07 Milliarden Rupien aus, die Electricity Distribution Lanka für die Rückzahlung von Darlehen im Zusammenhang mit dem Projekt zur Verbesserung der Zuverlässigkeit der Stromversorgung beantragt hatte. Die Kommission begründete dies damit, dass die Ausgaben noch laufende Investitionsarbeiten betrafen.
Nach der in der Prüfung beschriebenen Behandlung können solche Ausgaben über die Tarife erst dann zurückgeholt werden, wenn die Anlagen fertiggestellt und aktiviert sind. Aktivierung bedeutet, dass fertiggestellte Infrastruktur in der Buchhaltung des Unternehmens als Vermögenswert erfasst wird. Für Kunden wirkt sich das darauf aus, wann Infrastrukturkosten in die Stromrechnung einfließen können.
In der vorläufigen Bewertung wurden außerdem Gesamtkosten der Stromversorgung von 156,66 Milliarden Rupien Einnahmen von 154,03 Milliarden Rupien bei den bestehenden Tarifen gegenübergestellt. Die Differenz zwischen diesen beiden Summen beträgt 2,63 Milliarden Rupien, während für die Tarifberechnung ein Fehlbetrag von 2,25 Milliarden Rupien angesetzt wurde. In der veröffentlichten Beschreibung der Bewertung wurde nicht erläutert, wie diese Zahlen miteinander in Einklang stehen.
Kohlekosten müssen weiterhin sorgfältig berechnet werden
In ihrer Bewertung setzte die PUCSL für zusätzliche Kosten durch minderwertige Kohle, die im zweiten Quartal 2026 verwendet wurde, einen anderen Betrag an als der NSO. Der NSO schätzte die Kosten auf 2,86 Milliarden Rupien, die Regulierungsbehörde auf 4,38 Milliarden Rupien. Die Differenz beträgt 1,52 Milliarden Rupien.
Auch die Kohlepreise in der Prognose für das vierte Quartal stiegen. Der prognostizierte Preis erhöhte sich von 61,42 Rupien je Kilogramm im Oktober auf 67,44 Rupien im Dezember, ein Anstieg um rund 9,8 Prozent. Für Diesel wurden im gesamten Quartal 382 Rupien je Liter und für Schweröl 210 Rupien je Liter veranschlagt.
Diese Zahlen erklären, warum der Verzicht auf den beantragten Tarifanstieg stark von der erwarteten Zusammensetzung der Stromerzeugung abhängt. Mehr Wasserkraft kann die Ausgaben für Brennstoffe senken, während die Kosten für Strom aus Kohle und Öl weiterhin die übrigen Versorgungskosten beeinflussen.
Die PUCSL nannte die in den Schätzungen verwendeten Brennstoffpreise als einen Bereich, der weiter geprüft werden müsse. Gleiches gelte für die Belastbarkeit der Wasserkraftprognose. In ihrer endgültigen Bewertung muss sie diese Annahmen mit den Kosten zusammenführen, deren Erstattung über die Tarife sie den Unternehmen zugesteht.
Batteriepläne werfen eine weitere Kostenfrage auf
In der Prognose des NSO war vorgesehen, im Quartal Batteriespeicher mit einer Leistung von 160 Megawatt anzuschließen. Für Kapazitätskosten waren 703 Millionen Rupien eingeplant. Batterien speichern Strom, der zu einem bestimmten Zeitpunkt erzeugt wurde, und geben ihn später wieder ab. Dadurch könnte der Bedarf an teuren Kraftwerken sinken, wenn die Nachfrage hoch ist.
Die Einreichung enthielt keine monatlichen Schätzungen dazu, wie viel Strom die Batterien aufnehmen oder abgeben würden. Diese Betriebsdaten sind wichtig, denn der finanzielle Nutzen hängt davon ab, wann die Batterien geladen werden, welchen Strom sie dafür nutzen und welche Stromerzeugung sie ersetzen.
Eine Leistung von 160 Megawatt gibt an, wie viel Strom die Batterien zu einem bestimmten Zeitpunkt liefern können. Sie sagt nicht aus, wie lange sie diese Leistung aufrechterhalten können. Die PUCSL erklärte, der kosteneffiziente Einsatz von Batteriespeichern werde weiter geprüft.
Wer trifft die endgültige Entscheidung?
In ihrer offiziellen Bekanntmachung ordnet die PUCSL die Prüfung den Abschnitten 29(2) und 29(3) des sri-lankischen Elektrizitätsgesetzes Nr. 36 von 2024 in der geänderten Fassung zu. Als Grundlage für die Konsultation mit Interessenvertretern nennt sie außerdem Abschnitt 29(10) dieses Gesetzes sowie Abschnitt 17(b) des Gesetzes über die Regulierungsbehörde für öffentliche Versorgungsleistungen Sri Lankas Nr. 35 von 2002.
Der NSO liefert Betriebs- und Kostenprognosen. Die PUCSL prüft diese, berücksichtigt Stellungnahmen von Interessenvertretern und legt den Tarif fest. Die unterschiedlichen Zuständigkeiten erklären, warum auf den Rückzug eines Antrags durch den Netzbetreiber noch eine separate Entscheidung der Regulierungsbehörde folgt.
Die Anhörung gab Verbrauchern und anderen Interessierten Gelegenheit, sich sowohl zu den vorgeschlagenen Preisen als auch zu den zugrunde liegenden Kostenschätzungen zu äußern. Am Ende des Verfahrens lagen der PUCSL neben den eigenen früheren Anpassungen auch die überarbeitete Position des NSO vor.
Was die Änderung für Kunden bedeutet
Für Haushalte und Unternehmen steht nun eine Tarifprüfung an, bei der der Netzbetreiber erklärt, dass keine Erhöhung erforderlich sei. Die frühere Schätzung der PUCSL von 1,46 Prozent war ein vorläufiger Vorschlag. Die endgültige Bekanntgabe bestimmt die geltenden Preise.
Die veröffentlichten Prozentsätze beziehen sich auf die vorgeschlagene Tarifänderung im Rahmen der Prüfung. Die mit dem Rückzug veröffentlichten Informationen enthalten keinen überarbeiteten Tarifplan für einzelne Kundengruppen. Daher lässt sich daraus keine genaue Änderung für die Stromrechnung eines bestimmten Haushalts oder Unternehmens berechnen.
Die zentrale Änderung ist konkret: Der NSO wollte zunächst über höhere Tarife zusätzliche Einnahmen erzielen, geht nun aber davon aus, das Quartal dank der gespeicherten Wassermengen und der Niederschläge ohne diese Erhöhung bewältigen zu können. Die PUCSL wird den Tarif nach Prüfung dieser Erwartungen sowie der Brennstoffkosten, Unternehmensausgaben und öffentlichen Stellungnahmen festlegen.
Die wichtigsten Punkte
- Der NSO zog seinen Antrag auf eine Erhöhung der Stromtarife um 2,88 Prozent für den Zeitraum von Oktober bis Dezember 2026 zurück.
- Der Netzbetreiber verwies auf gestiegene Wasserstände in den Stauseen und Prognosen für überdurchschnittliche Niederschläge.
- Die PUCSL hatte die vorgeschlagene Erhöhung in ihrer vorläufigen Prüfung bereits auf 1,46 Prozent gesenkt.
- Die revidierte Prognose zu den Kosten der Stromversorgung auf Großhandelsebene sank um 8,22 Milliarden auf 125,94 Milliarden Rupien.
- Auf große Wasserkraft und andere erneuerbare Energien entfielen zusammen 61,15 Prozent der prognostizierten Stromerzeugung.
- Die öffentliche Anhörung fand am 5. November statt. Die endgültige Tarifentscheidung liegt weiterhin bei der PUCSL.
