Oberster Gerichtshof sichert aus Wählerverzeichnis gestricherten Wählern in Maharashtra Schutz bei Form 6 zu und fordert Stellungnahme der Wahlkommission

Zusicherung zum Schutz vor Strafverfolgung, aber keine sofortige Fristverlängerung

Der Oberste Gerichtshof Indiens versicherte Wählern in Maharashtra, die während der Sonderprüfung der Wählerverzeichnisse (SIR) gestrichen worden waren, am 26. Oktober 2026 mündlich, dass ihnen nicht allein deshalb Strafverfolgung drohe, weil sie mit Form 6 erneut ihre Eintragung beantragten. Das Gericht forderte die Wahlkommission Indiens auf, zu einer Petition Stellung zu nehmen, der zufolge rund 3 Crore der 9 Crore Wähler des Bundesstaates im Entwurf des Wählerverzeichnisses fehlten.

Ein Spruchkörper unter Vorsitz des Obersten Richters Indiens, Surya Kant, dem auch Richter Joymalya Bagchi angehörte, setzte die Verhandlung für den 5. November an. Eine sofortige Verlängerung der Frist für Einsprüche und Einwendungen oder einen Stopp der Veröffentlichung des endgültigen Wählerverzeichnisses lehnte er ab, solange die Wahlkommission nicht angehört worden war.

Der Senior Advocate Arvind Datar, der den Petenten Arun Anandagiri vertrat, sagte, die Formulare stellten Menschen vor ein Problem, die bereits registriert gewesen seien. Sie sollten ein Formular für neue Wähler verwenden. Dadurch entstehe die Sorge, eine Erklärung zu unterzeichnen, die nicht zu ihrer bisherigen Wahlregistrierung passe.

Oberster Richter Kant ging direkt auf diese Sorge ein:

Niemand wird strafrechtlich verfolgt.

Die Zusicherung war eine mündliche Äußerung während der Verhandlung. Über den Antrag auf ein anderes Verfahren zur Wiederherstellung der Eintragung und zusätzliche Zeit will das Gericht entscheiden, wenn die Wahlkommission Stellung genommen hat.

Was die Zahlen zu den Streichungen bedeuten

Datar sagte dem Gericht, dass fast 3 Crore Wähler aus einem Wählerverzeichnis mit 9 Crore Einträgen gestrichen worden seien. Im indischen Zahlensystem entspricht ein Crore 10 Millionen. Damit wären nach diesen Angaben etwa 30 Millionen von 90 Millionen Menschen betroffen, also ungefähr jeder Dritte.

Der Petent führte außerdem 1,22 Crore Streichungen auf eine Kategorie zurück, die als „logische Unstimmigkeit“ bezeichnet wird. Das entspricht etwa 12,2 Millionen Einträgen und rund 41 % der mutmaßlich 3 Crore Streichungen. Das Gericht bat die Wahlkommission um eine Stellungnahme zu diesen Vorwürfen. Eine Erklärung zu den Zahlen und den zugrunde liegenden Prüfungen wurde in dieser Verhandlung nicht vorgelegt.

Nach Angaben des obersten Wahlleiters von Maharashtra umfasst das Wählerverzeichnis des Bundesstaates rund 9,78 Crore Personen. Bei der Erhebung von Haushalt zu Haushalt vom 30. Juni bis zum 17. August reichten 7,71 Crore Wahlberechtigte, also 78,85 %, ausgefüllte und unterzeichnete Erhebungsformulare ein. Die übrigen 2,07 Crore Wahlberechtigten wurden gemäß den geltenden Vorgaben und anhand des während der Erhebung festgestellten Sachstands als „nicht erfassbare Erhebungsformulare“ kategorisiert. Diese Zahlen betreffen den Eingang der Erhebungsformulare; sie erklären nicht die mutmaßlich 1,22 Crore Streichungen aufgrund einer „logischen Unstimmigkeit“.

Ein Wählerverzeichnis ist die offizielle Liste der registrierten Wahlberechtigten. Ein Entwurf wird veröffentlicht, damit die Betroffenen ihre Einträge prüfen und vor der endgültigen Feststellung Korrekturen beantragen können. Wer im Entwurf fehlt, kann im Einspruchsverfahren bei den zuständigen Stellen die Aufnahme des eigenen Namens beantragen.

Datar ging sowohl auf das Ausmaß der mutmaßlichen Streichungen als auch darauf ein, ob das Verfahren zur Wiederherstellung der Einträge praktikabel sei. Bei Millionen Anträgen bräuchten die Wähler Zeit, um Unterlagen zusammenzustellen, und die Wahlbehörden Zeit, um sie zu prüfen.

Sanierungsprojekte bringen Einwohner in Mumbai und Pune in Bedrängnis

Mumbai und Pune standen im Mittelpunkt der Erläuterung des Petenten, wie bereits registrierte Wähler aus den Verzeichnissen verschwinden konnten. Datar sagte, Einwohner hätten ihre alten Gebäude verlassen müssen, weil diese im Rahmen von Sanierungsprojekten abgerissen und neu gebaut werden sollten.

Bei Kontrollen an der früheren Adresse könnten sie dann als abwesend oder als „Person nicht angetroffen“ erfasst werden. Datar argumentierte, dass Menschen, die wegen der Sanierung umgesiedelt worden seien, ihre Einträge verlören, weil ihr derzeitiger Aufenthaltsort und ihre früheren Registrierungsdaten nicht miteinander abgeglichen werden könnten.

Datar nannte 3.500 Projekte in Mumbai und 1.500 in Pune; zugleich wurde seiner Eingabe eine gemeinsame Zahl von rund 3.500 Projekten in beiden Städten zugeschrieben. Seine zentrale Aussage war, dass durch Sanierungsmaßnahmen Tausende Einwohner umgesiedelt worden seien und ihre Registrierung überprüft werden müsse.

Datar, der Anandagiri als Senior Advocate vertrat, beschrieb das mutmaßliche Ausmaß der Streichungen in den beiden Städten so:

In Pune und Bombay sind 40 % der Wähler nicht da.

Bombay ist der frühere Name Mumbais. Für die betroffenen Einwohner geht es unmittelbar darum, ob die Wahlunterlagen ihre Situation korrekt wiedergeben, während sie in Gebäuden leben, die saniert werden.

Warum Form 6 im Mittelpunkt des Streits steht

Mit Form 6 kann die Aufnahme in ein Wählerverzeichnis beantragt werden. Das Formular trägt die Überschrift „Antragsformular für neue Wähler“. Umstritten ist die darin enthaltene Erklärung, erstmals eine Aufnahme zu beantragen. Bereits registrierte Wähler sagen, sie passe nicht zu einem Antrag auf Wiederherstellung eines gestrichenen Eintrags.

Dieselbe Formulierung spielte auch bei der Anfechtung von Form 6 in Delhi eine Rolle. Dort wandten sich Petenten gegen die Anforderung an Wähler, die bei der Überarbeitung des Verzeichnisses der Stadt gestrichen worden waren. In der Erklärung des Formulars heißt es: „Ich beantrage erstmals die Aufnahme in das Wählerverzeichnis und mein Name ist in keinem Wahlkreis für die gesetzgebende Versammlung beziehungsweise Wahlkreis für das Parlament eingetragen.“

Datar beschrieb das Problem in Maharashtra so, dass Menschen, die bereits gewählt hatten, sich als neue Wähler registrieren lassen sollten. Die Erklärung bezieht sich auf einen erstmaligen Antrag auf Aufnahme. Eine Person kann zuvor registriert gewesen sein, ohne jemals ihre Stimme abgegeben zu haben. Praktisch stellt sich daher die Frage, wie eine frühere Registrierung korrekt angegeben werden kann.

Form 6 enthält außerdem einen Warnhinweis zu falschen Angaben nach Paragraf 31 des Gesetzes über die Volksvertretung von 1950. Datar argumentierte, dass bereits registrierte Wähler ein eigenes Formular oder Verfahren erhalten sollten, mit dem sie die Wiederherstellung ihrer Einträge beantragen können, ohne eine Erklärung abzugeben, die für einen Erstantrag gedacht ist.

Was das Gericht prüfen will

Der Oberste Gerichtshof stellte der Wahlkommission in Arun Anandagiri gegen Wahlkommission Indiens, W.P.(C) Nr. 1330/2026, eine gerichtliche Aufforderung zur Stellungnahme zu. Damit muss die beklagte Partei auf die Petition antworten; zugleich kann das Gericht ihre Position anhören, bevor es über die Anträge entscheidet.

Anandagiri beantragte mehr Zeit für Einsprüche und Einwendungen, einen Stopp der endgültigen Feststellung des Wählerverzeichnisses während der Prüfung des Rechtsstreits durch das Gericht sowie ein geeignetes Verfahren, mit dem bereits registrierte Wähler ihre Einträge zurückerhalten können.

Der Spruchkörper lehnte sofortige Anordnungen zur Verlängerung der Einspruchsfrist oder zur Unterbindung der Veröffentlichung des endgültigen Verzeichnisses ab. Er ließ jedoch offen, die Frist nach Anhörung der Sache zu verlängern, auch falls die Betroffenen mehr Zeit für die Einreichung von Unterlagen benötigen sollten.

Datar sagte dem Gericht, dass in Maharashtra keine unmittelbare Wahl anstehe. Dies führte er als Argument dafür an, genügend Zeit einzuräumen, um die mutmaßlichen Streichungen vor der endgültigen Feststellung des Verzeichnisses zu klären. Bei der Verhandlung am 5. November wird der Antrag auf mehr Zeit erneut vor dem Spruchkörper liegen.

Die maßgeblichen Termine

In der Verhandlung wurde der 26. Oktober als letzter Tag für die Einreichung von Einsprüchen und Einwendungen genannt. Datar beantragte eine dringende Prüfung, weil die nächste Verhandlung erst nach Ablauf dieser Frist stattfinden sollte.

Als Termin für die Veröffentlichung des endgültigen Verzeichnisses wurde vor Gericht der 6. November genannt. Nach dem überarbeiteten Zeitplan der Wahlkommission für die SIR in Maharashtra ist die endgültige Veröffentlichung für den 16. November 2026 vorgesehen; sie wurde vom 4. November verschoben. Der Stichtag bleibt der 1. Oktober 2026. Die Frist für Einsprüche und Einwendungen wurde vom 30. September auf den 12. Oktober 2026 verlängert. Der Zeitraum für die Zustellung von Mitteilungen sowie die Bearbeitung von Einsprüchen und Einwendungen läuft vom 31. August bis zum 10. November 2026. Wie diese Termine mit der in der Verhandlung angesprochenen Frist am 26. Oktober zusammenhängen, wurde nicht geklärt.

• 31. August bis 10. November 2026: Der überarbeitete Zeitplan sieht in diesem Zeitraum die Zustellung von Mitteilungen sowie die Bearbeitung von Einsprüchen und Einwendungen vor.
• 1. Oktober 2026: Der Stichtag für das Wählerverzeichnis bleibt unverändert.
• 12. Oktober 2026: Die überarbeitete Frist für Einsprüche und Einwendungen; sie wurde vom 30. September verlängert.
• 26. Oktober 2026: Der Oberste Gerichtshof befasste sich mit dem Dringlichkeitsantrag, forderte die Wahlkommission zur Stellungnahme auf und gab seine mündliche Zusicherung zum Schutz vor Strafverfolgung ab.
• 5. November: Das Gericht setzte die nächste Verhandlung zur Petition aus Maharashtra an.
• 6. November: Datar nannte diesen bevorstehenden Termin für die endgültige Veröffentlichung, als er ein Eingreifen des Gerichts beantragte.
• 10. November: Laut überarbeitetem Zeitplan endet an diesem Tag der Zeitraum für die Entscheidung über Einsprüche und Einwendungen.
• 16. November 2026: Laut überarbeitetem Zeitplan wird an diesem Tag das endgültige Verzeichnis veröffentlicht; der Termin wurde vom 4. November verschoben.

Die Einreichung eines Einspruchs und seine Entscheidung sind zwei getrennte Schritte. Zunächst stellt ein Wähler einen Antrag; anschließend prüfen die zuständigen Stellen diesen und entscheiden darüber. Dieser Unterschied ist wichtig, um zu beurteilen, wie viel Zeit noch bleibt, um einen gestrichenen Eintrag wiederherzustellen.

Wie der Rechtsstreit in Delhi mit der Sache zusammenhängt

Bei der Überarbeitung des Wählerverzeichnisses in Delhi war die Erklärung in Form 6 bereits Gegenstand einer Verhandlung vor dem Obersten Gerichtshof. Dort sagten die Petenten, 4.756.722 Wahlberechtigte, also 32,78 % der Wählerschaft vor der Überarbeitung, seien aus dem Entwurf gestrichen worden. Die Kategorien umfassten abwesende oder umgezogene Wähler, Todesfälle und doppelte Einträge.

Die Verhandlung in Delhi wurde vom 30. auf den 28. Oktober vorverlegt, also vor den dortigen Fristablauf am 30. Oktober für Einsprüche und Einwendungen. Die Petenten, die Transparenzaktivistinnen Anjali Bhardwaj und Amrita Johri, argumentierten, Form 6 sei der einzige Weg, der Menschen offenstehe, die eine Wiederherstellung ihres Eintrags beantragten.

Datar verwies in der Verhandlung zu Maharashtra außerdem auf eine jüngste Äußerung des Obersten Gerichtshofs von Delhi zum Schutz vor Strafverfolgung. Sein Argument lautete, dass eine Zusicherung, nicht bestraft zu werden, das praktische Problem mit den Formularen nicht löse: Bereits registrierte Wähler bräuchten ein Formular, das ihr Anliegen korrekt wiedergebe.

In Maharashtra kommt zu diesem gemeinsamen Streitpunkt eine besondere Wohnungsfrage hinzu. Die Petition fragt, wie bei einer Überarbeitung Einwohner berücksichtigt werden sollen, die ihre Adresse verlassen haben, weil ihr Gebäude saniert wird, und wie ihnen zugleich eine praktikable Möglichkeit bleibt, ihre Registrierungsdaten nachzuweisen.

Was sich für betroffene Wähler ändert

Die Zusicherung des Obersten Richters bezog sich unmittelbar auf die Sorge vor Strafverfolgung, wenn nach einer Streichung Form 6 verwendet wird. Im Übrigen blieb die Verfahrenslage zunächst unverändert: Der Spruchkörper verlängerte die Frist in dieser Verhandlung nicht und stoppte die Veröffentlichung des endgültigen Verzeichnisses nicht.

Nun muss die Wahlkommission auf die Petition antworten. Ihre Stellungnahme wird für die Prüfung der mutmaßlichen Zahl der Streichungen, des Umgangs mit umgesiedelten Einwohnern und des Verfahrens für Menschen, die bereits vor der Überarbeitung registriert waren, entscheidend sein.

Die Verhandlung am 5. November ist somit die nächste angekündigte Gelegenheit für das Gericht, nach Anhörung der Wahlbehörde über Abhilfe zu beraten. Für Einwohner, die wegen Sanierungsmaßnahmen umgesiedelt wurden, geht es konkret darum, ihren Eintrag über ein Verfahren wiederherzustellen, das sowohl ihre aktuelle Situation als auch ihre frühere Registrierung erfasst.

Wichtige Punkte

• Der Oberste Gerichtshof versicherte Wählern, die bei der SIR in Maharashtra gestrichen wurden, mündlich, dass ihnen nicht allein deshalb Strafverfolgung drohe, weil sie sich mit Form 6 erneut registrieren lassen.
• Der Petent behauptete, rund 3 Crore der 9 Crore Wähler in Maharashtra seien gestrichen worden, darunter 1,22 Crore wegen einer „logischen Unstimmigkeit“.
• Der oberste Wahlleiter bezifferte die Wählerschaft auf rund 9,78 Crore. 7,71 Crore reichten Erhebungsformulare ein, 2,07 Crore wurden als „nicht erfassbare Erhebungsformulare“ kategorisiert. Diese Zahlen erklären nicht die mutmaßlichen Streichungen wegen einer „logischen Unstimmigkeit“.
• Datar sagte, Sanierungsprojekte hätten Einwohner in Mumbai und Pune umgesiedelt, wodurch Einträge als abwesend oder „Person nicht angetroffen“ erfasst worden seien.
• Das Gericht forderte eine Stellungnahme der Wahlkommission, lehnte aber sofortige Anordnungen zur Fristverlängerung oder zum Stopp der endgültigen Veröffentlichung ab.
• Die nächste Verhandlung wurde für den 5. November angesetzt. Nach dem überarbeiteten Zeitplan der Wahlkommission ist der 12. Oktober 2026 die Frist für Einsprüche, der Zeitraum vom 31. August bis 10. November für Mitteilungen und deren Bearbeitung vorgesehen und der 16. November der Termin für die endgültige Veröffentlichung. Der Stichtag bleibt der 1. Oktober.