150 indonesische Professoren fordern Gibrans Rücktritt wegen Streits um Bildungsnachweise

Rücktrittsappell erreicht den Präsidenten

Eine Gruppe, die 150 indonesische Professoren vertritt, hat Vizepräsident Gibran Rakabuming Raka aufgefordert, wegen Fragen zu den Bildungsnachweisen, die er für seine Kandidatur bei der Präsidentschaftswahl 2024 vorgelegt hatte, freiwillig zurückzutreten. Ihr offener Brief vom 19. Oktober 2026 war an Präsident Prabowo Subianto und den ehemaligen Präsidenten Joko Widodo, Gibrans Vater, gerichtet.

Das Forum Guru Besar Indonesia, das indonesische Professorenforum, knüpfte seinen Appell an das Verfahren Nr. 01/PHPU.PRES-XXIV/2026 vor dem Verfassungsgericht, dessen Entscheidung am 6. Oktober verkündet wurde. Die Professoren argumentieren, dass die im Verfahren aufgeworfenen Fragen ethische Konsequenzen haben, auch wenn Gibran nicht von der Wahl ausgeschlossen wurde.

Der Professor der Hasanuddin-Universität Idrus Paturusi sagte, 13 Wissenschaftler hätten den Brief initiiert und Professoren hätten im Namen einer größeren Gruppe von 150 unterzeichnet. Auch Professor Ryaas Rasyid wurde als Initiator genannt. Beide Männer stammen aus Südsulawesi.

Der Titel des Briefes lautet übersetzt: „Die Würde der Verfassung, die Staatsethik und die Legitimität der nationalen Führung schützen“. Seine zentrale Forderung ist ein freiwilliger Rücktritt. Idrus sagte, die Organisatoren wüssten nicht, ob ihr Appell Maßnahmen im Repräsentantenhaus, dem DPR, nach sich ziehen werde. Ein Amtsenthebungsverfahren würde einem eigenständigen verfassungsrechtlichen Verfahren folgen.

Was die Professoren nach eigener Darstellung im Urteil sehen

Die Argumentation des Forums stützt sich auf seine Auslegung der Begründung des Verfassungsgerichts. Dem Brief zufolge fand das Gericht keine überzeugenden Belege dafür, dass ausländische Bildungsnachweise, die einem indonesischen Sekundarschulabschluss entsprechen, zum Zeitpunkt von Gibrans Kandidatenregistrierung gültig waren.

Die Professoren räumten zugleich ein, dass das Gericht keinen Wahlausschluss verhängte. Sie führten dies auf Fragen der Klagebefugnis und verfahrensrechtliche Grenzen zurück. Die Klagebefugnis bezeichnet das Recht, einen bestimmten Fall vor Gericht zu bringen. Verfahrensrechtliche Grenzen regeln, wie und wann ein Gericht einen Streitfall prüfen darf.

Das Forum argumentiert, ein Amtsträger müsse Fragen zu Ehrlichkeit, öffentlicher Verantwortung und Wählbarkeit beantworten, selbst wenn ein Verfahren ohne Amtsenthebung endet. Der Appell fordert Gibran daher auf, eine persönliche politische Entscheidung zu treffen, statt auf ein erzwungenes Ausscheiden aus dem Amt zu warten.

Idrus Paturusi, Professor an der Hasanuddin-Universität und einer der Initiatoren des Briefes, formulierte die Forderung direkt:

Kami menghimbau kepada Gibran supaya dengan sukarela mengundurkan diri,

Er appelliert an Gibran, freiwillig zurückzutreten. Die Professoren verstehen diese Forderung als Prüfstein für die Standards, die auf den höchsten Regierungsebenen gelten sollten, insbesondere wenn das Vertrauen der Öffentlichkeit von der Richtigkeit der von Kandidaten eingereichten Unterlagen abhängt.

Die Bildungsvorschrift im Zentrum des Verfahrens

Der ehemalige stellvertretende Minister für Recht und Menschenrechte Denny Indrayana und elf weitere Antragsteller brachten den Wahlstreit vor Gericht. Die Wahlkommission, die KPU, war die Antragsgegnerin. Die Wahlaufsichtsbehörde Bawaslu und die Vereinigung Perkumpulan Militan Gibran 08 Nusantara waren Beteiligte.

Die Antragsteller beriefen sich auf Artikel 169(r) des Gesetzes Nr. 7 von 2017 über allgemeine Wahlen. Er legt für Kandidaten für das Präsidenten- und Vizepräsidentenamt mindestens einen Abschluss auf Sekundarschulniveau oder einen gleichwertigen Abschluss fest. Die Antragsteller argumentierten, Kandidaten müssten diese Voraussetzung rechtmäßig sowohl bei der Registrierung als auch bei der Zulassung der Kandidatenpaare erfüllen.

Ihre Anfechtung richtete sich außerdem gegen Artikel 18 Absatz 3 der KPU-Verordnung Nr. 19 von 2023. Die umstrittene Bestimmung erlaubt Kandidaten, die einen Nachweis über den Abschluss einer höheren Bildungseinrichtung vorlegen, weiterzukommen, ohne gesondert einen Nachweis über den Abschluss einer ausländischen Sekundarschule oder einer gleichwertigen Bildungseinrichtung einzureichen.

Für Leserinnen und Leser, denen die Anerkennung gleichwertiger Bildungsabschlüsse nicht vertraut ist: Dabei geht es darum, wie ein im Ausland erworbener Abschluss im indonesischen Schulsystem anerkannt wird. Eine Anwesenheitsbestätigung, ein Abschlusszeugnis und eine amtliche Erklärung zur Anerkennung eines gleichwertigen Bildungsniveaus beantworten jeweils unterschiedliche Verwaltungsfragen. Die Antragsteller stellten infrage, ob die bei Gibrans Registrierung akzeptierten Unterlagen die gesetzliche Voraussetzung erfüllten.

In dem Streit geht es auch um eine Erklärung des Bildungsministeriums aus dem Jahr 2019 zu Gibrans Ausbildung bei UTS Insearch in Australien. Darin hieß es, er habe die zwölfte Klasse abgeschlossen und verfüge über Kenntnisse, die denen eines Absolventen einer indonesischen berufsbildenden Sekundarschule entsprächen. Kritiker haben die zugrunde liegenden Dokumente infrage gestellt, auf deren Grundlage diese Anerkennung erfolgte.

Was die Antragsteller vom Gericht verlangten

Denny und die anderen Antragsteller forderten Maßnahmen, die weit über eine Feststellung zu den Bildungsvoraussetzungen hinausgingen. Sie wollten erreichen, dass das Verfassungsgericht Gibran von der Wahl ausschließt und die KPU-Entscheidungen zu seiner Kandidatur und Wahl für ungültig erklärt.

Zu den angefochtenen Entscheidungen gehörten der Beschluss Nr. 1632 von 2023 zur Zulassung der Präsidentschaftskandidatenpaare, Nr. 1644 von 2023 zur Zuteilung ihrer Wahlzettelnummern, Nr. 360 von 2024 zur Feststellung des landesweiten Wahlergebnisses und Nr. 504 von 2024 zur Bekanntgabe des gewählten Präsidentenpaares. Die Antragsteller wandten sich gegen diese Beschlüsse, soweit sie Gibran betrafen.

Die Antragsteller forderten außerdem, seine Vereidigung als Vizepräsident abzusagen. Sie verlangten eine Anordnung an die Beratende Volksversammlung, die MPR, innerhalb von 60 Tagen nach dem Urteil einen Ersatz aus zwei vom Präsidenten vorgeschlagenen Kandidaten zu wählen. Dabei bezogen sie sich auf Artikel 8 Absatz 2 der Verfassung.

Die Frist von 60 Tagen war Teil der von den Antragstellern geforderten Maßnahme. Gibran wurde nicht von der Wahl ausgeschlossen, daher wurde die beantragte Frist nicht zum Zeitplan für die Auswahl eines Nachfolgers. Die Professoren entschieden sich anschließend, mit ihrem offenen Brief auf einen Rücktritt zu drängen.

Wie sich der Streit entwickelte

Das Gerichtsverfahren, die Online-Debatte und der Appell der Professoren erstreckten sich über mehrere Wochen. Die zeitliche Abfolge ist wichtig, weil die nun kursierenden Zahlen aus sozialen Medien vor dem Brief vom 19. Oktober erhoben wurden.

• 21. September 2026: Das Gericht hielt die erste Anhörung ab. Dabei trugen die Antragsteller ihre Argumente vor und beantragten Maßnahmen.
• 6. Oktober: Das Verfassungsgericht begann mit der Verkündung seines Urteils im Verfahren Nr. 01/PHPU.PRES-XXIV/2026. Den Vorsitz führte Gerichtspräsident Suhartoyo in Jakarta.
• 6.–13. Oktober: Drone Emprit analysierte die Online-Debatte über den Bildungsstreit und die Forderungen nach Gibrans Amtsenthebung.
• 19. Oktober: Die Professoren datierten ihren offenen Brief, in dem sie Gibran zum freiwilligen Rücktritt aufforderten.
• 21. Oktober: PDIP-Generalsekretär Hasto Kristiyanto forderte den Präsidenten und die im Parlament vertretenen Parteien auf, den Appell anzuhören. Auch der politische Beobachter Muhammad Asratillah bewertete mögliche Auswirkungen.

Die Abfolge zeigt, wie aus einem Gerichtsverfahren eine breitere Debatte über öffentliche Ämter wurde. Mit ihrem Brief brachten die Professoren nach dem Urteil einen organisierten akademischen Appell ein, während Parteipolitiker und Beschwerdeführer aus der Zivilgesellschaft eigene Reaktionen verfolgten.

PDIP fordert eine politische Reaktion

Die Indonesische Demokratische Partei des Kampfes, bekannt als PDIP, bestätigte, dass ihre Zentrale den Brief der Professoren erhalten hatte. Generalsekretär Hasto Kristiyanto forderte Prabowo und die im DPR vertretenen Parteien auf, die Forderungen der Wissenschaftler anzuhören.

Hasto äußerte sich am 21. Oktober bei der Sekolah Rakyat PDIP in Südkalifornien. Er warf den Beteiligten an Gibrans Kandidatur vor, Anstand, Ehrlichkeit und Vorbildfunktion aufgegeben zu haben. Die Mindestanforderungen seien unter Eingreifen politischer Macht durchgesetzt worden.

Seine Äußerungen verschafften dem Appell Gehör im parteipolitischen Umfeld, doch nannte er dabei keinen Zeitplan für parlamentarische Schritte. Auch Idrus sagte, die Wissenschaftler könnten nicht sagen, ob ihre Initiative im DPR weiterverfolgt werde.

Der politische Beobachter Muhammad Asratillah bezeichnete den Brief als Intervention von Intellektuellen, denen demokratische Ethik am Herzen liege. Sein Einfluss hänge von der Qualität der Argumente, der Richtigkeit der Fakten und der verfassungsrechtlichen Grundlage etwaiger Forderungen ab, sagte er.

Asratillah nannte drei mögliche Entwicklungen: eine breitere öffentliche Debatte, eine Erklärung der Regierung oder des Vizepräsidenten oder verstärkten politischen Druck, falls sich weitere Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und zivilgesellschaftliche Gruppen anschlössen. Er unterschied zwischen Druck auf einen Amtsträger und den formellen Schritten, die für eine Beendigung der Amtszeit erforderlich wären.

Polizei befragt Beschwerdeführer zu Anerkennungsbescheinigung

Die Kriminalpolizei der indonesischen Nationalpolizei, Bareskrim, hat auch Menschen befragt, die wegen einer mutmaßlichen Fälschung einer Bescheinigung Beschwerde eingelegt hatten. Darin wurde Gibrans Bildung als einem indonesischen Abschluss gleichwertig anerkannt. Die Bescheinigung wird häufig mit dem indonesischen Kürzel suket bezeichnet, das für eine Bescheinigung oder ein amtliches Schreiben steht.

Die Ermittler befragten zunächst den Beschwerdeführer Syamsuddin und später Riadi. Riadi sagte, ihm seien etwa 15 Fragen zum Inhalt seiner Beschwerde, seinen Gründen für die Einreichung und der Frage gestellt worden, ob andere Interessen hinter dem Vorgehen stünden.

Riadi bestritt, dass politische Interessen hinter seiner Beschwerde stünden. Er habe aus Sorge um Indonesien und die Bildungsethik gehandelt und forderte die Polizei auf, die Angelegenheit professionell zu behandeln.

Bei den beschriebenen Polizeimaßnahmen geht es um die Befragung von Beschwerdeführern zu einem Vorwurf. In diesen Berichten wurde weder eine Anklageerhebung noch ein abschließendes Ermittlungsergebnis zu der mutmaßlichen Fälschung bekannt gegeben. Für die Beteiligten wäre eine amtliche Entscheidung über das weitere Vorgehen der Ermittler die nächste konkrete Entwicklung.

Zwei konkurrierende Vorschläge für künftige Kandidatenregeln

Ahmad Doli Kurnia, ein Golkar-Politiker und Mitglied der Kommission II des DPR, hat Parlamentarier und Regierung aufgefordert, die Bildungsvoraussetzungen für Präsidentschaftskandidaten strenger und präziser zu fassen. Im Wahlgesetz solle genau festgelegt werden, wie in Indonesien und im Ausland erworbene Abschlüsse überprüft werden müssen.

Doli argumentiert, die Bildungsvoraussetzungen sollten bestehen bleiben und könnten verschärft werden. Ein detaillierteres Gesetz würde der KPU seiner Ansicht nach eine klarere Grundlage für technische Vorschriften und die Prüfung der Kandidatenunterlagen geben und so Streit darüber verringern, wie die Anforderungen anzuwenden sind.

Der frühere Verfassungsrichter Jimly Asshiddiqie schlägt einen anderen Ansatz vor: Abschlusspflichten abschaffen und die Wähler klar über den Bildungshintergrund der Kandidaten informieren. Dann könnten die Wähler entscheiden, ob dieser Hintergrund einen Kandidaten für das Amt qualifiziere.

Die beiden Vorschläge würden die Aufgaben der KPU unterschiedlich verändern. Doli befürwortet eine strengere Prüfung der Qualifikationen, bevor ein Kandidat antreten kann. Jimly setzt auf Transparenz, damit die Wähler ihre Entscheidung an der Wahlurne treffen. Beide Vorschläge betreffen künftige Wahlregeln, während es in der aktuellen Kontroverse um Dokumente geht, die für die Wahl 2024 akzeptiert wurden.

In der Debatte wurde auch das Urteil Nr. 90/PUU-XXI/2023 des Verfassungsgerichts zu den Altersanforderungen an Kandidaten erneut aufgegriffen. Das Urteil eröffnete Kandidaten unter 40 Jahren, die ein gewähltes Regionalamt bekleidet hatten, einen Weg zur Kandidatur. Gibran war zum Zeitpunkt seiner Kandidatur 36 Jahre alt. Im Verfahren zu den Bildungsnachweisen geht es um einen anderen Teil der Wählbarkeitsregeln.

Was die Online-Zahlen zeigen

Drone Emprit analysierte vom 6. bis 13. Oktober 59.615 Erwähnungen auf X, Facebook, Instagram, YouTube, TikTok und Threads sowie 9.771 Erwähnungen in Online-Medien. Die Auswertung der Diskussionen auf X zeigte mehr Unterstützung für Anfechtungen von Gibrans Kandidatur als Ablehnung.

Auf X wurden 24.351 Erwähnungen als positiv gegenüber den Anfechtungen oder Rücktrittsforderungen eingestuft, 5.706 als negativ und 4.400 als neutral. Die angegebenen Anteile lagen bei 70,7, 16,6 beziehungsweise 12,8 Prozent. Positive Erwähnungen waren damit, gemessen an den Zahlen 24.351 und 5.706, etwa 4,3-mal so häufig wie negative.

Die positive Kategorie umfasste Forderungen nach einem freiwilligen Rücktritt, Kritik an mutmaßlichen Mängeln bei Gibrans Kandidatur und Forderungen nach parlamentarischer Prüfung. Zur negativen Kategorie gehörten Argumente zur Verteidigung der Anerkennungsbescheinigung des Ministeriums und Vorwürfe, der Streit werde von politischer Feindseligkeit angetrieben.

Diese Prozentangaben beziehen sich auf die kategorisierten Erwähnungen auf X während des Erhebungszeitraums, nicht auf eine Befragung indonesischer Wähler. Die Erhebung endete sechs Tage vor dem Datum des Professorenbriefs. Die Zahlen spiegeln somit die frühere Debatte über das Gerichtsverfahren wider.

Gibrans nächste politische Herausforderung besteht darin, auf die konkreten Bedenken der Professoren zu seinen Registrierungsunterlagen einzugehen. Als unmittelbare Entwicklungen sind eine Stellungnahme seines Büros oder des Präsidenten, ein konkreter parlamentarischer Schritt oder eine Mitteilung der Polizei zu beobachten. In den Berichten über den Appell wurde für keine dieser Maßnahmen ein Datum genannt.

Wichtige Punkte

• Ein Forum, das 150 Professoren vertritt, forderte Gibran in einem auf den 19. Oktober 2026 datierten Brief zum freiwilligen Rücktritt auf.
• Der Appell war an Präsident Prabowo Subianto und den ehemaligen Präsidenten Joko Widodo gerichtet.
• Die Professoren stützten ihre ethische Argumentation auf ihre Auslegung eines Verfahrens vor dem Verfassungsgericht zu Bildungsvoraussetzungen.
• Gibran wurde nicht von der Wahl ausgeschlossen; die von den Antragstellern geforderte Frist zur Auswahl eines Ersatzes trat nicht in Kraft.
• Die PDIP forderte politische Führungskräfte auf, den Appell anzuhören, während die Polizei Beschwerdeführer zu einer mutmaßlichen Dokumentenfälschung befragte.
• Parlamentarier und ein ehemaliger Verfassungsrichter unterbreiteten unterschiedliche Vorschläge für künftige Bildungsvoraussetzungen.
• Die angeführten X-Zahlen von Drone Emprit beziehen sich auf den Zeitraum vom 6. bis 13. Oktober, vor dem Brief der Professoren.