Philippinisches Militär unterstützt Kommunikationsstopp mit China, während der Präsidentenpalast diplomatische Beziehungen offenhält

Verteidigungskanäle bleiben ausgesetzt, Beziehungen bestehen jedoch fort

Die Streitkräfte der Philippinen haben die unbefristete Aussetzung der direkten militärischen Kommunikation mit China durch Verteidigungsminister Gilberto Teodoro Jr. unterstützt. Der Präsidentenpalast erklärte unterdessen, die diplomatischen Beziehungen sowie der Handel und die Investitionsbeziehungen mit Peking würden fortgesetzt. Das Militär sagte außerdem zu, Patrouillen und Versorgungsmissionen für philippinisches Personal am Ayungin-Riff aufrechtzuerhalten.

Die Stellungnahmen folgten auf eine Warnung der chinesischen Botschaft vom 12. Oktober 2026, wonach die Einstellung militärischer Kommunikationskanäle das Misstrauen verstärken und das Personal näher an eine Konfrontation bringen könnte. Teodoro erwiderte am 13. Oktober, die Aussetzung bestehe bereits seit Langem. Bei einer Pressekonferenz im Camp Aguinaldo erklärte der pensionierte Konteradmiral Roy Vincent Trinidad, Sprecher der Streitkräfte für die Westphilippinische See, das Militär unterstütze den Verteidigungsminister nachdrücklich.

Der Streit bedeutet daher nicht, dass Manila jeglichen Kontakt zu Peking abbricht. Es geht um die direkte Kommunikation im Verteidigungsbereich, die nach Ansicht philippinischer Vertreter keine nennenswerten Ergebnisse gebracht hat, während chinesische Aktivitäten in Gewässern andauerten, in denen Manila maritime Rechte geltend macht. Der Präsidentenpalast hat gesondert bekräftigt, dass wirtschaftliche und diplomatische Beziehungen weiterhin Regierungspolitik sind.

Diese Unterscheidung ist für die auf See eingesetzten Truppen wichtig. Die Streitkräfte erklären, ihre Missionen würden ohne Einschränkungen fortgesetzt, darunter die Ablösung von Personal und die Lieferung von Versorgungsgütern. China hält offene militärische Kommunikationskanäle für notwendig, um zu verhindern, dass aus Fehlern Konfrontationen entstehen. Die philippinische Verteidigungsführung argumentiert, Kommunikation könne ohne Vertrauen und ein Verhalten im Einklang mit dem Völkerrecht nicht funktionieren.

Warum die Streitkräfte den Dialog für gescheitert halten

Trinidad begründete die Aussetzung mit der Diskrepanz zwischen diplomatischen Botschaften und dem tatsächlichen Verhalten. Ein funktionierender Kommunikationsmechanismus setze gegenseitiges Vertrauen, Aufrichtigkeit und die Achtung des Völkerrechts voraus, sagte er. Gespräche allein schafften diese Voraussetzungen nicht.

Trinidad erläuterte die Position der Streitkräfte und sagte, die zwischen den beiden Ländern ausgetauschten Botschaften müssten sich in ihrem Verhalten widerspiegeln:

Der bilaterale Dialog ist dann wirksam, wenn die Botschaften mit dem Handeln zu Wasser, in der Luft und an Land übereinstimmen.

Die Streitkräfte warfen der chinesischen Volksbefreiungsarmee und der Küstenwache trotz früherer diplomatischer und militärischer Kommunikationsbemühungen provokantes und verantwortungsloses Verhalten vor. Dabei handelt es sich um Vorwürfe der Philippinen, die nach eigenen Angaben die Grundlage für ihre Unterstützung der Aussetzung bilden.

Trinidad warf der Kommunistischen Partei Chinas außerdem vor, direkte Kommunikationskanäle als „Nebelkerze“ für eine seiner Darstellung nach illegale Präsenz, Zwangsmaßnahmen und aggressives Vorgehen sowie irreführende Botschaften im philippinischen Meeresgebiet und an Land zu nutzen. Sein Argument: Ein Kommunikationskanal sei nicht hilfreich, wenn der Austausch das Verhalten, das den Streit antreibe, verschleiere, statt es einzudämmen.

Die Position des Militärs legt einen Maßstab für einen wirksamen Dialog fest: Worten müssen Taten folgen. Sie sieht jedoch kein veröffentlichtes Verfahren zur Wiederaufnahme der Kanäle vor. In den beschriebenen Stellungnahmen wurden weder konkrete Maßstäbe noch ein Überprüfungstermin oder ein vereinbartes Verfahren zur Wiederherstellung der direkten Kommunikation im Verteidigungsbereich genannt.

China warnt vor Konfrontationsrisiken

Die Erklärung der chinesischen Botschaft vom 12. Oktober warf Teodoro vor, die militärische Kommunikation aus politischem Eigeninteresse auszusetzen. Die Kanäle sollten auch bei schwierigen bilateralen Beziehungen offenbleiben, damit die Länder Fehleinschätzungen vermeiden und eine Eskalation der Spannungen verhindern könnten, hieß es.

Die Botschaft beschrieb die Folgen, die ihrer Ansicht nach aus Teodoros Entscheidung resultieren würden:

Sein Schritt schürt Misstrauen, schränkt den Spielraum für das Krisenmanagement ein und bringt das Personal an der Front näher an eine Konfrontation.

Militärische Kommunikationsmechanismen können es Vertretern ermöglichen, Absichten klarzustellen oder einen Zwischenfall zu besprechen, bevor eine Seite aufgrund einer falschen Annahme handelt. Darauf verwies China. Die Warnung der Botschaft bezog sich auf das Risiko einer künftigen Konfrontation. Sie belegte weder, dass die Aussetzung zu einer konkreten Begegnung geführt hatte, noch, dass neue Kampfeinsätze angeordnet worden waren.

Teodoro wies die Kritik am 13. Oktober in einer Reaktion auf Facebook zurück. Er bezeichnete sie als „verzweifelten Schritt“ und sprach von Chinas „kalokohan“, was so viel wie Dummheit bedeutet. Außerdem sagte er, die militärische Kommunikation sei bereits seit fast drei Jahren ausgesetzt.

Bei dem Streit geht es also um mehr als die Frage, ob ein Telefon oder ein anderer direkter Kommunikationskanal verfügbar bleiben sollte. Peking stellt den fortgesetzten Kontakt als Schutz vor einer Eskalation dar. Philippinische Verteidigungsvertreter entgegnen, frühere Kontakte hätten das Verhalten, das Begegnungen gefährlich mache, nicht eingedämmt.

Wie es zur Aussetzung kam

Das Verteidigungsministerium erklärte, die Kanäle seien kurz nach Teodoros Amtsantritt im Juli 2023 eingestellt worden. Trinidad sagte, die Anordnung habe für alle Behörden des Ministeriums gegolten und sich entlang der gesamten Befehlskette erstreckt. Dies deute auf eine umfassendere Verteidigungspolitik hin und nicht auf eine Beschränkung, die nur den persönlichen Kontakt des Ministers zur Botschaft betroffen hätte.

Ein gesonderter Streit über einen Höflichkeitsbesuch des damaligen chinesischen Botschafters Huang Xilian trägt zum Verständnis des Vertrauensverlusts bei. Die chinesische Botschaft behauptete, bei dem Treffen sei eine „Gentleman’s Agreement“ oder ein „neues Modell“ erörtert oder vorgestellt worden. Teodoro wies diese Darstellung als dreiste Lüge und als eine Form des Verrats zurück.

Das Verteidigungsministerium verbreitete später erneut eine Erklärung aus dem Jahr 2024, in der Teodoro die chinesische Darstellung zurückgewiesen hatte. Der Verteidigungsminister erklärte, warum er seine Zurückweisung öffentlich machte:

Ich gebe diese Erklärung ab, um auf diesen eindeutigen Versuch aufmerksam zu machen, mit einer weiteren Falschbehauptung unsere Bevölkerung zu spalten und von Chinas unrechtmäßiger Präsenz und seinen rechtswidrigen Handlungen in unserer ausschließlichen Wirtschaftszone abzulenken.

Die ausschließliche Wirtschaftszone (AWZ) erstreckt sich im Allgemeinen bis zu 200 Seemeilen von den Basislinien eines Küstenstaats. In diesem Gebiet hat der Küstenstaat Rechte an den Ressourcen und bestimmten wirtschaftlichen Aktivitäten. Diese Rechte sind von der vollständigen Souveränität über das Meer zu unterscheiden. Das ist für die Beschreibung der konkurrierenden Ansprüche wichtig.

Auch bei der Chronologie ist Sorgfalt geboten. Berichte beschreiben das Verhältnis zwischen der ursprünglichen Aussetzung und der späteren öffentlichen Erklärung unterschiedlich. Das Verteidigungsministerium datiert die Einstellung auf die Zeit kurz nach Juli 2023, während die während des aktuellen Streits erneut verbreitete Erklärung aus dem Jahr 2024 stammt. Teodoros Angabe „fast drei Jahre“ stimmt nicht genau mit dem Zeitraum von Juli 2023 bis Oktober 2026 überein, der etwa drei Jahre und drei Monate beträgt. Ein genaues Umsetzungsdatum wurde nicht genannt.

• Juli 2023: Nach Angaben des Verteidigungsministeriums wurden direkte militärische Kommunikationskanäle kurz nach Teodoros Amtsantritt eingestellt.
• 2024: Teodoro veröffentlichte die Erklärung, in der er Chinas Darstellung des Höflichkeitsbesuchs bei Huang Xilian zurückwies.
• 12. Oktober 2026: Die chinesische Botschaft kritisierte die Aussetzung und warnte vor Konfrontationsrisiken.
• 13. Oktober 2026: Teodoro reagierte, und die Streitkräfte bekräftigten ihre Unterstützung für die Aussetzung.

Patrouillen und Versorgungsmissionen nach Ayungin werden fortgesetzt

Die Streitkräfte verbanden ihre Unterstützung für den Kommunikationsstopp mit der Zusicherung, dass die Einsätze fortgesetzt würden. Trinidad nannte Seepatrouillen, Luftoperationen, Überwachung und Maßnahmen zur Beobachtung der maritimen Lage sowie Ablösungs- und Versorgungsmissionen.

Die Beobachtung der maritimen Lage bedeutet, Schiffe und Aktivitäten auf See zu überwachen, damit die Behörden wissen, was geschieht, und darauf reagieren können. Bei Ablösungs- und Versorgungsmissionen werden eingesetzte Kräfte abgelöst und mit den Vorräten und der Ausrüstung versorgt, die sie für den Betrieb ihrer Posten benötigen.

Trinidad sagte, diese Missionen würden ohne Unterbrechung fortgesetzt. Er bekräftigte außerdem, dass die BRP Sierra Madre als in Dienst gestelltes Schiff der philippinischen Marine am Ayungin-Riff verbleiben werde, das auch als Second Thomas Shoal bekannt ist. Ein in Dienst gestelltes Schiff gehört weiterhin offiziell zum Marinebestand. Die Erklärung signalisiert, dass die Streitkräfte das Schiff nicht als aufgegeben betrachten.

Die Zusicherung ist wichtig, weil die Besatzung der Sierra Madre auf anhaltenden Zugang und Lieferungen angewiesen ist. Die Aussetzung der Kommunikation im Verteidigungsbereich bedeutet nicht, dass philippinische Kräfte sich vom Riff zurückziehen oder die Missionen zur Aufrechterhaltung ihrer Präsenz einstellen.

Ayungin stand bereits im April 2026 im Mittelpunkt von Vorwürfen wegen Zyanids nahe Ayungin. Philippinische Vertreter erklärten damals, Labortests hätten die Chemikalie in beschlagnahmten Flaschen nachgewiesen. Sie warfen den Verantwortlichen vor, durch ihren Einsatz das Meeresleben und das Personal nahe dem Außenposten zu gefährden. Diese Vorwürfe stehen zwar in keinem Zusammenhang mit dem Kommunikationsstreit, betreffen aber denselben Ort und die Bedingungen, unter denen die Truppen dort bleiben.

Der Präsidentenpalast hält Diplomatie und Handel offen

Claire Castro, Unterstaatssekretärin im Präsidialamt für Kommunikation, sagte, die Marcos-Regierung habe nicht die Absicht, die Beziehungen zu China abzubrechen. Auf die Aussetzung der militärischen Kommunikation angesprochen, verwies sie Fragen zu den Einzelheiten an Teodoro und erklärte zugleich, die umfassenderen Beziehungen würden fortgesetzt.

In seinem Bericht über die Pressekonferenz im Präsidentenpalast vom 13. Oktober 2026 zitierte die Philippinische Nachrichtenagentur Castro zu den fortgesetzten Wirtschafts- und Diplomatiebeziehungen:

„Es gibt kein Verbot, mit China in Handels- und Investitionsfragen zusammenzuarbeiten. Das wissen wir doch. Und wir pflegen auch auf sehr diplomatische Weise Beziehungen zu China“, sagte Castro.

Castro unterschied in ihrer Funktion als Pressesprecherin des Präsidentenpalasts die Verteidigungsfrage von den umfassenderen Beziehungen der Regierung zu Peking:

Am besten wenden Sie sich mit konkreten Fragen zu dieser Angelegenheit an Minister Gibo. Aber wir verschließen China definitiv nicht die Tür. Das ist nicht der Wunsch des Präsidenten.

Sie sagte, es gebe kein Verbot von Handels- und Investitionsbeziehungen mit China und die Philippinen pflegten weiterhin diplomatische Beziehungen zu Peking. Der Präsidentenpalast erklärte außerdem, dass die bilateralen Beziehungen von der Verantwortung des Landes getrennt zu betrachten seien, seine Souveränität und territorialen Rechte in der Westphilippinischen See zu verteidigen.

Damit gelten zwei politische Linien gleichzeitig: Die direkten Verteidigungskanäle bleiben ausgesetzt, während die diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen fortgesetzt werden. Castros Aussagen kündigen weder einen Ersatzmechanismus für die militärische Kommunikation an noch erläutern sie, wie ein dringender operativer Zwischenfall gehandhabt würde.

Diese Trennung entspricht den Spannungen rund um die geplante gemeinsame Ölexploration Anfang 2026. Präsident Ferdinand Marcos Jr. erwog eine Energiekooperation mit China, während philippinische Abgeordnete Bedenken zu Souveränität, Transparenz und Vertrauen äußerten. Auch bei dieser Debatte standen mögliche wirtschaftliche Kooperationen neben ungelösten maritimen Streitigkeiten, ohne dass damit der Abschluss eines endgültigen Explorationsabkommens bestätigt worden wäre.

Ein Streit um Rechte und Vertrauen

Der aktuelle Schlagabtausch steht im Zusammenhang mit Manilas Nutzung rechtlicher und diplomatischer Kanäle zur Untermauerung seiner maritimen Ansprüche. Im Juli 2026 legten die Philippinen der Kommission der Vereinten Nationen zur Begrenzung des Festlandsockels eine Teileinreichung zu den Rechten am Meeresboden und Untergrund jenseits ihrer regulären AWZ vor der Westküste Palawans vor.

Diese Einreichung zum Festlandsockel betrifft Rechte am Meeresboden, nicht die Souveränität über die Wasseroberfläche. China und Malaysia legten Einwände gegen Teile des Anspruchs ein. Das Verfahren zeigt, dass ein anderer Kanal unabhängig von der direkten militärischen Kommunikation weiterläuft: die fachliche und rechtliche Prüfung maritimer Ansprüche.

Auch im Streit um die angebliche „Gentleman’s Agreement“ oder das „neue Modell“ spielt Vertrauen eine Rolle. Ob eine solche Verständigung existiert und was sie beinhaltet, ist umstritten. Die chinesische Botschaft behauptete, die Angelegenheit sei bei Huangs Höflichkeitsbesuch besprochen oder vorgestellt worden. Teodoro wies diese Darstellung zurück. In diesem Schlagabtausch wurde weder ein von beiden Seiten akzeptiertes Gesprächsprotokoll noch ein vereinbarter Text vorgelegt.

Für die Streitkräfte stützen sowohl das behauptete Scheitern früherer Gespräche als auch der Streit darüber, was gesagt wurde, ihre Weigerung, den Dialog als ausreichenden Beleg für Zusammenarbeit anzusehen. Peking betrachtet dagegen das fortgesetzte Fehlen militärischer Kommunikationskanäle selbst als Risiko. Keine der beiden Positionen klärt, wie die Seiten mit einer Begegnung umgehen sollten, wenn sich ihre Kräfte nahe beieinander befinden.

Was noch nicht entschieden ist

Für die Wiederaufnahme der direkten militärischen Kommunikation wurde kein Termin angekündigt. Die Aussetzung gilt als unbefristet. Die Streitkräfte haben keine formelle Liste von Bedingungen vorgelegt, die ihre Aufhebung auslösen würden. Trinidad forderte lediglich Vertrauen, Aufrichtigkeit, die Achtung des Völkerrechts und Übereinstimmung zwischen Botschaften und Handlungen.

In den öffentlichen Stellungnahmen wird auch kein alternativer, eigens für dringende Kontakte zwischen Militärangehörigen vorgesehener Kanal genannt. Die fortgesetzten diplomatischen Beziehungen zeigen, dass Manila und Peking ihre Beziehungen nicht abgebrochen haben. Sie belegen jedoch nicht, dass ein bestimmtes operatives Verfahren die ausgesetzten Verteidigungskanäle ersetzt hat.

Bislang sind die konkreten Zusagen: Die philippinischen Patrouillen, Luftoperationen, Überwachungs- und Versorgungsmissionen werden fortgesetzt, die Sierra Madre bleibt als Schiff der Marine am Ayungin-Riff im Dienst, und der Präsidentenpalast hält die diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu China aufrecht. Ein nächstes Treffen, eine Frist für eine Überprüfung oder ein Zeitplan zur Wiederaufnahme wurde nicht angekündigt.

Das Wichtigste

• Die Streitkräfte unterstützen Teodoros unbefristete Aussetzung der direkten militärischen Kommunikation mit China.
• Das Verteidigungsministerium datiert die Einstellung auf die Zeit kurz nach Juli 2023; die während des Streits erneut verbreitete Erklärung stammt aus dem Jahr 2024.
• Die chinesische Botschaft warnte am 12. Oktober 2026, die Aussetzung verstärke das Misstrauen und erhöhe das Konfrontationsrisiko.
• Nach Ansicht der Streitkräfte muss der Dialog mit Handlungen einhergehen, die im Einklang mit dem Völkerrecht stehen.
• Patrouillen, Luftoperationen, Überwachung sowie Ablösungs- und Versorgungsmissionen werden fortgesetzt.
• Die BRP Sierra Madre bleibt als Schiff der philippinischen Marine am Ayungin-Riff in Dienst.
• Der Präsidentenpalast erklärt, die diplomatischen Beziehungen sowie die Handels- und Investitionsbeziehungen zu Peking blieben offen.
• Für die Wiederherstellung direkter militärischer Kommunikationskanäle wurde weder ein Termin noch ein formelles Verfahren angekündigt.