24 Resorts an den Sundarbans sollen schließen, Betreiber fordern klare Tourismusregeln

Schließungsanordnungen gefährden Investitionen in den Waldtourismus

Das Umweltministerium von Bangladesch hat 24 Resorts in der Nähe der Sundarbans in Khulna, Bagerhat und Satkhira angewiesen, den Betrieb einzustellen. Zur Begründung hieß es, sie seien in einem ökologisch kritischen Gebiet ohne die erforderliche Umweltgenehmigung errichtet worden. Zu den betroffenen Betrieben zählen 18 in Khulna, zwei in Bagerhat und vier in Satkhira. Die Betreiber wurden außerdem angewiesen, ihre Gebäude zu entfernen. Berichten zufolge haben jedoch nicht alle eine Frist von 30 Tagen; für einige gilt eine kürzere Frist.

Im Mittelpunkt des Streits stehen Betriebe, die überwiegend außerhalb der Waldgrenze auf Grundstücken errichtet wurden, die ihre Eigentümer als Privateigentum bezeichnen. Viele nahmen den Betrieb mit Gewerbelizenzen der Gemeinderäte auf. Diese Lizenzen regelten jedoch nicht die gesonderten Anforderungen an eine Umweltgenehmigung und die Zustimmung der Bezirksverwaltung. Die Betreiber sagen, sie hätten erhebliche Summen investiert und zugleich versucht, sich durch ein Genehmigungsverfahren zu arbeiten, das für ihre Standorte keinen praktikablen Weg bot.

Khondkar Md Fazlul Haque, Leiter des regionalen Büros des Umweltministeriums in Khulna, sagte, die Behörde habe gehandelt, nachdem auf Aufforderungen keine zufriedenstellenden Antworten eingegangen seien.

„Den Verantwortlichen der Resorts wurden gemäß den geltenden Gesetzen Aufforderungen zugestellt. Da keine zufriedenstellende Antwort einging, haben wir die Einstellung des Betriebs angeordnet“, sagte Khondkar Md Fazlul Haque.

Die Maßnahme bringt zwei gegensätzliche Darstellungen des Tourismus am Waldrand zusammen. Behörden verweisen auf nicht genehmigte Bauten, Umweltverschmutzung und unkontrollierten Zugang zu geschützten Wasserwegen. Unternehmer beschreiben eine entstehende lokale Wirtschaft, von der Beschäftigte, Bootsbetreiber und Lebensmittellieferanten profitieren. Weder die Angaben zur Beschäftigung noch die Forderungen nach klareren Regeln klären, ob einzelne Resorts an ihren Standorten legal weiterbetrieben werden können.

Unterschiedliche Zahlen und Fristen müssen geklärt werden

Der regionale Bericht nennt 24 Resorts und eine Frist von 30 Tagen für die Beseitigung der Gebäude. Ausführlichere Berichte zur Maßnahme im Bezirk Khulna zufolge erhielten 10 Betriebe eine Frist von 30 Tagen, acht eine von 15 Tagen. Diese Unterscheidung ist wichtig, denn die 18 Betriebe im Zuständigkeitsbereich des Bezirksamts Khulna machen nur einen Teil der regionalen Gesamtzahl aus.

Md Harun Or Rashid, stellvertretender Direktor des Umweltamts im Bezirk Khulna, sagte, die Maßnahme betreffe Dhangmari, Kailashganj und Banishanta. Chila, Baidyamari und Chandpai gehörten zu Bagerhat, erklärte er, daher lägen seinem Amt keine Informationen zu den dortigen Resorts vor. Ein anderer Bericht spricht von Aufforderungen an 23 Resorts und Ferienhäuser statt an 24. Eine bereinigte Liste, die diese Abweichung erklärt, liegt nicht vor.

Den Berichten zufolge verliefen die Ereignisse wie folgt:

• 30. September: Anträge zuvor benachrichtigter Resorts wurden abgelehnt, weil die angeforderten Unterlagen nicht eingereicht worden waren. Acht neuere Resorts wurden gesondert angewiesen, innerhalb von sieben Tagen an akzeptable Standorte umzuziehen.
• 4. Oktober: Schriftliche Anordnungen zur Einstellung des Betriebs wurden erlassen. Ausführlichen Berichten aus Khulna zufolge galt für 10 Resorts eine Frist von 30 Tagen und für acht eine Frist von 15 Tagen zur Beseitigung der Gebäude.
• 6. Oktober 2026: Ein datierter Bericht schilderte die Anordnungen in Khulna und mögliche Vollstreckungsmaßnahmen durch mobile Gerichte, die Unterbrechung der Stromversorgung und Gerichtsverfahren.
• Nach den Schließungsanordnungen: Weitere Berichte schilderten anhaltende Werbung und einen Appell von Unternehmern an die Regierung, einzugreifen.

Bei den Datumsangaben ist Vorsicht geboten. Die meisten Berichte nennen den 30. September und den 4. Oktober ohne Jahresangabe, während einer ausdrücklich das Veröffentlichungsdatum 6. Oktober 2026 trägt. Die gemeldete Maßnahme vom 4. Oktober erfolgte außerdem, bevor eine am 30. September beginnende Frist von sieben Tagen abgelaufen wäre. Aufgrund dieser Unstimmigkeiten lassen sich die endgültigen Fristen ohne Einsicht in die einzelnen Bescheide nicht zuverlässig berechnen.

Welche Resorts sind betroffen?

Berichten aus Khulna zufolge sind durchgehend 18 Resorts betroffen, die sich vor allem im Upazila Dacope befinden. Sie machen drei Viertel der regionalen Gesamtzahl von 24 aus. Auf Bagerhat entfallen zwei Betriebe, auf Satkhira vier.

• Khulna: Aronyachhaya, Aronyabari, Keoraban, Mayaban, Gahon, The Forest Retreat, Nikunja Valley, La Silva Cottage, Bonbibi, Sundari, Irawati, Bonmali, Golkanon, Piyali, Mangrove, Janglabari, Bonobas und Bonlota Eco Cottage.
• Bagerhat: Tiger Point und Badaban.
• Satkhira: Barsha Resort, Sushilan Resort, Ocean Paradise und ein vierter Eintrag, der uneinheitlich als Parishad und Prasad Paradise wiedergegeben wird.

Auch bei den Namen gibt es Unklarheiten. Berichten über die Anfänge der Branche zufolge wurde 2009 in Munshiganj, Satkhira, von der Nichtregierungsorganisation Sushilon ein Resort namens Tiger Point eröffnet. Die regionale Liste der von Schließungen betroffenen Betriebe führt Tiger Point in Bagerhat auf. Es ist nicht geklärt, ob es sich um zwei eigenständige Betriebe mit demselben Namen oder um einen Ortsfehler handelt. Auch die Schreibweise mehrerer Resortnamen weicht zwischen den Berichten ab.

Wie schnell wuchs die Branche?

Die kommerzielle Entwicklung von Resorts in der Nähe der Sundarbans lässt sich bis 2009 zurückverfolgen. Damals schuf Sushilon eine Unterkunft in Munshiganj für Menschen, die im Wald arbeiteten, für Forschende, Vertreter von Geldgebern und Regierungsbeamte. 2011 folgte das der Nichtregierungsorganisation Barsa gehörende Barsha Resort. 2015 wurden mit Unterstützung von Geldgebern 10 Resorts in Dacope gefördert. Von dieser Gruppe soll nur Golkanon noch geöffnet sein.

Die jüngste Expansion verlief deutlich schneller. Eine Bestandsaufnahme zweier Professoren der Universität Khulna erfasste 2018 in ihrem Untersuchungsgebiet drei Öko-Ferienhäuser; bis 2021 kam keines hinzu. 2023 zählte sie 12 Resorts mit 74 Zimmern und Platz für 260 Touristen. Damit gab es viermal so viele Betriebe wie 2018.

Die geschätzten Touristenzahlen stiegen von rund 370 im Jahr 2018 auf 7.562 im Jahr 2023, also auf etwa das 20-Fache. Die Studie prognostizierte, dass 20 Ferienhäuser bis Ende 2024 Platz für 560 Touristen bieten würden, mehr als doppelt so viel wie 2023. In dieser Prognose waren acht neue Ferienhäuser mit 58 Zimmern sowie weitere 42 Zimmer in sieben bestehenden Betrieben enthalten. Dabei handelt es sich um eine Prognose, nicht um eine Bestätigung, dass alle Zimmer fertiggestellt wurden.

Ein Bericht vom Juni 2024 zählte separat 14 etablierte Resorts in Khulna und Satkhira sowie acht im Bau. Ein weiterer Bericht bezifferte die Gesamtzahl auf mindestens 21 geöffnete Resorts und Ferienhäuser, während 10 weitere gebaut würden. Diese Zahlen beziehen sich auf unterschiedliche Entwicklungsphasen und Standorte und sollten nicht als fortlaufende einheitliche Bestandsaufnahme verstanden werden.

Eine Gewerbelizenz ist keine Umweltgenehmigung

Das Gebiet, das sich bis zu 10 Kilometer von der Grenze der Sundarbans erstreckt, wurde Berichten zufolge 1999 zum ökologisch kritischen Gebiet erklärt. In einem solchen Gebiet rechtfertigt die ökologische Empfindlichkeit Einschränkungen für Tätigkeiten, die den Naturzustand beeinträchtigen. Außerhalb der Waldgrenze zu liegen, bedeutet für ein Grundstück nicht automatisch, dass es von diesen Einschränkungen ausgenommen ist.

Den Angaben zufolge berufen sich die Schließungsschreiben auf das bangladeschische Umweltschutzgesetz von 1995 in der 2010 geänderten Fassung sowie auf die dazugehörigen Vorschriften. Fazlul Haque legte den Standpunkt der Behörde unmissverständlich dar.

„In einem ökologisch kritischen Gebiet darf kein Resort betrieben werden“, sagte er.

Die Betreiber argumentieren, sie hätten sich an die Nationale Tourismuspolitik von 2010 gehalten. Sie verweisen auf Absatz 3.2.2, der nachhaltigen Ökotourismus rund um die Sundarbans unterstützt und Einrichtungen wie Öko-Lodges, Aussichtstürme und Wege nennt, die in Abstimmung mit den Umwelt- und Forstbehörden entwickelt werden sollen. Diese politische Zielsetzung ersetzt weder eine individuelle Umweltgenehmigung noch eine Baugenehmigung.

Die Berichte zeigen zudem, dass Behörden die Vorschriften unterschiedlich beschreiben. Md Iqbal Hossain, der im Bericht vom Juni 2024 als Umweltdirektor von Khulna bezeichnet wird, sagte, die Richtlinie für ökologisch kritische Gebiete verbiete Bauten im Umkreis von 10 Kilometern. In einem späteren Bericht sagte Parvez Ahmed, stellvertretender Direktor des Umweltamts in Khulna, dass eine im Einklang mit dem Umweltrecht errichtete Infrastruktur für sich genommen kein Verstoß sei. Die Betreiber hätten jedoch die Vorschriften missachtet und Schäden verursacht. Eine detaillierte rechtliche Bewertung, die einen Weg zur Genehmigung der betroffenen Resorts aufzeigt, liegt nicht vor.

Verschmutzung gefährdet den Lebensraum der Delfine

Berichten zufolge liegen rund 10 Resorts am Dhangmari-Kanal, einem ausgewiesenen Delfinschutzgebiet, in dem Ganges- und Irrawaddydelfine leben. Touristenboote fahren durch den Kanal, teilweise ohne Genehmigung. Berichte nennen laute Musik, Generatoren, starke Beleuchtung und Abwässer, die in umliegende Gewässer gelangen.

Weitere Vorwürfe betreffen das Fällen von Bäumen, die Verfüllung von Feuchtgebieten und Bauten sowohl auf Privatgrundstücken als auch auf Land des Bangladesh Water Development Board. In früheren Berichten war davon die Rede, dass ein Gewässer für ein Resort mit Sand aufgeschüttet und Plastikmüll verbrannt worden sei. Einige als Öko-Ferienhäuser vermarktete Gebäude sollen unter einer äußeren Verkleidung aus Bambus, Holz und Palmblättern aus Beton bestehen. Die Bezeichnung „Öko“ allein belegt nicht ihre Umweltverträglichkeit.

A J D M Hasanur Rahman, Forstbeamter der Sundarbans West Forest Division, sagte, die Forstbehörde könne die Betriebe nur begrenzt selbst räumen lassen, weil die Resorts knapp außerhalb ihrer Grenze auf Privatgrundstücken stünden. Unkontrolliertes Eindringen in den Wald, Lärm, nächtliche Beleuchtung und Plastikmüll stellten dennoch eine Bedrohung für die Tierwelt und das Ökosystem dar, sagte er.

Die Betreiber widersprechen Teilen dieser Darstellung. Sudipta Gain, Eigentümer der Resorts Bonlota und Nikunja, sagte, seine Betriebe unternähmen nichts, was dem Wald schade, und führten auch keine Gäste hinein. Andere Berichte werfen einigen Betreibern vor, während des Zugangsverbots von Juni bis August weiterhin Waldtouren angeboten zu haben. Diese Vorwürfe sollten nicht automatisch auf jedes der genannten Resorts übertragen werden. Sie machen jedoch den Zugang per Boot und das Verhalten der Besucher zu eigenständigen Fragen der Durchsetzung, unabhängig von der Baugenehmigung.

Betreiber verweisen auf Investitionen, Steuern und lokale Arbeitsplätze

Jubair Hira, Eigentümer von Irawati und Bonmali sowie Organisationssekretär des Resortbetreiberverbands, sagte, er habe in jedes der beiden Resorts 12,5 Millionen Taka investiert. Die Investitionen in Irawati hätten sich über vier Jahre angesammelt, während Bonmali noch kein Jahr alt sei. Andere Betreiber hätten 20 bis 30 Millionen Taka investiert, sagte er.

Hira nannte Gewerbelizenzgebühren von 4.000 bis 5.000 Taka, eine Zahlung von 58.000 Taka bei der Beantragung einer Genehmigung durch die Bezirksverwaltung, durchschnittliche monatliche Mehrwertsteuerzahlungen von 20.000 Taka und eine jährliche Einkommensteuer. Dabei handelt es sich um seine Angaben. Die Zahlung von Steuern und Antragsgebühren belegt nicht, dass die gesonderten Umweltauflagen erfüllt wurden.

Er sagte außerdem, für eine Genehmigung seien Lizenzen der Feuerwehr und Umweltgenehmigungen erforderlich gewesen. Nach seiner Darstellung teilte die Feuerwehr den Betreibern mit, in diesen Gebieten könnten keine Lizenzen erteilt werden. Daraufhin hätten sie in den Resorts und Zimmern Feuerlöschausrüstung installiert. Umweltbeamte hätten ihnen gesagt, dass innerhalb des ökologisch kritischen Gebiets keine Umweltgenehmigung erteilt werden könne. Für keines der beiden Probleme ist eine dokumentierte Lösung bekannt.

Hira fragte, warum Resorts keine Genehmigung erhalten könnten, während sich seiner Behauptung zufolge Einrichtungen wie die Mongla Export Processing Zone und das Wärmekraftwerk Rampal innerhalb derselben 10-Kilometer-Zone befänden. Die Standorte und Genehmigungsbedingungen dieser Einrichtungen sind hier nicht belegt. Daher lässt sich mit diesem Vergleich keine Gleichbehandlung in rechtlicher Hinsicht nachweisen. Sein allgemeines wirtschaftliches Argument lautet, Resorts schafften durch Beschäftigung und Einkäufe bei örtlichen Geschäften und Bauern Alternativen zu Lebensgrundlagen, die vom Wald abhängen.

Beschäftigungszahlen zeigen sowohl Vorteile als auch Unsicherheiten

In einem offenen Brief an den Premierminister bezifferte Zakaria Hossain Shaon, Sekretär der Resort Owners Association of Sundarbans und Geschäftsführer des Janglabari Mangrove Resort, die Zahl der Beschäftigten in Resorts entlang eines rund 17 Kilometer langen Abschnitts des Waldrands auf 153, darunter 135 Einheimische. Damit machten die Einheimischen rund 88 Prozent der Belegschaft aus.

Der Brief zählte außerdem 58 verbundene Kleinunternehmen auf, darunter Geschäfte, Bootsservices, Transportunternehmen, Lebensmittellieferanten und Geflügelbetriebe. Demnach sei ein erheblicher Teil der rund 7.300 Einwohner in drei Gemeindebezirken der Verbände Banishanta und Kailashganj direkt oder indirekt mit dem Tourismus verbunden. Eine genaue Zahl der beteiligten Einwohner oder eine unabhängige Bewertung der Beschäftigungsmöglichkeiten wurde nicht genannt.

Diese Zahlen weichen deutlich von Hiras Angabe ab, jedes Resort benötige 20 bis 25 Beschäftigte aus der Region. Möglicherweise beziehen sich die Angaben auf unterschiedliche Gruppen oder Zeiträume, doch der Unterschied wird nicht erklärt. Seine Schätzung auf alle 24 Betriebe hochzurechnen, ergäbe daher keine verlässliche regionale Beschäftigungszahl.

Auch die Eigentumsverhältnisse sind wichtig, wenn es darum geht, wer profitiert. Frühere Berichte beschrieben viele neuere Ferienhäuser als Investitionen auswärtiger Tourismusunternehmen, die das Land mitunter für 15 bis 20 Jahre gepachtet hätten. Golkanon wurde als ein anderes Modell beschrieben: Dort komme das Einkommen acht einheimischen Familien zugute, deren Lebensunterhalt vom Wald abhängt. Beschäftigung vor Ort, lokales Eigentum und gemeinsam genutzte Unternehmenseinnahmen sind unterschiedliche Maßstäbe für die Beteiligung der Bevölkerung.

Durchsetzung und ein möglicher Weg zur Regulierung

Berichten zufolge wurden nach den Schließungsanordnungen weiterhin Werbung und Rabattaktionen in sozialen Medien veröffentlicht. Einige Anzeigen sollen einen nicht genehmigten Zugang zum Wald beworben haben. Die Werbung deutet darauf hin, dass die Betriebe weiterhin Kunden gewinnen wollten. Sie belegt jedoch weder, dass jedes aufgeführte Resort geöffnet blieb, noch, dass Gebäude nicht entfernt wurden.

Somen Maitra, stellvertretender Direktor des Umweltamts in Satkhira, sagte, die vier Resorts des Bezirks seien trotz früherer Aufforderungen jahrelang ohne gültige Genehmigung oder Umweltfreigabe betrieben worden. Maßnahmen sollten durch Exekutivmagistrate und mobile Gerichte umgesetzt werden, sagte er. Die gemeldeten Aufforderungen in Khulna drohten außerdem mit einer Unterbrechung der Stromversorgung und Gerichtsverfahren. Eine abgeschlossene regionale Schließungsaktion oder eine Gesamtzahl abgerissener Gebäude ist nicht bestätigt.

Die Unternehmer fordern Leitlinien für nachhaltigen Ökotourismus, eine zentrale Anlaufstelle für Genehmigungen, eine Abstimmung zwischen den Behörden und eine rechtmäßige Prüfung der bestehenden Investitionen. Ihr Appell zielt auf einen Weg zu einem regulierten Betrieb, nicht auf die Bestätigung, dass die Schließungsanordnungen aufgehoben worden seien.

Dr. Wasiul Islam, Professor am Fachbereich Forstwirtschaft und Holztechnologie der Universität Khulna und Forscher im Bereich Naturtourismus, schlug vor, zunächst die Auswirkungen auf den Wald zu untersuchen und dann zu entscheiden, an welchen Standorten Resorts betrieben werden könnten. Außerdem forderte er, die Besucherkapazität festzulegen. Dabei geht es darum, wie viele Besucher ein Standort ohne unvertretbare Umweltschäden aufnehmen kann, statt die Zahl der verfügbaren Zimmer als unbedenkliche Obergrenze für den Tourismus zu betrachten.

Auch der Branchenverband hat Mängel eingeräumt. Imnul Islam, der in früheren Berichten als dessen Generalsekretär bezeichnet wurde, räumte ein, dass nicht alle Vorschriften ordnungsgemäß befolgt worden seien, und nannte die Abfallentsorgung als Herausforderung. Zusammengenommen laufen die Vorschläge auf Entscheidungen über Standorte, Abwasser, den Zugang per Boot und Besucherobergrenzen hinaus. Berichte über verabschiedete Leitlinien, eine Frist für Genehmigungen oder eine angesetzte Anhörung liegen nicht vor.

Die wichtigsten Punkte

• Der regionale Bericht zu den Schließungen nennt 24 Resorts: 18 in Khulna, zwei in Bagerhat und vier in Satkhira.
• Ausführliche Berichte aus Khulna nennen für die Beseitigung der Gebäude Fristen von 30 Tagen für 10 Resorts und 15 Tagen für acht, nicht eine einheitliche Frist.
• Berichte unterscheiden sich bei der Gesamtzahl, einigen Namen der Betriebe und der zeitlichen Abfolge der Aufforderungen.
• Eine Universitätsstudie zählte 2023 insgesamt 12 Resorts gegenüber drei im Jahr 2018. Die geschätzte Besucherzahl stieg von 370 auf 7.562.
• Behörden verweisen auf fehlende Genehmigungen, Umweltverschmutzung und unkontrollierten Zugang zum Wald. Betreiber bestreiten schädliche Praktiken und fordern ein geregeltes Genehmigungsverfahren.
• Ein Schreiben von Unternehmern nennt 153 Arbeitsplätze in Resorts, darunter 135 für Einheimische, sowie 58 verbundene Kleinunternehmen.
• Ein bestätigter Ausgang der regionalen Durchsetzungsmaßnahmen, eine abgestimmte endgültige Frist oder ein genehmigter Weg für den Weiterbetrieb der Resorts ist nicht bekannt.