US-Investoren verklagen Südkorea wegen mutmaßlicher Diskriminierung von Coupang

Rechtsstreit über den Pazifik hinweg zeichnet sich ab

Die Silicon-Valley-Investmentfirmen Greenoaks und Altimeter haben einen ungewöhnlichen und aggressiven Schritt unternommen und Schiedsverfahren gegen die Regierung Südkoreas eingeleitet. Die Firmen werfen Seoul vor, rechtswidrig gegen den E-Commerce-Riesen Coupang vorzugehen. Das in Seattle ansässige Unternehmen erzielt den Großteil seines Geschäfts in Südkorea. Die rechtliche Auseinandersetzung verschärft einen Konflikt erheblich, der mit einem Vorfall rund um Kundendaten begann und sich zu einem möglichen Handelsstreit zwischen zwei engen Verbündeten entwickelt hat. Der Schritt ist höchst ungewöhnlich, da US-Risikokapitalgeber damit eine ausländische Regierung direkt wegen regulatorischer Maßnahmen verklagen. Die Investoren haben außerdem den US-Handelsbeauftragten gebeten, den Fall zu untersuchen. Das könnte einen Keil zwischen Washington und Seoul treiben.

Im Mittelpunkt der Beschwerde steht der Vorwurf, Südkorea habe gegen das Freihandelsabkommen zwischen den USA und Korea verstoßen. Die Investoren behaupten, die Regierung habe Coupang diskriminiert, um inländische und chinesische Wettbewerber zu begünstigen. Konkret werfen sie ihr vor, die Reaktion des Staates auf eine Datenpanne im Jahr 2025 übertrieben und mit Strafen verbunden zu haben, die über die übliche Durchsetzung regulatorischer Vorgaben hinausgingen. Mit ihren Forderungen wollen die Investoren Südkorea dazu bewegen, die ihrer Ansicht nach gezielten Eingriffe zu beenden und faire Marktbedingungen für US-Unternehmen in der Region wiederherzustellen.

Auslöser: Umstrittener Datenabfluss

Im Zentrum des Streits steht eine Datenpanne, die Coupang im November 2025 bekannt gab. Das Unternehmen teilte mit, dass möglicherweise personenbezogene Daten von rund 33 Millionen Kunden in Südkorea kompromittiert worden seien. Die Bekanntgabe löste in der südkoreanischen Öffentlichkeit und unter Abgeordneten eine massive Empörung aus und führte zu weitreichenden Forderungen nach strengeren Strafen und einem härteren regulatorischen Vorgehen. Die politische Reaktion fiel schnell und scharf aus; hochrangige Amtsträger verlangten Strafmaßnahmen.

Die Investoren, die hinter der Klage stehen, argumentieren jedoch, die Reaktion der Regierung stütze sich auf eine verzerrte Darstellung des Vorfalls. In Schriftsätzen machen Greenoaks und Altimeter geltend, ein in China ansässiger Angreifer habe Daten von lediglich rund 3.000 Konten erfolgreich heruntergeladen. Sie betonen, dass die kompromittierten Informationen weder Finanzdaten noch staatliche Ausweisnummern oder Zugangsdaten umfasst hätten. Den Investoren zufolge ignorierten hochrangige Vertreter der regierenden Demokratischen Partei Koreas diese Belege und stellten den Vorfall stattdessen öffentlich so dar, als seien zig Millionen Menschen betroffen. Damit habe die öffentliche Meinung angeheizt und ein hartes regulatorisches Vorgehen gegen das Unternehmen gerechtfertigt werden sollen.

Vorwurf einer koordinierten Kampagne

In ihren Beschwerden beschreiben die Investmentfirmen einen ihrer Bezeichnung nach „gesamtstaatlichen“ Angriff, der Coupangs Geschäft lähmen solle. Die Investoren werfen den südkoreanischen Behörden vor, sich nicht auf die Datensicherheit beschränkt, sondern mehr als ein Dutzend Regierungsbehörden mobilisiert zu haben, um andere, nicht damit zusammenhängende Geschäftsbereiche zu untersuchen. Dazu sollen Ermittlungen in den Bereichen Arbeitsrecht, Finanzen, Zoll und Steuern gehört haben, die kaum einen Bezug zum ursprünglichen Datenvorfall hätten.

Den Schriftsätzen zufolge gehörten dazu die Einrichtung einer 150-köpfigen Taskforce innerhalb der Nationalen Steuerbehörde und einer 86-köpfigen Polizeieinheit, die ausschließlich mit Ermittlungen gegen Coupang befasst sei. Die Firmen berichten, das Unternehmen sei mit Hunderten Prüfungen, Inspektionen und Razzien konfrontiert gewesen und habe mehr Strafen erhalten als jedes andere Unternehmen in der Geschichte Koreas. Außerdem soll die Regierung den staatlichen Pensionsfonds dazu gedrängt haben, seine Coupang-Anteile zu verkaufen, und Geschäftsvereinbarungen blockiert haben, die nichts mit der Datenpanne zu tun hatten.

Die Schärfe der politischen Rhetorik hat bei den Investoren deutliche Kritik ausgelöst. Der südkoreanische Premierminister Kim Min-seok soll die Strafverfolgungsbehörden aufgefordert haben, den Fall Coupang „mit derselben Entschlossenheit anzugehen wie die Zerschlagung von Mafiaorganisationen“. Andere Amtsträger äußerten sich ähnlich und sprachen davon, das Unternehmen in die Insolvenz zu treiben, ihm die Lizenzen zu entziehen oder Rekordstrafen zu verhängen. Die Investoren weisen zudem darauf hin, dass mehrere Coupang-Führungskräfte, darunter Vorstandschef Bom Kim und Verwaltungschef Harold Rogers, für eine strafrechtliche Verfolgung benannt worden seien. Beide sind US-Staatsbürger.

„Wenn ein enger Verbündeter ein US-Unternehmen für seinen Erfolg bestraft, gefährdet das eine wichtige Partnerschaft und öffnet Wettbewerbern die Tür, die sich nicht an die Regeln halten“, sagte Neil Mehta, Gründer und geschäftsführender Partner von Greenoaks.

Mehta, der dem Coupang-Verwaltungsrat angehört, betonte, die rechtlichen Schritte seien unabhängig vom Unternehmen eingeleitet worden, um die Grundsätze des fairen Handels zu verteidigen.

Handelsabkommen und Durchsetzungsinstrumente

Um gegen die beanstandeten Maßnahmen vorzugehen, setzen die Investoren auf zwei zentrale Rechtsinstrumente. Erstens haben sie eine formelle Absichtserklärung zugestellt, mit der sie ein Schiedsverfahren nach dem Freihandelsabkommen zwischen den USA und Korea, bekannt als KORUS, anstreben. Das Abkommen soll US-Investoren und -Unternehmen vor diskriminierenden Maßnahmen der südkoreanischen Regierung schützen. Mit der formellen Erklärung beginnt eine verbindliche 90-tägige „Abkühlungsphase“, in der beide Seiten versuchen können, den Streit in Konsultationen beizulegen. Kommt in dieser Zeit keine Einigung zustande, können die Firmen ein formelles Schiedsverfahren einleiten.

Zweitens haben die Investoren das Büro des US-Handelsbeauftragten gebeten, Südkoreas Verhalten nach Abschnitt 301 des Trade Act von 1974 zu untersuchen. Das Gesetz räumt dem US-Handelsbeauftragten weitreichende Befugnisse ein, unfaire ausländische Handelspraktiken zu untersuchen und darauf zu reagieren. In der Eingabe wird die US-Regierung aufgefordert, geeignete handelspolitische Gegenmaßnahmen zu prüfen. Dazu könnten Zölle oder andere Sanktionen gegen südkoreanische Waren und Dienstleistungen gehören. Der US-Handelsbeauftragte hat bis zu 45 Tage Zeit, um über die Einleitung eines formellen Verfahrens zu entscheiden.

Diplomatische Spannungen und Verteidigung staatlicher Souveränität

Die Klagen drohen die diplomatischen Beziehungen zwischen Washington und Seoul zu belasten. Der Schritt erfolgt zu einem heiklen Zeitpunkt: Die Trump-Regierung hat sich bereits zuvor sensibel gegenüber Maßnahmen ausländischer Regierungen gegen große US-Technologieunternehmen gezeigt. Mick Mulvaney, früher kommissarischer Stabschef des Weißen Hauses, argumentierte kürzlich in einem Meinungsbeitrag, Südkorea nehme Coupang ins Visier. Brad Gerstner, Gründer von Altimeter, ist zudem eine prominente Stimme in den Debatten über die US-Wirtschaftspolitik.

Südkoreanische Regierungsvertreter haben die Diskriminierungsvorwürfe entschieden zurückgewiesen. Präsident Lee Jae Myung erklärte, Südkorea sei ein souveräner Staat und werde die Angelegenheit fair und im Einklang mit Recht und Grundsätzen behandeln. Handelsminister Yeo Han-koo bestritt nach Gesprächen mit US-Vertretern in Washington, dass die Regierung Coupang gezielt herausgreife. Seiner Ansicht nach hätten US-Vertreter die Lage missverstanden. Yeo sagte, das „beispiellose“ Ausmaß des Datenabflusses und Coupangs anschließende unzureichende Reaktion rechtfertigten die regulatorische Prüfung. Wenn ein koreanisches Unternehmen in den USA einen ähnlich umfangreichen Datenabfluss verursachte, würde die US-Regierung seiner Einschätzung nach ähnlich scharf reagieren.

Finanzielle Interessen der Investoren

Für die beteiligten Investoren steht finanziell viel auf dem Spiel. Seit Coupang die Datenpanne am 30. November bekannt gab, ist der Kurs der an der New Yorker Börse notierten Aktien um rund 27 Prozent gefallen. Dadurch gingen Milliarden Dollar an Börsenwert verloren. Die Investoren führen diese Verluste direkt auf das feindselige regulatorische Umfeld zurück, das die südkoreanische Regierung geschaffen habe.

Greenoaks und verbundene Unternehmen halten Coupang-Aktien im Wert von mehr als 1,4 Milliarden US-Dollar, während Altimeter eine Beteiligung im Wert von rund 210 Millionen US-Dollar besitzt. Neil Mehta von Greenoaks erklärte, die Maßnahmen der Regierung hätten seine Firma Hunderte Millionen Dollar gekostet. Die Investoren fordern nicht nur finanziellen Ausgleich, sondern auch die Wiederherstellung verlässlicher Geschäftsbedingungen für US-Unternehmen in Südkorea. Die derzeitige Unsicherheit gefährde den Wert ihrer Anlagen und schrecke künftige US-Investitionen in den koreanischen Markt ab, argumentieren sie.

Folgen für die Zukunft

Mit Beginn der 90-tägigen Abkühlungsphase richtet sich der Blick darauf, ob die südkoreanische Regierung wie von den Investoren gefordert „Kurskorrekturen aus eigener Initiative“ vornehmen wird. Der Ausgang des Streits könnte einen wichtigen Präzedenzfall dafür schaffen, wie internationale Handelsabkommen im digitalen Zeitalter durchgesetzt werden. Zugleich macht er die wachsenden Spannungen zwischen Datenschutzvorschriften und den Grundsätzen des freien Handels deutlich.

Sollte der US-Handelsbeauftragte eine Untersuchung nach Abschnitt 301 einleiten, könnte sich der Streit rasch von einer Auseinandersetzung um ein Unternehmen zu einem umfassenden Handelskrieg mit Zöllen und Gegenmaßnahmen ausweiten. Das würde vermutlich auch die umfassendere strategische Zusammenarbeit zwischen den USA und Südkorea in Sicherheits- und Wirtschaftsfragen im indo-pazifischen Raum erschweren. Vorerst warten die Investoren auf die Reaktion aus Washington und Seoul, während Coupang sich weiterhin in seinem wichtigsten Markt unter schwierigen Bedingungen behaupten muss.

Das Wichtigste

• Greenoaks und Altimeter haben nach dem KORUS-Handelsabkommen ein Schiedsverfahren gegen Südkorea eingeleitet.
• Die Investoren werfen Südkorea vor, nach einer Datenpanne eine diskriminierende Kampagne gegen Coupang geführt zu haben.
• Südkoreanische Regierungsvertreter halten die regulatorische Reaktion angesichts der Schwere des Datenvorfalls für gerechtfertigt.
• Für mögliche Schiedsverhandlungen hat eine 90-tägige Abkühlungsphase begonnen.
• Der US-Handelsbeauftragte hat 45 Tage Zeit, um über die Einleitung einer Untersuchung nach Abschnitt 301 zu entscheiden.