Nach 61 Jahren: Südkoreanisches Gericht rehabilitiert Choi Mal ja in wegweisendem Fall zur Notwehr

Ein Urteil, das Jahrzehnte auf sich warten ließ

Ein südkoreanisches Gericht hat eine Verurteilung aufgehoben, die eine Frau den größten Teil ihres Lebens überschattete. Es erklärte, Choi Mal ja habe in rechtmäßiger Notwehr gehandelt, als sie 1964 als Jugendliche einem Mann beim Versuch, einem Angriff zu entkommen, einen Teil der Zunge abbiss. Das Bezirksgericht Busan sprach die heute 79-jährige Choi frei und stellte fest, dass es keinen Beweis dafür gab, dass der Mann durch die Verletzung dauerhaft beeinträchtigt wurde. Mit der Entscheidung endete ein seltenes Wiederaufnahmeverfahren und wurde ein vor sechs Jahrzehnten gefälltes Urteil korrigiert, das ein Opfer zur Straftäterin gemacht hatte.

Der ursprüngliche Fall wurde zum Symbol dafür, wie die Justiz früher mit Überlebenden sexualisierter Gewalt umging. Gerichtsakten zufolge drückte der Mann bei dem Angriff seine Zunge in Chois Mund und presste sie zu Boden. Sie konnte sich nur befreien, indem sie ihm etwa 1,5 Zentimeter der Zunge abbiss. Dennoch erhielt sie wegen schwerer Körperverletzung eine zehnmonatige Freiheitsstrafe auf Bewährung, während der Mann wegen Hausfriedensbruchs und Nötigung mit einer milderen Bewährungsstrafe davonkam, nachdem die Staatsanwaltschaft den Vorwurf der versuchten Vergewaltigung gegen ihn fallen gelassen hatte.

Vor dem Gerichtsgebäude reckte Choi nach ihrem Freispruch die Faust, während Unterstützer jubelten und ihr Blumensträuße überreichten. Aktivisten hielten ein Plakat mit der Aufschrift „Choi Mal ja hat es geschafft“ hoch. Die Feier folgte auf jahrelangen öffentlichen Druck und juristisches Engagement sowie eine seltene Entschuldigung der Staatsanwaltschaft, die einräumte, dass der Staat ein Opfer wie eine Straftäterin behandelt hatte.

Wie eine Jugendliche zur Angeklagten wurde

Der Angriff ereignete sich in der südlichen Stadt Gimhae nahe Busan, wie aus Unterlagen hervorgeht, auf die sich mehrere Medien berufen. Choi war damals in ihren späten Teenagerjahren, wurde überwältigt und gewürgt, während der Angreifer seine Zunge in ihren Mund drückte und ihr zeitweise die Nase zuhielt, um sie am Atmen zu hindern. Sie befreite sich, indem sie zubiss, und zeigte die Tat anschließend an. Der Mann verklagte sie wegen Körperverletzung. Sie erstattete Gegenanzeige wegen versuchter Vergewaltigung, Hausfriedensbruchs und Nötigung.

Im Südkorea der Mitte der 1960er-Jahre waren die gesellschaftlichen Normen stark zuungunsten von Frauen geprägt. Das Land konzentrierte sich auf den Wiederaufbau nach Krieg und kolonialer Besatzung, und viele Gewaltopfer hatten kaum Schutz oder eine Stimme. Häusliche Gewalt war so alltäglich, dass es im öffentlichen Sprachgebrauch nicht einmal ein weithin gebräuchliches Wort dafür gab. In Prozessen mussten Überlebende oft ihre Keuschheit beweisen, statt dass der Angriff selbst im Mittelpunkt stand.

Chois erster Prozess spiegelte diese Verhältnisse wider. Sie hat berichtet, dass man ihr Handschellen anlegte und sie zu einer Untersuchung zwingen ließ, die ihre Jungfräulichkeit beweisen sollte, und dass das Ergebnis öffentlich gemacht wurde. Staatsanwälte und Richter fragten, ob sie den Mann heiraten würde, um den Fall beizulegen, und deuteten an, dass eine Ehe mit ihm seine Verletzung ausgleichen könnte. Das Gericht befand daraufhin, ihr Biss habe die angemessenen Grenzen der Notwehr überschritten, und verurteilte sie wegen schwerer Körperverletzung.

Juristen zogen ihre Akte später in der Lehre heran und verwiesen in Lehrbüchern darauf als Beispiel dafür, wie Gerichte Handlungen zur Selbstrettung während sexualisierter Gewalt falsch einordneten. Wang Mi yang, Präsidentin der Korean Women Lawyers Association, argumentierte, das erste Urteil habe gesellschaftliche Vorurteile widergespiegelt und die falsche Person bestraft.

Wang Mi yang, Präsidentin der Korean Women Lawyers Association, sagte, das frühe Urteil habe tiefe Vorurteile und ein verzerrtes Bild von Opfern sexualisierter Gewalt offengelegt. Dadurch sei der Versuch einer Überlebenden, sich zu befreien, zum Verbrechen erklärt worden.

Der lange Weg zur Wiederaufnahme

Choi entschied sich erst viele Jahre später, vor Gericht zu kämpfen – nachdem sie sich trotz der Belastung durch den Eintrag in ihrem Strafregister ein Leben aufgebaut hatte. Wellen des Frauenrechtsaktivismus, von den Kampagnen der 1990er-Jahre für die sogenannten Trostfrauen bis zum Aufschwung von #MeToo in Südkorea 2018, ermutigten sie, ihre Unschuld feststellen zu lassen. 2020 beantragte sie die Wiederaufnahme des Verfahrens, was untere Gerichte zunächst ablehnten.

Sie und ihre Unterstützer gaben nicht auf. Nach Jahren des Einsatzes und öffentlicher Kundgebungen stimmte der Oberste Gerichtshof Südkoreas 2024 einer Wiederaufnahme des Verfahrens in Busan zu. Als das neue Verfahren begann, tat die Staatsanwaltschaft etwas, das fast nie vorkommt: Sie entschuldigte sich öffentlich vor Gericht und beantragte, Chois Verurteilung aufzuheben.

Während des Wiederaufnahmeverfahrens schilderte Choi Reportern, was es bedeutete, mit einer Verurteilung zu leben, die sie für ungerecht hielt.

Choi sagte: „61 Jahre lang hat der Staat mich wie eine Straftäterin leben lassen.“ Sie fügte hinzu, sie hoffe, dass künftige Generationen ein glückliches Leben ohne sexualisierte Gewalt führen könnten.

Der leitende Staatsanwalt vor Ort sprach sie zudem direkt mit ihrem Namen statt als Angeklagte an – ein Bruch mit der bisherigen Praxis – und übernahm die Verantwortung für das Leid, das der erste Prozess verursacht hatte.

Der leitende Staatsanwalt von Busan, Jeong Myeong won, sagte: „Wir entschuldigen uns aufrichtig. Wir haben Choi Mal ja, einem Opfer eines Sexualverbrechens, das wir hätten schützen müssen, unbeschreibliche Schmerzen und Qualen zugefügt.“

Als das endgültige Urteil im September erging, verließ Choi das Gerichtsgebäude und sagte zu ihren Unterstützern: „Wir haben gewonnen.“ Für viele bedeutete das mehr als einen persönlichen Erfolg. Es war ein Eingeständnis, dass Überleben mit Gewalt verbunden sein kann und dass das Gesetz diese Wahrheit anerkennen sollte.

Was das Gericht entschied

Das Bezirksgericht Busan kam zu dem Schluss, dass Chois Handeln die Voraussetzungen rechtmäßiger Notwehr erfüllte. Die Richter stellten fest, dass sie die nötige Gewalt angewandt hatte, um einem rechtswidrigen Angriff zu entkommen, der ihre körperliche Unversehrtheit und sexuelle Selbstbestimmung bedrohte. Das Gericht verwies außerdem auf Krankenakten und Zeugenaussagen und erklärte, es gebe nicht genügend Beweise dafür, dass der Angreifer durch den Biss dauerhaft beeinträchtigt worden sei. Damit fehlte ein zentrales Merkmal des ursprünglichen Vorwurfs der schweren Körperverletzung.

Das Urteil kehrt die Überlegungen um, die dem ersten Richterspruch zugrunde lagen: Damals war der Biss in die Zunge des Angreifers als Überschreitung der angemessenen Grenzen der Notwehr gewertet worden. Im Wiederaufnahmeverfahren betrachtete das Gericht den Sachverhalt aus der Perspektive des Opfers, das zu Boden gedrückt und gewürgt wurde und ums Überleben kämpfte. Das Gesetz fragt, ob ein unmittelbar bevorstehender rechtswidriger Angriff vorlag und ob die Reaktion erforderlich war, um ihn abzuwehren. Die Richter bejahten beides.

Notwehr im südkoreanischen Strafrecht

Das südkoreanische Strafgesetz erkennt Notwehr an, wenn jemand einem rechtswidrigen und unmittelbar bevorstehenden Angriff ausgesetzt ist und notwendige sowie angemessene Mittel einsetzt, um ihn abzuwehren. Gerichte berücksichtigen dabei die Umstände. Sie prüfen die Art der Bedrohung, ob eine Flucht möglich war und welche Gewalt nötig war, um die Gefahr zu beenden. Zu Beginn des Falls wertete die Justiz Chois Biss als Überreaktion. Im Wiederaufnahmeverfahren besann sie sich auf die Grundsätze des Rechts. Sie sah eine Jugendliche, deren Atemwege blockiert und deren Körper festgehalten wurden, und wertete ihren Biss als angemessene Handlung, um sich zu befreien.

Warum die Entschuldigung wichtig ist

Öffentliche Entschuldigungen der Staatsanwaltschaft sind selten, und diese signalisierte einen umfassenderen Wandel. Mit der Erklärung vor Gericht räumten die Behörden ein, ein Opfer einer Straftat nicht geschützt und durch die Erhebung der falschen Anklage ihr Leid jahrzehntelang verlängert zu haben. Der veränderte Ton, einschließlich der namentlichen Anrede Chois und des Antrags auf Freispruch, spiegelt eine Staatsanwaltschaft wider, die sich mit jahrelanger öffentlicher Kritik an ihrem Umgang mit Fällen sexualisierter Gewalt auseinandergesetzt hat.

Choi selbst fiel es schwer zu glauben, dass die Justiz ihre Darstellung endlich anerkannt hatte. Nach einer Anhörung zu Beginn des Wiederaufnahmeverfahrens sagte sie Reportern, dass ihr der Glaube an die Gerechtigkeit im Land zurückgekehrt sei, als sie hörte, wie die Staatsanwaltschaft ihren Fehler eingestand.

Ich kann es immer noch nicht glauben“, sagte Choi nach der Anhörung. „Aber wenn die Staatsanwaltschaft selbst jetzt ihren Fehler einräumt, dann glaube ich, dass es in diesem Land Gerechtigkeit gibt.

Ihre Worte fanden auch außerhalb von Busan Gehör. Unterstützergruppen, die sie über Jahre hinweg bei Anträgen und Protesten begleitet hatten, sahen den Freispruch als Botschaft an Überlebende, die fürchten, durch eine Anzeige selbst zu Beschuldigten zu werden.

Wie der gesellschaftliche Wandel den Boden bereitete

Chois Wiederaufnahmeverfahren fand in einem Land statt, das seine Sicht auf geschlechtsspezifische Gewalt grundlegend überdacht hat. In den 1990er-Jahren setzten sich Basisbewegungen für Gerechtigkeit für die Frauen ein, die das japanische Militär während des Zweiten Weltkriegs zur sexuellen Sklaverei gezwungen hatte. Diese Bewegung trug dazu bei, die Rechte und die Würde der Überlebenden in den Mittelpunkt der öffentlichen Debatte zu rücken.

Dann erreichte 2018 die #MeToo-Welle Südkorea und fasste dort Fuß. Vorwürfe gegen prominente Persönlichkeiten führten zu Gerichtsverfahren gegen einflussreiche Männer, und Straßenproteste forderten eine bessere Polizeiarbeit und strengere Strafen für Sexualstraftaten. Die Abgeordneten verschärften die Strafen für Verstöße mit versteckten Kameras, und Abgeordnete wie Gerichte überdachten Normen, die Betroffene lange davon abgehalten hatten, Übergriffe zu melden. Auch das Verfassungsgericht kippte das strafrechtliche Abtreibungsverbot – eine Entscheidung, die denselben umfassenderen Vorstoß für die Achtung der körperlichen Selbstbestimmung widerspiegelte.

All das schuf Raum dafür, Fälle wie den von Choi neu zu prüfen. Ihre Akte, einst ein abschreckendes Beispiel für vermeintliche Grenzen der Notwehr, wird heute in der juristischen Ausbildung als Beleg dafür herangezogen, wie Gerichte falsch urteilen und einen Fehler korrigieren können, wenn sich das gesellschaftliche Verständnis wandelt und das Recht ausgehend von den konkreten Erfahrungen eines Opfers ausgelegt wird.

Kann ein Fall nach einer Verurteilung erneut verhandelt werden?

Viele Leser fragen sich, wie ein Gericht einen Fall wieder aufgreifen kann, der jahrzehntelang als abgeschlossen galt. Im Strafrecht vieler Länder schützt der Grundsatz, der oft als Doppelbestrafungsverbot bezeichnet wird, Menschen davor, nach einem Freispruch oder einer rechtskräftigen Verurteilung wegen derselben Tat erneut vor Gericht gestellt zu werden. Rechtssysteme sehen jedoch auch Möglichkeiten vor, um Fehlurteile zu korrigieren. In Südkorea kann eine verurteilte Person die Wiederaufnahme beantragen, wenn neue Beweise auftauchen, Verfahrensfehler den ursprünglichen Prozess beeinträchtigt haben oder sich die rechtliche Beurteilung so weiterentwickelt hat, dass sich das Ergebnis ändern könnte. Der Oberste Gerichtshof kann eine solche Wiederaufnahme zulassen, wie es im Fall Choi geschehen ist.

Das bedeutet, dass Choi auf Antrag des Staates nicht wegen derselben Tat erneut angeklagt wurde. Sie beantragte als verurteilte Person, die Akten wieder zu öffnen und den Vorwurf unter umfassenderer Berücksichtigung des Sachverhalts und der Rechtslage neu zu prüfen. Das Bezirksgericht Busan führte daraufhin eine neue Verhandlung durch und sprach sie frei. Damit ist sie rechtlich rehabilitiert und ihre Verurteilung aufgehoben.

Der menschliche Preis von sechs Jahrzehnten

Ein Eintrag im Strafregister zu löschen, kann die verlorenen Jahre nicht zurückgeben, und Choi hat über die Belastung gesprochen, die sie mit sich trug. Sie beschrieb ein Leben im Schatten von Verbitterung und Ungerechtigkeit. In einem Brief an den Obersten Gerichtshof schrieb sie, das Land müsse die Verletzung ihrer Menschenrechte wiedergutmachen. Der Schmerz war nicht nur seelischer Art. Ein Strafregistereintrag kann die Berufschancen, das gesellschaftliche Ansehen und das Vertrauen anderer beeinträchtigen – besonders in einer Generation, in der der Ruf den Lebensweg prägte.

Choi erinnert sich auch an die Demütigungen im ersten Verfahren: die Handschellen, die invasive Jungfräulichkeitsuntersuchung und die Tatsache, dass die Behörden deren Ergebnis öffentlich machten. Und den Vorschlag, eine Heirat mit dem Mann könne die Sache irgendwie bereinigen. Ihre Unterstützer sagen, diese Einzelheiten erklärten, warum viele Überlebende damals schwiegen und warum manche auch heute noch zögern, Gewalt anzuzeigen.

Ihr Fall zeigt, dass ein einziges Urteil die Einstellung der Menschen über Jahre prägen kann. Es schreckte Opfer ab, die fürchteten, man würde ihnen nicht glauben oder sie beschuldigen, und lehrte Generationen von Jurastudenten, wie gefährlich eine enge Auslegung der Notwehr ist. Das neue Urteil kehrt diese Lehre um. Es zeigt Überlebenden, dass die Justiz sie wahrnehmen und die Gewalt anerkennen kann, die nötig war, um zu überleben.

Schadensersatzklage und mögliche nächste Schritte

Nach Abschluss des Strafverfahrens haben Chois Anwälte angekündigt, vom Staat Entschädigung zu verlangen. Das südkoreanische Recht sieht vor, dass zu Unrecht Verurteilte für Haftzeiten und die durch ein Fehlurteil verursachten Schäden entschädigt werden können. Gerichte können außerdem Maßnahmen zur Wiederherstellung der Ehre anordnen, die klarstellen, dass eine Person rehabilitiert wurde. Welche Entschädigungssumme infrage kommt, hängt davon ab, wie lange sie inhaftiert war, welches Ausmaß des Schadens das Gericht anerkennt und welche Belege für langfristige Folgen in ihrem Leben vorliegen.

Ein Erfolg würde nicht nur Wiedergutmachung leisten. Er könnte Institutionen auch dazu bewegen, die Ausbildung von Polizisten, Staatsanwälten und Richtern dazu zu verbessern, wie Übergriffe ablaufen und wie Opfer in solchen Situationen reagieren. An juristischen Fakultäten wird das erste Urteil bereits als warnendes Beispiel behandelt. Nun kann es dem Urteil aus dem Wiederaufnahmeverfahren gegenübergestellt werden, das die Notwehrlehre mit der Realität des Überlebens eines Angriffs in Einklang bringt.

Was die Entscheidung über das heutige Südkorea aussagt

Die öffentliche Reaktion auf Chois Freispruch spiegelt ein Land wider, das seine Vergangenheit aktiv neu bewertet und seinen Blick auf das Recht anpasst. Die Entschuldigung der Staatsanwaltschaft, die klare Aussage zur rechtmäßigen Notwehr und die Sichtbarkeit der Unterstützung für Überlebende deuten gemeinsam darauf hin, dass sich Institutionen verändern können. Gerichte können dieselben Fakten neu einordnen, wenn sich der gesellschaftliche Kenntnisstand weiterentwickelt und den konkreten Erfahrungen von Opfern angemessenes Gewicht beigemessen wird.

Das bedeutet nicht, dass jeder Fall wieder aufgenommen wird oder jeder Notwehranspruch Erfolg hat. Es bedeutet, dass Gerichte die Entscheidungen, die Menschen in Sekundenbruchteilen unter Bedrohung treffen, eher berücksichtigen und Gewalt nicht abstrakt, sondern im Zusammenhang mit dem Überleben bewerten. Für Überlebende, die lange befürchtet haben, man werde sie dafür verantwortlich machen, wie sie sich gewehrt haben, ist dieser Wandel bedeutsam.

Das Wichtigste auf einen Blick

• Das Bezirksgericht Busan sprach die 79-jährige Choi Mal ja frei und urteilte, dass sie bei einem Angriff im Jahr 1964 in rechtmäßiger Notwehr gehandelt hatte.
• Das Gericht sah keine ausreichenden Beweise dafür, dass der Angreifer durch den Biss dauerhaft beeinträchtigt wurde, und verwarf die ursprüngliche Auffassung, Choi habe die angemessenen Grenzen der Notwehr überschritten.
• Die Staatsanwaltschaft entschuldigte sich in einem seltenen öffentlichen Schritt und beantragte im Wiederaufnahmeverfahren, Choi zu rehabilitieren.
• Choi beantragte 2020 die Wiederaufnahme des Verfahrens, erhielt zunächst eine Ablehnung und bekam 2024 die Zustimmung des Obersten Gerichtshofs.
• Der Fall wurde in der juristischen Ausbildung zu einem wichtigen Beispiel dafür, wie Gerichte Notwehr in Fällen sexualisierter Gewalt falsch einordnen können.
• Der Einsatz für Frauenrechte, einschließlich #MeToo, trug dazu bei, den Weg für das Wiederaufnahmeverfahren und umfassendere Reformen zu ebnen.
• Chois Anwälte wollen vom Staat Entschädigung für die Folgen der ungerechtfertigten Verurteilung verlangen.
• Das Urteil gilt als Zeichen eines Einstellungswandels gegenüber Überlebenden und eines realitätsnäheren Verständnisses von Notwehr im Recht.