Fehlende Zahlen und große Abweichungen in Wahlunterlagen
Unterlagen der indischen Wahlkommission (ECI) zu 530 Wahlkreisen in Maharashtra, Haryana und Jammu und Kaschmir weisen bei 51 Wahlgängen im Jahr 2024 fehlende Wählerzahlen oder Abweichungen zwischen den als abgegeben erfassten und den ausgezählten Stimmen aus. Das geht aus einer Untersuchung interner Wahldokumente hervor.
Inhalt
- Fehlende Zahlen und große Abweichungen in Wahlunterlagen
- Umfang der Prüfung
- In Mumbai North und Badkhal wurde die gesamte Wählerschaft als Wahlbeteiligung erfasst
- Kaithal und Srinagar weisen die umgekehrte Abweichung auf
- Wie die beiden Wahlunterlagen zusammenpassen sollten
- Was die ECI zu Abweichungen gesagt hat
- Der breitere Streit um den Zugang zu Formular 17C
- Der Streit entwickelte sich über mehrere Monate
- Was für eine öffentliche Prüfung noch nötig ist
- Die wichtigsten Punkte
Die Prüfung ergab 19 Wahlkreise, in denen die Verantwortlichen die Zahl der zur Wahl erschienenen Personen mit null oder „keine“ angaben, obwohl Wahlergebnisse verkündet wurden. Bei weiteren 32 Wahlgängen stimmten die erfasste Zahl der Wähler und die Zahl der elektronisch ausgezählten Stimmen nicht überein. Die detaillierte Aufstellung kommt auf 51 Wahlkreise, während eine veröffentlichte Zusammenfassung 52 nennt.
Einige Einträge waren besonders auffällig. Im Wahlkreis Kaithal in Haryana wurden lediglich 215 Wähler erfasst, während elektronische Wahlmaschinen, sogenannte EVMs, 167.285 Stimmen zählten. In den Parlamentswahlunterlagen für Mumbai North waren 1,811 Millionen abgegebene Stimmen vermerkt, aber nur 1,033 Millionen ausgezählte. In Mumbai North und im Wahlkreis Badkhal in Haryana hatten die Verantwortlichen offenbar die gesamte registrierte Wählerschaft in das Feld für die Zahl der tatsächlich Wählenden eingetragen.
Die Ergebnisse rücken die Qualität der Wahlunterlagen und ihre Prüfung in den Mittelpunkt des Streits um die Wahlen von 2024. Die ECI hat Vorwürfe der Opposition zurückgewiesen, bei den Wahlen in Maharashtra und Haryana sei manipuliert worden. Sie verteidigte ihre Verfahren und verwies darauf, dass Kandidaten und ihre Vertreter während des gesamten Ablaufs beteiligt gewesen seien.
Für die Wählerinnen und Wähler ist die praktische Frage klar: Wahlbeamte führen sowohl eine Liste der zur Stimmabgabe zugelassenen Personen als auch einen maschinellen Nachweis der abgegebenen Stimmen. Nach Berücksichtigung dokumentierter Sonderfälle sollten beide Zahlen übereinstimmen. Fehlerhafte oder fehlende Summen erschweren diesen Abgleich und machen es für Bürger schwieriger, ihn nachzuvollziehen.
Umfang der Prüfung
Die Forschenden Sumedha Mittal, Venkatesh Nayak und Firquan Ameen untersuchten interne Berichte zu 467 Wahlkreisen für die Regionalparlamente und 63 Wahlkreisen für das nationale Parlament. Sie digitalisierten, prüften erneut und werteten 4.212 Papierunterlagen aus, die von Wahlleitern eingereicht worden waren. Diese Beamten sind für Wahlen in einzelnen Wahlkreisen verantwortlich.
Die Suche umfasste 531 Wahlkreise, doch der Bericht für Devsar in Jammu und Kaschmir ließ sich nicht beschaffen. Wahlleiter übermitteln diese Wahlkreisberichte innerhalb von zwei Wochen nach Abschluss einer Wahl an die ECI. Sie bündeln Informationen aus den einzelnen Wahllokalen.
Die 51 beanstandeten Wahlgänge entsprechen rund 9,6 Prozent der 530 untersuchten. In zwölf der 32 Wahlgänge mit zahlenmäßigen Abweichungen wurden weniger EVM-Stimmen gezählt, als Wähler als erschienen erfasst waren. In den übrigen 20 Fällen wurden mehr Stimmen gezählt als Wähler verzeichnet waren.
Die 19 Einträge mit null oder „keine“ stellen ein anderes Problem dar: Den Wahlkreisunterlagen fehlt eine brauchbare Wählerzahl zum Vergleich. Zehn dieser Wahlkreise lagen in Maharashtra und Haryana; sieben davon wurden von der BJP oder ihren Verbündeten gewonnen. Weitere Fälle mit Abweichungen betrafen Wahlkreise, die der Kongress und die National Conference gewannen.
In Mumbai North und Badkhal wurde die gesamte Wählerschaft als Wahlbeteiligung erfasst
Im von BJP-Politiker und Unionsminister Piyush Goyal gegen den Kongresskandidaten Bhushan Patil gewonnenen Wahlkreis Mumbai North klaffte zwischen den erfassten und den ausgezählten Stimmen eine Lücke von rund 778.000. Der interne Wert von 1,811 Millionen entsprach der Zahl der registrierten Wähler, während die offiziell bekannt gegebene EVM-Zahl bei rund 1,033 Millionen lag.
Die von der ECI angegebene Wahlbeteiligung lag bei rund 57 Prozent. Wird stattdessen die gesamte registrierte Wählerschaft als Zahl der abgegebenen Stimmen eingetragen, ergibt sich eine scheinbare Wahlbeteiligung von 100 Prozent. Die Wahlverwaltung muss nun die Gesamtzahl für den Wahlkreis korrigieren und mit den zugrunde liegenden Unterlagen der Wahllokale abgleichen.
In Badkhal zeigte sich dasselbe Muster. In den internen Unterlagen waren rund 332.000 abgegebene Stimmen vermerkt, gegenüber rund 160.000 auf EVMs ausgezählten Stimmen. Die offizielle Wahlbeteiligung betrug etwa 48 Prozent; der interne Eintrag entsprach erneut der Zahl der registrierten Wähler.
Der Kongresskandidat Vijay Pratap Singh verlor Badkhal gegen den BJP-Kandidaten Dhanesh Adlakha mit 6.181 Stimmen Abstand. Singh wandte sich an den High Court von Punjab und Haryana, erhob den Vorwurf des Stimmenraubs und verlangte Wahlunterlagen sowie Aufnahmen vom Wahltag. Berichten zufolge wurde auch in vier weiteren Wahlkreisen die Zahl der registrierten Wähler als Zahl der abgegebenen Stimmen eingetragen. Das deutet auf ein wiederkehrendes Problem beim Ausfüllen oder Prüfen der Berichte hin.
Kaithal und Srinagar weisen die umgekehrte Abweichung auf
Die Unterlagen aus Kaithal weisen in die entgegengesetzte Richtung. Die Verantwortlichen zählten 167.285 EVM-Stimmen, während die interne Wählerzahl lediglich 215 betrug. Die Abweichung lag damit bei 167.070. Der Kongresskandidat Aditya Surjewala besiegte dort den BJP-Kandidaten Leela Ram mit 8.124 Stimmen Abstand.
Eine Gesamtzahl von 215 für einen ganzen Wahlkreis des Regionalparlaments macht es erforderlich, die korrekte Zahl anhand der Originalunterlagen der Wahllokale festzustellen. Aus der Zusammenfassung des Wahlkreises allein geht nicht hervor, welche Wahllokale fehlerhafte oder fehlende Einträge beigesteuert haben.
Im Parlamentswahlkreis Srinagar war die Abweichung kleiner, aber immer noch erheblich. Interne Unterlagen wiesen 666.046 abgegebene Stimmen aus, während auf EVMs 672.942 Stimmen gezählt wurden. Damit wurden 6.896 Stimmen mehr gezählt als als abgegeben erfasst waren. Den Wahlkreis gewann der Kandidat der National Conference, Aga Syed Ruhullah Mehdi.
Die Beispiele betreffen unterschiedliche Sieger und unterschiedliche Fehlerarten. In Mumbai North und Badkhal müssen offenbar Einträge korrigiert werden, die aus der Zahl der registrierten Wähler übernommen wurden. In Kaithal muss eine weitgehend fehlende Wählerzahl rekonstruiert werden. Für Srinagar ist eine Erklärung für die konkrete Differenz bei den EVM-Zahlen nötig. In allen Fällen müssen die Unterlagen der betroffenen Wahllokale geprüft werden.
Wie die beiden Wahlunterlagen zusammenpassen sollten
Wahlbeamte halten den Ablauf schriftlich fest, während die Wählerinnen und Wähler ein Wahllokal durchlaufen. Ein Beamter prüft Identität und Wahlberechtigung. Ein weiterer trägt die Angaben in Formular 17A, das Wählerverzeichnis, ein und gibt einen nummerierten Zettel aus. Ein Beamter, der den Zugang zur EVM kontrolliert, nimmt diesen Zettel entgegen, bevor die Person ihre Stimme abgeben darf.
Die Wähler müssen die Maschine in derselben Reihenfolge bedienen, in der ihre Namen im Verzeichnis eingetragen sind. Nach Ende der Wahl betätigt der Wahlleiter die Schließen-Taste an der Steuereinheit der EVM. Diese zeigt dann die Zahl der erfassten Stimmen an.
Formular 17C, die Aufstellung der erfassten Stimmen, führt die maßgeblichen Zahlen zusammen. Teil 1 enthält Angaben zum Wahllokal, darunter die Wähler- und Stimmenzahlen sowie bestimmte Sonderfälle. Teil 2 dokumentiert die bei der Auszählung für die einzelnen Kandidaten ermittelten Stimmen. Die Vertreter der Kandidaten in den Wahllokalen erhalten Kopien von Teil 1.
Die Wahlordnung von 1961 regelt Fälle, in denen ein registrierter Wähler keine Stimme abgibt. Regel 49O betrifft Personen, die sich nach dem Eintrag ins Verzeichnis gegen eine Stimmabgabe entscheiden. Regel 49M gilt für Wähler, denen die Stimmabgabe untersagt wird, weil sie die Vorschriften zur Wahrung des Wahlgeheimnisses nicht einhalten. Diese Fälle müssen beim Abgleich der Zahlen berücksichtigt werden.
Der Wahlleiter prüft am Tag nach der Abstimmung die Unterlagen aus den Wahllokalen, um möglichen verdeckten Wahlbetrug zu erkennen, und kann eine Wiederholungswahl empfehlen. In den 51 von der Prüfung beanstandeten Wahlkreisen fand keine Wiederholungswahl statt.
Was die ECI zu Abweichungen gesagt hat
Die ECI hat früher mehrere Gründe genannt, warum sich die Zahl der als abgegeben erfassten Stimmen von der Zahl der ausgezählten Stimmen unterscheiden kann. Auf einer Pressekonferenz am 7. Januar 2025 verwies der damalige oberste Wahlkommissar Rajiv Kumar auf Maschinen, die nicht starteten, Abweichungen bei Maschinen und nicht gelöschte Testwahldaten.
Bei einer Testwahl wird vor der eigentlichen Abstimmung geprüft, ob die Geräte funktionieren. Die dabei abgegebenen Teststimmen müssen gelöscht werden, bevor die Wähler die Maschine nutzen. Kumar zufolge kann eine fehlerhafte Maschine aus dem Verfahren genommen werden, während die übrigen Stimmen weiter ausgezählt werden. Die Zettel der Wählerverifizierten Papierprüfspur werden je nach Größe des Vorsprungs des Siegers gezählt.
Kumar erläuterte, warum dadurch einige Stimmen möglicherweise nicht in der bekannt gegebenen Maschinenzählung auftauchen:
Daher werden entsprechend weniger Stimmen gezählt. Auf das Ergebnis hat das jedoch keine Auswirkungen, weil die Abstände zu groß sind.
Der oberste Wahlbeamte des Bundesstaats Uttar Pradesh hatte ein verwandtes Verfahren beschrieben, das nicht gelöschte Testwahldaten oder eine falsche Zahl in Formular 17C betrifft. Demnach werden Stimmen aus betroffenen Wahllokalen am Ende ausgezählt, wenn ihre Gesamtzahl dem Abstand zwischen dem erst- und zweitplatzierten Kandidaten entspricht oder diesen übersteigt.
Für die 51 nun untersuchten Wahlkreise sind Erklärungen erforderlich, die sich auf die jeweiligen Unterlagen beziehen. Eine während der Auszählung ausgesonderte Maschine, eine in das falsche Feld übertragene Zahl und eine unvollständige Wahlkreiszusammenfassung erfordern unterschiedliche Korrekturen. Auf Fragen zu dieser Untersuchung verwies die ECI auf ihr Beschwerdesystem, über das die zugrunde liegenden Daten angefordert werden könnten. Einen Abgleich für die einzelnen beanstandeten Wahlkreise legte sie nicht vor.
Der breitere Streit um den Zugang zu Formular 17C
Die Association for Democratic Reforms (ADR) beantragte 2024 beim Obersten Gerichtshof, die ECI anzuweisen, Kopien von Formular 17C innerhalb von 48 Stunden nach der Abstimmung zu veröffentlichen. So hätten Bürger die genauen Zahlen der einzelnen Wahllokale mit den späteren Ergebnissen vergleichen können.
Die ADR stellte auch Änderungen zwischen den ersten Wahlbeteiligungsangaben für die ersten beiden Phasen der Wahl zum nationalen Parlament und den am 30. April 2024 veröffentlichten Zahlen infrage. Sie sprach von Abweichungen zwischen fünf und sechs Prozent. Die ECI erklärte, die früheren Angaben seien vorläufig gewesen und hätten ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Wahlbeteiligung mit Eingang weiterer Informationen steigen werde.
Am 24. Mai 2024 vertagten die Richter Dipankar Datta und S.C. Sharma den Antrag. Er war Teil eines bereits laufenden Verfahrens der ADR und der Politikerin der Trinamool Congress, Mahua Moitra, deren Klage die Wahl von 2019 betraf. Das Gericht erklärte, dem unmittelbaren Antrag stattzugeben käme einer Gewährung der im Hauptverfahren beantragten Entlastung gleich.
Die ECI argumentierte, die Vorschriften verpflichteten sie, Formular 17C mit den Kandidatenvertretern in den Wahllokalen zu teilen, nicht aber mit der Öffentlichkeit. Eine breitere Veröffentlichung könne zudem missbraucht werden. Nachdem die Kommission den Antrag abgelehnt hatte, veröffentlichte sie die absoluten Stimmenzahlen für die ersten fünf Wahlphasen und erklärte öffentlich:
Eine Veränderung der Zahl der abgegebenen Stimmen ist nicht möglich.
Der Streit entwickelte sich über mehrere Monate
Auch nach der nationalen Wahl und den Wahlen zu den Regionalparlamenten in Maharashtra und Haryana wurden weitere Unterlagen verlangt. Gerichtsverfahren, behördliche Antworten und eine Änderung der Wahlordnung beeinflussten, wie Bürger Zugang zu den Informationen erhalten konnten.
- 30. April 2024: Die ECI veröffentlichte aktualisierte Wahlbeteiligungszahlen für die ersten beiden Phasen der Wahl zum nationalen Parlament. Daraufhin wurden Fragen zu den Änderungen gegenüber den ersten Angaben laut.
- 24. Mai 2024: Der Oberste Gerichtshof vertagte den Antrag der ADR, Formular 17C innerhalb von 48 Stunden online zu veröffentlichen.
- 29. Juli 2024: Die ADR legte ihre Analyse der Unterschiede zwischen den bei der Wahl zum nationalen Parlament abgegebenen und den ausgezählten EVM-Stimmen vor.
- 10. Dezember 2024: Der High Court von Punjab und Haryana wies die ECI an, angeforderte Wahlunterlagen und Aufnahmen bereitzustellen.
- 20. Dezember 2024: Die Zentralregierung verkündete eine Änderung, die die Bestimmungen zur öffentlichen Einsicht in der Wahlordnung einschränkte.
- 7. Januar 2025: Rajiv Kumar erläuterte öffentlich einige mögliche Ursachen für Abweichungen bei Stimmenzahlen.
- 7. Februar 2025: Oppositionsführer stellten das Vorgehen bei der Wahl in Maharashtra auf einer Pressekonferenz infrage.
Vier Monate nach der Pressekonferenz im Februar warf der Kongress in 85 Wahlkreisen Maharashtras Wahlmanipulation vor. Dazu gehörten Behauptungen über nach Ende der Abstimmung erfasste Stimmen. Die ECI wies die Vorwürfe zurück und verwies auf ihre frühere, 66 Seiten umfassende Antwort, in der sie Wahlverfahren und Prüfungen erläutert hatte.
Auch Forderungen des Kongresses nach Wiederholungswahlen in 20 Wahlkreisen Haryanas wies die Kommission in einer rund 1.600 Seiten langen Antwort zurück. In Maharashtra lehnten Wahlleiter Anträge auf Wiederholungswahlen in zwei Wahlkreisen ab, nachdem die von Sharad Pawar geführte Nationalist Congress Party Videos vorgelegt hatte, die angebliche Unterdrückung von Stimmen und Wahlbetrug zeigten.
Was für eine öffentliche Prüfung noch nötig ist
Eine frühere landesweite Analyse der ADR stützte sich auf Zahlen von der Website der ECI und stellte in 538 von 543 Wahlkreisen für das nationale Parlament Abweichungen fest. Über 362 Wahlkreise hinweg errechnete sie 554.598 weniger ausgezählte als abgegebene EVM-Stimmen und in weiteren 176 Wahlkreisen 35.093 mehr ausgezählte als abgegebene Stimmen. Briefwahlstimmen waren in diesem Vergleich nicht enthalten.
Die neuere Untersuchung nutzt interne Wahlkreisberichte und umfasst sowohl Parlamentswahlen als auch Wahlen zu Regionalparlamenten in drei Gebieten. Ihr wichtigster Beitrag sind die Details der Einträge selbst: Summen von null, eine unplausibel niedrige Wählerzahl und Zahlen zur gesamten registrierten Wählerschaft im Feld für die abgegebenen Stimmen.
Um den Ursprung dieser Einträge nachzuvollziehen, werden die Unterlagen der Wahllokale benötigt. Die Kopien von Formular 17C, die den Kandidaten vorliegenden, die Originalverzeichnisse und die EVM-Zahlen können helfen festzustellen, ob eine Abweichung bei der Abstimmung, der Auszählung oder der Erstellung der Wahlkreiszusammenfassung entstanden ist. Korrigierte Zahlen mit Begründung zu veröffentlichen würde den Wählern konkret erklären, was geschehen ist.
Die Forschenden planen, die Rohdaten und Originalunterlagen mit der abschließenden Folge der Untersuchung zu veröffentlichen. Ein Datum dafür oder einen Zeitplan für einen Abgleich durch die ECI gab es nicht. Solange diese Schritte ausstehen, bleibt für Bürger, die eine Erklärung verlangen, eine Lücke zwischen den bekannt gegebenen Ergebnissen und den internen Unterlagen, die zu ihrer Überprüfung dienen sollen.
Die wichtigsten Punkte
- Eine Prüfung von 4.212 Papierunterlagen beanstandete 51 von 530 Wahlkreisen in Maharashtra, Haryana und Jammu und Kaschmir.
- In 19 Wahlkreisen waren null oder „keine“ Wähler eingetragen; in weiteren 32 gab es Abweichungen zwischen den erfassten abgegebenen Stimmen und den auf EVMs ausgezählten Stimmen.
- In Mumbai North und Badkhal wurde offenbar die gesamte registrierte Wählerschaft in das Feld für die abgegebenen Stimmen eingetragen.
- In Kaithal waren 215 Wähler gegenüber 167.285 ausgezählten EVM-Stimmen vermerkt; in Srinagar wurden 6.896 Stimmen mehr gezählt als als abgegeben erfasst waren.
- Die ECI hat Manipulationsvorwürfe zurückgewiesen und zuvor Maschinenprobleme, nicht gelöschte Teststimmen und falsche Formulareinträge als mögliche Ursachen für Abweichungen genannt.
- Um die einzelnen Abweichungen zu erklären, werden Unterlagen der Wahllokale und korrigierte Gesamtzahlen für die Wahlkreise benötigt.
