Hongkongs neue Regeln für die Einsicht ins Grundbuch in der Kritik: Medienzugang, Datenschutz und fehlende Rechtsmittel

Neun zulässige Zwecke, aber keine ausdrückliche Kategorie für Journalismus

Hongkong plant, dass Personen bei der Suche in Grundbuchunterlagen ihren Antrag einem von neun festgelegten Zwecken zuordnen müssen. Das stößt bei Journalisten und Abgeordneten auf Widerstand: Sie fragen, wer darüber entscheiden soll, ob eine Recherche dem öffentlichen Interesse dient. Die neuen Regelungen sollen in der ersten Hälfte des Jahres 2027 in Kraft treten.

Bei einer Sitzung des Unterausschusses des Legislativrats am 3. November 2026 sagten Regierungsvertreter zu, über Anträge im öffentlichen Interesse innerhalb von ein bis zwei Werktagen zu entscheiden, sobald alle erforderlichen Informationen vorliegen. Andere zulässige Anfragen zu aktuellen Einträgen würden sofort bearbeitet. Für abgelehnte Anträge im öffentlichen Interesse gäbe es kein eigenes Rechtsmittelverfahren. Die Antragsteller könnten jedoch mit neuen Gründen um eine erneute Prüfung bitten oder die Entscheidung gerichtlich überprüfen lassen.

Die Hong Kong Journalists Association (HKJA) fordert, die Änderungen auf Eis zu legen. Sie verwies auf 18 Recherchen, bei denen Grundbuchunterlagen genutzt wurden und die ihrer Ansicht nach nach den neuen Regelungen nicht möglich wären. Der Verband befürchtet, dass eine vorherige Genehmigung die Prüfung von Eigentumsverhältnissen, mutmaßlichem Fehlverhalten und der Nutzung von Grundstücken behindern wird.

Die Regierung erklärt, die Privatsphäre müsse stärker geschützt werden. Die Datenschutzbeauftragte Ada Chung Lai-ling sagte, ihre Behörde habe innerhalb von fünf Jahren 20 Beschwerden über die mutmaßliche missbräuchliche Nutzung von Grundbuchinformationen erhalten, davon sechs im Jahr 2026. Dabei ging es um Informationen, mit denen persönliche Details im Internet offengelegt oder Werbebriefe an Eigentümer verschickt wurden.

Im Mittelpunkt des Streits steht eine praktische Frage: Wie können Reporter erklären, warum eine Suche wichtig ist, bevor sie die Unterlagen gesehen haben, die möglicherweise die Geschichte offenbaren? Regierungsvertreter sagen, Antragsteller müssten lediglich ihren Verdacht und die beabsichtigte Verwendung beschreiben. Journalisten und Abgeordnete fordern klarere Regeln, Schutz vor Ablehnungen und eine schnellere Möglichkeit, Entscheidungen anzufechten.

Was würde sich für Personen ändern, die Unterlagen einsehen wollen?

Nach den derzeitigen Regelungen kann die Öffentlichkeit Grundbuchunterlagen einsehen, ohne Belege vorlegen zu müssen, sofern sie erklärt, die Datenschutzgesetze einzuhalten. Das geplante System würde stattdessen einen genau benannten Zweck und eine Erklärung verlangen, wie die Unterlagen zu diesem Zweck verwendet werden sollen.

Zu den neun Zwecken zählen Immobilientransaktionen, Wertermittlung, Rechnungsprüfung, wissenschaftliche Arbeit, Immobilienmarktforschung und das öffentliche Interesse. Berichterstattung ist nicht ausdrücklich als eigene Kategorie aufgeführt. Medienorganisationen erhielten keine pauschale Ausnahme.

Der Unterausschuss des Legislativrats prüft acht Verordnungen im Zusammenhang mit dem Grundstücksregistrierungssystem. Verordnungen legen detaillierte Regeln auf Grundlage der Befugnisse fest, die ein Hauptgesetz einräumt. In diesem Fall geht es unter anderem darum, wie Personen Grundbuchunterlagen einsehen können.

Der Zugang hinge außerdem von der Art der Unterlagen ab. Bei Informationen und Belegen zu aktuellen Einträgen müssten nur Anträge im öffentlichen Interesse vom Grundbuchamt geprüft werden. Unterlagen zu früheren Einträgen wären 15 Personengruppen zugänglich, darunter Antragsteller, die einen Zweck im öffentlichen Interesse erklären.

Die Regierung beschreibt das Register in erster Linie als Instrument, das den Immobilienmarkt funktionsfähig halten soll. Käufer, Verkäufer und Fachleute nutzen es, um Eigentumsverhältnisse und andere eingetragene Rechte zu prüfen. Journalisten nutzen dieselben Informationen, um bei Recherchen zu Themen von öffentlichem Interesse Verbindungen zwischen Personen, Unternehmen und Immobilien herzustellen.

Berichte über den Immobilienmarkt könnten weiterhin sofortigen Zugang erhalten

Doris Ho Pui-ling, die für Planung und Grundstücke zuständige Staatssekretärin für Entwicklung, sagte den Abgeordneten, der Zweck wissenschaftlicher Arbeit und Immobilienmarktanalysen umfasse auch die Medienberichterstattung über Immobilientransaktionen und Wohnraum. Bei solchen Anfragen könnten die Unterlagen sofort bereitgestellt werden, ohne dass eine Prüfung des öffentlichen Interesses erforderlich wäre.

Diese Klarstellung greift einen Teil der Bedenken der HKJA zu routinemäßiger Immobilienberichterstattung auf. Die Vorsitzende des Verbands, Selina Cheng, hatte gewarnt, die Regeln könnten den Großteil der täglichen Immobilienberichterstattung zunichtemachen und Recherchen zu möglicher missbräuchlicher Grundstücksnutzung unmöglich machen. Weitergehende Recherchen hingen weiterhin davon ab, ob sie unter einen anderen zulässigen Zweck fallen oder eine Genehmigung im öffentlichen Interesse erhalten.

Auch der Wortlaut steht in der Kritik. In einem früheren Papier des Entwicklungsbüros war von Marktforschung oder Berichterstattung über den Immobilienmarkt die Rede. Die englische Fassung der späteren Formulierung enthielt weiterhin einen Verweis auf Berichterstattung, während dieser in der entsprechenden chinesischen Fassung fehlte. Hos Erklärung gibt Redaktionen einen Hinweis auf die beabsichtigte Vorgehensweise der Regierung; Abgeordnete fordern jedoch klarere Regeln.

Wie Anträge im öffentlichen Interesse laut Regierungsvertretern behandelt würden

Das Entwicklungsbüro nannte Recherchen zu umfangreichen ungenehmigten Bauarbeiten und Immobilien ohne eindeutig feststellbare Eigentümer als Beispiele für Fälle, die aus Gründen des öffentlichen Interesses infrage kommen könnten. Das Grundbuchamt würde jeden Antrag einzeln prüfen und dabei den Zweck, die Datenschutzinteressen, die beabsichtigte Verwendung und einen möglichen Missbrauch der Informationen berücksichtigen.

Der Grundbuchführer Bruno Luk Kar-kin sagte, Reporter müssten nicht nachweisen, dass tatsächlich ein Fehlverhalten stattgefunden habe. Sie müssten ihren Verdacht darlegen und erklären, warum er für das öffentliche Interesse relevant sei. Vor einer Entscheidung könnten die Behörden weitere Informationen anfordern.

Ho sagte, Antragsteller müssten ihren Namen und ihre Personalausweisnummer sowie eine Erklärung zur beabsichtigten Verwendung der Unterlagen angeben. Die Anforderungen an die Informationen seien niedrig; die Behörden interessiere die Richtung einer Recherche und nicht ein bereits vollständig ausgearbeiteter Fall.

Am 6. November sagte Ho, die Regierung wolle Berichterstattung im öffentlichen Interesse ermöglichen und gehe davon aus, dass Anträge gute Chancen auf Genehmigung hätten:

Wir sind der Ansicht, dass es einen Mechanismus geben sollte – keinen allzu schwierigen –, mit dem die Medien im öffentlichen Interesse berichten können.

Ho sagte den Abgeordneten außerdem, ein Reporter, der aus Gründen des öffentlichen Interesses Unterlagen erhalten, letztlich aber nichts veröffentlicht habe, mache nicht allein deshalb eine falsche Erklärung, weil die Geschichte nicht erscheine. Entscheidend sei der Verdacht zum Zeitpunkt der Antragstellung.

Warum Recherchen nicht immer beim ursprünglichen Zweck bleiben

Rebecca Chan Hoi-yan, Abgeordnete und frühere Journalistin, wandte ein, dass Recherchen oft eine andere Richtung einschlügen, nachdem Reporter Unterlagen eingesehen hätten. Bei einer Untersuchung von Finanzgeschäften könnten etwa ungenehmigte Bauten oder der mutmaßlich rechtswidrige Verkauf von Baurechten für kleine Häuser aufgedeckt werden, die indigenen Dorfbewohnern in den New Territories gehören.

Chan verwies auf Recherchen, durch die elf Luxusimmobilien auf The Peak aufgedeckt worden seien, die mutmaßlich von kambodschanischen Betrugsnetzwerken gehalten wurden. Die Entdeckungen hätten die Justizbehörde dazu veranlasst, die Vermögenswerte einzufrieren. Ihr Beispiel zeigte, wie Informationen zu Eigentumsverhältnissen dabei helfen können, mutmaßliche Straftaten jenseits gewöhnlicher Immobilientransaktionen aufzudecken.

Der Ausschussvorsitzende Andrew Lam Siu-lu fragte, was geschehe, wenn Reporter Unterlagen für einen zulässigen Zweck erhielten und sie später für eine andere Recherche im öffentlichen Interesse nutzten. Ho sagte, die Verwendung müsse dem erklärten Zweck entsprechen. Wenn sich der Zweck der Berichterstattung ändere, sollten Organisationen zeitnah einen weiteren Antrag stellen.

Für Redaktionen bedeutet das zusätzlichen Verwaltungsaufwand, während sich eine Recherche entwickelt. Chan warnte außerdem, dass eine vorherige Erklärung der Recherche die Offenlegung von Informationen über eine Quelle oder einer Geschichte bedeuten könnte, bevor die Redaktion dazu bereit sei.

Die HKJA argumentiert, gewerbliche Nutzer behielten einen unkomplizierten Zugang, während Personen, die Eigentumsverhältnisse und faire Geschäftspraktiken untersuchten, eine Sondergenehmigung benötigten. Die Vorsitzende Selina Cheng beschrieb die Sorge so:

„Die neue Regelung wird das Informationsgefälle zwischen großen Bauträgern oder Immobilieneigentümern und weniger gut ausgestatteten Personen verschärfen“, fügte sie hinzu.

Abgeordnete fordern eine Möglichkeit, Ablehnungen anzufechten

Vanessa Cheng, juristische Beraterin des Legislativrats, bat die Regierung zu erläutern, was als öffentliches Interesse gelten würde und ob Beispiele veröffentlicht werden sollten. Die Rechtsberater des Parlaments stellten mehr als 20 Fragen zu den Regelungen, unter anderem zu Ablehnungsgründen und zum Schutz der Antragsteller.

Die Fragen betrafen, ob Prüfkriterien in den Rechtsvorschriften oder in ausführlichen Leitlinien festgelegt und ob die Öffentlichkeit zu den Kriterien konsultiert würde. Außerdem wurde gefragt, ob abgelehnte Antragsteller eine schriftliche Begründung und vor der Ablehnung Gelegenheit zu weiteren Stellungnahmen erhalten würden.

Luk sagte, die bestehenden Rechtsmittelregelungen umfassten nicht die Ablehnung eines neuen Antrags auf Grundbucheinsicht. Ein Rechtsmittelverfahren einzurichten, würde Änderungen am Hauptgesetz erfordern. Eine gerichtliche Überprüfung bliebe möglich. Dabei prüft ein Gericht, ob eine Behörde rechtmäßig entschieden hat.

Augustine Wong Ho-ming, der die Immobilien- und Baubranche vertritt, warnte, ein Gerichtsverfahren koste Geld und Zeit und mindere den Nachrichtenwert einer Geschichte. Er schlug ein vereinfachtes Überprüfungsverfahren oder eine schnellere Bearbeitung für anerkannte Medienorganisationen vor.

Ho sagte am 6. November, abgelehnte Antragsteller könnten neue, zuvor nicht vorgebrachte Gründe einreichen, damit die Behörden den Fall erneut prüften. Damit gäbe es eine Möglichkeit, sich erneut an die entscheidende Stelle zu wenden; Abgeordnete fordern jedoch ein klar geregeltes Überprüfungsverfahren. Die Kriterien, schriftlichen Ablehnungsbegründungen und endgültigen Schutzvorkehrungen blieben Gegenstand der Prüfung.

Datenschutzbeschwerden liefern der Regierung Argumente für die Reform

Die Datenschutzbeauftragte Ada Chung unterstützt klarere Grenzen für die Einsicht ins Grundbuch. Sie sagte, bei den Beschwerden an ihre Behörde sei es um persönliche Informationen gegangen, die aus Grundbuchunterlagen entnommen und in sozialen Netzwerken veröffentlicht worden seien. Außerdem hätten Eigentümer Werbebriefe erhalten, nachdem ihre Daten beschafft worden seien.

Ihre Behörde erhielt innerhalb von fünf Jahren 20 Beschwerden, davon sechs im Jahr 2026; Chung sprach von Anzeichen einer Verschlechterung. Festgelegte zulässige Zwecke würden Eigentümer besser schützen, die Bearbeitung von Anträgen für Behörden erleichtern und den Suchenden ein klareres Verständnis der rechtmäßigen Verwendung vermitteln, argumentierte sie.

Die HKJA hält dagegen, die Regierung habe keine ausreichenden Belege vorgelegt, um eine Einschränkung des Zugangs zu rechtfertigen. Der Verband fragt, ob die Reaktion auf den Missbrauch den berechtigten Prüfungen des Immobilienmarktes und öffentlicher Angelegenheiten eine zu große Last aufbürden würde.

Chung sagte, Journalisten müssten personenbezogene Daten rechtmäßig und fair erheben. Sie verwies auf Paragraf 61 der Datenschutzverordnung, wonach Ausnahmen bei der Verwendung personenbezogener Daten für journalistische Tätigkeiten vom öffentlichen Interesse abhängen. Die geplante Anforderung des öffentlichen Interesses für Anfragen folge demselben Grundsatz, sagte sie.

Zugang und Veröffentlichung wären demnach Entscheidungen in unterschiedlichen Phasen. Reporter müssten die Unterlagen zunächst über einen zulässigen Suchzweck erhalten und die Informationen anschließend im Einklang mit dem Datenschutzrecht verwenden. Nach Ansicht der Datenschutzbeauftragten sind Journalisten nicht grundsätzlich von den Anforderungen an eine rechtmäßige und faire Datenerhebung ausgenommen.

Ausnahmen für Medien und Benachrichtigungen von Eigentümern umstritten

Chan schlug vor, Anträge als im öffentlichen Interesse anzusehen, wenn sie von einem Rechtsvertreter oder einer Redaktionsleitung einer bei Government Information Services registrierten Medienorganisation eingereicht würden. Das würde seriöser Berichterstattung einen besser vorhersehbaren Zugang zu den Unterlagen verschaffen, argumentierte sie.

Ho lehnte eine Positivliste für Medien ab und sagte, der Weg über das öffentliche Interesse sei flexibler. Kenneth Fok Kai-kong, der die Verlagsbranche im Legislativrat vertritt, forderte unabhängig davon einen angemessenen Ausgleich zwischen Datenschutz und dem Recht der Öffentlichkeit auf Information. Seriöser Journalismus sollte dabei großzügiger behandelt werden.

Fok verließ den Unterausschuss, weil dessen Sitzung mit seiner Teilnahme an einer Sitzung des Ständigen Ausschusses des Nationalen Volkskongresses in Peking zusammenfiel. Auch Andrew Lam forderte die Regierung auf, angemessene Medienrecherchen nicht zu behindern. Die frühere Abgeordnete und Anwältin Doreen Kong fragte, warum Marktforschern Zugang gewährt werden sollte, den Journalisten möglicherweise nur schwer erhielten.

Die Behörden prüfen außerdem, ob Eigentümer benachrichtigt werden sollen, wenn jemand ihre Grundbuchunterlagen einsehen möchte. Für diesen Vorschlag wurde noch kein endgültiges Modell vorgestellt. Ein solches System könnte Eigentümern helfen, zu erfahren, wann auf ihre Daten zugegriffen wird, zugleich aber auch Personen alarmieren, deren Immobilien Gegenstand einer Recherche sind.

Der Umgang mit Fahrzeugregistern prägt die Debatte

Luk sagte, die Regelungen zur Grundbucheinsicht orientierten sich am System des Fahrzeugregisters der Verkehrsbehörde und an einschlägigen Gerichtsurteilen. Journalisten haben bereits Zugangsbeschränkungen für dieses Register angefochten; sein Umgang damit ist daher zu einem zentralen Thema der Debatte über Grundbuchunterlagen geworden.

Die freiberufliche Produzentin Bao Choy wurde im November 2020 wegen einer Fahrzeugsuche angeklagt, die sie für eine RTHK-Dokumentation über den Mob-Angriff vom 21. Juli 2019 in Yuen Long genutzt hatte. 2021 wurde sie verurteilt und zu einer Geldstrafe von 6.000 Hongkong-Dollar verurteilt. Das Berufungsgericht hob ihre Verurteilung 2023 auf.

Die Regierung führte 2024 neue Zugangsregeln für Medien zu Fahrzeugregistern ein. Nach Angaben der HKJA wurde von 17 Medienanträgen für journalistische Zwecke nur einer teilweise genehmigt, und auch das erst nach erheblicher Verzögerung. Die Klage des Verbands gegen diese Beschränkungen wies der High Court 2026 ab.

Die HKJA sieht diese Erfahrungen als Warnung davor, sich auf Einzelgenehmigungen zu verlassen. Die Behörden verweisen dagegen auf das Fahrzeugsystem als Modell für einen Ausgleich zwischen zulässigem Zugang und Datenschutz. Angesichts dieses Streits sind die versprochene Bearbeitungsgeschwindigkeit und Transparenz des neuen Verfahrens zur Grundbucheinsicht für Redaktionen besonders wichtig.

Die wichtigsten Daten:

• 2023: Das Berufungsgericht hob Bao Choys Verurteilung wegen der Suche in Fahrzeugregistern auf.
• 2024: Neue Regelungen für den Medienzugang zu Fahrzeugregistern wurden eingeführt.
• 3. November 2026: Ein Unterausschuss des Legislativrats begann mit der Prüfung von acht Verordnungen im Zusammenhang mit dem Grundstücksregistrierungssystem.
• 6. November 2026: Ho sagte, Berichterstattung im öffentlichen Interesse solle möglich sein; abgelehnte Antragsteller könnten neue Gründe für eine erneute Prüfung vorbringen.
• Erste Hälfte des Jahres 2027: Die neuen Regelungen zur Grundbucheinsicht sollen in Kraft treten.

Die wichtigsten Punkte

• Für die Einsicht ins Grundbuch wäre einer von neun festgelegten Zwecken erforderlich. Für Journalismus gibt es weder eine ausdrückliche Kategorie noch eine pauschale Ausnahme.
• Regierungsvertreter sagen, dass aktuelle Unterlagen für Berichte über den Immobilienmarkt sofort zugänglich sein könnten. Andere journalistische Recherchen könnten eine Genehmigung im öffentlichen Interesse erfordern.
• Über vollständige Anträge im öffentlichen Interesse würde in der Regel innerhalb von ein bis zwei Werktagen entschieden.
• Ein eigenes Rechtsmittelverfahren gäbe es nicht. Antragsteller könnten neue Gründe für eine erneute Prüfung vorbringen oder eine gerichtliche Überprüfung beantragen.
• Die Datenschutzbeauftragte verwies auf 20 Beschwerden über mutmaßlichen Missbrauch von Grundbuchinformationen innerhalb von fünf Jahren, davon sechs im Jahr 2026.
• Die HKJA fordert, die Änderungen auf Eis zu legen; Abgeordnete verlangen klarere Kriterien und stärkere Schutzvorkehrungen für die Berichterstattung.
• Die Regelungen sollen in der ersten Hälfte des Jahres 2027 in Kraft treten. Die Behörden prüfen außerdem, ob Eigentümer benachrichtigt werden sollen, wenn jemand ihre Immobilienunterlagen einsieht.