Indiens Oberster Gerichtshof fordert Stellungnahme von Meta zu Kinderschutz, suchtfördernden Algorithmen und Entschädigungsforderung

Meta sieht sich Forderungen nach Audits und stärkerem Schutz gegenüber

Der Oberste Gerichtshof Indiens hat die Zentralregierung und Meta aufgefordert, zu einer Petition Stellung zu nehmen, die eine Prüfung der Algorithmen hinter Facebook und Instagram, strengere Alterskontrollen für Kinder und einen nationalen Fonds zur Bekämpfung mutmaßlicher Schäden für junge Nutzer fordert. Das Verfahren Sreerupa Chowdhury v. Union of India & Others bringt die Gestaltung sozialer Medien in eine breiter werdende juristische Debatte über die Sicherheit von Kindern und ihren Zugang zum Internet.

Ein Spruchkörper aus dem Obersten Richter Surya Kant und den Richtern Joymalya Bagchi und V Mohana erließ eine Aufforderung zur Stellungnahme zu der von der Anwältin und LegalCare-Gründerin Sreerupa Chowdhury eingereichten Klage im öffentlichen Interesse. Das Verfahren ist auf den 4. November 2026 datiert, obwohl ein anderer Bericht die Anhörung für Dienstag statt Mittwoch ansetzt. Die nächste Befassung ist für den 7. Dezember vorgesehen.

Chowdhury wirft Facebook, Instagram und WhatsApp vor, Funktionen einzusetzen, die zu zwanghafter Nutzung anregen und Kinder zugleich Grooming und Darstellungen sexuellen Missbrauchs aussetzen. Ihre Forderungen gehen über die Entfernung einzelner Beiträge hinaus: Sie verlangt Audits der Algorithmen, sicherere Voreinstellungen, speziell auf Indien ausgerichtete Forschung und eine unabhängige Untersuchung durch die Nationale Kommission zum Schutz der Kinderrechte (NCPCR).

Das Gericht hat zunächst Stellungnahmen angefordert. Über die in der Petition verlangten Schutzmaßnahmen, Entschädigungen und Beschränkungen muss noch beraten werden; die Vorwürfe sind noch nicht gerichtlich geprüft worden. Die unmittelbare Folge ist, dass die Regierung und Meta auf die Forderung nach verbindlichen Schutzmaßnahmen reagieren müssen, statt sich allein auf die Aufsicht der Eltern oder freiwillige Unternehmensmaßnahmen zu verlassen.

Die Petition wurde nach Artikel 32 der Verfassung eingereicht, der es Menschen ermöglicht, sich zur Durchsetzung ihrer Grundrechte an den Obersten Gerichtshof zu wenden. Die Senior Advocate Geeta Luthra vertrat Chowdhury. Ihr Verfahren reiht sich in weitere Verfahren ein, in denen es um den Zugang zu Konten, die Gestaltung von Plattformen und die Verbreitung missbräuchlicher Inhalte geht.

Warum sich die Petition gegen die Funktionsweise der Plattformen richtet

Chowdhurys zentraler Vorwurf betrifft Funktionen, denen Nutzer häufig begegnen, bevor sie offensichtlich schädliche Inhalte sehen: einen endlosen Feed, das automatische Starten des nächsten Videos, eine Benachrichtigung, die jemanden zurücklockt, oder Empfehlungen auf Grundlage früherer Aktivitäten.

Die Petition bezeichnet diese Funktionen als „Dark Patterns“, also Gestaltungsentscheidungen, die Nutzer zu Verhaltensweisen lenken, die den Interessen einer Plattform dienen. Endloses Scrollen beseitigt einen natürlichen Haltepunkt. Autoplay startet das nächste Video ohne eine weitere bewusste Entscheidung. Personalisierte Empfehlungen wählen Inhalte aus, die eine Person vermutlich ansehen oder mit denen sie vermutlich interagieren wird.

Ein weiterer Teil der Beschwerde betrifft variable Belohnungen. Nutzer können nicht wissen, ob die nächste Aktualisierung ein spannendes Video, eine Nachricht oder eine neue Reaktion bringt. Die Petition argumentiert, dass diese Ungewissheit zu wiederholtem Nachsehen anregt, und beschreibt den daraus entstehenden Kreislauf mit Bezug auf Dopamin, einen an Motivation und Belohnung beteiligten Botenstoff im Gehirn.

Chowdhury wirft diesen Mechanismen vor, bei Jugendlichen zu Sucht, Schlafstörungen, Konzentrationsproblemen, Angstzuständen, Depressionen, Problemen mit dem eigenen Körperbild und Selbstverletzungsgedanken beizutragen. Dabei handelt es sich um Vorwürfe im Rahmen des Verfahrens und nicht um medizinische Feststellungen des Spruchkörpers.

Ein Algorithmus-Audit würde untersuchen, wie die automatisierten Systeme einer Plattform Inhalte auswählen und einstufen und ob ihre Funktionsweise Kinder bestimmten Risiken aussetzt. Die verlangte Untersuchung erstreckt sich somit auf die Entscheidungen darüber, was einem Kind angezeigt wird und wie lange der Dienst es zur Nutzung anregt.

Alterskontrollen und Schutz vor Tätern

Kinder unter 13 Jahren können auf die Plattformen zugreifen, weil die Altersverifikation unzureichend ist, heißt es in der Petition. Eine wirksame Kontrolle müsste mehr umfassen als die bloße Eingabe eines Geburtsdatums in ein Anmeldeformular.

Chowdhury wirft außerdem vor, dass unzureichende Schutzmaßnahmen Möglichkeiten für Online-Grooming und die Verbreitung von Darstellungen des sexuellen Missbrauchs von Kindern schaffen, die häufig als CSAM abgekürzt werden. Beim Grooming gewinnen Täter das Vertrauen eines Kindes, um es auf sexuellen Missbrauch vorzubereiten. Dazu kann gehören, Druck auszuüben, intime Bilder zu teilen oder Gespräche in private Kanäle zu verlagern.

Die Petition beruft sich auf das Information Technology Act und das Gesetz zum Schutz von Kindern vor Sexualstraftaten, bekannt als POCSO. Sie fordert eine strengere Durchsetzung der Pflichten im Umgang mit missbräuchlichen Inhalten sowie Änderungen, die Kinder weniger Kontakt mit Tätern aussetzen sollen.

Chowdhury macht ferner geltend, Meta habe in westlichen Rechtsordnungen unter regulatorischem Druck Schutzmaßnahmen eingeführt, ohne gleichwertige Vorkehrungen in Indien bereitzustellen. Sie fordert, dass der Schutz durch Kontoeinstellungen und Betriebsregeln in den Dienst eingebaut wird, statt davon abhängig zu sein, dass ein Kind oder ein Elternteil jede einzelne Schutzmaßnahme entdeckt und aktiviert.

Indiens Größe ist Grundlage der Forderung nach einem Wohlfahrtsfonds

Chowdhurys Argumentation stützt sich maßgeblich auf die große Nutzerschaft in Indien. Schätzungen aus dem Bericht DataReportal's Digital 2026: India zufolge hat Instagram dort rund 480,5 Millionen Nutzer und Facebook 403 Millionen. Die Petition bezeichnet Indien als Metas größten nationalen Markt und schätzt die indischen Nutzerzahlen von Facebook und Instagram auf etwa das Zwei- bis 2,6-Fache der entsprechenden Zahlen in den USA.

Die Schätzung für Instagram liegt um 77,5 Millionen über jener für Facebook. Diese Plattformzahlen beziehen sich auf die gesamte Nutzerschaft; einige Menschen nutzen möglicherweise beide Dienste. Die Petition fordert gesondert Angaben dazu, wie viele Nutzer Kinder sind und wie ihre Konten geschützt werden.

Chowdhury will, dass Meta einen gerichtlich überwachten Nationalen Fonds für Online-Sicherheit und Wohlergehen von Kindern finanziert. Die Forderung verweist auf einen mutmaßlichen Vergleich in den USA unter Beteiligung mehrerer Bundesstaaten, der laut Darstellung in der Petition mindestens 18 Milliarden US-Dollar wert war und im August 2026 geschlossen wurde. Dieser Betrag dient als ausländischer Vergleichswert für den geforderten Beitrag und wurde nicht vom indischen Gericht zugesprochen.

Die Petition verlangt eine Entschädigung, die dem Ausmaß des mutmaßlichen Schadens und Metas wirtschaftlichen Vorteilen in Indien Rechnung trägt. Außerdem fordert sie Forschung zu den Auswirkungen sozialer Medien auf die psychische Gesundheit indischer Kinder, Angaben zu Sicherheitsmechanismen und eine unabhängige Untersuchung durch die NCPCR.

Diese Forderungen verknüpfen Geld mit Informationen. Angaben zu jungen Nutzern und ihren Erfahrungen würden der Regierung, den Kinderschutzbehörden und dem Gericht eine konkretere Grundlage bieten, um die Reichweite von Schutzmaßnahmen und die für die Unterstützung betroffener Kinder benötigten Mittel einzuschätzen.

Eine Schul-Petition fordert Regeln für verschiedene Altersgruppen

Die Emerald Heights International School in Indore und ihr Direktor Siddharth Singh haben eine verwandte Klage eingereicht. Sie konzentriert sich darauf, wer Konten in sozialen Medien haben darf und unter welchen Bedingungen. Der Oberste Gerichtshof forderte am 16. Oktober Stellungnahmen der Zentralregierung und der Kinderschutzbehörden an. Die nächste Anhörung ist für den 7. Dezember angesetzt.

Die Schule, die nach eigenen Angaben rund 4.115 Schüler hat, argumentiert, Familien und Lehrkräfte könnten die Risiken nicht allein bewältigen, wenn Plattformen auf eine möglichst lange Nutzung ausgelegt seien. Zu ihren Bedenken zählen Cybermobbing, sexuelle Ausbeutung, Nötigung im Zusammenhang mit intimen Bildern, schädliche Vergleiche mit anderen Nutzern und der Kontakt mit gewalttätigen oder sexuell expliziten Inhalten.

Das vorgeschlagene Modell würde Konten für Kinder unter 13 Jahren verbieten, für 13- bis 16-Jährige eine überprüfbare Zustimmung und Aufsicht der Eltern vorschreiben und für 16- bis 18-Jährige zusätzliche Daten- und Inhaltsschutzmaßnahmen vorsehen. Die Vorschläge wurden in der früheren Schul-Petition zu Schutzmaßnahmen ausführlich dargelegt. Über die endgültigen Altersgrenzen und Verifikationsmethoden muss noch beraten werden.

Die Schule fordert zudem Schutz vor Verhaltensprofilen, also der Erstellung eines Bildes von den Interessen und Gewohnheiten einer Person anhand ihrer Aktivitäten. Ihre verfassungsrechtliche Argumentation lautet, dass unzureichende staatliche Schutzmaßnahmen die Rechte von Kindern auf Gleichheit, Leben und persönliche Freiheit sowie Bildung verletzen.

Chowdhurys Verfahren und die Petition der Schule gehen dasselbe Problem aus unterschiedlichen Richtungen an. Im einen stehen Metas Systeme und die Rechenschaftspflicht des Unternehmens im Mittelpunkt; im anderen wird ein nationaler Rahmen für Kinderkonten auf bestimmten Plattformen gefordert.

Der bisherige Verlauf der Gerichtsverfahren

Mehrere Verfahren befassen sich inzwischen mit sich überschneidenden Aspekten des digitalen Lebens von Kindern. In einigen geht es um Zugang und Zustimmung der Eltern, in anderen um die Gestaltung von Feeds oder die Erkennung von Darstellungen sexuellen Missbrauchs. Die Forderungen und Verfahrensstände unterscheiden sich.

• August 2026: Im Verfahren Kirti Dua and another v. Union of India forderte das Oberste Gericht von Delhi die Zentralregierung auf, Vorschläge für Beschränkungen für Kinder unter 13 Jahren und nächtliche Nutzungsbeschränkungen für 13- bis 16-Jährige zu prüfen und eine begründete Entscheidung zu erlassen. Eine Frist setzte es nicht.
• 10. September 2026: Der Oberste Gerichtshof forderte in einer Petition der Just Rights for Children Alliance Stellungnahmen der Regierung zu Schutzmaßnahmen für Minderjährige an, darunter Altersverifikation und Zustimmung der Eltern.
• September 2026: Im Verfahren Dr Vikas Kathuria v. Union of India bat das Oberste Gericht von Delhi die Regierung um ihre Position zur Regulierung von Funktionen wie endlosem Scrollen, Autoplay und personalisierten Feeds.
• 15. Oktober 2026: Der Oberste Gerichtshof erließ Anordnungen zu Darstellungen sexueller Ausbeutung und des Missbrauchs von Kindern, darunter die Einrichtung einer nationalen Datenbank mit digitalen Kennungen und Internetadressen.
• 16. Oktober 2026: Der Oberste Gerichtshof forderte Stellungnahmen zur Petition der Emerald Heights School an.
• 4. November 2026: Im Verfahren Chowdhury wurde vermerkt, dass Stellungnahmen der Regierung und von Meta angefordert wurden.
• 7. und 10. Dezember 2026: Die weitere Beratung der Petitionen zu Schutzmaßnahmen in sozialen Medien sowie die Vorlage eines Fortschrittsberichts der Regierung im Verfahren zu Missbrauchsdarstellungen sind für diese Termine angesetzt.

Im Verfahren zur Zustimmung der Eltern im September geht es auch um Paragraf 11 des indischen Vertragsgesetzes, der regelt, wer geschäftsfähig ist. Die Kläger argumentieren, Minderjährige könnten trotz fehlender Vertragsfähigkeit Konten in sozialen Medien eröffnen. Sie fordern Änderungen der Regeln zur Informationstechnologie oder entsprechende Leitlinien, die eine überprüfte Zustimmung der Eltern vorschreiben.

Im Verfahren Kathuria machte die Regierung geltend, dass die Regulierung des Softwaredesigns in erster Linie in den Zuständigkeitsbereich der Exekutive falle. Das Oberste Gericht von Delhi bat den Regierungsanwalt, Weisungen einzuholen. In all diesen Verfahren drängen die Gerichte die Zentralregierung dazu, sowohl ihre bestehenden Schutzmaßnahmen als auch ihre Pläne für weitere Regeln darzulegen.

Eine bestehende Anordnung verbindet Schutz und Internetzugang

Die Verfahren vom Oktober zu Darstellungen sexuellen Missbrauchs bieten neben den neueren Petitionen einen konkreten Rahmen. Im Verfahren Just Rights for Children Alliance & Another v. S. Harish & Others ordneten die Richter J. B. Pardiwala und K. Vinod Chandran die Einrichtung einer Nationalen Datenbank für Hashwerte und URLs an.

Ein Hashwert ist eine digitale Kennung, die aus einer Datei erzeugt wird und mit einem Fingerabdruck vergleichbar ist. Eine gemeinsame Liste würde Diensten helfen, Material zu erkennen, das andernorts bereits als missbräuchlich eingestuft wurde. Eine URL ist eine Internetadresse. So können auch Links erfasst werden, die zu bekanntem missbräuchlichem Material führen.

Die Anordnung vom 15. Oktober verlangt, dass jeder Eintrag vor seiner Aufnahme von mindestens drei geschulten menschlichen Prüfern unabhängig bewertet wird. Die Datenbank soll Kennungen und Adressen enthalten, nicht aber die missbräuchlichen Bilder oder Videos selbst. Der Rahmen umfasst außerdem Meldungen, leicht zugängliche Beschwerdemöglichkeiten und Maßnahmen der Plattformen. Über die Fortschritte bei der Umsetzung muss vor der Anhörung am 10. Dezember berichtet werden.

Die Anordnung zur gemeinsamen Datenbank reagiert auf eine praktische Schwachstelle: Von einem Dienst entfernte Inhalte können auf einem anderen weiter kursieren, wenn Plattformen getrennte Erfassungsdaten nutzen. Eine koordinierte Identifizierung soll dafür sorgen, dass solche Inhalte konsequenter entfernt werden.

Der Spruchkörper erkannte zugleich das Recht von Kindern auf Internetzugang an und lehnte pauschale Zugangsbeschränkungen ab. Die Richter Pardiwala und Chandran erläuterten ihren Ansatz in der Anordnung:

Die Sicherheit unserer Kinder und ihre Freiheit stehen nicht im Widerspruch zueinander. Unsere Kinder haben Anspruch auf beides.

Die Richter sprachen sich für elterliche Begleitung, sicherere Kontoeinstellungen und Maßnahmen gegen Personen aus, die missbräuchliches Material herstellen, verbreiten oder daraus Gewinn ziehen. Dieser Ansatz gibt den noch offenen Forderungen nach Kontobeschränkungen einen verfassungsrechtlichen Rahmen: Kinder nutzen das Internet für Bildung, Information und Kommunikation ebenso wie für soziale Medien.

Welche Fragen bei den nächsten Anhörungen geklärt werden müssen

Die Altersverifikation wirft in den Verfahren immer wieder ein praktisches Spannungsfeld auf. Zur Altersprüfung können Angaben zur Identität erforderlich sein; für die Überprüfung der Zustimmung der Eltern könnten Informationen über das Familienverhältnis nötig sein. In den Verfahren zu Missbrauchsdarstellungen im Oktober wurden Bedenken geäußert, dass sich Verifikationssysteme zu einer dauerhaften Überwachung entwickeln könnten.

Die anstehenden Vorschläge werfen daher mehrere getrennte Fragen auf: Welche Dienste sollen Beschränkungen unterliegen? Welche Schutzmaßnahmen sollen für verschiedene Altersgruppen gelten? Wie sollen Alter und Zustimmung überprüft werden? Und wie viele personenbezogene Daten sollen diese Prüfungen erfassen?

Metas Stellungnahme zur Petition Chowdhurys und die Position der Zentralregierung zum geforderten Fonds, zu Audits und Offenlegungen sind noch nicht näher dargelegt worden. Der 7. Dezember ist der nächste angesetzte Termin für die Beratung der Verfahren zu Schutzmaßnahmen in sozialen Medien. Im gesonderten Verfahren am 10. Dezember muss die Regierung über die Fortschritte bei der Umsetzung des Rahmens für Missbrauchsdarstellungen berichten.

Für Kinder und Familien geht es konkret um den Zugang zu Konten, den Kontakt mit unbekannten Erwachsenen, den Umgang mit schädlichen Inhalten und Funktionen, die zu wiederholter Nutzung anregen. Die Plattformen betreffend fordern die Petitionen eine Prüfung sowohl der dort verbreiteten Inhalte als auch der Systeme, mit denen diese ausgewählt, empfohlen und zu Geld gemacht werden.

Die wichtigsten Punkte

• Der Oberste Gerichtshof hat die Zentralregierung und Meta aufgefordert, zur Kinderschutz-Petition von Sreerupa Chowdhury Stellung zu nehmen.
• Die Petition fordert Audits der Algorithmen, strengere Alterskontrollen, sicherere Voreinstellungen, eine Untersuchung durch die NCPCR und einen von Meta finanzierten nationalen Wohlfahrtsfonds.
• Eine verwandte Schul-Petition schlägt unterschiedliche Regeln für Konten von Kindern unter 13, zwischen 13 und 16 sowie zwischen 16 und 18 Jahren vor.
• Eine Anordnung vom 15. Oktober sieht ein gemeinsames System zur Erkennung von Darstellungen sexuellen Missbrauchs vor und soll zugleich den Internetzugang von Kindern schützen.
• Die Petitionen zu Schutzmaßnahmen sind für den 7. Dezember angesetzt; über die Fortschritte beim Rahmen für Missbrauchsdarstellungen muss vor der Anhörung am 10. Dezember berichtet werden.