Oberster Gerichtshof Indiens fordert Stellungnahme der Regierung zu Altersgrenzen und Schutzmaßnahmen für Kinder in sozialen Medien

Schule in Indore fordert verbindliche Regeln für Kinderkonten

Der Oberste Gerichtshof Indiens hat die Zentralregierung um Stellungnahme zu einer Petition gebeten, die Beschränkungen für Kinderkonten in sozialen Medien vorschlägt. Das Modell sieht vor, Konten für unter 13-Jährige zu verbieten, für 13- bis 16-Jährige die Zustimmung und Aufsicht der Eltern zu verlangen und für 16- bis 18-Jährige weitere Schutzmaßnahmen vorzusehen.

Ein Richtergremium aus Oberstem Richter Surya Kant und Richter Joymalya Bagchi erließ am 16. Oktober 2026 Mitteilungen, nachdem die Emerald Heights International School in Indore und ihr Direktor für akademische Angelegenheiten, Siddharth Singh Girnar, einen durchsetzbaren nationalen Rahmen gefordert hatten. Das Gericht bat außerdem das Ministerium für Frauen- und Kinderentwicklung, das Justizministerium sowie die Nationale Kommission für den Schutz der Kinderrechte (NCPCR) um Stellungnahmen.

Das Verfahren wurde mit einer anhängigen Petition verbunden und auf den 7. Dezember statt auf den zunächst angesetzten 3. Dezember terminiert. Das Gericht hat Stellungnahmen angefordert; über die vorgeschlagenen Beschränkungen muss noch beraten werden.

Die Schule, an der nach eigenen Angaben rund 4.115 Schülerinnen und Schüler lernen, argumentiert, Eltern und Lehrkräfte könnten Kinder nicht allein schützen, wenn die von ihnen genutzten Dienste darauf ausgelegt seien, sie möglichst lange zu binden. In ihrer Petition verbindet sie Bedenken wegen Kontakten zu Fremden, sexueller Ausbeutung und Mobbing mit Beschwerden über gestörten Schlaf, nachlassende Konzentration und den Druck, online beliebt zu sein.

Das Verfahren mit dem Aktenzeichen The Emerald Heights International School & Anr. v Union of India & Ors. soll den Schutz von Kindern zu einer verbindlichen Pflicht aller sozialen Netzwerke machen. Die zentrale Forderung geht über das Entfernen schädlicher Beiträge hinaus: Gefordert werden Regeln dazu, wer ein Konto eröffnen darf, wie das Alter überprüft wird, was Eltern genehmigen müssen und wie Plattformen mit den Daten von Kindern umgehen.

Welche Beschränkungen schlägt die Petition vor?

Die Petition fordert die Zentralregierung auf, einen eigenen Rechtsrahmen zu schaffen, bekannt zu machen und umzusetzen. Außerdem verlangt sie ein Verbot unterhalb eines festzulegenden Alters sowie Beschränkungen für das Anlegen, Führen und Nutzen von Kinderkonten auf bestimmten Plattformen.

Die Schule skizziert ein abgestuftes Modell, das je nach Alter der Kinder unterschiedliche Schutzmaßnahmen vorsieht:

• Unter 13 Jahren: Kinder dürften keine Konten in sozialen Medien haben.
• Von 13 bis 16 Jahren: Der Zugang wäre nur mit überprüfbarer Zustimmung und Aufsicht eines Elternteils oder einer erziehungsberechtigten Person sowie mit kindgerechten Einstellungen möglich.
• Von 16 bis 18 Jahren: Der Zugang wäre an Datenschutz und Schutzmaßnahmen gegen schädliche Inhalte gebunden.

Die Petition fordert außerdem eine verpflichtende Altersüberprüfung und einen dem Alter des Kindes angemessenen Zugang. Bei der Altersüberprüfung wird kontrolliert, ob ein Nutzer eine Altersvoraussetzung erfüllt, statt einfach das bei der Kontoerstellung eingegebene Geburtsdatum zu übernehmen. Eine überprüfbare elterliche Zustimmung setzt voraus, dass sich bestätigen lässt, dass die Erlaubnis tatsächlich von einem Elternteil oder einer erziehungsberechtigten Person stammt.

Der vorgeschlagene Rahmen lässt eine wichtige Umsetzungsfrage für Regierung und Gericht offen: Die endgültige Altersgrenze, die erfassten Plattformen und das Verfahren zur Altersüberprüfung sind noch nicht festgelegt. Die Kläger argumentieren, ihr Vorschlag würde Kindern die Nutzung des Internets für Bildung, Gesundheit und die Kommunikation mit der Familie ermöglichen und zugleich den Zugang zu kommerziellen sozialen Netzwerken einschränken.

Warum die Schule elterliche Kontrollen für unzureichend hält

Die Emerald Heights International School berichtet von Kindern unterhalb des von Plattformen angegebenen Mindestalters, die Konten nutzen, von Fremden kontaktiert werden und unausgeschlafen sowie unkonzentriert in die Schule kommen. Diese Probleme träten im Unterricht und in den Wohnheimen der Schule ebenso auf wie in Gesprächen mit Eltern.

Eltern hätten Bedenken wegen übermäßiger Bildschirmzeit, Angst um die eigene Beliebtheit im Netz, Körperbild, sozialem Rückzug und nachlassendem Interesse am Lernen und an Aktivitäten im Freien geäußert, heißt es in der Petition. Die Schule argumentiert, Erwachsene bemerkten die Schäden womöglich erst, wenn sie bereits schwerwiegend seien.

Khushbu Jain, die Anwältin der Kläger, sagte, in dem Verfahren gehe es um die Bedingungen, unter denen Kinder aufwachsen, und um die Verantwortung der Regierung, sie zu schützen:

Die Verfassung sieht keine Kindheit vor, die von Ausbeutung, Leid oder Vernachlässigung geprägt ist. Sie verlangt, dass Kinder sich gesund entwickeln können, in Freiheit und Würde. Doch das Umfeld sozialer Medien, in dem Kinder heute leben, ist nach unserer Auffassung weit von dem sicheren Umfeld entfernt, das sie verdienen.

Die Schule argumentiert, elterliche Kontrollen und freiwillige Schutzmaßnahmen der Unternehmen könnten das Problem nicht vollständig lösen, weil Risiken sowohl aus der Funktionsweise der Plattformen als auch aus den dort veröffentlichten Inhalten entstünden. Sie fordert Pflichten, die für alle Dienste durchsetzbar sind, statt eines Schutzes, der vor allem davon abhängt, wie gut einzelne Familien die Aktivitäten ihrer Kinder überwachen können.

Im Mittelpunkt stehen Plattformdesign und Datenerhebung

Die Petition nennt endloses Scrollen, automatische Wiedergabe, Serien, Likes und ständige Benachrichtigungen als Funktionen, die zu einer längeren Nutzung anregen. Beim endlosen Scrollen werden fortlaufend weitere Beiträge angezeigt, ohne dass es einen natürlichen Haltepunkt gibt. Die automatische Wiedergabe startet ein weiteres Video, ohne dass der Nutzer es auswählen muss.

Die Schule argumentiert, dass diese Funktionen auf Kinder besonderen Druck ausüben können. Ein Kind, das eine Serie aufrechterhalten oder die Reaktionen auf einen Beitrag verfolgen möchte, kehrt möglicherweise immer wieder zu einer App zurück. Empfehlungen können zudem noch lange Inhalte anzeigen, nachdem sich das Kind erstmals angemeldet hat.

Ein weiteres Ziel der Kritik ist die Erstellung von Verhaltensprofilen. Dabei werden Handlungen wie das Ansehen, Liken oder Anklicken von Inhalten ausgewertet, um Interessen vorherzusagen und zu entscheiden, was als Nächstes angezeigt wird. Die Petition fordert Schutzmaßnahmen gegen die Erhebung und Nutzung von Verhaltensdaten von Kindern, wenn diese dazu dienen, sie länger auf einer Plattform zu halten.

Die Schule kritisiert außerdem Empfehlungen, die Kindern schädliche Inhalte zeigen, nach denen sie nie gesucht haben. Ihre rechtliche Argumentation macht Plattformen sowohl für eigene Entscheidungen über Gestaltung und Verbreitung als auch für den Umgang mit von Nutzern hochgeladenen Inhalten verantwortlich.

Welche Schäden werden geltend gemacht?

Die Petition beschreibt Risiken, die von Cybermobbing und Identitätsdiebstahl bis hin zu Grooming, sexueller Ausbeutung, Erpressung und der Verbreitung privater Bilder reichen. Beim Grooming wird das Vertrauen eines Kindes gewonnen, um es zu manipulieren oder auszubeuten, auch zu sexuellen Zwecken.

Kinder können außerdem mit intimem Bildmaterial erpresst oder Nötigungen ausgesetzt werden oder mit gewalttätigen, sexuell expliziten, selbstverletzenden und suizidbezogenen Inhalten in Kontakt kommen. Die Kläger argumentieren, diese Gefahren erforderten Schutzmaßnahmen für den Kontakt zwischen Nutzern und den Zugang zu Inhalten sowie Maßnahmen für den Fall, dass es bereits zu Missbrauch gekommen ist.

Zu den psychischen und körperlichen Gesundheitsrisiken zählen Depressionen, Angstzustände, seelische Belastungen, ein geringeres Selbstwertgefühl, Unzufriedenheit mit dem eigenen Körperbild, Essstörungen und Schlafprobleme. Die Schule stellt diese als Risiken dar, die mit den Erfahrungen von Kindern in sozialen Medien verbunden sind, und fordert die Regierung auf, ihnen mit verbindlichen Schutzmaßnahmen zu begegnen.

Eine konkrete Zahl in der Petition stammt aus einer NCPCR-Studie von 2021: 37,8 Prozent der befragten zehnjährigen Kinder hatten ein Facebook-Konto. Die Schule führt diesen Befund an, um sich gegen das Vertrauen auf das von Plattformen häufig angegebene Mindestalter von 13 Jahren und auf die von Nutzern selbst eingetragenen Geburtsdaten auszusprechen.

Die verfassungsrechtliche Begründung des Verfahrens

Die Schule reichte eine Klage im öffentlichen Interesse nach Artikel 32 der Verfassung ein. Dieser ermöglicht es Menschen, sich an den Obersten Gerichtshof zu wenden, um Grundrechte durchzusetzen. Rechtsanwalt Vaibhav Choudhary reichte die von den Anwälten Khusbhu Jain, Mayank Singh Rawat und Zaid Ahmed ausgearbeitete Petition ein.

Die Petition beruft sich auf Artikel 14 zur Gleichheit, Artikel 15 Absatz 3, der besondere Maßnahmen für Frauen und Kinder erlaubt, Artikel 21 zum Schutz von Leben und persönlicher Freiheit sowie Artikel 21A zum Recht auf Bildung. Sie argumentiert, dass das anhaltende Versäumnis der Regierung, wirksamen Schutz vor vorhersehbaren Gefahren im Internet zu bieten, die verfassungsmäßigen Rechte von Kindern verletze.

Auch Artikel 39 Buchstaben e und f spielen in dem Verfahren eine Rolle. Dabei handelt es sich um Leitprinzipien, an denen sich die Regierungspolitik orientieren soll. Dazu zählen der Schutz vor Missbrauch und die Möglichkeit für Kinder, sich in Freiheit und Würde zu entwickeln. Die Petition stützt sich außerdem auf die UN-Kinderrechtskonvention, insbesondere auf das Kindeswohl und den Schutz vor Gewalt und Ausbeutung.

Die Kläger beantragen den Erlass eines Mandamus, also einer gerichtlichen Anordnung, die eine Behörde zur Erfüllung einer gesetzlichen Pflicht verpflichtet. Sie argumentieren, die Zentralregierung sei befugt, digitale Dienste zu regulieren, und müsse diese Befugnis nutzen, um durchsetzbare Schutzmaßnahmen für Kinder zu schaffen.

Indiens Datenschutzgesetz sieht eine andere Altersgrenze vor

Das Gesetz zum Schutz digitaler personenbezogener Daten von 2023 (Digital Personal Data Protection Act, 2023) definiert Personen unter 18 Jahren als Kinder. Seine Schutzbestimmungen für Kinder verlangen vor der Verarbeitung ihrer personenbezogenen Daten eine überprüfbare elterliche Zustimmung und beschränken das Nachverfolgen, die Verhaltensüberwachung und gezielte Werbung für Kinder, vorbehaltlich der gesetzlichen Regelungen.

Nach Angaben in der Petition sollen diese Bestimmungen im Mai 2027 in Kraft treten. Sie verweist auf die Zustimmung des Präsidenten zum Gesetz am 11. August 2023 und die Bekanntmachung der Durchführungsbestimmungen am 13. November 2025. Die Verzögerung lasse Kinder auf Schutz warten, den das Parlament bereits beschlossen habe.

Das Alter von 18 Jahren im Datenschutzgesetz und das von Plattformen häufig angesetzte Alter von 13 Jahren erfüllen unterschiedliche Zwecke. Das erste legt fest, wer nach Indiens Datenschutzrahmen besonderen Schutz erhält. Das zweite ist eine Altersgrenze, die Plattformen häufig für die Eröffnung eines Kontos vorsehen. Die Petition fordert nationale Regeln, die Kontozugang, Altersüberprüfung und Datenschutz miteinander verbinden.

Die Schule argumentiert außerdem, dass Kinder Schutzmaßnahmen für Minderjährige umgehen können, wenn sie ein Geburtsdatum für Erwachsene eintragen. Der vorgeschlagene Ansatz verbindet die Altersüberprüfung mit elterlicher Zustimmung und Beschränkungen, die auf verschiedene Altersgruppen zugeschnitten sind. Auch der Wirtschaftsbericht 2025–2026 (Economic Survey 2025-26) hat Schutzmaßnahmen wie eine Altersüberprüfung und Standardeinstellungen empfohlen, die dem Alter der Nutzer entsprechen.

Der bisherige Verlauf des Verfahrens

Der Petition der Schule ging eine weitere Anfechtung voraus, die sich gegen das Anlegen und Führen von Konten in sozialen Medien durch Minderjährige richtet. Der Oberste Gerichtshof hat das Verfahren der Schule nun mit einer anhängigen Petition verbunden, sodass zusammenhängende Schutzforderungen im selben Verfahren behandelt werden.

Die wichtigsten Daten zeigen den Weg von der Forderung nach Schutzmaßnahmen bis zum angesetzten Anhörungstermin:

• 10. September 2026: Ein vom Obersten Richter Surya Kant geleitetes Richtergremium bat die Zentralregierung um Stellungnahme zu einer damit verbundenen Petition einer gemeinnützigen Organisation für Kinderrechte.
• 13. Oktober 2026: Die Petition der Schule war eingereicht worden und wartete auf einen Anhörungstermin.
• 16. Oktober 2026: Oberster Richter Surya Kant und Richter Joymalya Bagchi erließen Mitteilungen und verbanden das Verfahren mit einer anhängigen Petition.
• 7. Dezember 2026: Das Verfahren ist zur weiteren Anhörung angesetzt.
• Mai 2027: Nach Angaben in der Petition sollen die Schutzbestimmungen für Kinder im Datenschutzgesetz in Kraft treten.

Bei der Verhandlung am 10. September beschrieb das von Oberstem Richter Surya Kant geleitete Richtergremium den Schutzbedarf mit diesen Worten:

In Indien sind Schutzmaßnahmen erforderlich. Zum Schutz unserer Kinder ist eine Art Firewall nötig.

Die Stellungnahmen der Regierung und der NCPCR werden für die nächste Verfahrensphase entscheidend sein. Dann wird das Gericht Forderungen zu Kontozugang, Pflichten der Plattformen und dem Zeitpunkt des Inkrafttretens gesetzlicher Schutzmaßnahmen prüfen.

Australien und Frankreich als unterschiedliche Vergleichsbeispiele

Australien setzt seit dem 10. Dezember 2025 ein Mindestalter von 16 Jahren für Konten auf bestimmten sozialen Plattformen durch. Unternehmen müssen angemessene Maßnahmen ergreifen, damit jüngere Kinder keine Konten führen. Die indische Petition verweist darauf, dass innerhalb von rund fünf Wochen Beschränkungen für etwa 4,7 Millionen Konten von unter 16-Jährigen umgesetzt wurden.

Das französische Gesetz von 2023 sah für Konten in sozialen Medien von unter 15-Jährigen eine elterliche Genehmigung vor. Diese Beispiele stehen für zwei unterschiedliche Ansätze in der Debatte: Jüngere Kinder von bestimmten Diensten auszuschließen oder den Zugang von der Zustimmung der Eltern abhängig zu machen.

Das von der Schule in Indore vorgeschlagene Modell verbindet Altersgrenzen mit der Beteiligung der Eltern und weiteren Schutzmaßnahmen für ältere Jugendliche. Die Auswirkungen wären je nach Alter unterschiedlich: Jüngere Kinder könnten keine Konten mehr nutzen, Eltern von Kindern der mittleren Altersgruppe hätten eine formale Rolle bei Zustimmung und Aufsicht, und Plattformen müssten Schutzmaßnahmen für ältere Minderjährige anwenden.

Für Indien geht es bei der anstehenden Entscheidung sowohl um den Zugang als auch um die Verantwortung. Die Schule fordert einen einheitlichen nationalen Rahmen für Dienste, die bundesstaatenübergreifend genutzt werden, mit durchsetzbaren Pflichten für Unternehmen, statt den Schutz vor allem Schulen und Familien zu überlassen.

Die wichtigsten Punkte

• Der Oberste Gerichtshof bat am 16. Oktober 2026 um Stellungnahmen zu einer Petition einer Schule in Indore, die verbindliche Schutzmaßnahmen für die Nutzung sozialer Medien durch Kinder fordert.
• Dem Richtergremium gehörten Oberster Richter Surya Kant und Richter Joymalya Bagchi an.
• Die Petition schlägt vor, Konten für unter 13-Jährige zu verbieten, für 13- bis 16-Jährige die Zustimmung und Aufsicht der Eltern vorzuschreiben und für 16- bis 18-Jährige weitere Schutzmaßnahmen vorzusehen.
• Die Forderungen betreffen die Altersüberprüfung, schädliche Inhalte, Kontakte zu Fremden, Verhaltensprofile und Funktionen, die zu einer längeren Nutzung anregen.
• Die Petition verweist auf eine NCPCR-Studie von 2021, der zufolge 37,8 Prozent der befragten zehnjährigen Kinder ein Facebook-Konto hatten.
• Die nächste Anhörung ist für den 7. Dezember angesetzt. Über die vorgeschlagenen Beschränkungen muss noch beraten werden.