Malediven untersuchen Umgang mit Seegrenzstreit mit Mauritius

Sieben Mitglieder untersuchen Entscheidungen zum Urteil über die Seegrenze

Präsident Dr. Mohamed Muizzu hat eine siebenköpfige Kommission eingesetzt, die untersuchen soll, wie die Malediven mit dem ITLOS-Verfahren Nr. 28 umgegangen sind. In diesem Streit über die Seegrenze sprach ein internationales Tribunal den Malediven im April 2023 47.232 Quadratkilometer der umstrittenen Gewässer zu und Mauritius 45.331 Quadratkilometer.

Die Kommission wurde am 1. November 2026 durch Präsidialdekret Nr. 2026/17 eingesetzt. Sie soll Entscheidungen von Staatsbediensteten, Beratern und Amtsträgern vor und während des Verfahrens prüfen. Zu ihren Aufgaben gehört es, mögliche juristische Versäumnisse zu bewerten, die Aufbewahrung von Dokumenten zu überprüfen und Maßnahmen gegen Verantwortliche zu empfehlen.

Das Präsidialamt erklärt, internationale Experten, die den Fall geprüft hätten, seien zu dem Schluss gekommen, dass das Vorgehen der Malediven erhebliche und nicht wiedergutzumachende Verluste bei Seegebieten, Fischbeständen, Meeresressourcen und Bodenschätzen verursacht habe. Dies sind die von der Regierung angeführten Gründe für die Untersuchung. Die Kommission muss nun das Verhalten der beteiligten Personen und Institutionen prüfen.

Den Vorsitz der Untersuchung führt Ahmed Shakir. Eine feste Frist für den Abschluss gibt es nicht. Die Kommission bleibt tätig, bis Muizzu ihre Arbeit für abgeschlossen erklärt.

Mit der Entscheidung werden zwei Aspekte eines Konflikts zusammengeführt, der sich seit dem Urteil weiterentwickelt hat: eine innerstaatliche Untersuchung des Vorgehens der vorherigen Regierung und die Bemühungen der aktuellen Regierung, Gewässer zurückzugewinnen, die sie als verloren betrachtet. Auch die Beziehungen zu Mauritius haben sich verschlechtert: Mauritius setzte im Februar 2026 die diplomatischen Beziehungen zu den Malediven aus.

Was das Präsidialdekret vorschreibt

Das Präsidialamt nennt in seiner Mitteilung zur Kommission Artikel 115(o) der Verfassung als Rechtsgrundlage für die Einsetzung der Untersuchungskommission. Muizzu hatte seine Absicht, sie einzusetzen, am 5. Februar in seiner Ansprache an das Parlament angekündigt.

Das Dekret überträgt der Kommission einen weit gefassten Auftrag. Er umfasst das Vorgehen der Malediven vor Einreichung des Falls, ihr Verhalten während des Verfahrens, ihre Reaktion auf den Streit und damit zusammenhängende Fragen. Erfasst sind sowohl Amtsträger, die mittelbar beteiligt waren, als auch jene, die direkt mit dem Verfahren befasst waren.

Die Kommission muss feststellen, ob juristische Versäumnisse vorlagen und, falls ja, welchen Umfang sie hatten. Einfach gesagt, soll sie prüfen, ob Personen, die für den Schutz der rechtlichen Interessen des Staates verantwortlich waren, ihre Pflichten nicht erfüllt haben.

Die Aufbewahrung von Dokumenten ist ein eigener Teil des Auftrags. Die Untersuchung soll prüfen, wie Unterlagen zum Fall und zu damit verbundenen Fragen aufbewahrt und geschützt wurden. So soll sie nachvollziehen können, welche Entscheidungen getroffen wurden, wer sie traf und welche Beratung dabei vorlag.

Das Präsidialamt begründet die Entscheidung mit Erkenntnissen internationaler Experten, die mit der Prüfung des Streits und der Ermittlung möglicher nächster Schritte beauftragt worden waren. In der Mitteilung wird der Fall als Dispute concerning delimitation of the maritime boundary between Mauritius and Maldives in the Indian Ocean (Mauritius/Maldives) bezeichnet.

Wer führt die Untersuchung durch?

Ahmed Shakir leitet die Kommission. Weitere Mitglieder sind Abdul Azeez Yoosuf, Dr. Aminath Shafiya Adam, Dr. Abdul Muhsin Mohamed, der pensionierte stellvertretende Polizeikommissar Mohamed Sadiq, Ahmed Ali Maniku und Fathimath Minhath Izzath. In der Mitteilung des Präsidialamts wird Shakir mit der Amtsbezeichnung ODRDD aufgeführt.

Die sieben Mitglieder haben zwei miteinander verbundene Aufgaben: Sie sollen das frühere Vorgehen untersuchen und Änderungen für künftige Fälle vorschlagen. Neben Empfehlungen zum Umgang mit Verantwortlichen müssen sie Wege aufzeigen, wie staatliche Angelegenheiten organisiert werden können, damit sich ähnliche Probleme nicht wiederholen.

Das Dekret knüpft die Dauer der Untersuchung an eine Entscheidung des Präsidenten statt an eine kalendarische Frist. Die Arbeit geht damit über eine Prüfung der endgültigen Aufteilung durch das Tribunal hinaus: Untersucht werden muss auch das administrative und rechtliche Verfahren, das zur Position der Malediven geführt hat.

Was das Tribunal 2023 aufteilte

Die umstrittenen Gewässer liegen zwischen Addu City im Süden der Malediven und dem weiter südlich gelegenen Chagos-Archipel. Die beiden Länder vereinbarten 2019, ihren Streit über die Abgrenzung der Seegrenze einer Sonderkammer des Internationalen Seegerichtshofs (ITLOS) vorzulegen.

Bei der Abgrenzung von Seegebieten wird eine Grenze gezogen, wenn sich die Ansprüche von Ländern auf See überschneiden. In diesem Fall ging es um Rechte an Gewässern und am Festlandsockel, also am Meeresboden und am Untergrund. Diese Rechte sind etwa für die Fischerei und die Erkundung von Bodenschätzen relevant.

Bei der Aufteilung im April 2023 erhielten die Malediven 1.901 Quadratkilometer mehr als Mauritius. Auf Grundlage der beiden ausgewiesenen Flächen entfielen etwa 51 Prozent der insgesamt 92.563 Quadratkilometer auf die Malediven und rund 49 Prozent auf Mauritius. Auf jeden Quadratkilometer, der den Malediven zugesprochen wurde, entfielen damit etwa 0,960 Quadratkilometer für Mauritius.

Das Überschneidungsgebiet wurde auch mit 95.000 Quadratkilometern angegeben. Diese Zahl liegt 2.437 Quadratkilometer über der Summe der beiden zugeteilten Flächen. Der Vergleich hier stützt sich daher auf die für jedes Land ausgewiesenen Gebiete.

Muizzus Regierung prüft nun, warum die Malediven im Verfahren bestimmte Rechtspositionen akzeptiert oder vertreten haben. Im Mittelpunkt stehen Rechte, die das Land nach Ansicht der Regierung hätte behalten müssen, obwohl die Malediven bei der endgültigen Aufteilung den größeren Anteil erhielten.

Warum das Blenheim-Riff wichtig war

Das Blenheim-Riff war ein zentraler Streitpunkt bei der Frage, wie die Grenze zu ziehen sei. Mauritius schlug vor, das Riff als Ausgangspunkt für eine Äquidistanzlinie zu verwenden. Eine solche Linie wird ermittelt, indem Punkte gesucht werden, die von ausgewählten Punkten an den Küsten beider Seiten gleich weit entfernt sind.

Die Malediven wandten sich gegen die Verwendung des Riffs und legten zur Unterstützung ihrer Position wissenschaftliche Belege und Satellitenbilder vor. Die Sonderkammer ließ das Blenheim-Riff beim Ziehen der Äquidistanzlinie als Ausgangspunkt unberücksichtigt.

Mit dem von Mauritius vorgeschlagenen Riff als Ausgangspunkt wäre sein Anteil um 4.687 Quadratkilometer größer ausgefallen. Der Ausschluss des Riffs wirkte sich somit konkret auf die vorgeschlagene Grenze aus und war ein wichtiges Ergebnis für die Malediven im Verfahren.

Der Streit um das Riff zeigt, warum die Bewertung des Falls unterschiedliche Entscheidungen in den Mittelpunkt stellen kann. Die Malediven setzten sich bei einer Grenzberechnung mit Bezug auf das Blenheim-Riff durch. Die aktuelle Regierung untersucht jedoch umfassender den Umgang des Landes mit dem Rechtsstreit und den ihrer Ansicht nach verlorenen Rechten auf See.

Wie Chagos den Rechtsstreit prägte

Die Malediven stellten zunächst infrage, ob das Tribunal den Fall verhandeln könne, solange die Souveränität über Chagos zwischen Mauritius und dem Vereinigten Königreich umstritten war. Bei einem vorläufigen Einwand geht es darum, ob ein Gericht oder Tribunal ein Verfahren fortsetzen kann, bevor es sich mit dem eigentlichen Streit befasst.

Am 28. Januar 2021 wies die ITLOS-Sonderkammer die vorläufigen Einwände der Malediven zurück. Thomas Burri und Jamie Trinidad beschreiben diese Entscheidung in ihrem juristischen Kommentar zum Fall, der am 9. Juni 2021 online veröffentlicht wurde. Damit konnte das Verfahren zur Seegrenze fortgesetzt werden.

Großbritannien hatte Chagos 1965, drei Jahre vor der Unabhängigkeit von Mauritius, von Mauritius abgetrennt. Zwischen 1967 und 1973 wurden die Bewohner vertrieben, als Großbritannien und die Vereinigten Staaten den Militärstützpunkt auf Diego Garcia ausbauten.

Am 25. Februar 2019 stellte der Internationale Gerichtshof in einem Gutachten fest, dass die Entkolonialisierung von Mauritius nicht rechtmäßig abgeschlossen worden sei und Großbritannien seine Verwaltung von Chagos so schnell wie möglich beenden solle. Der Status der Inseln bildete einen Teil des Hintergrunds für das spätere Verfahren über die Seegrenze.

Die Malediven stimmten am 22. Mai 2019 gegen die UN-Resolution zu Chagos. Die Resolution erhielt 119 Ja-Stimmen. Die Malediven, Großbritannien, die Vereinigten Staaten, Ungarn, Australien und Israel stimmten dagegen. Das Außenministerium der Malediven erklärte, es könne Vorschläge nicht unterstützen, die das Staatsgebiet nach Maßgabe der Verfassung von 2008 und des nationalen Rechts verkleinerten.

Vom Verfahren vor dem Tribunal zum diplomatischen Bruch

Muizzu hat die Position der vorherigen Regierung zurückgenommen und erklärt, seine Regierung habe ein Schreiben des früheren Präsidenten Ibrahim Mohamed Solih an den Premierminister von Mauritius zu dem Streit zurückgezogen. Zudem kündigte er rechtliche Schritte an, um das Seegebiet zurückzugewinnen, das seine Regierung als verloren betrachtet.

Die wichtigsten Entwicklungen erstrecken sich über mehrere Jahre:

• 2019: Die Malediven und Mauritius vereinbarten, ihren Streit über die Seegrenze einer ITLOS-Sonderkammer vorzulegen.
• 28. Januar 2021: Die Kammer wies die vorläufigen Einwände der Malediven zurück.
• April 2023: Das Tribunal verkündete sein abschließendes Urteil zur Seegrenze.
• 5. Februar 2026: Muizzu kündigte in seiner Ansprache an das Parlament die geplante Einsetzung einer Kommission an.
• Februar 2026: Mauritius setzte die diplomatischen Beziehungen zu den Malediven aus.
• 1. November 2026: Muizzu setzte die Kommission mit Dekret Nr. 2026/17 ein.

Muizzu hat erklärt, das unter der vorherigen Regierung abgetretene Gebiet werde in die Wirtschaftszone der Malediven aufgenommen. Eine ausschließliche Wirtschaftszone ist ein Gebiet, in dem ein Küstenstaat besondere Rechte an natürlichen Ressourcen, darunter Fischbeständen, hat. Andere Länder behalten nach internationalem Recht ihre Rechte auf freie Schifffahrt.

Die unmittelbare Aufgabe der Kommission besteht darin, Entscheidungen der Malediven zu untersuchen und Maßnahmen zu empfehlen. Die Bemühungen der Regierung, das Ergebnis zur Seegrenze zu ändern, umfassen rechtliche und diplomatische Schritte außerhalb dieser innerstaatlichen Untersuchung.

Ansprüche auf den Meeresboden kommen hinzu

Bei dem Streit über die Grenze geht es auch um den Festlandsockel. Die Rechte am Festlandsockel betreffen den Meeresboden und dessen Untergrund, während Fischereirechte die Ressourcen in den darüberliegenden Gewässern betreffen. Das erklärt, warum das Präsidialamt Fischbestände, Meeresressourcen und Bodenschätze getrennt aufführt, wenn es die behaupteten Verluste beschreibt.

Beide Länder wandten sich 2010 wegen ihrer Ansprüche auf Gebiete jenseits von 200 Seemeilen an die Kommission für die Grenzen des Festlandsockels. Dieses Gremium prüft wissenschaftliche und technische Angaben zu den äußeren Grenzen des Festlandsockels. Auch diese Ansprüche waren Teil der konkurrierenden Interessen der Länder auf See.

Die Malediven haben bereits Erfahrung mit Verhandlungen über Seegrenzen mit ihren nördlichen Nachbarn. Am 31. Juli 1976 unterzeichneten sie ein Abkommen mit Sri Lanka und am 28. Dezember 1976 eines mit Indien; beide traten am 8. Juni 1978 in Kraft. In diesen Abkommen wurden Überschneidungsgebiete nach dem Äquidistanzprinzip aufgeteilt.

Die neue Untersuchung konzentriert sich darauf, wie die Malediven mit dem Fall zur südlichen Seegrenze umgegangen sind. Für den Staat geht es konkret um die Verantwortung für rechtliche Entscheidungen, die Aufbewahrung von Unterlagen und die Organisation künftiger Verfahren zu maritimen Grenzen. Für Fischerei und Ressourcenmanagement steht die Frage im Raum, welches Land im umstrittenen Gebiet seine Rechte ausübt.

Die wichtigsten Punkte

• Muizzu setzte am 1. November 2026 mit Präsidialdekret Nr. 2026/17 eine siebenköpfige Kommission ein.
• Den Vorsitz der Untersuchung zum Umgang der Malediven mit dem ITLOS-Verfahren Nr. 28 führt Ahmed Shakir.
• Die Kommission soll mögliche juristische Versäumnisse, die Aufbewahrung von Dokumenten, Verantwortlichkeiten und Reformen prüfen.
• Das Urteil vom April 2023 sprach den Malediven 47.232 Quadratkilometer und Mauritius 45.331 Quadratkilometer zu.
• Das Tribunal berücksichtigte das Blenheim-Riff beim Ziehen der Äquidistanzlinie nicht als Ausgangspunkt.
• Mauritius setzte im Februar 2026 die diplomatischen Beziehungen zu den Malediven aus.
• Die Kommission bleibt tätig, bis der Präsident ihren Auftrag für abgeschlossen erklärt.