Eine Frist im Februar trifft auf ein gespaltenes Parlament
Ministerpräsidentin Sanae Takaichi will bis zum 21. Februar 2027 einen Weg zur ersten Verfassungsänderung Japans aufzeigen. Doch als die Verfassung am 3. November 2026 den 80. Jahrestag ihrer Verkündung beging, war ihre Regierungskoalition weiterhin uneins darüber, was geändert werden soll. Zudem fehlte ihr in einer der beiden Parlamentskammern, deren Zustimmung erforderlich ist, sogar die Mehrheit.
Inhalt
- Eine Frist im Februar trifft auf ein gespaltenes Parlament
- Warum ein Erdrutschsieg im Unterhaus nicht genügt
- Notstandsbefugnisse sind der am weitesten ausgearbeitete Vorschlag
- Bestehende Notstandsregeln prägen die Debatte
- Artikel 9 spaltet die Regierungsparteien
- Die Parteigespräche sind weiter als die parlamentarische Ausarbeitung
- Oppositionspolitiker lehnen den Zeitplan der Partei ab
- Worüber die Wähler entscheiden würden
- Die Termine hinter dem Zeitdruck
- Eine Frist, die zum Bekenntnis werden könnte
- Die wichtigsten Punkte
Die Liberaldemokratische Partei (LDP) und die Japanische Innovationspartei (JIP) verfügen nach der Wahl im Februar über rund drei Viertel der Sitze im Abgeordnetenhaus. Die LDP allein hält dort mehr als die für die Einleitung einer Verfassungsänderung erforderliche Zweidrittelmehrheit. Im Oberhaus fehlt der Koalition jedoch die einfache Mehrheit. Damit ist sie auf die Unterstützung der Opposition angewiesen, um die deutlich höhere verfassungsrechtliche Schwelle zu erreichen.
Takaichi, die auch die LDP führt, formulierte ihr Ziel auf dem Parteitag am 12. April. Vor den Parteimitgliedern beschrieb sie, welche Fortschritte sie sich bis zum nächsten jährlichen Treffen wünscht:
Ich möchte den Parteitag 2027 in einer Lage abhalten, in der wir sagen können, dass es uns gelungen ist, den Weg für einen Vorschlag zur Verfassungsänderung im Parlament zu bereiten.
Die Formulierung lässt offen, was als Erfolg gelten würde. Ein abstimmungsreifer Vorschlag im Parlament, ein Zeitplan für künftige Verhandlungen und eine Einigung zwischen den Koalitionspartnern wären unterschiedliche Fortschrittsstufen. Einige LDP-Mitglieder erwägen bereits weniger anspruchsvolle Schritte, je näher die Frist rückt.
Der nächste Parteitag wurde auf Februar vorgezogen, um den für April 2027 erwarteten landesweiten Kommunalwahlen aus dem Weg zu gehen. Dadurch ist das Verhandlungsfenster für ein Vorhaben kürzer geworden, dessen Hindernisse bereits innerhalb der Regierungsparteien liegen.
Warum ein Erdrutschsieg im Unterhaus nicht genügt
Das Verfahren zur Verfassungsänderung in Japan verlangt die Zustimmung von mindestens zwei Dritteln aller Mitglieder beider Parlamentskammern, gefolgt von der Zustimmung in einem landesweiten Referendum. Bei der aktuellen Mitgliederzahl der beiden Kammern bedeutet das mindestens 310 von 465 Abgeordneten und 166 von 248 Oberhausmitgliedern.
Das Abgeordnetenhaus kann das Oberhaus bei einer Verfassungsänderung nicht überstimmen. Das unterscheidet sich von gewöhnlichen Gesetzen, die unter bestimmten Bedingungen nach einer Ablehnung durch das Oberhaus erneut mit Zweidrittelmehrheit der anwesenden Abgeordneten verabschiedet werden können.
Die Koalition braucht daher Oppositionsabgeordnete, die einem konkreten Wortlaut der Verfassungsänderung zustimmen. Allgemeine Unterstützung für eine Verfassungsreform ist lediglich ein Ausgangspunkt: Die Parteien müssen klären, welche Befugnisse, Rechte oder Institutionen sie ändern wollen.
Auch die oppositionelle Verfassungsdemokratische Partei Japans stellt den Vorsitz der Verfassungskommission im Oberhaus. Die Beratungen in den beiden Kammern sind unterschiedlich weit fortgeschritten, und auch die LDP-Abgeordneten im Unter- und Oberhaus sind sich nicht vollständig einig. Takaichi muss mit mehreren Gruppen verhandeln, nicht nur mit einer geschlossenen Opposition.
Notstandsbefugnisse sind der am weitesten ausgearbeitete Vorschlag
Die LDP will eine Notstandsklausel zum Ausgangspunkt der Verfassungsreform machen. Im Mai legten das Legislativbüro und das Sekretariat des Abgeordnetenhauses der Verfassungskommission der Kammer ein Konzept für einen möglichen Änderungstext vor. Ein Entwurf wurde während der bis Juli dauernden Parlamentssitzung zur Beratung gestellt.
Der Vorschlag könnte Abgeordneten ermöglichen, über ihre reguläre Amtszeit hinaus im Amt zu bleiben, wenn eine schwere Notlage Wahlen erschwert. Außerdem sieht er einen Mechanismus vor, mit dem das Kabinett Notverordnungen mit Gesetzeskraft erlassen kann, wenn das Parlament nicht schnell genug Gesetze verabschieden kann.
Zu den erörterten Szenarien zählen schwere Naturkatastrophen, Infektionskrankheiten, innere Unruhen und bewaffnete Angriffe aus dem Ausland. Dem vorgestellten Entwurf zufolge müsste das Kabinett zuvor die Zustimmung des Parlaments einholen, bevor es eine Lage feststellt, in der Wahlen über einen längeren Zeitraum in einem großen Gebiet schwierig wären.
Für die Wähler geht es praktisch darum, wer die Befugnisse ausübt, wenn die üblichen demokratischen Abläufe gestört sind. Eine Verlängerung der Amtszeit des Parlaments würde während eines Notstands die Legislative erhalten, zugleich aber die nächste Gelegenheit der Öffentlichkeit verschieben, ihre Mitglieder abzuwählen. Wenn Kabinettsverordnungen Gesetzeskraft erhalten, würde ein Teil der unmittelbaren Gesetzgebungsbefugnis auf die Minister übergehen.
Bestehende Notstandsregeln prägen die Debatte
Artikel 54 Absatz 2 erlaubt dem Kabinett bereits, eine außerordentliche Sitzung des Oberhauses einzuberufen, wenn das Abgeordnetenhaus aufgelöst wurde. Auch das Katastrophenschutzgesetz enthält Bestimmungen für Fälle, in denen es nicht möglich ist, eine solche Sitzung abzuwarten.
Diese bestehenden Regelungen sind Teil der Debatte darüber, ob eine Verfassungsänderung nötig ist. Im Zentrum steht die politische Frage, wie die Regierung während einer Krise handlungsfähig bleiben und zugleich die parlamentarische Kontrolle sowie regelmäßige Wahlen gewährleisten kann.
Die Verfassung ist Japans höchstes Gesetz. Artikel 98 räumt ihr Vorrang vor widersprechenden Gesetzen und Verordnungen ein. Notstandsbefugnisse auf dieser Ebene würden die grundlegenden Regeln des Staates ändern und nicht lediglich ein Verfahren zur Katastrophenbewältigung anpassen.
Die Koalitionsvereinbarung sieht vor, dem Parlament im Haushaltsjahr 2026, das im März 2027 endet, Entwürfe für Notstandsbestimmungen vorzulegen. Ein Konzept wurde erörtert, doch die parlamentarischen Gremien zur Ausarbeitung und eine Einigung über den endgültigen Wortlaut stehen noch aus.
Artikel 9 spaltet die Regierungsparteien
Die JIP will Artikel 9 gleichzeitig mit der Notstandsklausel ändern. Die LDP dagegen will mit den Notstandsbestimmungen beginnen. Damit besteht Uneinigkeit sowohl über die Reihenfolge als auch über den Inhalt der Reform.
Artikel 9 verzichtet auf Krieg. In Absatz 2 heißt es, Japan werde keine Land-, See- oder Luftstreitkräfte und kein sonstiges Kriegspotenzial unterhalten und erkenne das Recht des Staates zur Kriegsführung nicht an. Dennoch unterhält Japan aufgrund der von aufeinanderfolgenden Regierungen entwickelten Verfassungsauslegung die Selbstverteidigungsstreitkräfte.
Die LDP schlägt vor, den bisherigen Wortlaut von Artikel 9 beizubehalten und Artikel 9-2 hinzuzufügen, der die Selbstverteidigungsstreitkräfte ausdrücklich erwähnt. Die JIP will Absatz 2 streichen und durch eine Bestimmung ersetzen, die eine nationale Verteidigungsstreitmacht einführt.
Der Unterschied betrifft die verfassungsrechtlichen Regeln für militärische Macht. Der Ansatz der LDP würde den aktuellen Text beibehalten und die bereits bestehenden Streitkräfte ausdrücklich anerkennen. Der Ansatz der JIP würde eine zentrale Beschränkung durch eine neue verfassungsrechtliche Grundlage für nationale Verteidigungsstreitkräfte ersetzen.
Takaichi unterstützte früher den LDP-Entwurf von 2012, der die Streichung von Absatz 2 und die ausdrückliche Benennung einer nationalen Verteidigungsstreitmacht vorsah. Der aktuelle Kurs ihrer Regierung räumt den Notstandsbestimmungen und der Abschaffung zusammengelegter Wahlkreise bei Wahlen zum Oberhaus Vorrang ein. Arbeitsgespräche innerhalb der Koalition sollen die Parteien bei Artikel 9 einander näherbringen; ein gemeinsamer Wortlaut wurde jedoch noch nicht vorgestellt.
Die Parteigespräche sind weiter als die parlamentarische Ausarbeitung
Die Regierungsparteien haben einen Rat zur Ausarbeitung von Verfassungsänderungen eingerichtet. Er bietet ein Forum für Verhandlungen innerhalb der Koalition. Die parlamentarischen Ausschüsse, die eine Einigung in konkrete Änderungstexte überführen sollen, wurden jedoch noch nicht eingesetzt.
Die Koalitionsvereinbarung sieht vor, so bald wie möglich Ausarbeitungsgremien für beide Parlamentskammern einzurichten. Die JIP drängt auf Fortschritte, während Widerstand aus der Opposition und Meinungsverschiedenheiten innerhalb des Regierungsbündnisses den Prozess bremsen.
Ein anderer Teil der Vorbereitungen kam am 29. Oktober voran. Die Verfassungskommission des Abgeordnetenhauses erhielt einen ersten Entwurf für Regeln zu Gremien wie dem Öffentlichkeitsrat, der Änderungsvorschläge im Vorfeld eines Referendums erläutern soll.
Das Referendumsgesetz sieht einen solchen Rat bereits vor, doch detaillierte Regeln für seine Sitzungen standen noch aus. Das geplante Gremium soll aus jeweils zehn Abgeordneten beider Kammern bestehen und den Vorschlag sowie die Argumente dafür und dagegen unter anderem über Zeitungen und Rundfunk vermitteln.
In Japan laufen damit mehrere Prozesse parallel: Verhandlungen der Koalition über die politische Ausrichtung, Beratungen im Parlament über mögliche Formulierungen und administrative Vorbereitungen für eine künftige Volksabstimmung. Die schwierigste Einigung betrifft weiterhin die Frage, worüber die Wähler tatsächlich abstimmen sollen.
Oppositionspolitiker lehnen den Zeitplan der Partei ab
Toru Kunishige von Komeito, Mitglied der Verfassungskommission des Abgeordnetenhauses, hat die Vorstellung zurückgewiesen, die parlamentarischen Beratungen sollten sich nach dem Zeitplan der Ministerpräsidentin richten. Er begründete seine Haltung so:
Es gibt keinen Grund, die Gespräche nach dem von Ministerpräsidentin Takaichi vorgegebenen Zeitplan zu führen.
Komeito verließ im Oktober 2025 die Regierungskoalition, als die JIP neuer Partner der LDP wurde. Damit wurde eine Partei, die den Änderungsplänen der LDP zurückhaltend gegenüberstand, durch eine Partei ersetzt, die auf raschere und umfassendere Reformen drängt. Der Wechsel machte die Koalition reformfreudiger, löste aber nicht das Problem, dass sie im Oberhaus auf Stimmen der Opposition angewiesen ist.
Yuichiro Tamaki, Vorsitzender der Demokratischen Partei des Volkes, befürwortet Verfassungsänderungen grundsätzlich, schätzte die derzeitigen Erfolgsaussichten jedoch düster ein:
Unter den derzeitigen Umständen ist es fast unmöglich.
Der Streit betrifft auch den Zweck einer Verfassungsänderung. Im Haushaltsausschuss des Oberhauses sagte Takaichi am 16. Oktober:
Die Verfassung bestimmt, was ein ideales Land ist.
Kiyomi Tsujimoto, Abgeordnete der Verfassungsdemokratischen Partei, widersprach:
Ideale unterscheiden sich von Mensch zu Mensch.
Der Wortwechsel bringt die politische Aufgabe auf den Punkt: Es muss eine Einigung über Regeln erzielt werden, die für Menschen mit unterschiedlichen Ansichten gelten, auch für jene, die der aktuellen Regierung ablehnend gegenüberstehen.
Worüber die Wähler entscheiden würden
Japanische Staatsbürger ab 18 Jahren hätten bei einem Referendum das letzte Wort. Es würde zwischen 60 und 180 Tagen nach der formellen Einleitung einer Verfassungsänderung durch das Parlament stattfinden. Für die Annahme wäre mehr als die Hälfte der gültigen Stimmen erforderlich.
Das parlamentarische Verfahren beginnt früher. Ein von Abgeordneten eingebrachter Entwurf braucht mindestens 100 Unterstützer im Abgeordnetenhaus oder 50 im Oberhaus. Die Verfassungskommissionen mit 50 Mitgliedern im Abgeordnetenhaus und 45 im Oberhaus prüfen die Vorschläge, bevor die Plenarsitzungen darüber entscheiden.
Vorschläge zur Verfassungsänderung müssen nach zusammengehörigen Themen getrennt werden. Für jeden Vorschlag gäbe es einen eigenen Stimmzettel. So könnten die Wähler beispielsweise einer Änderung von Artikel 9 zustimmen und gleichzeitig eine Notstandsklausel ablehnen.
Die Regeln für den Abstimmungskampf erlauben unter anderem Hausbesuche, die bei gewöhnlichen Wahlkämpfen eingeschränkt sind. Fernseh- und Radiowerbung, die zur Zustimmung oder Ablehnung aufruft, ist in den letzten 14 Tagen vor der Abstimmung verboten. Regeln für den Umgang mit Onlinewerbung und Falschinformationen in sozialen Medien werden noch im Parlament beraten.
Eine vor dem Verfassungstag am 3. Mai durchgeführte postalische Meinungsumfrage ergab, dass 69 Prozent der Befragten eine Verfassungsänderung für notwendig hielten, darunter auch jene, die dieser Ansicht eher zuneigten. Am häufigsten wurde als Grund genannt, dass der Text oder sein Inhalt nicht mehr in die Zeit passe. Die Frage bezog sich allgemein auf Verfassungsänderungen; konkret abstimmen müssten die Wähler später über bestimmte Formulierungen und Befugnisse.
Die Termine hinter dem Zeitdruck
Japans Verfassung wurde am 3. November 1946 verkündet und trat am 3. Mai 1947 in Kraft. Sie wurde noch nie geändert. Wegen des Unterschieds zwischen diesen Daten begeht das Land 2026 den 80. Jahrestag der Verkündung und 2027 den 80. Jahrestag des Inkrafttretens.
Die aktuelle Kampagne folgt auf mehrere frühere Versuche, die Verfassungsreform in ein konkretes parlamentarisches Vorhaben zu überführen:
- 2007: Japan verabschiedet das Gesetz über landesweite Referenden, das das Verfahren für Verfassungsänderungen regelt.
- 2017: Ministerpräsident Shinzo Abe kündigt an, eine neue Verfassung solle 2020 in Kraft treten. Er entwickelt Vorschläge zu vier Änderungsbereichen, scheidet 2020 jedoch ohne eine Verfassungsänderung aus dem Amt.
- Oktober 2025: Takaichis Regierung tritt ihr Amt an, Komeito verlässt die Koalition und die JIP tritt ihr bei.
- Februar 2026: Die Regierungsparteien gewinnen rund drei Viertel der Sitze im Abgeordnetenhaus.
- 12. April 2026: Takaichi formuliert ihr Ziel für Fortschritte bis zum nächsten LDP-Parteitag.
- Mai 2026: Vertreter des Abgeordnetenhauses legen das Konzept für eine Notstandsklausel vor.
- 29. Oktober 2026: Ein erster Entwurf für Regeln zur Information der Öffentlichkeit über Referenden wird vorgestellt.
- 21. Februar 2027: Der nächste LDP-Parteitag ist angesetzt.
- März 2027: Das Haushaltsjahr 2026 endet; damit läuft der von der Koalition gesetzte Zeitraum für die Vorlage von Notstandsbestimmungen aus.
- 2028: Die nächste Oberhauswahl könnte das Kräfteverhältnis im Parlament verändern.
Der Haushalt erhöht den unmittelbaren Zeitdruck. Die Debatte über den Ausgabenplan der Regierung für das Haushaltsjahr 2027 dürfte das Parlament bis März beschäftigen. Damit bleibt die laufende Sondersitzung die wichtigste Gelegenheit, vor dem Parteitag nennenswerte Fortschritte vorzuweisen.
Eine Frist, die zum Bekenntnis werden könnte
Einige LDP-Mitglieder schlagen inzwischen vor, Takaichis Versprechen bereits dann als erfüllt anzusehen, wenn ein Zeitplan für die Verfassungsänderung veröffentlicht oder mit der JIP eine Einigung über die Richtung einer Reform von Artikel 9 erzielt wird. Andere halten einen formellen Parlamentsvorschlag nach der Oberhauswahl 2028 für realistischer.
Für eine Abstimmung im Parlament oder ein landesweites Referendum gibt es noch keinen Termin. Unmittelbar stehen eine Einigung innerhalb der Koalition, Entscheidungen über parlamentarische Ausarbeitungsausschüsse und genügend Unterstützung aus der Opposition an, um über das Abgeordnetenhaus hinauszukommen.
Takaichis Wahlerfolg hat der Verfassungsreform in einer Kammer eine starke Grundlage verschafft. Ob ein Änderungsvorschlag den Wählern vorgelegt werden kann, hängt nun davon ab, ob die Differenzen innerhalb dieses Lagers überwunden und Unterstützer in der Kammer gewonnen werden können, in der die Koalition in der Minderheit ist.
Die wichtigsten Punkte
- Takaichi will bis zum LDP-Parteitag am 21. Februar 2027 einen Weg zu einem Vorschlag für eine Verfassungsänderung aufzeigen.
- Die Koalition verfügt über rund drei Viertel der Sitze im Abgeordnetenhaus, hat aber keine Mehrheit im Oberhaus.
- Für eine Verfassungsänderung sind Zweidrittelmehrheiten aller Mitglieder beider Kammern und anschließend die Zustimmung in einem landesweiten Referendum nötig.
- Die LDP räumt Notstandsbestimmungen Vorrang ein; die JIP will gleichzeitig Artikel 9 ändern.
- Die Parteien sind uneins darüber, ob Absatz 2 von Artikel 9 beibehalten oder durch Bestimmungen für eine nationale Verteidigungsstreitmacht ersetzt werden soll.
- Die Notstandsvorschläge umfassen eine Verlängerung der parlamentarischen Amtszeiten und Kabinettsverordnungen mit Gesetzeskraft.
- Die Koalitionsparteien verhandeln über Entwürfe, doch parlamentarische Ausarbeitungsausschüsse und ein Zeitplan für eine Abstimmung stehen noch nicht fest.
- Einige LDP-Mitglieder halten die Oberhauswahl 2028 für einen realistischeren Wendepunkt.
