Nepal zufolge unterstützen 53 Staaten Klimavorschläge für den Himalaya, während regionale Zusammenarbeit Gestalt annimmt

Unterstützung in Bangkok rückt Warnsysteme und Finanzierung für den Himalaya in den Fokus

Vertreter aus 53 Ländern haben Nepals Vorschläge zur Bewältigung der Klimarisiken im Himalaya unterstützt. Das teilte das Sekretariat von Biraj Bhakta Shrestha mit, dem Minister für Energie, Wasserressourcen und Bewässerung. Das Maßnahmenpaket umfasst satellitengestützte Überwachung, gemeinsame Katastrophenwarnungen, Zuschüsse für Vorsorge und Wiederaufbau sowie Investitionen in Berggemeinden.

Die Unterstützung wurde am 30. Oktober 2026 in einem Bericht über einen regionalen Dialog am Hauptsitz der Wirtschaftskommission der Vereinten Nationen für Asien und den Pazifik (ESCAP) in Bangkok bekannt gegeben. Nepal und die ESCAP organisierten das Treffen gemeinsam. Es trug den Titel „From Everest to the Sea“, auch bekannt als „From Sagarmatha to the Sea“. Sagarmatha ist der nepalesische Name für den Mount Everest.

Shresthas zentrale These lautete, dass Gefahren, die in den Bergen entstehen, nationale Grenzen überschreiten. Nepal möchte, dass Regierungen, wissenschaftliche Einrichtungen und internationale Raumfahrtagenturen zusammenarbeiten und Beobachtungen von Gletschern und instabilen Hängen mit Warnungen für Menschen und Infrastruktur weiter flussabwärts verknüpfen.

Die diplomatische Unterstützung kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Nepal versucht, den Vorschlag von Premierminister Balendra Shah für einen Himalaya-Mechanismus für Klimaresilienz in eine praktische Vereinbarung zwischen Nepal, Indien und China umzusetzen. Knapp einen Monat nachdem Shah die Idee am 24. September vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen vorgestellt hatte, arbeiteten Ministerien noch an den Einzelheiten. Keinem der beiden Nachbarländer lag ein formeller, detaillierter Vorschlag vor.

Für das Maßnahmenpaket aus Bangkok wurden weder eine Gesamtfinanzierung noch ein Starttermin oder ein Zeitplan für die Umsetzung bekannt gegeben. Die unmittelbare Aufgabe besteht darin, die Unterstützung in Vereinbarungen darüber zu überführen, wer Informationen weitergibt, wer die Kosten trägt und wie Warnungen die gefährdeten Gemeinden erreichen.

Wofür Nepal Unterstützung sucht

Nepals Vorschläge verbinden vier Anliegen: Gefahren in den Bergen beobachten, Wissen über Grenzen hinweg austauschen, rasch Finanzmittel bereitstellen und die Lebensgrundlagen der Gemeinden unterstützen, die Wälder und Wassereinzugsgebiete schützen.

Das Ministersekretariat hob außerdem Investitionsentscheidungen für ganze Flusssysteme hervor, von Wasserkraftprojekten im Oberlauf bis zu Siedlungen und Grenzstädten weiter flussabwärts. Shrestha bezog diese Anforderung in seinen Appell für Katastrophenfinanzierung ein. Der weiter gefasste Vorschlag für Investitionen in Gemeinden umfasst saubere Energie, Landwirtschaft, Heilkräuter und Tourismus.

• Ein Warnsystem für verschiedene Gefahrenarten aufbauen, das mithilfe von Satelliten, künstlicher Intelligenz und weiterer Technologie gefährdete Hänge und Gletscher überwacht.
• Den Himalaya-Mechanismus für Klimaresilienz entwickeln, um Informationen auszutauschen, gefährliche Gletscherseen zu überwachen und Warnungen zu koordinieren.
• Unkompliziert zugängliche Zuschüsse für Überwachung, Vorsorge und Wiederaufbau bereitstellen sowie einen dauerhaften Finanzierungsweg für schnelle Reaktionen auf Verluste und Schäden schaffen.
• In die Lebensgrundlagen der Menschen im Himalaya investieren: in saubere Energie, nachhaltige Landwirtschaft, Heilkräuter und verantwortungsvollen Tourismus sowie in einen zollfreien Marktzugang.

Shrestha stellte die Maßnahmen einem Publikum vor, zu dem Minister aus Ländern Asiens und des Pazifiks, Vertreter der Vereinten Nationen, Wissenschaftler und Diplomaten gehörten. Ihre unterschiedlichen Zuständigkeiten sind dabei von Bedeutung: Wissenschaftler können Gefahren erkennen, Regierungen Warnungen und Notfallmaßnahmen organisieren und Finanzpartner die nötige Ausrüstung und die Institutionen unterstützen, die das System dauerhaft betreiben.

Wie Satelliten und gemeinsame Warnungen funktionieren sollen

Nepals erster Vorschlag konzentriert sich auf Orte, an denen sich Gefahren weit entfernt von den bedrohten Siedlungen entwickeln können. Satelliten können dabei helfen, Veränderungen an Gletschern, Seen und Berghängen in großen oder schwer zugänglichen Gebieten zu beobachten. Künstliche Intelligenz, also Software zur Erkennung von Mustern in Daten, könnte die Auswertung dieser Beobachtungen unterstützen.

Ein System für verschiedene Gefahrenarten würde Informationen zu unterschiedlichen Risiken in einem koordinierten Warnprozess zusammenführen. Nepal strebt eine Zusammenarbeit von Raumfahrtagenturen, wissenschaftlichen Einrichtungen und Regierungen an, statt jedes Land oder jede Institution ausschließlich mit den eigenen Beobachtungen arbeiten zu lassen.

Der zweite Vorschlag betrifft die Weitergabe dieser Informationen. Der Himalaya-Mechanismus für Klimaresilienz soll den Datenaustausch, die Überwachung von Gletscherseen und Frühwarnungen über Grenzen hinweg miteinander verbinden. Ein Gletschersee ist ein See mit Wasser, das mit einem Gletscher in Verbindung steht. Die Überwachung gefährlicher Seen zählt zu den konkreten Aufgaben, die Shah genannt hat.

Shah, der Premierminister Nepals, beschrieb die geplante praktische Zusammenarbeit in seiner Rede vor der Generalversammlung am 24. September:

Lassen Sie uns über diesen Mechanismus Satellitendaten und Fachwissen austauschen. Lassen Sie uns gefährliche Gletscherseen überwachen. Lassen Sie uns gemeinsame Frühwarnsysteme stärken.

Die beiden Vorschläge sind voneinander abhängig. Bessere Beobachtungen liefern die Informationen, während die regionale Koordination darüber entscheidet, wie diese Informationen rechtzeitig an Behörden und Gemeinden in Nachbarländern gelangen, damit sie handeln können.

Zuschüsse statt Kredite für den Schutz der Berge

Shrestha forderte Finanzmittel, die schnell genug bereitgestellt werden, um Katastrophenvorsorge und Wiederaufbau zu unterstützen. Die Überwachung im Himalaya koste Millionen von Dollar, während fehlende Überwachung Verluste in Milliardenhöhe nach sich ziehen könne, argumentierte er. Mit diesen groben Schätzungen begründete er den Wert von Vorsorge, ohne einen detaillierten Projektetat vorzulegen.

Nepal möchte, dass die Überwachung und Frühwarnung im Hochhimalaya durch Zuschüsse statt durch Kredite finanziert werden. Ein Zuschuss muss nicht zurückgezahlt werden; ein Kredit begründet eine künftige Rückzahlungspflicht. Dieser Unterschied beeinflusst, wie stark ein Staat finanziell belastet wird, wenn er Gemeinden schützen und nach einer Katastrophe den Wiederaufbau bewältigen muss.

Shrestha, der für Energie, Wasserressourcen und Bewässerung zuständige Minister, forderte außerdem einen dauerhaften Finanzierungsweg, über den rasch auf Schäden reagiert werden kann:

Schaffen wir einen dauerhaften Finanzierungsrahmen, um Verluste und Schäden rasch zu bewältigen, und statten wir ihn mit ausreichenden Mitteln aus. Für Überwachung und Frühwarnung im Hochhimalaya brauchen wir Zuschüsse, keine Kredite. Und jede Investition, von Wasserkraft an unseren Flussufern bis zu Grenzstädten, muss die Risiken von der Quelle bis zum Meer berücksichtigen.

Ein dauerhafter Finanzierungsrahmen ist ein etablierter Weg, über den Mittel beantragt und ausgezahlt werden können. Mit Verlusten und Schäden sind hier die Folgen gemeint, die Gemeinden erleiden, wenn Klimaauswirkungen Eigentum zerstören, die Lebensgrundlagen beeinträchtigen oder anderweitig dauerhafte Verluste verursachen.

Warum Investitionen den gesamten Flusslauf berücksichtigen müssen

Nepals Appell geht über die Installation von Überwachungsgeräten hinaus. Shrestha möchte, dass Regierungen und Entwicklungspartner bei Investitionen überall entlang eines Flusses Klima- und Katastrophenrisiken berücksichtigen. Dazu zählen Wasserkraftstandorte, Siedlungen an Flussufern und Orte in Grenznähe.

Ein Ansatz von der Quelle bis zum Meer betrachtet einen Fluss als zusammenhängendes System. Bei Entscheidungen im Oberlauf müssen die Menschen, Gebäude und wirtschaftlichen Aktivitäten weiter flussabwärts berücksichtigt werden. Für Investoren bedeutet das, Gefahren zu prüfen, die außerhalb des unmittelbaren Projektgebiets und in manchen Fällen jenseits der Landesgrenze entstehen.

Der Vorschlag für Gemeinden ergänzt diesen Ansatz um die Lebensgrundlagen der Menschen. Nepal wirbt für Investitionen in saubere Energie, nachhaltige Landwirtschaft, Heilkräuter und verantwortungsvollen Tourismus für Menschen, die zum Schutz der Bergwälder und Wassereinzugsgebiete beitragen. Ein Wassereinzugsgebiet ist das Land, dessen Wasser in einen bestimmten Fluss oder ein bestimmtes Wassersystem abfließt.

Nepal schlug außerdem einen zollfreien Marktzugang für Produkte aus dem Himalaya vor. Einfuhrzölle sind Abgaben auf Waren, die in ein anderes Land eingeführt werden. Ihr Wegfall könnte eine Hürde für Produzenten senken. Der Vorschlag nennt jedoch weder konkrete Produkte und teilnehmende Märkte noch ausgehandelte Handelsbedingungen.

Zusammengenommen verknüpfen die Investitionsforderungen den Katastrophenschutz mit der Möglichkeit der Bewohner der Bergregionen, ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Die Überwachung soll drohende Gefahren erfassen, während die Maßnahmen für die Lebensgrundlagen die Gemeinden unterstützen sollen, die mit diesen Gefahren leben.

Eine tödliche Flut ging dem diplomatischen Vorstoß voraus

Die regionale Initiative folgte auf die Flut vom 26. August im Gebiet Bhotekoshi an der Grenze zwischen Nepal und Tibet. Berichten zufolge kamen 1.550 Menschen ums Leben, mehr als 5.500 galten als vermisst. Die Regierung Nepals schätzte den Sachschaden auf 4,7 Milliarden US-Dollar.

Die Katastrophe verlieh den Forderungen nach Zusammenarbeit bei Satellitenbildern, Flussdaten und Warnungen Nachdruck. China erklärte anschließend, es habe solche Informationen mit Nepal geteilt. Shah schlug daraufhin in seiner Rede vor der Generalversammlung einen von den drei Nachbarländern getragenen Mechanismus vor.

• 26. August 2026: Die Flut im Gebiet Bhotekoshi an der Grenze zwischen Nepal und Tibet forderte Berichten zufolge zahlreiche Todesopfer und Vermisste und verursachte erhebliche Sachschäden.
• 2. September: Das chinesische Außenministerium berichtete über den Informationsaustausch mit Nepal und erklärte, zur Zusammenarbeit bei Katastrophenvorsorge und Klimarisiken bereit zu sein.
• 24. September: Shah schlug den Himalaya-Mechanismus für Klimaresilienz auf der 81. Sitzung der Generalversammlung der Vereinten Nationen vor.
• Knapp einen Monat später: Nepals Ministerien konsultierten Behörden und erarbeiteten ein Konzeptpapier. Indien und China lag noch kein detaillierter Vorschlag offiziell vor.
• 30. Oktober: Es wurde berichtet, dass Vertreter aus 53 Ländern Nepals Vorschläge in Bangkok unterstützten.

Die Abfolge zeigt, dass sich zwei Arbeitsstränge parallel entwickeln: ein breit angelegter internationaler Appell für Finanzmittel und Technologie sowie ein gezielterer Versuch, eine Zusammenarbeit zwischen Nepal und seinen beiden Nachbarländern aufzubauen.

Indien und China sind für die Umsetzung entscheidend

Für den von Nepal vorgeschlagenen Mechanismus müssten Indien und China praktischen Vereinbarungen zum Informationsaustausch zustimmen. Guo Jiakun, Sprecher des chinesischen Außenministeriums, erklärte am 2. September grundsätzlich die Bereitschaft zur Zusammenarbeit. Peking berichtete, nach der Flut Satellitenbilder, hydrologische Informationen und Warnungen mit Nepal geteilt zu haben.

Guo sagte als Sprecher des chinesischen Außenministeriums:

Der Klimawandel ist eine gemeinsame Herausforderung für die gesamte Menschheit. Kein Land kann sich solchen Risiken entziehen. China wird weiterhin mit der internationalen Gemeinschaft zusammenarbeiten, um den Austausch und die Kooperation zu stärken und die negativen Auswirkungen des Klimawandels wirksam zu verhindern und abzumildern.

Neu-Delhi hatte sich zu dem von Nepal vorgeschlagenen Mechanismus noch nicht öffentlich geäußert, als die Ministerien das Konzeptpapier vorbereiteten. Das nepalesische Außenministerium sowie das Ministerium für Landwirtschaft, Wälder und Umwelt konsultierten die zuständigen Behörden zur Ausgestaltung des Vorschlags.

Der frühere Kabinetts- und Außenstaatssekretär Shanker Das Bairagi verwies auf die mangelnde Koordination zwischen den nepalesischen Behörden. Außerdem warnte er, der Zugang für Wissenschaftler und der Informationsaustausch zu Tibet könnten geopolitisch heikel sein. China schränkt den Zugang ausländischer Wissenschaftler und Forscher ein, die dort geologische Studien durchführen.

Diese praktischen Fragen rücken detaillierte Regeln in den Mittelpunkt der Verhandlungen: Welche Informationen werden ausgetauscht, welche Institutionen erhalten sie, und wie organisieren die beteiligten Regierungen wissenschaftliche Arbeit und Notfallkommunikation?

Ein früherer Wissenschaftsrat ist eine Mahnung

Indien hatte bereits zugestimmt, im Rahmen der Bengalischen Initiative für multisektorale technische und wirtschaftliche Zusammenarbeit (BIMSTEC) einen Wissenschaftsrat für den Himalaya einzurichten. Ein Expertentreffen beschloss 2017, einen solchen Rat anzustreben, um das Ökosystem des Himalaya zu erforschen und die Zusammenarbeit zwischen wissenschaftlichen Einrichtungen der Mitgliedsländer zu fördern.

Experten trafen sich 2021 und 2023 erneut. Der Rat war jedoch weiterhin nicht als funktionsfähige Institution eingerichtet worden. Diese Vorgeschichte macht die institutionelle Ausgestaltung zu einer konkreten Herausforderung für Nepals neue Initiative: Auf die Einigung über eine Idee müssen klar zugewiesene Zuständigkeiten, Betriebsabläufe und Ressourcen folgen.

Die sich entwickelnde Rechtsdebatte geht noch weiter und schlägt ein regionales Abkommen als Grundlage des Klimamechanismus vor. Als mögliche erste Schritte gelten eine Zusammenarbeit zwischen Nepal, Indien und China bei weniger strittigen Themen sowie eine Arbeitsgruppe mit wissenschaftlicher, juristischer und weiterer Fachkompetenz.

Zu den vorgeschlagenen Grundsätzen zählen Verantwortung entsprechend den Möglichkeiten der Länder, angemessene Sorgfalt zur Vermeidung von Schäden, Vorsorge angesichts von Umweltrisiken und das Verursacherprinzip. Im Kern geht es darum, Pflichten an die verfügbaren Mittel anzupassen und zugleich von den Ländern zu verlangen, zu handeln, bevor sich vermeidbare Schäden ausbreiten.

Rechtsvorschläge verbinden regionale Pflichten mit lokalem Nutzen

Die rechtliche Begründung für ein Abkommen zum Himalaya stützt sich auf das Rechtsgutachten des Internationalen Gerichtshofs vom 23. Juli 2025 zu den Klimapflichten der Länder. Ein Rechtsgutachten erläutert die Rechtsauffassung des Gerichts. Die Generalversammlung der Vereinten Nationen billigte es am 20. Mai 2026 mit 141 zu acht Stimmen bei 28 Enthaltungen, darunter Indien.

Der vorgeschlagene regionale Rahmen soll auch den Beitrag der Berggemeinden berücksichtigen, die Ökosysteme schützen, von denen auch außerhalb ihrer Siedlungen Menschen profitieren, etwa durch die Wasserversorgung. Damit rückt erneut die Frage in den Mittelpunkt, wie die Vorteile von Entwicklung verteilt werden.

Der Oberste Gerichtshof Nepals lieferte 2023 im Fall des Wasserkraftprojekts Upper Karnali ein Beispiel aus dem Inland. Das Gericht ordnete an, den Anteil der Regierung an den Erträgen des Projekts den Menschen und der Natur im Wassereinzugsgebiet des Karnali zugutekommen zu lassen.

Für die Himalaya-Initiative stellen sich nun konkrete Fragen: Wie wird der gemeinsame Schutz finanziert, wie werden sensible Informationen ausgetauscht und wie wird sichergestellt, dass die Bewohner der Bergregionen von Investitionen profitieren? Die Unterstützung aus Bangkok verschafft Nepal ein größeres diplomatisches Forum für seine Forderungen. Für den regionalen Mechanismus müssen die beteiligten Regierungen jedoch noch detaillierte Vereinbarungen treffen.

Die wichtigsten Punkte

• Vertreter aus 53 Ländern unterstützten Nepals Klimavorschläge, wie das Sekretariat von Minister Biraj Bhakta Shrestha mitteilte.
• Nepal fordert satellitengestützte Überwachung, gemeinsame Warnungen, unkompliziert zugängliche Zuschüsse und Investitionen in die Lebensgrundlagen der Menschen im Himalaya.
• Der vorgeschlagene Himalaya-Mechanismus für Klimaresilienz soll die Zusammenarbeit unter Federführung von Nepal, Indien und China koordinieren.
• Knapp einen Monat nach der Ankündigung vom 24. September hatte Nepal noch keinem der beiden Nachbarländer einen detaillierten Vorschlag vorgelegt.
• Shrestha forderte Zuschüsse statt Kredite für Überwachung und Frühwarnung im Hochhimalaya.
• Für das Maßnahmenpaket aus Bangkok wurden weder eine Gesamtfinanzierung noch ein Starttermin oder ein Zeitplan für die Umsetzung bekannt gegeben.