Medizinische Kosten treiben 10,8 Millionen Menschen in Bangladesch in die Armut, während der finanzielle Schutz nachlässt

Gesundheitskosten machen Fortschritte bei der Armutsbekämpfung zunichte

Mehr als 10,8 Millionen Menschen in Bangladesch wurden 2022 durch Zuzahlungen für medizinische Leistungen unter die Armutsgrenze gedrückt. Das geht aus einer Studie der Health Economics Unit hervor, die am 28. Oktober 2026 in Dhaka vorgestellt wurde. Das entsprach 6,4 % der Bevölkerung. 2005 waren es 5,6 Millionen Menschen oder 3,9 %. Eine wissenschaftliche Analyse derselben nationalen Erhebung für 2022 schätzte die Zahl mit 6,13 Millionen Menschen oder 3,7 % niedriger.

Die Regierungsstudie „Financial Risk Associated with Out-of-Pocket Healthcare Payments and Benefit Incidence in Bangladesh“ wurde mit Unterstützung der Weltgesundheitsorganisation und der schwedischen Botschaft durchgeführt. Sie untersuchte vier Erhebungsrunden der Household Income and Expenditure Survey, kurz HIES, aus den Jahren 2005, 2010, 2016 und 2022.

Die nationale Armutsquote in Bangladesch sank von 40 % im Jahr 2005 auf 18,7 % im Jahr 2022. Die Zahl der Menschen, die durch Gesundheitsausgaben in die Armut gedrängt wurden, hat sich in diesem Zeitraum jedoch fast verdoppelt. Der Befund legt eine Schwäche dieses Fortschritts offen: Eine Familie kann genug verdienen, um ihren Alltag zu bestreiten, und dennoch ihre finanzielle Stabilität verlieren, wenn jemand erkrankt.

Die Health Economics Unit stellte außerdem fest, dass 2022 41,7 % der Menschen durch Gesundheitsausgaben in finanzielle Not gerieten, gegenüber 28,2 % im Jahr 2005. Der Wert für 2022 lag um 15,7 Prozentpunkte über der globalen Schätzung von 26 %.

Medikamente, diagnostische Tests, Krankenhausaufenthalte und Beratungshonorare trugen wesentlich dazu bei. Haushalten, denen nach Ausgaben für Lebensmittel, Wohnraum und andere Grundbedürfnisse nur wenig Geld blieb, stand durch die Behandlung entsprechend weniger für diese Bedürfnisse zur Verfügung.

Was die verschiedenen Messgrößen bedeuten

Direkte Gesundheitsausgaben sind Kosten, die Menschen selbst für medizinische Leistungen zahlen, statt sie von der Regierung, einer Versicherung oder einem anderen Kostenträger übernehmen zu lassen. Dazu zählen Ausgaben für Medikamente, Beratung und Tests.

Die Health Economics Unit erfasste finanzielle Not, wenn medizinische Ausgaben 40 % des Geldes überstiegen, das nach Deckung der Grundbedürfnisse übrig blieb. Außerdem maß sie katastrophale Gesundheitsausgaben anhand eines anderen Schwellenwerts: medizinische Ausgaben von mehr als 10 % des gesamten Haushaltskonsums. Konsum bezeichnet die von einem Haushalt genutzten Waren und Dienstleistungen und wird anhand seiner Ausgaben gemessen.

Nach diesem zweiten Maß stellte die Regierungsstudie fest, dass der Anteil katastrophaler Gesundheitsausgaben von 12,5 % im Jahr 2005 auf 32,1 % im Jahr 2022 gestiegen war. Die wissenschaftliche Analyse schätzte den Anteil der Haushalte am gleichen Schwellenwert von 10 % auf 17,72 %. Bei einem Schwellenwert von 25 % des Gesamtkonsums lag ihre Schätzung bei 7,07 %, bei einem Schwellenwert von 40 % der Ausgaben ohne Lebensmittel bei 9,46 %.

Jeder Schwellenwert stellt eine andere Frage zum Haushaltsbudget. Bei Ausgaben nach Deckung der Grundbedürfnisse wird betrachtet, wie viel Geld einer Familie noch zur Verfügung steht. Der Anteil am Gesamtkonsum setzt die medizinischen Kosten ins Verhältnis zum gesamten Budget. Armutsberechnungen fragen anschließend, ob die nach Abzug der Arztrechnungen verbleibenden Mittel unter ein für den Alltag notwendiges Mindestniveau fallen.

Wie die wissenschaftliche Studie medizinische Armut berechnete

Die Forscher Abdur Razzaque Sarker, Rasedul Islam und An Tran-Duy untersuchten 14.395 Haushalte in ihrer Studie in BMJ Open „Catastrophic health expenditures and medical impoverishment in Bangladesh: evidence from the Household Income and Expenditure Survey“. Ihre Analyse verwendete die HIES 2022 und eine Armutsgrenze von 3.832 Tk pro Person und Monat.

Die Forscher verglichen den Konsum der Haushalte vor und nach Abzug der medizinischen Ausgaben. Der geschätzte Anteil der Menschen unter der Armutsgrenze stieg von 19,01 % auf 22,71 %, also um 3,70 Prozentpunkte. Sie schätzten, dass nach Abzug der Gesundheitskosten rund 1,35 Millionen Haushalte unter die Armutsgrenze fielen.

Die Studie rechnete die Ergebnisse auf Haushaltsebene mithilfe von Erhebungsgewichten und der Haushaltsgröße auf die Bevölkerung hoch. Dabei ging sie von einer geschätzten nationalen Bevölkerung von 166,9 Millionen aus. Bei Behandlungen ohne Übernachtung im Krankenhaus wurden die Ausgaben der vorangegangenen 30 Tage erfasst. Bei Krankenhausaufenthalten bezog sich die Erhebung auf die vorangegangenen zwölf Monate.

Die genauen Gründe für die Abweichung zwischen den Schätzungen der Regierung und der wissenschaftlichen Analyse wurden in den hier beschriebenen Ergebnissen nicht öffentlich geklärt. Die Berechnungen zu Armut, Ausgaben und Haushaltsmitteln müssen methodisch direkt miteinander verglichen werden.

Die wissenschaftlichen Forscher wiesen außerdem auf eine Lücke bei der Erfassung von Ausgaben in Befragungen hin: In ihrer Analyse katastrophaler Gesundheitsausgaben wurden Menschen nicht berücksichtigt, die medizinische Hilfe benötigten, sie sich aber nicht leisten konnten. Auch die Erinnerung der Haushalte und ihre Angaben könnten die erfassten Kosten beeinflusst haben.

Medizinische Ausgaben sind stärker gestiegen als die Inflation

Die durchschnittlichen monatlichen Zahlungen der Haushalte stiegen laut Studie der Health Economics Unit von 1.241 Tk im Jahr 2005 auf 3.238 Tk im Jahr 2022. Die Beträge wurden inflationsbereinigt. Der Anstieg spiegelt daher eine höhere finanzielle Belastung wider, auch wenn man die veränderte Kaufkraft des Geldes berücksichtigt.

Der Zuwachs betrug 1.997 Tk im Monat oder rund 161 %. Im selben Zeitraum stieg der Anteil der Haushalte, die direkte medizinische Ausgaben meldeten, von 52,5 % auf 92,7 %, also um 40,2 Prozentpunkte. Gesundheitsausgaben gehörten damit für fast jeden Haushalt zum Budget.

Die wissenschaftliche Studie bezifferte die durchschnittlichen monatlichen Ausgaben aller Haushalte auf 1.904 Tk und die der Haushalte mit medizinischen Ausgaben auf 3.454 Tk. Die Mittelwerte beziehen sich auf unterschiedliche Gruppen: Werden auch Familien ohne erfasste Ausgaben einbezogen, fällt der Durchschnitt niedriger aus.

Die BIDS-Forschungsseite zu Ungleichheiten bei den medizinischen Kosten in Stadt und Land verweist auf eine Schätzung der Weltbank, wonach Haushalte fast 74 % der Gesundheitskosten in Bangladesch direkt bezahlen. Das Projekt des Bangladesh Institute of Development Studies wird von Sarker, einem wissenschaftlichen Mitarbeiter, geleitet. Als Finanzierung wird REF, BIDS, genannt.

BIDS verweist außerdem darauf, dass etwa 18 % der Haushalte von katastrophalen Ausgaben betroffen sind, und nennt die wissenschaftliche Schätzung zur medizinischen Verarmung. Die Forschungsagenda untersucht, wer medizinische Hilfe benötigt, wer dafür bezahlt und wie sich die Belastung zwischen ländlichen und städtischen Haushalten unterscheidet.

Die ärmsten Familien stehen unter dem größten Druck

Laut Health Economics Unit waren 2022 90,8 % der Menschen im nach Konsum ärmsten Fünftel der Bevölkerung von finanzieller Not betroffen. Im reichsten Fünftel lag der Anteil bei 13,6 %. Die Differenz betrug 77,2 Prozentpunkte.

Subrata Paul, der in der Health Economics Unit für die allgemeine Gesundheitsversorgung und die nationalen Gesundheitskonten zuständig ist, beschrieb bei der Vorstellung der Studie die ungleiche Belastung.

„Die ärmsten Haushalte waren am stärksten betroffen“, sagte er.

Schon eine kleine Arztrechnung kann einen großen Teil des Geldes aufbrauchen, das einem armen Haushalt noch bleibt. Wohlhabendere Familien geben möglicherweise mehr Taka aus, haben aber weiterhin genug für Lebensmittel, Wohnraum und andere Grundbedürfnisse. Die Messung der finanziellen Not bildet diesen Unterschied in der Zahlungsfähigkeit ab.

Die wissenschaftliche Studie stellte fest, dass größere Familien, Haushalte mit älteren Mitgliedern, Menschen mit chronischen Erkrankungen und Patienten in Krankenhäusern stärker von katastrophalen Ausgaben bedroht waren. Wiederholte Behandlungen sind relevant, weil die Kosten jeden Monat erneut anfallen. Ein Krankenhausaufenthalt kann dagegen auf einmal eine hohe Rechnung verursachen.

Die Studien beschreiben, wie Familien medizinische Kosten durch Kredite, Ersparnisse, Unterstützung von Verwandten oder den Verkauf beziehungsweise die Beleihung von Vermögenswerten decken. Diese Entscheidungen können die Belastung über die Krankheitsphase hinaus verlängern: Für die Behandlung eingesetztes Geld steht bei einem weiteren Notfall nicht mehr zur Verfügung, und Kredite müssen zurückgezahlt werden.

Ländliche Haushalte und Barishal tragen eine höhere Belastung

2022 waren 47,9 % der Landbewohner von finanzieller Not betroffen, gegenüber 28,2 % der Stadtbewohner. Das geht aus der Regierungsstudie hervor. Der Anteil auf dem Land lag damit um 19,7 Prozentpunkte höher.

In Barishal war die in den Ergebnissen hervorgehobene Verschlechterung am stärksten. 2005 lag die Quote finanzieller Not dort bei 22,5 % und damit am niedrigsten unter Bangladeschs Verwaltungseinheiten. 2022 war sie auf 59,1 % gestiegen und damit am höchsten.

Der Anstieg in Barishal um 36,6 Prozentpunkte war wesentlich größer als der landesweite Zuwachs von 13,5 Prozentpunkten. Die Zahlen geben politischen Entscheidungsträgern Anlass, gezielt zu untersuchen, wo der finanzielle Schutz am schwächsten ist, statt sich nur auf einen nationalen Durchschnitt zu verlassen.

Auch frühere Untersuchungen dokumentierten eine ungleiche Betroffenheit, allerdings erfassten sie katastrophale Ausgaben und nicht den neueren Indikator für finanzielle Not. Eine Studie auf Grundlage der HIES 2010 stellte katastrophale Ausgaben bei 16,5 % der ärmsten und 9,2 % der reichsten Haushalte fest. Beim Schwellenwert von 10 % lag die nationale Schätzung bei 14,2 %. Zudem schätzte die Studie, dass medizinische Zahlungen 5,1 Millionen Menschen in die Armut drängten.

Die Ergebnisse umfassen mehrere Erhebungsjahre:

• 2005: Die Health Economics Unit schätzte, dass medizinische Zahlungen 5,6 Millionen Menschen in die Armut drängten.
• 2010: Eine wissenschaftliche Analyse schätzte, dass 14,2 % der Haushalte beim Schwellenwert von 10 % von katastrophalen Ausgaben betroffen waren.
• 2016: Öffentliche Einrichtungen erbrachten 61,3 % der stationären Versorgung, während Apotheken 32,5 % der ambulanten Versorgung ausmachten.
• 2022: Die Regierungsstudie erfasste eine stärkere finanzielle Not sowie eine zunehmende Nutzung von Apotheken und privater stationärer Versorgung.
• 28. Oktober 2026: Die Ergebnisse der Health Economics Unit wurden in Dhaka vorgestellt.

Medikamente und veränderte Behandlungsmuster

Medikamente machten 64,6 % der direkten medizinischen Ausgaben aus, die in den von der Studie in BMJ Open angeführten Ausgabendaten erfasst wurden. Auf Laborgebühren entfielen 11,7 %, auf Beratungshonorare 10,8 %. Zusammen machten diese drei Kategorien 87,1 % aus.

Die Kosten für Medikamente stehen somit im Zentrum des Problems der Bezahlbarkeit. Die Regierungsstudie empfahl einen kostenlosen und verlässlichen Zugang zu wichtigen Medikamenten und diagnostischen Leistungen sowie eine kontinuierliche, bezahlbare Versorgung bei chronischen Erkrankungen.

Apotheken wurden auch zu einem wesentlich wichtigeren Anbieter ambulanter Versorgung. Ihr Anteil stieg von 32,5 % im Jahr 2016 auf 55,4 % im Jahr 2022, ein Zuwachs von 22,9 Prozentpunkten. Laut den Ergebnissen der Regierung entfiel 2022 mehr als die Hälfte dieser Versorgung auf Apotheken.

Öffentliche Einrichtungen blieben der größte Anbieter stationärer Behandlungen, doch ihr Anteil sank zwischen 2016 und 2022 von 61,3 % auf 56 %. Der Anteil privater Anbieter stieg von 36,9 % auf 42,5 %.

Für Familien bedeuten diese Veränderungen, dass die Kosten für Medikamente und die Gebühren der jeweiligen Behandlungsanbieter stärker ins Gewicht fallen. Für öffentliche Dienste besteht die konkrete Aufgabe darin, eine kontinuierliche Verfügbarkeit wichtiger Mittel sicherzustellen, damit Patienten die Behandlung erhalten, für die diese Dienste gedacht sind.

Öffentliche Mittel erreichen ärmere Menschen immer weniger wirksam

Die Health Economics Unit stellte fest, dass die Verteilung der Vorteile öffentlicher Gesundheitsausgaben für ärmere Haushalte ungünstiger geworden war als 2016. Ihre Bewertung der stationären Versorgung warf die Frage auf, ob öffentliche Mittel Menschen mit dem größten gesundheitlichen und finanziellen Bedarf erreichen.

Öffentliche Ausgaben können eine Familie schützen, wenn sie eine Behandlung bezahlen, die sonst aus dem Haushaltsbudget finanziert werden müsste. Neben der Höhe der Ausgaben zählt auch, wie dieser Vorteil verteilt wird: Ärmere Familien können ein fehlendes Medikament oder einen diagnostischen Test privat schlechter ersetzen beziehungsweise bezahlen.

Die Studie empfahl, die öffentliche Finanzierung zu erhöhen, die Effizienz und Fairness der Ausgaben zu verbessern und öffentliche Gesundheitsleistungen wieder stärker ärmeren Menschen zugutekommen zu lassen. Die wissenschaftlichen Forscher schlugen Vorauszahlungsmodelle vor, darunter eine nationale Krankenversicherung, um Haushalte vor hohen Rechnungen zu schützen.

Vorauszahlung bedeutet, vor einer Erkrankung in einen gemeinsamen Fonds einzuzahlen, etwa über Steuern oder Versicherungen. Der Fonds hilft dann, die Behandlung zu bezahlen, wenn jemand sie benötigt. So werden die Kosten über viele Menschen und einen längeren Zeitraum verteilt, statt dass eine einzelne Familie die Rechnung sofort begleichen muss.

Staatsminister für Gesundheit MA Muhit äußerte bei der Vorstellung der Ergebnisse seine Besorgnis und erklärte, die Regierung sei auf höchster Ebene entschlossen, Unregelmäßigkeiten und Korruption im Gesundheitswesen einzudämmen. Zudem machte er die Zustände unter der Regierung der Awami League verantwortlich. Die Empfehlungen betreffen neben der Verwaltung der Mittel auch die Finanzierung, den Zugang und die Verteilung der Leistungen.

Neuere Haushaltserhebungen zeigen, wie wenig Spielraum für weitere Rechnungen bleibt

Neuere Haushaltserhebungen in Bangladesch beschreiben, wie dünn das finanzielle Polster geworden ist. Eine Befragung des Power and Participation Research Centre unter 8.067 Haushalten im Mai 2025 ergab ein durchschnittliches monatliches Einkommen von 32.685 Tk und Ausgaben von 32.615 Tk. Es blieben lediglich 70 Tk übrig.

Bei der Vorstellung dieser Ergebnisse am 17. Oktober 2026 wurden Arztrechnungen als Auslöser von 67,4 % der finanziellen Krisen genannt. Die Ergebnisse zur finanziellen Anfälligkeit von Haushalten ordneten außerdem rund 31 Millionen Menschen einer gefährdeten Gruppe zu, der nach einer Erkrankung, einem Einkommensausfall oder einem anderen Schock Armut droht.

Die ärmsten 40 % gaben mehr aus, als sie einnahmen. Gleichzeitig erhielten nur 27,5 % der als gefährdet, aber nicht arm eingestuften Haushalte staatliche Unterstützung. Dadurch wird der vorgeschlagene Schutz konkret: Bezahlbare Medikamente, verlässliche öffentliche Behandlung und Hilfe bei wiederkehrenden Kosten könnten mehr Geld für Lebensmittel und andere Grundbedürfnisse übrig lassen.

Die Ergebnisse zu den Gesundheitsausgaben von 2022 und die spätere Haushaltserhebung beschreiben beide Familien, die Erkrankungen finanziell kaum auffangen können. Die politische Herausforderung besteht darin, die Rechnung am Ort der Behandlung zu senken und zugleich öffentliche Mittel auf diejenigen auszurichten, die am wenigsten zahlen können.

Wichtigste Punkte

• Die Health Economics Unit schätzte, dass medizinische Zahlungen 2022 mehr als 10,8 Millionen Menschen in Bangladesch in die Armut drängten; eine wissenschaftliche Analyse kam auf 6,13 Millionen.
• Laut Regierungsstudie waren 41,7 % der Menschen von finanzieller Not betroffen, gegenüber 28,2 % im Jahr 2005.
• Betroffen waren 90,8 % der ärmsten Konsumgruppe und 47,9 % der Landbewohner.
• Medikamente waren die größte Ausgabenkategorie in den von der wissenschaftlichen Studie angeführten Ausgabendaten.
• Zu den Empfehlungen zählen eine stärkere öffentliche Finanzierung, eine verlässliche Versorgung mit wichtigen Medikamenten und Diagnostik, eine bezahlbare Behandlung chronischer Erkrankungen und gemeinsame Finanzierungsmodelle.