Aflatoxin in 58,7 Prozent der Milchproben aus Bangladesch nachgewiesen: Studie weist auf Risiken für Kleinkinder hin

605 Proben zeigen: Das Problem beginnt beim Viehfutter

Eine Auswertung von 605 Milchproben aus Bangladesch kommt zu dem Ergebnis, dass 58,7 Prozent Aflatoxin M1 enthielten. Der giftige Stoff gelangt in die Milch, wenn Milchkühe und andere Milchtiere kontaminiertes Futter fressen. Die Berechnungen weisen Säuglinge und Kleinkinder als Gruppen aus, die vorrangig genauer untersucht werden sollten. Zugleich zeigt eine ungewöhnlich hohe Konzentration in einem Datensatz aus Dhaka, wie stark die Belastung schwanken kann.

Die 2026 in der Fachzeitschrift Veterinary Medicine and Science veröffentlichte systematische Übersichtsarbeit führte 20 Datensätze aus zwölf Berichten zusammen, die zwischen Januar 2000 und Januar 2026 erschienen waren. Die geschätzte durchschnittliche Konzentration betrug 143 Nanogramm pro Liter. Ohne den ungewöhnlich hohen Datensatz aus Dhaka sank der Wert um etwa 35 Prozent auf 93 Nanogramm pro Liter.

Aflatoxin M1, meist AFM1 abgekürzt, kann auch nach der Pasteurisierung und der Behandlung bei ultrahoher Temperatur, dem sogenannten UHT-Verfahren, in der Milch verbleiben. Um die Belastung zu kontrollieren, muss deshalb darauf geachtet werden, was die Tiere fressen, wie das Futter gelagert wird und wie die Milch vor dem Verkauf an Verbraucher untersucht wird.

Die Übersichtsarbeit bündelt Erkenntnisse aus vielen Jahren und beruht nicht auf einer neuen landesweiten Prüfung. Ihr zentrales Ergebnis ist, dass sich das Problem der Lebensmittelsicherheit in mehreren Erhebungen wiederholt gezeigt hat. Zugleich bleibt unklar, wie hoch die Belastung an bestimmten Orten und in einzelnen Lieferketten ist.

Die geschätzte Prävalenz hatte ein 95-Prozent-Konfidenzintervall von 51,6 bis 65,5 Prozent, das die Unsicherheit rund um den zusammengefassten Wert beschreibt. Ein breiteres Vorhersageintervall von 32,1 bis 81,1 Prozent gibt an, welche Schwankungen Forschende bei einer vergleichbaren neuen Erhebung erwarten könnten. Für Familien, Landwirte und Aufsichtsbehörden macht diese Streuung lokale Tests wichtig: Ein nationaler Durchschnitt kann sowohl vergleichsweise niedrige Messwerte als auch deutlich höhere Konzentrationen verdecken.

Nachweis und Konzentration erzählen unterschiedliche Geschichten

Ein positiver Test zeigt, ob ein Labor AFM1 nachgewiesen hat. Die Konzentration gibt an, wie viel davon vorhanden war. Beides ist wichtig: Häufige Nachweise in niedrigen Konzentrationen und seltenere Nachweise in hohen Konzentrationen können zu unterschiedlichen Belastungsmustern führen.

Die Übersichtsarbeit veranschaulicht dies anhand zweier Datensätze, in denen jede Probe positiv getestet wurde, die durchschnittlichen Konzentrationen aber zu den niedrigsten gehörten. Im Datensatz mit der höchsten Konzentration lag die Nachweisrate nahe am zusammengefassten Schätzwert.

Der nach Proben gewichtete arithmetische Mittelwert lag bei 143 Nanogramm pro Liter, der geometrische Mittelwert bei 92 Nanogramm pro Liter. Sehr hohe Messwerte beeinflussen den arithmetischen Mittelwert stärker. Beim geometrischen Mittelwert ist ihr Einfluss geringer. Er hilft, eine Verteilung zu beschreiben, bei der die meisten Messwerte niedriger sind, einige wenige jedoch deutlich höher liegen.

Der Übersichtsarbeit zufolge lagen etwa 83 Prozent über dem Vergleichswert der Europäischen Union von 50 Nanogramm pro Liter und 8 Prozent über dem Wert von 500 Nanogramm pro Liter, der mit den Standards des Codex Alimentarius und Bangladeschs verbunden ist. Die Bezugsgröße für den Wert von 83 Prozent muss geklärt werden, da er über der gemeldeten Nachweisprävalenz von 58,7 Prozent liegt. Damit Leser nachvollziehen können, welche Proben in die Konzentrationsberechnung eingeflossen sind, braucht es hierzu eine Erläuterung.

Die beiden Vergleichswerte unterscheiden sich um den Faktor 10. In den Primärstudien werden die Grenzwerte nach Milchmasse angegeben, nämlich mit 50 und 500 Nanogramm pro Kilogramm. Viele Messwerte werden dagegen als Nanogramm pro Liter ausgewiesen. Bei Milch liegen diese Einheiten nahe beieinander, müssen bei einer formalen Prüfung der Grenzwerte jedoch einheitlich behandelt werden.

Frühere Studien zeigen, warum die Durchschnittswerte schwanken

Eine Milchstudie aus dem Jahr 2020 untersuchte 100 Proben von Höfen und aus Lebensmittelgeschäften: 50 Rohmilch-, 25 pasteurisierte Milch- und 25 UHT-Milchproben. AFM1 wurde in 53 Prozent aller Proben nachgewiesen, darunter in 70 Prozent der Rohmilch-, 52 Prozent der pasteurisierten Milch- und 20 Prozent der UHT-Milchproben.

Die Studie ermittelte für Rohmilch eine mittlere Konzentration von 699,07 Nanogramm pro Kilogramm. Die Messwerte reichten von 22,79 bis 1.489,28. In der Übersichtsarbeit wird der extreme Datensatz aus Dhaka mit etwa 699,1 Nanogramm pro Liter angegeben. Von den positiven Proben der Studie aus dem Jahr 2020 lagen 75 Prozent über dem Vergleichswert der Europäischen Union und 43 Prozent über dem höheren Codex-Grenzwert.

Eine andere Untersuchung, veröffentlicht am 25. Juni 2021, wies AFM1 in 78,6 Prozent von 145 Milch- und Milchproduktproben nach, die in vier Verwaltungsregionen gesammelt worden waren. Die Messwerte lagen zwischen 5,0 und 198,7 Nanogramm pro Liter. Die Untersuchung wurde von Abu Hasan Sumon und Kollegen an der Shahjalal University of Science and Technology in Sylhet durchgeführt.

In ihrer Milchstudie aus dem Jahr 2021 gaben sie für die positiven Proben eine durchschnittliche Konzentration von 51,5 Nanogramm pro Liter an. Die Autoren berechneten Mittelwerte anhand von Proben, deren Werte mindestens die Nachweisgrenze des Labors erreichten. Dieser Umstand ist wichtig, wenn Durchschnittswerte aus verschiedenen Studien miteinander verglichen werden.

Wie sich die Erkenntnisse entwickelten

Bangladesch führte 2017 Vorschriften zu Mykotoxinen in wichtigen Lebensmitteln ein, darunter Grenzwerte für AFM1 in Milch, wie aus der Studie von 2021 hervorgeht. Mykotoxine sind giftige Stoffe, die von bestimmten Pilzen gebildet werden. Die nachfolgenden Studien untersuchten unterschiedliche Produkte, Orte und Zeiträume.

• Dezember 2018 bis November 2019: Forschende sammelten 145 Milch- und Milchproduktproben in Sylhet, Dhaka, Chittagong und Rajshahi.
• 2020: Eine Studie mit 100 Rohmilch- und verarbeiteten Milchproben meldete eine Belastung von 53 Prozent und einen besonders hohen Durchschnittswert bei Rohmilch.
• 25. Juni 2021: Die Studie mit 145 Proben wurde in Toxins veröffentlicht.
• 2023: Eine Untersuchung von 90 Rohmilchproben aus 30 gewerblichen Milchviehbetrieben in Chattogram wies 39 positive Proben nach.
• 2026: Die systematische Übersichtsarbeit führte 20 Datensätze zusammen und modellierte die Aufnahme über die Nahrung für verschiedene Altersgruppen.

Die zeitliche Übersicht zeigt, dass mehrere Untersuchungen wiederholt AFM1 nachgewiesen haben. Aufgrund der unterschiedlichen Probenahmeorte, Produkte und Berechnungsmethoden eignen sich die Ergebnisse eher als Orientierung für die Planung künftiger Kontrollen denn als lückenlose jährliche Aufzeichnung.

Regionale Unterschiede müssen genauer untersucht werden

Für Chattogram lag der zusammengefasste Schätzwert der Nachweisrate bei 43,7 Prozent, verglichen mit 55,3 Prozent in Dhaka und 66,8 Prozent in den übrigen Verwaltungsregionen und landesweiten Stichproben. Die Region war der einzige geplante Untergruppenvergleich, der nach Berücksichtigung mehrfacher Vergleiche statistisch signifikant blieb. Der adjustierte p-Wert betrug 0,004.

Die Forschenden bezeichneten das regionale Ergebnis als explorativ. Künftige Erhebungen müssen neben der geografischen Lage auch Unterschiede bei Jahreszeiten, Labortests, Nachweisgrenzen und den Orten der Probenahme berücksichtigen.

Eine Betriebserhebung aus Chattogram von 2023 bietet einen genaueren Einblick in die örtlichen Unterschiede. Dabei wurden 90 Proben aus 30 gewerblichen Milchviehbetrieben in Bakalia, Khulshi und Pahartali untersucht. In 39 Proben, also etwa 43 Prozent, wurde AFM1 nachgewiesen.

Von diesen 39 positiven Proben lagen 27 über 50 Nanogramm pro Liter und zwei über 500 Nanogramm pro Liter. Bezogen auf alle 90 Proben entspricht das 30 beziehungsweise etwa 2,2 Prozent. Die Angabe sowohl der Anzahl als auch der Bezugsgröße macht das Ausmaß leichter verständlich.

Die Betriebe produzierten durchschnittlich etwa 71,7 Liter Milch pro Tag, hauptsächlich für Milchverarbeitungsbetriebe, und verwendeten alle Kraftfutter und Raufutter. Die durchschnittlichen AFM1-Konzentrationen in den drei Stadtteilen lagen zwischen 108,44 und 190 Nanogramm pro Liter. Das zeigt, warum Kontrollen bei der Milcherfassung wichtig sind, bevor die Milch in Verarbeitungsbetriebe gelangt.

Hitzebehandlung löst das Futterproblem nicht

Die Übersichtsarbeit schätzte die Nachweisprävalenz bei Rohmilch auf 60,4 Prozent, bei pasteurisierter Milch auf 59,0 Prozent und bei UHT-Milch auf 69,5 Prozent. Die Unterschiede zwischen den drei Kategorien waren statistisch nicht signifikant. Der UHT-Schätzwert beruhte auf lediglich zwei Datensätzen, in denen die Nachweisraten 20 beziehungsweise 100 Prozent betrugen.

In der Studie von 2021 wurde AFM1 in allen 15 untersuchten Proben pasteurisierter Milch und allen 15 UHT-Milchproben gefunden. Ihre durchschnittlichen Konzentrationen lagen bei 106 beziehungsweise 73 Nanogramm pro Liter. In beiden Gruppen überschritten elf Proben den Vergleichswert der Europäischen Union.

AFM1 ist gegenüber der Hitze resistent, die bei der üblichen Milchverarbeitung eingesetzt wird. Die Pasteurisierung dient einem anderen Zweck: Sie soll gefährliche Mikroorganismen abtöten. Um Aflatoxin zu kontrollieren, muss verhindert werden, dass belastetes Futter in die Milchproduktion gelangt. Außerdem muss die Milch auf Rückstände geprüft werden.

In derselben Studie wurden nur fünf Joghurt- und fünf Milchpulverproben untersucht. Die gemeldeten Konzentrationen waren niedriger. Die geringe Zahl der Proben bietet jedoch nur eine begrenzte Grundlage für Entscheidungen zu bestimmten Milchprodukten.

Kontaminiertes Futter ist der Weg in die Milch

Milchtiere nehmen Aflatoxin B1, kurz AFB1, auf, wenn Pilze ihr Futter befallen. Die Leber wandelt einen Teil des Stoffes in AFM1 um, das anschließend in die Milch gelangt. Das warme, feuchte Monsunklima in Bangladesch kann das Pilzwachstum beim Anbau, bei der Ernte und bei der Lagerung von Nutzpflanzen begünstigen.

Mais, ein wichtiger Energielieferant in Mischfutter, ist besonders anfällig. In den in der Übersichtsarbeit besprochenen Studien wurden in Mais 1 bis 103 Mikrogramm AFB1 pro Kilogramm und in Geflügelfutter null bis 160 Mikrogramm pro Kilogramm gemessen. Auch Ölkuchen, Kleie, Reisstroh und Sojaschrot waren belastet.

Die gemessenen Aflatoxinkonzentrationen im Rinderfutter lagen über dem Vergleichswert der Europäischen Union von 5 Mikrogramm pro Kilogramm für Milchviehfutter, selbst wenn die Durchschnittswerte unter dem allgemeinen Vergleichswert von 20 Mikrogramm pro Kilogramm für Futtermittel lagen. Futter für Tiere, die Milch produzieren, muss deshalb besonders beachtet werden.

Die Übersichtsarbeit wandte zudem ein veröffentlichtes Modell zur Übertragung des Toxins vom Futter in die Milch an. Es ergab vorhergesagte Milchkonzentrationen zwischen 24 und 282 Nanogramm pro Liter, bei einem zentralen Schätzwert von 80. In diesem Bereich lagen die Mittelwerte aus 18 der 20 Datensätze. Das Modell stammt aus kontrollierten Versuchen mit zwölf israelischen Holstein-Kühen. Messungen, bei denen Futter und Milch derselben Herden in Bangladesch untersucht werden, würden eine direktere lokale Bewertung ermöglichen.

Warum Säuglinge und Kleinkinder vorrangig betrachtet werden

Für Säuglinge im Alter von sechs bis zwölf Monaten wurde eine zentrale tägliche Aufnahmemenge von 4,22 Nanogramm pro Kilogramm Körpergewicht geschätzt. Bei Kindern im Alter von einem bis drei Jahren lag der Wert bei 2,29. Bei gleicher Menge belasteter Milch nimmt ein kleinerer Körper pro Kilogramm Körpergewicht eine höhere Dosis auf.

Die Forschenden berechneten eine Expositionsmarge, eine Screening-Kennzahl, die die geschätzte Aufnahme mit einem toxikologischen Referenzwert vergleicht. Eine niedrigere Marge weist auf einen größeren Handlungsbedarf im Gesundheitsschutz hin. Bei Stoffen, die Erbgut schädigen und Krebs verursachen können, diente 10.000 als Richtwert für eine mögliche Besorgnis.

Die zentralen Expositionsmargen lagen bei 95 für Säuglinge und 175 für Kleinkinder. Bei allen Altersgruppen lagen die Schätzwerte unter 10.000. Auch eine Simulation mit 100.000 Durchläufen ergab bei jedem Durchlauf Werte unterhalb des Richtwerts für Säuglinge und Kleinkinder sowie in 90,4 Prozent der Durchläufe für Erwachsene.

In diese Berechnungen flossen veröffentlichte Angaben zum Milchkonsum, zum Körpergewicht und zu den Konzentrationen ein. Sie beschreiben eine mögliche Belastung unter modellierten Bedingungen, nicht die tatsächlich gemessenen Dosen einzelner Kinder oder Prognosen zu bestimmten Erkrankungen. Die Bewertung bezog sich auf Milch; die Aufnahme über Reis und andere Lebensmittel wurde nicht berücksichtigt.

Was eine bessere Überwachung erfordern würde

Für alle Milchproben in der Übersichtsarbeit kam ein kompetitiver ELISA-Test zum Einsatz, der auf Antikörperreaktionen beruht. Eine Bestätigung durch chromatografische Verfahren würde eine spezifischere Labormethode ergänzen, bei der Stoffe zunächst getrennt und das Toxin anschließend identifiziert und gemessen wird.

Die Übersichtsarbeit bewertete neun Datensätze als mit niedrigem, fünf als mit mittlerem und sechs als mit hohem Verzerrungsrisiko. In vielen Studien wurden Proben nach Verfügbarkeit und nicht nach einem Verfahren ausgewählt, das für das ganze Land repräsentativ wäre. Die Forschenden empfehlen, Futter und Milch von denselben Betrieben sowohl während des Monsuns als auch in der Trockenzeit zu sammeln, die Ergebnisse mit spezifischeren Methoden zu bestätigen und die extremen Messwerte aus Dhaka zu untersuchen.

Auch saisonale Muster müssen vor Ort genauer untersucht werden. Unabhängige Studien zu Futter und Milch zeigten Höchstwerte zwischen Juni und August, während die Untersuchung von 2021 keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den Konzentrationen im Winter und Sommer fand. Wiederholte Probenahmen auf denselben Betrieben könnten den Behörden helfen zu erkennen, wann Kontrollen am dringendsten sind.

Sumon und seine Kollegen, die Autoren der Studie von 2021, formulierten ihre Empfehlung im Fazit:

Eine regelmäßige Überwachung ist notwendig, um Aflatoxinbelastungen in Milch und Milchprodukten in Bangladesch zu verhindern und einzudämmen.

Für Landwirte haben eine bessere Futterlagerung und regelmäßige Kontrollen anfälliger Zutaten Priorität. Molkereien und Lebensmittelsicherheitsbehörden könnten durch Untersuchungen der Rohmilch bei der Erfassung und Verarbeitung Belastungen erkennen, bevor Produkte in die Haushalte gelangen. Die Übersichtsarbeit spricht sich für diese Maßnahmen und zugleich für eine bessere Datengrundlage dazu aus, wo die Belastung am höchsten ist.

Wichtige Punkte

• Die Übersichtsarbeit schätzte, dass in 58,7 Prozent der 605 Milchproben aus 20 Datensätzen AFM1 nachgewiesen wurde.
• Ein extremer Datensatz aus Dhaka erhöhte die gewichtete mittlere Konzentration von 93 auf 143 Nanogramm pro Liter.
• AFM1 kann nach der Pasteurisierung und dem UHT-Verfahren in der Milch verbleiben. Daher sind Maßnahmen beim Futter unerlässlich.
• Die Berechnungen zur Aufnahme stuften Säuglinge und Kleinkinder als Gruppen ein, die vorrangig weiter untersucht werden sollten.
• Die Forschenden empfehlen, Futter und Milch auf denselben Betrieben zu untersuchen, die Lagerung zu verbessern und Laborergebnisse zu bestätigen.