Thaksin beantragt Amnestie für vier Fälle, thailändischer Ausschuss bereitet Prüfung im November vor

Vier Fälle und beschlagnahmtes Vermögen in Milliardenhöhe warten auf eine Entscheidung

Der frühere thailändische Premierminister Thaksin Shinawatra beantragt Amnestie in vier Fällen vor dem Obersten Gerichtshof. Dazu gehört die Beschlagnahmung von Vermögenswerten im Wert von 46,373 Milliarden Baht. Der Ausschuss zur Förderung einer friedlichen Gesellschaft dürfte seinen Antrag im November 2026 prüfen. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob die Fälle als Folge politischer Konflikte gelten, obwohl das Gesetz Korruptions- und Amtsmissbrauchsdelikte ausschließt.

Der Staatssekretär im Justizministerium, Piyasiri Wattanavrangkul, sagte am 26. Oktober, der Antrag sei noch nicht bei dem Unterausschuss eingegangen, dem er vorsitzt. Die Behörden sammelten Informationen; sobald der Antrag vorliege, werde er eine Sitzung einberufen. Der Gesamtausschuss unter Vorsitz des stellvertretenden Premierministers Pakorn Nilprapunt werde das Gesetz auslegen und die endgültige Entscheidung treffen.

Thaksin bevollmächtigte seinen Anwalt Winyat Chatmontree, den Antrag am 8. Oktober einzureichen. Er möchte seine Einträge im Strafregister löschen lassen und von den rechtlichen Folgen früherer Verurteilungen befreit werden. Seine Anwälte argumentieren, die Verfahren seien aus politischen Konflikten zwischen 2005 und 2016 hervorgegangen, insbesondere aus den Folgen des Militärputsches vom 19. September 2006.

Der Antrag geht über das Ziel hinaus, eine Strafe zu verkürzen. Thaksins Seite zufolge hat er die nach einer königlichen Strafmilderung noch ausstehende Haftstrafe bereits verbüßt. Nun strebt er eine Entscheidung an, die die betreffenden Straftaten aus seinem Strafregister tilgt und dadurch eingeschränkte Rechte wiederherstellt.

Die Prüfung betrifft auch Gefangene, junge Menschen und andere politisch Beschuldigte in ganz Thailand. Piyasiri sagte, die Behörden prüften die Anträge aller Personen, die unter das Gesetz fallen, und konzentrierten sich nicht allein auf den früheren Premierminister.

Wie ist der Stand des Antrags?

Chatchai Bangchuad, Staatssekretär im Büro des Premierministers und Sekretär des Gesamtausschusses, sagte am 14. Oktober, Thaksins Antrag befinde sich im Prüfverfahren. Piyasiri erklärte am 26. Oktober, bei seinem Unterausschuss sei er noch nicht eingegangen. Wie genau die administrative Übergabe zwischen diesen Verfahrensschritten abläuft, wurde nicht erläutert.

Der Ausschuss tritt üblicherweise einmal im Monat zusammen. Thaksins Antrag dürfte im November behandelt werden. Zuvor war eine Prüfung zu Monatsbeginn in Aussicht gestellt worden, nach einer parlamentarischen Misstrauensdebatte. Ein genaues Sitzungsdatum oder ein Termin für die Entscheidung über den Antrag wurde nicht bekannt gegeben.

Die wichtigsten bisherigen Schritte:

• 28. September 2026: Drei Gefangene, deren Fälle mit einem politischen Protest in Verbindung standen, wurden nach einer gerichtlichen Prüfung aus dem Sondergefängnis Pattaya entlassen.
• 8. Oktober: Winyat reichte Thaksins Amnestieantrag ein.
• 12. Oktober: Winyat erläuterte öffentlich, Thaksin wolle seinen Namen reinwaschen und sich aus der Politik zurückziehen.
• 14. Oktober: Chatchai erklärte, der Antrag befinde sich im Prüfverfahren.
• 26. Oktober: Piyasiri sagte, sein Unterausschuss warte auf den Antrag, während die Behörden Informationen sammelten.
• November: Der Gesamtausschuss dürfte den Antrag prüfen.

Pakorn hat die Behörden angewiesen, Anträge zügig und im Einklang mit dem Gesetz zu bearbeiten. Piyasiri zufolge wird sein Unterausschuss Stellungnahmen und unterschiedliche juristische Einschätzungen zusammentragen und dem Gesamtausschuss anschließend Empfehlungen vorlegen.

Was Thaksin tilgen lassen will

Thaksins Antrag bezieht sich auf vier rechtskräftige Urteile der Strafabteilung des Obersten Gerichtshofs für Personen in politischen Ämtern. Bei dem Urteil zur Beschlagnahmung von Vermögenswerten ging es um 46.373.687.554,70 Baht, also rund 46,373 Milliarden Baht.

Seine Anwälte bringen diese Urteile mit den Ermittlungen gegen seine Regierung nach dem Putsch von 2006 in Verbindung. Sie berufen sich auf die Bekanntmachung Nr. 30 des Rats für demokratische Reformen und Punkt 31 im Anhang des Amnestiegesetzes, der Straftaten betrifft, die mit Bekanntmachungen und Anordnungen der Militärbehörden zusammenhängen.

Der Antrag stützt sich außerdem auf die Paragrafen 7, 8 und 9 des Gesetzes zur Förderung einer friedlichen Gesellschaft von 2026. Thaksins Seite argumentiert, diese Bestimmungen begründeten seinen Anspruch auf Amnestie, die Tilgung der betreffenden Verurteilungen aus seinem Strafregister und die gleichberechtigte Wiederherstellung seiner Rechte.

Winyat Chatmontree, Thaksins Anwalt, erläuterte am 12. Oktober das erklärte Ziel seines Mandanten:

Mit diesem Antrag möchte er seinen Namen von den gegen ihn erhobenen Vorwürfen reinwaschen. Er ist bestraft worden und möchte seinen Lebensunterhalt verdienen und in Ruhe leben. Er wird älter und möchte sich weder in die Politik einmischen noch politisch aktiv werden.

Thaksins Seite verweist zudem auf die königliche Strafmilderung vom 31. August 2023, durch die seine Haftstrafe auf ein Jahr reduziert wurde. Eine Strafmilderung verringert die Strafe; die nun beantragte Amnestie würde ihn von der rechtlichen Verantwortung für Straftaten befreien, die als amnestiefähig anerkannt werden. Der Antrag fordert den Ausschuss daher auf, über die fortbestehenden rechtlichen Folgen der Fälle zu entscheiden.

Der Ausschluss von Korruptionsdelikten steht im Zentrum des Streits

Das Gesetz schließt vier Hauptkategorien von Straftaten aus. Diese Einschränkungen sind entscheidend, weil Thaksins Antrag den Ausschuss dazu auffordert, Urteile gegen einen früheren Amtsträger mit einer umfassenderen Phase politischer Auseinandersetzungen in Verbindung zu bringen.

• Korruptions- oder Amtsmissbrauchsdelikte.
• Straftaten, die Verleumdungen, Beleidigungen oder Drohungen gegen den König, die Königin, den Thronfolger oder den Regenten umfassen.
• Straftaten, die zum Tod oder zu schwerer Körperverletzung führen.
• Straftaten, die zwischen den Parteien beigelegt werden können, sowie Handlungen, die eine Haftung gegenüber Einzelpersonen oder Gruppen außerhalb staatlicher Stellen begründen.

Thaksins Anwälte argumentieren, keines der angeführten Urteile des Obersten Gerichtshofs stelle ausdrücklich fest, dass er der Korruption oder des Amtsmissbrauchs schuldig sei. Juristische Kommentatoren, die eine andere Auffassung vertreten, halten dagegen, dass Korruptions- oder Amtsmissbrauchsfälle unter die Ausschlussklauseln fallen könnten. Piyasiri räumte ein, dass unter Wissenschaftlern Uneinigkeit über den angemessenen Umfang einer Amnestie bestehe.

Winyat fordert die Behörden auf, zu prüfen, wie die Verfahren zustande kamen und welchem Zweck die Gesetzgebung dient, statt die Amnestiefähigkeit allein anhand der Namen der Straftaten oder kurzer Fallbeschreibungen zu beurteilen. Der Anwalt sprach sich für dieses Vorgehen aus:

Ich bitte Sie um eine faire und menschliche Haltung, denn ich bin überzeugt, dass die Einschränkung der Rechte mancher Menschen uns zurück zu Spaltungen und weiteren Konflikten führen würde.

Der Ausschuss muss entscheiden, wie die im Antrag geltend gemachten politischen Zusammenhänge mit den ausdrücklichen Ausschlussklauseln des Gesetzes vereinbar sind. Seine Entscheidung wird bestimmen, ob und welche der vier Fälle von der Amnestie profitieren können.

Wie weit lässt sich der Begriff des politischen Konflikts auslegen?

Pakorn hat das Gesetz als Reaktion auf wiederkehrende politische Konflikte beschrieben, darunter Auseinandersetzungen zwischen Bürgern und staatlichen Stellen infolge von Demonstrationen und politischer Meinungsäußerung. Er sagte, Fälle müssten einzeln und im Rahmen des Gesetzes geprüft werden.

Der stellvertretende Premierminister und Ausschussvorsitzende Pakorn Nilprapunt erläuterte sein geplantes Vorgehen:

Wir wollen eine friedliche Gesellschaft schaffen und werden das Gesetz deshalb so weit wie möglich auslegen.

Piyasiri beschrieb Demonstrationen und Handlungen im Zusammenhang mit dem Staat als Kernbereich der Prüfung. Eine Erklärung aus dem Ausschuss betonte besonders, dass ein Zusammenhang mit politischen Protesten bestehen müsse; die allgemeine Behauptung, eine Strafverfolgung sei politisch motiviert, reiche demnach nicht aus.

Chatchai, der Ausschusssekretär, erläuterte, welche Nachweise Antragsteller möglicherweise vorlegen müssen:

Handelt es sich um einen gewöhnlichen Fall ohne politischen Bezug, kommt eine Amnestie nach diesem Gesetz möglicherweise nicht infrage. In manchen Fällen können Nachweise oder Informationen erforderlich sein, die zeigen, wie der Fall aus einem politischen Konflikt hervorging oder mit ihm zusammenhing.

Für Thaksin sind damit der Ursprung und die Umstände jedes einzelnen Falls für die Prüfung entscheidend. Seine Anwälte wollen die Urteile mit dem Putsch und dessen Folgen in Verbindung bringen. Anschließend müssen die Behörden entscheiden, ob diese Zusammenhänge die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Amnestie erfüllen.

Was ändert sich für Personen, deren Fälle die Voraussetzungen erfüllen?

Generalstaatsanwalt Kowit Sripairoj erließ am 24. August landesweite Leitlinien für die Strafverfolgung. Sie weisen die Staatsanwälte an, Fälle im Zusammenhang mit politischen Protesten und Meinungsäußerungen zu prüfen, die mit Konflikten zwischen dem 1. Januar 2005 und dem 16. Juli 2025 verbunden sind. Die Prüfung umfasst die im Anhang des Gesetzes aufgeführten Straftaten sowie damit zusammenhängende Delikte.

Nach der Erläuterung des Paragrafen 8 in den Leitlinien müssen Ermittlungen und Strafverfolgungen eingestellt oder beendet werden, wenn sie die Voraussetzungen erfüllen. Gerichte müssen amnestiefähige Verfahren einstellen und aus ihren Verfahrenslisten streichen. Wer wegen einer amnestiefähigen Straftat eine Haftstrafe verbüßt, kann von der Strafe befreit und entlassen werden.

Staatsanwälte müssen Fälle in verschiedenen Verfahrensstadien prüfen, darunter Ermittlungen, genehmigte Anklagen vor Prozessbeginn, Gerichtsverfahren und Berufungen. Wurde ein amnestiefähiger Verdächtiger noch nicht festgenommen, müssen sie die Ermittler anweisen, die Fahndung auszusetzen, und die Aufhebung von Haftbefehlen veranlassen.

Die Behörden müssen auch die Haft und andere Einschränkungen unverzüglich prüfen. Sind die Sachverhalte unklar, sollen die Staatsanwälte zusätzliche Ermittlungen oder Informationen von zuständigen Behörden anfordern. Bei strittiger Amnestiefähigkeit entscheidet der Ausschuss zur Förderung einer friedlichen Gesellschaft.

Begünstigte einer Amnestie können ihre Einträge im Strafregister löschen und politische Rechte zurückerhalten, die ihnen durch die betreffenden Verurteilungen entzogen wurden. Diese Folgen erklären, warum das Verfahren sowohl für Menschen in laufenden Strafverfahren als auch für Antragsteller wie Thaksin wichtig ist, die von den fortdauernden Folgen rechtskräftiger Urteile befreit werden wollen.

Warum Ansprüche staatlicher und privater Stellen unterschiedlich behandelt werden

Pakorn hat betont, die Amnestie betreffe Straftaten gegen staatliche Stellen. Streitigkeiten zwischen Privatparteien unterlägen weiterhin den Rechten der Beteiligten und fielen nicht in den Anwendungsbereich des Gesetzes.

Der Unterschied kann bei einem einzelnen Protest eine Rolle spielen. Schäden an staatlichem Eigentum und Schäden an einem privat genutzten Gebäude können unterschiedliche Rechtsansprüche nach sich ziehen. Bei der Entscheidung über mögliche Entlastungen müssen die Behörden das Verhalten, die geschädigte Partei und den jeweiligen Straftatbestand ermitteln.

Das Gesetz sieht auch vor, bestimmte Zivilverfahren im Zusammenhang mit amnestiefähigen politischen Ereignissen zu beenden. Zivilverfahren betreffen in der Regel Entschädigungen oder andere Rechtsbehelfe und keine strafrechtliche Ahndung. Einige Klagen staatlicher Stellen könnten daher zusammen mit Strafverfahren eingestellt werden.

Für Antragsteller muss die Amnestiefähigkeit möglicherweise für jeden Fall und jeden einzelnen Anspruch geprüft werden. Eine Entscheidung zugunsten eines Teils der Rechtsgeschichte einer Person kann andere Verfahren unberührt lassen, insbesondere wenn eine ausgeschlossene Straftat oder die Rechte einer privaten Partei betroffen sind.

Tausende Menschen könnten betroffen sein

Das Justizministerium sammelt Informationen beim Department of Special Investigation, beim Department of Juvenile Observation and Protection und beim Department of Corrections. Auch Polizei, Staatsanwaltschaften, Bewährungsbehörden und Gerichte verfügen über für die umfassendere Prüfung relevante Unterlagen.

Piyasiri sagte, ihm seien zwei relevante Fälle beim Department of Special Investigation bekannt, räumte aber ein, dass er nicht alle Einzelheiten von Thaksins Antrag geprüft habe. Der Antrag selbst verweist auf vier Urteile des Obersten Gerichtshofs; die beiden Zahlen betreffen unterschiedliche Aktenbestände, die bei den Vorbereitungen erörtert werden.

Der Ausschuss rechnet mit mehreren Tausend potenziell Begünstigten. Die Behörden wurden gebeten, innerhalb von 30 Tagen über die erfassten Fälle und bereits ergriffene Maßnahmen Bericht zu erstatten. Die Beamten werden die Unterlagen zusammenführen und überprüfen, damit Betroffene feststellen können, ob ihre Fälle berücksichtigt wurden, und sich beschweren können, falls sie übergangen wurden.

Drei Gefangene, Nisit Sinthuprai, Nopporn Namchiangtai und Somyos Phrompha, wurden am 28. September nach einer gerichtlichen Prüfung aus dem Sondergefängnis Pattaya entlassen. Ihre Fälle betrafen die Proteste der Rothemden von 2009 und das Eindringen in das Royal Cliff Beach Hotel, um einen ASEAN-Gipfel zu stören. Thai Lawyers for Human Rights verzeichnete zudem sechs weitere Entlassungen.

Der Ausschuss hat zwei Unterausschüsse eingerichtet: einen zur Prüfung von Beschwerden und einen für die öffentliche Kommunikation und Beschwerdekanäle. Piyasiri sagte, bei der Prüfung müsse Gefangenen und jungen Menschen ebenso viel Aufmerksamkeit gelten wie prominenten politischen Persönlichkeiten.

Fristen, Rechtsmittel und politische Rechte

Der Gesamtausschuss hat ab seiner ersten Sitzung 180 Tage Zeit, seine Arbeit abzuschließen. Die Frist kann bis zu zweimal um jeweils höchstens 90 Tage verlängert werden. Der ursprüngliche Zeitraum soll etwa bis März 2027 laufen. Werden beide Verlängerungen vollständig ausgeschöpft, beträgt die zulässige Frist 360 Tage.

Piyasiri sagte, Antragsteller, die mit dem Ergebnis nicht zufrieden seien, könnten Rechtsmittel einlegen. Er nannte weder die zuständige Stelle noch die Frist für die Einlegung eines Rechtsmittels.

Thaksins Antrag hat auch politische Folgen, denn durch eine Amnestie können Rechte wiederhergestellt werden, die infolge von Verurteilungen eingeschränkt wurden. Sein Anwalt sagt, Thaksin wolle sich aus der Politik zurückziehen und in Ruhe leben. Die beantragte rechtliche Entlastung könnte ihm zugleich eine umfassendere Teilnahme am öffentlichen Leben ermöglichen.

Ein noch anhängiges Verfahren wegen Majestätsbeleidigung bringt eine weitere Einschränkung mit sich, da diese Straftatenkategorie ausdrücklich vom Gesetz ausgeschlossen ist. Die unmittelbare Aufgabe des Ausschusses besteht darin, über die im Antrag genannten Fälle zu entscheiden und dabei sowohl die Kriterien für politische Konflikte als auch die Ausschlussklauseln anzuwenden.

Für andere Antragsteller kann es praktisch um die Entlassung aus dem Gefängnis, die Aufhebung eines Haftbefehls, die Einstellung der Strafverfolgung oder die Löschung eines Eintrags im Strafregister gehen. Die Prüfung durch die Behörden und das Beschwerdeverfahren werden zeigen, wie viele Menschen diese Vorteile erhalten und wie schnell die Entscheidungen sie erreichen.

Die wichtigsten Punkte

• Thaksin reichte am 8. Oktober 2026 einen Amnestieantrag ein. Er nennt vier Fälle vor dem Obersten Gerichtshof, darunter die Beschlagnahmung von Vermögenswerten im Wert von rund 46,373 Milliarden Baht.
• Der Gesamtausschuss zur Förderung einer friedlichen Gesellschaft dürfte den Antrag im November prüfen.
• Piyasiri sagte am 26. Oktober, sein Unterausschuss habe den Antrag noch nicht erhalten.
• Im Mittelpunkt steht der Streit darüber, ob die Fälle nach einem Gesetz, das Korruptions- und Amtsmissbrauchsdelikte ausschließt, als mit politischen Konflikten verbunden gelten.
• Amnestiefähige Antragsteller können entlassen werden, die Einstellung von Verfahren erreichen, ihre Einträge im Strafregister löschen lassen und eingeschränkte politische Rechte zurückerhalten.
• Die anfängliche Arbeitsfrist des Ausschusses beträgt 180 Tage und kann zweimal um jeweils bis zu 90 Tage verlängert werden.