Malaysia gerät wegen eines Gesetzes gegen den Dunst unter Druck, während Brandermittlungen Unternehmensgrenzen überschreiten

Forderungen nach Maßnahmen vor Dezember werden lauter

Malaysia wird aufgefordert, noch vor dem Ende der Parlamentssitzung im Dezember 2026 einen Zeitplan für strengere Gesetze gegen den Dunst bekannt zu geben. Indonesien ermittelt unterdessen gegen 11 Unternehmen wegen Waldbränden, und Singapur fordert vorbeugende Maßnahmen von 10 Plantagenunternehmen. Der Druck wächst, während regionale Überwachung zeigt, dass Rauch nach Sarawak zieht und die Luftqualität in Teilen Malaysias und Indonesiens gesundheitsschädliche bis gefährliche Werte erreicht.

Greenpeace Malaysia fordert ein Gesetz für saubere Luft, transparente Ermittlungen zu Verbindungen malaysischer Unternehmen mit Bränden in Indonesien und eine stärkere regionale Durchsetzung. Der kommissarische Landesvertreter Heng Kiah Chun argumentiert, diplomatische Gespräche und Angebote zur Unterstützung bei der Brandbekämpfung müssten durch rechtliche Befugnisse ergänzt werden, die auch verantwortliche Unternehmen erreichen.

Die malaysische Regierung erklärt, die zentrale Schwierigkeit bestehe darin, Beweise über Ländergrenzen hinweg zu beschaffen. Ermittler müssten Brände lokalisieren, Grundstückseigentümer und Betreiber identifizieren und bestimmte Brände mit der Luftverschmutzung in Malaysia in Verbindung bringen. Einige dieser Unterlagen unterliegen der Zuständigkeit Indonesiens und dessen Vertraulichkeitsregeln.

Die Debatte dreht sich inzwischen nicht mehr darum, ob Malaysia Gesetze erlassen kann. Am 21. Oktober sagte der stellvertretende Minister für natürliche Ressourcen und ökologische Nachhaltigkeit, Syed Ibrahim Syed Noh, dem Parlament, dies sei grundsätzlich möglich. Offen ist noch, welche Befugnisse ein Gesetz enthalten würde, wie Behörden Beweise beschaffen könnten und wann ein Vorschlag dem Parlament vorgelegt würde.

Für die Bevölkerung sind die Folgen unmittelbar: unterbrochener Schulunterricht, anhaltende Rauchbelastung für im Freien arbeitende Menschen, Ausgaben der Haushalte zum Schutz ihrer Gesundheit und Schäden an der Lebensgrundlage in der Nähe der Brände. Greenpeaces vorgeschlagene Frist im Dezember ist eine Forderung nach einem Fahrplan der Regierung, nicht nach einem angekündigten Datum für die Verabschiedung eines Gesetzes.

Rauch zieht nach Sarawak

Das ASEAN Specialized Meteorological Centre (ASMC) beschrieb in seiner regionalen Bewertung der Dunstlage mäßigen bis dichten Rauch über Teilen Kalimantans und dem Süden Sarawaks. Auch der Süden und das Zentrum Sumatras sowie der Süden Papuas waren betroffen.

Messstationen in Kalimantan, im Westen Sarawaks und im Zentrum Sumatras verzeichneten eine Luftqualität von gesundheitsschädlich bis gefährlich. Dichter Rauch und Wolken verdeckten Teile Kalimantans und Sumatras, wodurch das Zentrum das gesamte Ausmaß der Brände nur eingeschränkt erfassen konnte.

Das ASMC prognostizierte für die folgenden Tage ein anhaltendes Risiko, dass Rauch über Grenzen hinweg zieht, besonders dort, wo die Trockenheit fortbestand. In einigen Gebieten wurde mit Regen gerechnet, doch in Gegenden mit längerer Trockenheit dürften die Brandherde und die Dunstbelastung erhöht bleiben.

Der Meteorologe Prof. Datuk Dr. Azizan Abu Samah von der Universität Malaya führte den wiederkehrenden Dunst weitgehend auf die Brandrodung in Kalimantan und Sumatra zurück. Trockenere Bedingungen im Zusammenhang mit El Niño, einem Klimamuster, das die Niederschläge in der Region verringern kann, begünstigen die Ausbreitung von Bränden in Wälder und Torfgebiete. Torfboden besteht aus teilweise zersetztem Pflanzenmaterial; ist er einmal ausgetrocknet und in Brand geraten, kann er schwer zu löschen sein.

Nusantara Atlas schätzte, dass 2026 in Indonesien fast zwei Millionen Hektar abgebrannt waren. Die Umweltorganisation WALHI erfasste anhand von NASA-Daten Brandherde mit hoher Zuverlässigkeit. Etwa die Hälfte davon lag innerhalb von Konzessionsgebieten, also Flächen, die beispielsweise für die Holzproduktion oder den Palmölanbau lizenziert sind. Die Organisation listete 40 Holz- und Palmölkonzessionen nach Zahl der Brandherde auf.

Was Ermittler über Satellitenmeldungen hinaus benötigen

Die Hinweise des ASMC zur Erkennung von Brandherden erläutern, dass Satelliten ungewöhnlich heiße Gebiete erkennen, indem sie Wärmesignale mit den umliegenden Bildpunkten vergleichen. Gasfackeln und Kraftwerke können ähnliche Signale erzeugen, während Wolken, Baumkronen und der Zeitpunkt der Satellitenüberflüge Brände verdecken können.

Große Brände können mehrere Brandherde erzeugen, während kleinere, dicht beieinanderliegende Brände als ein einziger erscheinen können. Die Zahlen seit 2016 beruhen auf Daten des Satelliten NOAA-19; die Reihe von 2006 bis 2015 nutzte NOAA-18. Für den angezeigten Zeitraum vom 17. bis 23. Oktober 2026 enthielt der begleitende Seitentext keine Gesamtzahlen.

Im ursprünglichen Bericht über Greenpeaces Appell war von etwa 250 Brandherden in Indonesien und den umliegenden Inseln bei einer Messung um 17 Uhr die Rede; in den Nachbarländern seien keine erfasst worden. Diese Momentaufnahme wurde dem ASMC zugeschrieben, ein Kalenderdatum fehlte jedoch. Die separate Zahl von TSH Resources, 274 Brandherde, bezieht sich auf die Grenzen des eigenen Geländes von Januar bis zum 21. Oktober und damit auf ein anderes Gebiet und einen anderen Zeitraum.

Greenpeace fordert Ermittlungen, die Satellitenmeldungen mit verifizierten Karten abgebrannter Flächen, Konzessionsgrenzen und Unternehmensbesitzverhältnissen verbinden. Diese Datensätze helfen den Behörden festzustellen, wo Land abgebrannt ist, wer dafür zuständig war, welche Aktivitäten dort stattfanden und wie sich der Rauch ausbreitete.

David Gaveau, Gründer von Nusantara Atlas, sagte, Satellitenbilder könnten mitunter zeigen, ob ein Feuer innerhalb einer Konzession ausgebrochen oder von außerhalb hineingezogen sei. Um die Umstände der Entzündung und die Maßnahmen des Betreibers festzustellen, seien weitere Ermittlungen erforderlich.

Malaysia hält ein Gesetz für möglich

Der Minister für natürliche Ressourcen und ökologische Nachhaltigkeit, Datuk Seri Arthur Joseph Kurup, sagte am 22. Oktober, Malaysia habe vorgeschlagene Gesetze gegen grenzüberschreitenden Dunst mehrfach geprüft und dabei Beweislage, Zuständigkeit, Durchsetzung und Beziehungen zu Nachbarländern berücksichtigt.

Bei einer Pressekonferenz zur Dunstlage benannte Arthur die zentrale Sorge der Regierung:

Die größte Herausforderung bei der Umsetzung von Gesetzen mit grenzüberschreitenden Elementen besteht darin, genügend Beweise zu beschaffen, um die Quelle der Verschmutzung und die Verantwortlichen festzustellen.

Ermittler bräuchten die Koordinaten der Brände, Angaben zu den Eigentumsverhältnissen, Unterlagen zu den auf dem Gelände tätigen Parteien und Beweise für einen Zusammenhang zwischen den Bränden und dem Dunst in Malaysia. Arthur sagte, der Zugang zu diesen Informationen betreffe die Zuständigkeit, Vertraulichkeitsvorschriften und Souveränität des betreffenden Landes.

Am Vortag hatte Syed Ibrahim im Parlament erklärt, es gebe grundsätzlich kein Hindernis für die Einführung eines Gesetzes, falls Malaysia dies für notwendig halte. Er antwortete damit auf eine Frage des Abgeordneten von Bangi, Syahredzan Johan, der wissen wollte, ob die Regierung ein Gesetz auf den Weg bringen und Schwachstellen in Singapurs seit 2014 geltendem Transboundary Haze Pollution Act prüfen werde.

Malaysia wendet weiterhin den Environmental Quality Act 1974, auch Act 127 genannt, gegen inländische Umweltverschmutzung und offenes Abbrennen an. Das Ministerium hat einen Ausschuss mit den zuständigen Ministerien und Behörden eingerichtet, der eine stärkere Reaktion auf den Dunst untersuchen soll. Ein Termin für die Einbringung eines Gesetzentwurfs wurde nicht genannt.

Kampagnenorganisationen fordern Ermittlungsbefugnisse statt einer weiteren Studie

Greenpeace Malaysia stellte in seiner Reaktion auf Anwar die Aussage von Premierminister Anwar Ibrahim infrage, Malaysia habe alles Mögliche getan und plane weder rechtliche Schritte noch eine diplomatische Note. Heng forderte klare Zuständigkeiten auf Ministerebene, gesetzgeberische Meilensteine und öffentliche Berichte, bevor die Parlamentssitzung im Dezember endet.

Malaysia hatte zuvor ein Gesetz gegen grenzüberschreitenden Dunst erwogen, doch der Vorschlag wurde nicht verabschiedet. Greenpeace fordert nun durchsetzbare Bestimmungen in einem Gesetz für saubere Luft, darunter Befugnisse zur Untersuchung malaysischer Unternehmen, die im Ausland tätig sind oder dort investieren, sowie die Möglichkeit, sie zur Verantwortung zu ziehen, wenn die Beweislage Maßnahmen rechtfertigt.

Am 7. Oktober marschierten Greenpeace Malaysia und Himpunan Advokasi Rakyat Malaysia (HARAM) vom Tugu Negara zum Parlament. Zero Waste Malaysia, KUASA und Mandiri schlossen sich ihnen an. In ihrer Erklärung zum Marsch vor dem Parlament teilten die Organisationen mit, Kuala Lumpur habe an diesem Tag auf der Liste der am stärksten verschmutzten Großstädte von IQAir den ersten Platz belegt.

Die Gruppen stellten Erkenntnisse von Greenpeace Indonesien, Greenpeace Malaysia und Pantau Gambut vor, die 20 Unternehmen und Unternehmensakteure mit Orten in Verbindung brachten, von denen Dunst ausging, sowie mit abgebrannten Flächen. Darunter waren auch Verbindungen zu Malaysia und Singapur. Acht Abgeordnete erhielten die Erkenntnisse und sprachen sich für stärkere rechtliche Maßnahmen aus: Kelvin Lii, Young Shefura Othman, Khoo Poay Tiong, Syerleena Abdul Rashid, Yuneswaran Ramaraj, Tan Hong Pin, Tan Kar Hing und Hassan Karim.

Der HARAM-Vorsitzende Brendon Gan begründete die Forderung mit öffentlicher Gesundheit und Verantwortung:

Dunst ist längst kein bloßes saisonales Problem mehr, das wir einfach aussitzen können. Es geht um das Recht der Menschen auf saubere Luft, um die öffentliche Gesundheit und um die Verantwortung derjenigen, die für die Verschmutzung verantwortlich sind.

Wie der Druck entstand

Die Kampagne folgt auf mehrere Jahre mit Beschwerden, Konsultationen und Vorschlägen. Der jüngste zeitliche Ablauf zeigt, wie sich die Bemühungen zwischen Menschenrechtsinstitutionen, diplomatischen Kanälen und dem Parlament bewegten:

• Dezember 2021: Greenpeace Malaysia und die CERAH Anti-Haze Action Coalition reichten bei der Menschenrechtskommission Malaysias (SUHAKAM) eine Beschwerde ein.
• 2022 und 2024: SUHAKAM veranstaltete Runde Tische und veröffentlichte anschließend den Bericht Silent Enemy mit Empfehlungen zur Luftreinhaltung.
• 21. August 2026: Der indonesische Abgeordnete Marwan Dasopang forderte mehr Verantwortung von malaysischen und singapurischen Unternehmen mit Plantageninteressen in Indonesien.
• 4. September: Kampagnenorganisationen übergaben vor der indonesischen Botschaft in Kuala Lumpur ein Memorandum und forderten die Offenlegung von Brandorten, Eigentumsverhältnissen und Ermittlungen.
• 5. und 7. Oktober: Greenpeace und Pantau Gambut veröffentlichten Erkenntnisse zu Unternehmen; anschließend folgte der Marsch zum Parlament.
• 21. und 22. Oktober: Malaysische Minister erläuterten die Beweis- und Durchsetzungsfragen, die sich bei einem Gesetzesvorschlag stellen.

SUHAKAM fordert ein Gesetz für saubere Luft, besseren Zugang zur Umweltjustiz, eine stärkere Zusammenarbeit innerhalb der ASEAN und die vollständige Umsetzung von Malaysias Nationalem Aktionsplan für Wirtschaft und Menschenrechte. Die Staats- und Regierungschefs der ASEAN verabschiedeten 2025 außerdem eine Erklärung zum Recht auf eine sichere, saubere, gesunde und nachhaltige Umwelt.

Singapur fordert Maßnahmen von Plantagenunternehmen

Die Umweltbehörde Singapurs erließ gegen 10 indonesische Plantagenunternehmen Anordnungen zu vorbeugenden Maßnahmen. Sie müssen Brände bekämpfen, das Abbrennen verhindern und Aktionspläne vorlegen. Bei Nichteinhaltung drohen rechtliche Schritte, darunter Geldstrafen, nach Singapurs Transboundary Haze Pollution Act.

In seiner Erklärung vom 21. Oktober nannte Greenpeace Indonesien sechs Unternehmensgruppen, die im Zusammenhang mit den Anordnungen erwähnt wurden: First Resources, Golden Agri-Resources, Wilmar International, Kencana Agri, Indofood Agri und TSH Resources. TSH erklärte später als Antwort auf eine Anfrage der Singapore Exchange, es habe von Umweltbehörden keine Mitteilungen zur Dunstlage erhalten.

Singapurs leitender Minister K. Shanmugam sagte, die Behörden würden gegen Unternehmensgruppen und wirtschaftlich Berechtigte hinter den Plantagen vorgehen und umfassendere rechtliche, regulatorische und wirtschaftliche Maßnahmen prüfen. Wirtschaftlich Berechtigte sind die Personen, die ein Unternehmen letztlich besitzen oder kontrollieren, auch über mehrere Gesellschaften hinweg.

Kiki Taufik, Leiter der Waldkampagne von Greenpeace Indonesien, forderte zudem, Finanzinstitute zu überprüfen, die die Ausweitung von Plantagen finanzieren. Holly Yang, Professorin für Rechnungswesen an der Singapore Management University, und der Student Ashmit Bansal erstellten auf Grundlage der Erkenntnisse von WALHI eine Übersicht über Konzessionsinhaber, Eigentümer, Kreditgeber, Investoren und Partner in Lieferketten.

Yang erläuterte, warum die Nachverfolgung dieser Beziehungen wichtig ist:

Die Brände entstehen in Indonesien, doch Eigentums-, Finanzierungs- und Geschäftsbeziehungen reichen über die Grenzen hinaus.

Indonesien verhängt Sanktionen und leitet Strafverfahren ein

Die indonesische Polizei gab nach einer Kabinettssitzung am 21. Oktober in Jakarta Ermittlungen gegen 11 Unternehmen als Beschuldigte bekannt. Drei davon waren Firmen mit ausländischen Investoren. Polizeichef General Suyudi Ario Set nannte ihre Namen nicht und sagte, auch Unternehmenseigentümer und Anteilseigner könnten zur Verantwortung gezogen werden. Die Kriminalpolizei Bareskrim hatte 98 Polizeibeschwerden zu Unternehmensverantwortung bei Waldbränden zu förmlichen Ermittlungen weitergeführt.

Forstminister Raja Juli Antoni kündigte die Aussetzung von Genehmigungen für sechs weitere Unternehmen in Zentralkalimantan an. Damit stehen insgesamt 32 Unternehmen unter Verwaltungssanktionen des Ministeriums. Bei den sechs Unternehmen handelt es sich um PT Produk Kalimantan Jaya, PT Taiyong Engreen, PT Hutan Produk Lestari, PT Ramang Agro Lestari, PT Puspa Warna Cemerlang und PT Sinergi Hutan Sejati.

Die sechs Unternehmen verfügten über Konzessionen auf insgesamt 201.391 Hektar, darunter 7.531 Hektar, die von Bränden betroffen waren. Sie wurden angewiesen, die geschädigten Flächen wiederherzustellen. Die Konzessionen aller 32 sanktionierten Unternehmen umfassten mehr als 1,9 Millionen Hektar; davon waren 18.489 Hektar betroffen.

Auf die sechs jüngsten Unternehmen entfielen damit rund 41 Prozent der betroffenen Flächen innerhalb dieses Sanktionsprogramms, berechnet auf Grundlage von 7.531 der insgesamt 18.489 Hektar. Die Flächenangaben des Programms beziehen sich auf eine bestimmte Gruppe von Konzessionen, während Nusantara Atlas die verbrannte Fläche in ganz Indonesien auf fast zwei Millionen Hektar schätzt.

Indonesien kündigte außerdem Strafverfahren gegen 125 Einzelpersonen und Unternehmen an. Diese Gesamtzahl umfasst neben Unternehmen auch Einzelpersonen; die Polizei hatte separat 11 Unternehmen als Beschuldigte genannt. Raja Juli sagte, auf Verwaltungssanktionen könnten Strafverfahren folgen, wenn Ermittlungen Beweise für vorsätzliches Fehlverhalten ergäben.

Unternehmen weisen Verantwortung zurück

First Resources erklärte, Brände seien außerhalb seiner Grenzen ausgebrochen und hätten sich auf von ihm bewirtschaftete Flächen ausgebreitet. Asia Pulp & Paper (APP) bestritt, für den Ausbruch von Bränden auf Konzessionsflächen seiner Lieferanten verantwortlich zu sein. Im Mittelpunkt des Streits stehen der Ursprung der Brände und die Pflichten der Betreiber zur Brandverhütung.

TSH Resources erklärte, alle 274 Brandherde, die zwischen Januar und dem 21. Oktober innerhalb der Grenzen seines indonesischen Geländes erfasst worden seien, hätten in Gemeindesiedlungen außerhalb der Betriebsflächen gelegen. Einsatzteams des Unternehmens hätten die Brände gelöscht und Polizeiberichte eingereicht. Auf bepflanzten oder betrieblich genutzten Flächen seien keine Brände festgestellt worden; Hinweise oder Vorwürfe, Beschäftigte hätten Brände gelegt, habe es ebenfalls nicht gegeben.

TSH verwies auf einen Brand vom 17. August in einer Gemeindesiedlung innerhalb des Landrechtsgebiets seiner Tochtergesellschaft PT Bulungan Citra Agro Persada. Das Feuer sei noch am selben Tag gelöscht worden. Das Unternehmen verwies auf eine Richtlinie gegen das Abbrennen, darauf, seit dem 31. Dezember 2015 keine neuen Torfflächen bepflanzt zu haben, sowie auf jährliche Ausgaben für die Brandverhütung von schätzungsweise 2 Millionen RM.

Zu den Ressourcen für die Brandverhütung zählen 123 Feuertürme, 11 Drohnen und 28 Feuerwehrteams mit insgesamt 425 geschulten Einsatzkräften. TSH erklärte, seine Betriebe und Vermögenswerte seien nicht betroffen; wesentliche finanzielle, rechtliche, regulatorische oder rufschädigende Folgen erwarte man nicht.

Azam Hawari, Anwalt bei ClientEarth, sagte, Unternehmen könnten auch dann zivilrechtlich verantwortlich bleiben, wenn ein Feuer von außerhalb ausgehe oder bei extremen Wetterbedingungen entstehe. Zu den einschlägigen Pflichten könne es gehören, ausreichend Personal und Ausrüstung für die Brandbekämpfung bereitzustellen. Praktiken wie die Entwässerung von Torfgebieten könnten zudem erhebliche Umweltrisiken verursachen.

Anwohner fordern Entschädigung und die Wiederherstellung von Torfgebieten

Anwohner aus Südsumatra führen eine Klage wegen Bränden in den Jahren 2019 und 2023 gegen drei APP-Unternehmen: PT Bumi Andalas Permai, PT Bumi Mekar Hijau und PT SBA Wood Industries. Eine endgültige Entscheidung im Kassationsverfahren, einer Überprüfung durch Indonesiens Obersten Gerichtshof, steht noch aus.

Asep Komarudin, leitender Waldkampagnenmitarbeiter von Greenpeace Indonesien, sagte, die Anwohner forderten Entschädigung für die Schäden durch den Dunst, die Wiederherstellung von Torfgebieten innerhalb der Konzessionen sowie eine Anordnung, Maßnahmen gegen weitere Entwässerung, Brände und Rauch zu ergreifen. In dem Verfahren geht es sowohl um Entschädigung für vergangene Schäden als auch um Änderungen bei der Bewirtschaftung der Flächen.

Regionale Zusammenarbeit bleibt für diese Bemühungen entscheidend. Das 2002 unterzeichnete ASEAN-Abkommen über grenzüberschreitenden Dunst ist der wichtigste Rahmen für die Zusammenarbeit. Arthur sagte, es erkenne die nationale Souveränität ebenso an wie die Verantwortung der Länder, zu verhindern, dass Aktivitäten in ihrem Zuständigkeitsbereich andernorts Umwelt oder Gesundheit schädigen.

Azizan forderte stärkere Durchsetzungsbestimmungen, darunter eine Haftungsklausel, die die rechtliche Verantwortung für Schäden festlegt. Syed Ibrahim verwies auf Wissenschaftsdiplomatie, den regionalen Dunstfonds und das Ziel der ASEAN, bis 2030 eine Region ohne Dunst zu schaffen. Für Malaysia ist der nächste geforderte Schritt ein Fahrplan für Dezember, der darlegt, wie nationale Befugnisse, der Austausch von Beweisen und regionale Zusammenarbeit zusammenwirken sollen.

Die wichtigsten Punkte

• Greenpeace Malaysia fordert ein Gesetz für saubere Luft, Ermittlungen gegen Unternehmen und einen Fahrplan der Regierung, bevor die Parlamentssitzung im Dezember 2026 endet.
• Malaysische Minister halten Gesetze für möglich, sagen aber, ihre Durchsetzung erfordere Zugang zu Beweisen, die über Ländergrenzen hinweg vorliegen.
• Das ASMC registrierte Rauch, der nach Sarawak zog, sowie gesundheitsschädliche bis gefährliche Luftqualität in Teilen Malaysias und Indonesiens.
• Singapur erließ vorbeugende Anordnungen gegen 10 Plantagenunternehmen; die indonesische Polizei nannte 11 Unternehmen als Beschuldigte.
• Unternehmen wie TSH Resources, First Resources und APP wiesen die Verantwortung für Brände oder Dunst zurück, die ihre Betriebe und Konzessionen betrafen.
• Anwohner aus Südsumatra warten auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in einem Verfahren, das Entschädigung, die Wiederherstellung von Torfgebieten und Maßnahmen zur Brandverhütung fordert.