Für Hochwasserschutz umgesiedelte Familien in Pampanga leiden unter anhaltenden Überschwemmungen, so HRW

Neunzig Familien auf ein Gelände unterhalb eines Schutzdeichs umgesiedelt

Ein philippinisches Hochwasserschutzprojekt mit zwei Aufträgen im Wert von insgesamt 157 Millionen Php hat 90 Familien von der Insel Pulo in einen ehemaligen Fischteich umgesiedelt. Dort liegt die Hauptstraße etwa 1,9 Meter unter einem Schutzdeich, wie Human Rights Watch in einem am 12. Oktober 2026 veröffentlichten Bericht feststellte. Vier Jahre nach der Umsiedlung berichten die Bewohner von ganzjährigen Überschwemmungen, Schwierigkeiten, zur Arbeit und zu Versorgungseinrichtungen zu gelangen, und davon, dass Angehörige weggezogen sind, obwohl sie gehofft hatten, die Gemeinschaft zusammenzuhalten.

Die Familien wurden 2022 vom Pampanga-Fluss nach Barangay Candelaria in Macabebe in der Provinz Pampanga umgesiedelt. In den Erkenntnissen zur Umsiedlung in Pampanga erhebt Human Rights Watch den Vorwurf, dass es an Konsultationen und Zugang zu Informationen gefehlt habe und kein geeigneter Wohnstandort ausgewählt worden sei. Das Ministerium für Siedlungswesen und Stadtentwicklung hat Bedenken hinsichtlich des Standorts geäußert, während die Menschenrechtskommission eine Untersuchung angekündigt hat.

Die Erkenntnisse beruhen auf Interviews mit 35 Bewohnern, neun Vertretern lokaler Behörden und Klimaexperten zwischen Juli und August 2026 sowie auf Satellitenbildern und Messungen anhand von Fotografien. Human Rights Watch veröffentlichte außerdem ein Video über überflutete Häuser, das die Lage der Gemeinschaft dokumentiert.

Lian Buan, Südostasien-Researcherin bei Human Rights Watch, sagte, die Umsiedlung habe die Sicherheit untergraben, die sie eigentlich gewährleisten sollte:

Die Behörden in der philippinischen Provinz Pampanga haben die Sicherheit und Lebensgrundlagen der Bewohner der Insel Pulo gefährdet, indem sie sie im Rahmen eines mangelhaften Hochwasserschutzprojekts in ein tief gelegenes Gebiet umgesiedelt haben.

Bei dem Streit geht es sowohl um die Entscheidung, die Insel abzutragen, als auch um die Folgen. Ingenieure der öffentlichen Bauverwaltung sagen, dass der Abtrag die Kapazität des Flusses erhöhen und die Gemeinden schützen würde. Die Bewohner sagen, dass sie am neuen Ort trotz anhaltender Überschwemmungen leben müssen und keine echte Wahl hatten, wo sie wohnen.

Warum die Behörden Pulo abtragen lassen wollten

Die Ingenieure Tomas Edison Olalia und Alvin Diaz vom Ministerium für öffentliche Arbeiten und Fernstraßen (DPWH) erklärten Human Rights Watch, die inzwischen verstorbene Bürgermeisterin von Macabebe, Anette Balgan, habe die Ausbaggerung und Umsiedlung beantragt. Beim Ausbaggern werden Erde, Sediment und anderes Material entfernt, um mehr Platz für den Wasserfluss zu schaffen. Die Ingenieure sagten, der Abtrag der Insel Pulo könne Überschwemmungen verhindern und die Sicherheit der dortigen Bewohner sowie anderer Gemeinden entlang des Flusses verbessern.

Das Ministerium vergab 2019 und 2020 im Rahmen seines jährlichen Hochwasserschutzprogramms zwei Aufträge im Gesamtwert von 157 Millionen Php, etwa 2,6 Millionen US-Dollar, für den Abtrag der Insel. Die Ausbaggerungs- und Umsiedlungsarbeiten erstreckten sich von 2020 bis 2023.

In Schreiben zwischen der früheren Bürgermeisterin, dem Ministerium und den Bewohnern wurde die Gemeinschaft als informelle Siedlerfamilien in einer Gefahrenzone bezeichnet. Die Ingenieure sagten, Balgan habe Maßnahmen auf Grundlage einer Richtlinie von 2017 angestrebt, die Kommunalverwaltungen anwies, illegale Bauten in Gefahrengebieten zu entfernen. Dazu zählen Flussufer, Küstenlinien und Wasserwege, an denen Wohnbebauung die Bewohner oder die Allgemeinheit gefährdet.

Die Pläne reichen deutlich weiter zurück. Anfang der 1990er-Jahre finanzierte die Japanische Agentur für Internationale Zusammenarbeit die erste Phase des Entwicklungsprojekts im Pampanga-Delta, das die Umsiedlung von 1.851 Haushalten vorsah. Das Projekt wurde nie abgeschlossen. Die Bewohner von Pulo lehnten die Umsiedlung ab und blieben. Olalia und Diaz zufolge war der Abtrag der Insel bereits im Rahmen des früheren Plans vorgeschlagen worden.

Es gab Treffen, doch die Bewohner sahen keine Wahl

Regierungsvertreter begannen 2018, sich mit den betroffenen Familien zu treffen, teilweise unter Verwendung von Kapampangan, der örtlichen Sprache. Die von Human Rights Watch befragten Bewohner sagten dennoch, ihre Bedenken hätten die Entscheidung nicht spürbar beeinflusst. Niemand hatte das Gefühl, bei einem Umzug eine Wahl gehabt zu haben.

Der Unterschied ist wichtig: Treffen allein belegen nicht, dass die Bewohner verständliche Informationen erhielten, Alternativen vorschlagen konnten oder ihre Einwände berücksichtigt wurden. Vertreter des DPWH räumten ein, dass ihre Mitarbeiter keine ausführlichen Konsultationen durchgeführt hätten, und beschrieben ihre Rolle als technische Unterstützung.

Die Bewohner sagten, sie hätten 2021 von dem geplanten Umsiedlungsstandort erfahren und dessen Eignung sofort infrage gestellt. Die Behörden hätten keine alternativen Lösungen aufgezeigt. Viele stimmten schließlich zu, weil ihnen gesagt worden sei, die Gemeinschaft könne am neuen Ort zusammenbleiben.

Mary Grace Liguid, eine 38-jährige Bewohnerin, beschrieb den Druck im Zusammenhang mit dem Umzug:

Wir hatten keine Wahl. Die Leute kamen einfach und vermassen unsere Häuser und Grundstücke. Wir mussten zustimmen, denn man kann nicht einfach dort zurückgelassen werden.

Die 2021 ausgehändigten Vereinbarungen über den Abriss waren auf Englisch verfasst, obwohl dies nicht die bevorzugte Sprache der Bewohner war. Einige sagten, sie hätten keine Hilfe von einem Anwalt oder einer anderen beratenden Person erhalten, um die Formulare zu verstehen. Human Rights Watch stellte fest, dass die Kombination aus begrenzten Informationen und einer Entscheidung, die aus Sicht der Bewohner bereits feststand, keine echte Konsultation darstellte.

Warnungen vor der Insel beruhten nicht auf einer gemeinsam getragenen Einschätzung

Die Bewohner sagten, sie hätten unterschiedliche Erklärungen für ihre Umsiedlung gehört. In Regierungsdokumenten hieß es, die Insel behindere den Flusslauf. Mitglieder der Gemeinschaft erinnerten sich auch daran, dass man ihnen gesagt habe, die Insel sei kegelförmig, werde von unten abgetragen und könne einstürzen.

Olalia und Diaz sagten, die Warnung vor einer Unterspülung der Insel stamme nicht von ihrer Dienststelle. Der derzeitige Bauingenieur der Gemeinde Macabebe erklärte, die Kommunalverwaltung verfüge nicht über die Kapazitäten, eine solche Einschätzung vorzunehmen. Die Bewohner konnten sich nicht daran erinnern, mit den Behörden über eine Risikobewertung gesprochen oder Maßnahmen erwogen zu haben, die ihnen einen Verbleib ermöglicht hätten.

Die Satellitenanalyse von Human Rights Watch ergab, dass die sichtbare Fläche der Insel von 25 Hektar im Jahr 1984 auf 23,7 Hektar im Jahr 2020 zurückging. Das entspricht einem Verlust von 1,3 Hektar oder 5,2 Prozent innerhalb von 36 Jahren. Diese Messung beschreibt Veränderungen der sichtbaren Oberfläche. Für sich genommen belegt sie weder die Verhältnisse unter der Insel noch, ob ein Einsturz möglich war.

Die Informationslücke betrifft daher mehr als die Frage, ob Überschwemmungen gefährlich waren. Die Bewohner sagen, man habe ihnen keine verständliche Grundlage dafür gegeben, die Risiken eines Verbleibs mit den Risiken eines Umzugs an den vorgesehenen Standort zu vergleichen.

Die volle Entschädigung gab es nur nach dem Abriss der Häuser

Im Entschädigungsverfahren mussten die Bewohner ihre bisherigen Häuser aufgeben, bevor sie die volle festgesetzte Zahlung erhielten. Nach Unterzeichnung der Abrissvereinbarungen konnten die Familien 70 Prozent des festgesetzten Werts erhalten, wenn sie nach Metro Manila reisten, um ihre Schecks einzulösen. Die verbleibenden 30 Prozent wurden erst ausgezahlt, wenn sie Fotos und Videos als Nachweis für den Abriss vorlegten.

Human Rights Watch zufolge sollten die Bewohner unmittelbar nach der ersten Zahlung mit dem Abriss beginnen. Viele berichteten, sie hätten sich unter Zeitdruck gefühlt, weil Gerüchte kursierten, die bereitgestellten Mittel könnten ausgehen. Diese Befürchtungen verbreiteten sich mangels ausreichender Informationen durch die Behörden. Die Erkenntnisse belegen nicht, dass die Finanzierung tatsächlich kurz vor dem Auslaufen stand.

Esmeralda Tubig, eine 46-jährige Erzieherin in einer Kindertagesstätte, beschrieb, wie die Zahlungsregelung mit der Ungewissheit über Wohnraum und Einkommen kollidierte:

Wir gerieten in Panik. Erst einmal sollte man sein Haus abreißen, ohne die volle Zahlung erhalten zu haben, und gleichzeitig muss man an den Alltag denken. Wir wussten nicht, woher wir unseren Lebensunterhalt beziehen sollten, und plötzlich wussten wir auch nicht, wo wir wohnen würden.

Nur wenige Familien besaßen das Land unter ihren Häusern. Viele waren landwirtschaftliche Pächter, die ihre Arbeitskraft einbrachten, während die Landbesitzer das Kapital stellten; die Ernte wurde geteilt. Die Bewohner zahlten örtliche Grundsteuern für das von ihnen bewohnte Land, statt Miete zu zahlen. Human Rights Watch wies darauf hin, dass das philippinische Wegerechtsgesetz auch Entschädigungen für Gebäude vorsieht, die Menschen gehören, denen keine rechtlichen Ansprüche auf das Grundstück zustehen.

Die Bewohner sagten, sie hätten keine weitere Entschädigung erhalten, auch nicht für ihre Ernte. Eine Person machte Bäume zu Holzkohle, um vor dem Umzug Geld zu verdienen. Der nationale Rahmen für Umsiedlungen sieht zudem vor, dass Menschen am neuen Standort einen gesicherten Rechtsanspruch erhalten, etwa durch einen Pachtvertrag oder ein anderes anerkanntes Nutzungsrecht. Aus den Erkenntnissen geht nicht hervor, ob alle umgesiedelten Familien eine solche Sicherheit erhielten.

Der neue Standort wird trotz Zusagen, ihn aufzuschütten, überschwemmt

Die Bewohner sagten, die örtlichen Behörden hätten versprochen, den ehemaligen Fischteich bis auf die Höhe der angrenzenden Deichstraße aufzuschütten. Der Deich ist ein erhöhter Schutzwall, der verhindern soll, dass Hochwasser aus dem Fluss die umliegenden Häuser erreicht. Die Straße auf seiner Krone ist die wichtigste Verbindung der Gemeinschaft zum Ort.

Nach Angaben von Human Rights Watch wurde der Umsiedlungsstandort durch die Aufschüttungsarbeiten nicht auf diese Höhe gebracht. Ein am Projekt beteiligter Ingenieur sagte, der Entwurf des Deichs habe es nicht zugelassen, das Gelände auf dieselbe Höhe anzuheben. Damit bleibt ein zentraler Widerspruch bestehen zwischen dem, was den Bewohnern zufolge versprochen wurde, und dem, was der Ingenieur zufolge der Entwurf erlaubte.

Human Rights Watch nutzte Photogrammetrie, ein Verfahren zur Gewinnung von Messwerten aus Fotografien, und schätzte, dass die Hauptstraße des Standorts etwa 1,9 Meter unter der Deichstraße liegt. Bei einem Besuch während leichten Regens maß die Organisation auf der Straße eine Wassertiefe von 20 Zentimetern.

Die Organisation berichtete außerdem, dass das Wasser während eines Besuchs vom 12. bis 14. Juli bei Flut knie- bis hüfthoch stand. Diese Beobachtungen beziehen sich auf unterschiedliche Bedingungen und sind nicht als einheitliche Überschwemmungstiefe zu verstehen. Die Forscher beobachteten Kinder, die durch das Wasser wateten, und ältere Menschen, die ihre überfluteten Häuser nicht verlassen konnten. Die Bewohner sagten, sie müssten regelmäßig durch das Hochwasser, um die Straße zu erreichen.

Überschwemmungen beeinträchtigen Arbeit und familiäre Bindungen

Mit dem Umzug sollte eine Gemeinschaft erhalten bleiben, in der viele Familien miteinander verwandt sind. Laut Human Rights Watch sind stattdessen einige Angehörige wegen der Auswirkungen der anhaltenden Überschwemmungen auf den Alltag und den Lebensunterhalt weggezogen.

Auch die Erreichbarkeit gehört zum Wohnungsproblem. Ein Haus kann stehen bleiben, während Hochwasser zwischen Tür und Straße die Bewohner daran hindert, zur Arbeit oder zu Versorgungseinrichtungen zu gelangen. Die Berichte über ältere Menschen, die in ihren Häusern eingeschlossen sind, und Familien, die durch das Wasser zur Deichstraße waten, zeigen, warum bei der Bewertung eines Umsiedlungsstandorts mehr als nur die Gebäude berücksichtigt werden muss.

Human Rights Watch beschreibt Pampanga auf Luzon als die Region mit den schwersten Überschwemmungen des Landes, die durch Stürme, den steigenden Meeresspiegel und begrenzte Speicherkapazitäten von Staudämmen verschärft werden. Macabebe liegt im Pampanga-Delta, einem Gebiet mit tief gelegenen Sumpfflächen, das sich über Teile der Provinzen Pampanga, Bulacan und Bataan erstreckt.

Die Organisation verweist auf 6,6 Millionen Menschen, die zwischen 2015 und 2025 auf den Philippinen durch Überschwemmungen und den Anstieg des Meeresspiegels vertrieben wurden. Diese landesweite Zahl ordnet die Umsiedlung von Pulo in eine wesentlich größere Herausforderung ein, beantwortet aber nicht die Frage, ob dieser konkrete Standort sicher war. Die zentrale Feststellung lautet, dass Menschen nicht vor vorhersehbaren Gefahren an einem neuen Ort stehen dürfen, wenn sie von einem anderen gefährdeten Standort weggebracht werden.

Bei dem Verfahren fehlte die Aufsicht über den Wohnraum

Das Ministerium für Siedlungswesen und Stadtentwicklung und die nationale Wohnungsbehörde sind normalerweise für geplante Umsiedlungen zuständig. Sie prüfen, ob Standorte geeignet sind, und können den Bau neuer Häuser finanzieren. Human Rights Watch stellte fest, dass andere Behörden mit Zuständigkeit für Wohnraum und Rechte nicht an dem Pulo-Projekt beteiligt waren.

Richtlinien des Innenministeriums sehen außerdem vor, dass die Präsidialkommission für die städtische arme Bevölkerung die Umsiedlung überwacht, wenn informelle Siedler betroffen sind. Vorgesehen ist auch die Aufsicht durch ein lokales Gremium mit mehreren Behörden oder eine örtliche Wohnungsbehörde. Die Menschenrechtskommission hat eine eigene Aufsichtsfunktion in Bezug auf angemessenen Wohnraum und humane Behandlung.

Ferdinand Zambrano, Projektentwicklungsbeauftragter des örtlichen Amts für Siedlungswesen, beschrieb die fehlenden Schutzvorkehrungen:

Es gab keine Kontrolle und Gegenkontrolle.

Das Siedlungsministerium teilte Human Rights Watch mit, die gemeldeten physischen Eigenschaften gäben Anlass zu Bedenken hinsichtlich der Eignung für dauerhaftes Wohnen; weitere Untersuchungen vor Ort stünden noch aus. Diese Antwort ist eine Warnung, aber keine abgeschlossene technische Bewertung.

Human Rights Watch zufolge verstieß die Umsiedlung gegen internationale Standards, wie sie in den Leitlinien der Vereinten Nationen zum Schutz von Menschen vor Katastrophen und Umweltveränderungen durch geplante Umsiedlungen festgehalten sind. Die Leitlinien sehen Umsiedlungen als letztes Mittel zum Schutz von Leben und Gesundheit, fordern eine echte Beteiligung der Gemeinschaft und zielen darauf ab, den sozialen Zusammenhalt und familiäre Bindungen zu bewahren.

Zu den Verpflichtungen der Philippinen aus dem Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte gehört der Schutz von Rechten im Zusammenhang mit Wohnraum und Lebensgrundlagen. Human Rights Watch argumentiert, dass diese Pflichten auch den Schutz vor vernünftigerweise vorhersehbaren Klimarisiken umfassen. Die Erkenntnisse sind eine Einschätzung der Organisation und kein Gerichtsurteil.

Untersuchung und weiteres Projekt im Delta stehen noch aus

Die Menschenrechtskommission erklärte, sie werde eine Untersuchung durchführen. Eine frühere Überweisung des Falls hätte dazu beitragen können, angemessene Schutzvorkehrungen sicherzustellen. In den am 12. Oktober veröffentlichten Erkenntnissen werden weder ein Zeitplan für die Untersuchung noch eine abgeschlossene Standortbewertung oder eine vereinbarte Abhilfe genannt.

Human Rights Watch versandte am 21. September Schreiben mit der Bitte um Stellungnahmen. Das Siedlungsministerium und die Menschenrechtskommission antworteten. Das DPWH, die Gemeindeverwaltung von Macabebe und die Präsidialkommission für die städtische arme Bevölkerung reagierten nicht auf die Schreiben, obwohl Ingenieure der öffentlichen Bauverwaltung im Rahmen der Recherche Auskunft gegeben hatten.

Der amtierende Bürgermeister Leonardo Flores, Balgans Bruder, verwies Anfragen an den Beauftragten für Katastrophenvorsorge Jomel Cruz, der während des Projekts Gemeindeverwalter gewesen war. Cruz sagte, die von der früheren Verwaltung übergebenen Akten enthielten keine Unterlagen dazu. Daraus geht nicht hervor, ob sich an anderer Stelle noch Unterlagen befinden.

Die Abfolge der Entscheidungen und noch offenen Maßnahmen:

• 2018: Die Behörden begannen, sich mit den Familien auf Pulo zu treffen.
• 2019 und 2020: Das DPWH vergab zwei Aufträge zum Abtrag der Insel im Gesamtwert von 157 Millionen Php.
• 2021: Die Bewohner erfuhren vom neuen Standort und erhielten Abrissvereinbarungen.
• 2022: Neunzig Familien wurden umgesiedelt; die Ausbaggerung wurde bis 2023 fortgesetzt.
• Juli und August 2026: Human Rights Watch führte Interviews und Untersuchungen vor Ort durch.
• 12. Oktober 2026: Die Erkenntnisse wurden veröffentlicht; eine Untersuchung zu den Rechten der Betroffenen wurde angekündigt.

Für das geplante Entwicklungsprojekt im Pampanga-Delta, Phase II, laufen Machbarkeitsstudien. Macabebe liegt innerhalb des Projektgebiets. Human Rights Watch zufolge könnte das Projekt den Umsiedlungsstandort zusätzlich beeinträchtigen. Aus den Erkenntnissen geht jedoch weder hervor, welche Arbeiten dort ausgeführt würden, noch, ob eine weitere Umsiedlung nötig wäre.

Der Fall steht auch im Zusammenhang mit erheblichen staatlichen Ausgaben im Land. Human Rights Watch beziffert die Ausgaben für Hochwasserschutz seit 2011 auf 1,93 Billionen Php, davon 545 Milliarden Php zwischen Juli 2022 und Mai 2025. Der zuletzt genannte Betrag entspricht etwa 28,2 Prozent der angegebenen Gesamtsumme. Zwar wurden mindestens 45 Beamte im Zusammenhang mit anderen Hochwasserschutzprojekten angeklagt, doch gegen die befragten Ingenieure wurden keine Vorwürfe erhoben, und Human Rights Watch untersuchte keine Korruption im Pulo-Projekt.

Die Organisation fordert die Behörden auf, gemeinsam mit den Bewohnern eine bessere Lösung zu entwickeln, und appelliert an Klimafinanzierer, auf die Einhaltung der Menschenrechtsstandards zu drängen. Eine Lösung wurde bislang nicht vereinbart.

Die wichtigsten Punkte

• Neunzig Familien von der Insel Pulo wurden 2022 auf einen ehemaligen Fischteich in Macabebe umgesiedelt.
• Human Rights Watch zufolge fehlte es an echter Konsultation, ausreichenden Informationen und einem geeigneten Standort.
• Die Hauptstraße liegt etwa 1,9 Meter unter der Deichstraße; die Bewohner berichten von ganzjährigen Überschwemmungen.
• Die Familien erhielten vor dem Abriss 70 Prozent der festgesetzten Entschädigung. Die restlichen 30 Prozent wurden nach dem Nachweis ausgezahlt, dass ihre Häuser abgerissen worden waren.
• Das Siedlungsministerium hat Bedenken hinsichtlich der Eignung geäußert, und die Menschenrechtskommission hat eine Untersuchung angekündigt.
• Eine vereinbarte Abhilfe oder eine Frist für die Untersuchung wird nicht genannt; für ein weiteres Entwicklungsprojekt im Delta läuft noch eine Machbarkeitsstudie.