KI-Antworten rücken Nachrichtenumsätze und Marktzugang in den Fokus
Indonesiens Wettbewerbsbehörde prüft, ob die Kontrolle digitaler Plattformen über die Verbreitung von Nachrichten, Publikumsdaten und Werbung Verlage zunehmend von Unternehmen abhängig machen könnte, die ihren Journalismus zugleich zur Erstellung von KI-Antworten nutzen. Wettbewerbskommissar Rhido Jusmadi warnte, diese Machtkonzentration könne die Marktmacht der Plattformen stärken und zugleich die Verhandlungsposition der Verlage schwächen.
Inhalt
- KI-Antworten rücken Nachrichtenumsätze und Marktzugang in den Fokus
- Wie Zusammenfassungen das Geschäftsmodell von Verlagen beeinträchtigen können
- Eine Warnung vor Traffic-Verlusten mit wichtigen Einschränkungen
- Können Verlage die KI-Nutzung ablehnen, ohne ihre Sichtbarkeit in Suchmaschinen zu verlieren?
- Welche Voraussetzungen die KPPU für Maßnahmen erfüllen muss
- Bestehende Regeln für Verlage treffen auf Zweifel an ihrer Einhaltung
- Die politische Arbeit geht über Traffic-Verluste hinaus
- Der Zeitplan und die noch ausstehenden Entscheidungen
- Die wichtigsten Punkte
Die Sorge geht über sinkende Website-Besuche hinaus. Wenn eine Plattform entscheidet, welche Berichterstattung das Publikum zu sehen bekommt, die Daten darüber kontrolliert, wie es darauf stößt, und die Geschäftsbedingungen festlegt, haben Verlage womöglich nur begrenzten Einfluss auf den wirtschaftlichen Wert ihrer eigenen Arbeit. KI-Zusammenfassungen erhöhen den Druck zusätzlich: Leser können Informationen erhalten, ohne den Artikel aufzurufen, aus dem sie stammen.
Die indonesische Wettbewerbskommission, bekannt als KPPU, fordert mehr Transparenz bei der Nutzung von Nachrichteninhalten, Ranking-Algorithmen, Verweistraffic-Daten und Geschäftsvereinbarungen. Außerdem will sie sinnvolle Verhandlungen zwischen Plattformen und Verlagen. Maßnahmen setzen ausreichende Belege für einen Verstoß gegen das Wettbewerbsrecht voraus; die bloße Existenz von KI-Technologie reicht nicht aus.
Zwei Entwicklungen aus dem Jahr 2026 geben der Debatte einen konkreten institutionellen Rahmen. Am 29. Juli unterzeichnete die KPPU eine Kooperationsvereinbarung mit dem indonesischen Ausschuss, der die Verantwortung von Plattformen für Qualitätsjournalismus überwacht. In einem separaten Bericht vom 18. September wurden Bedenken der indonesischen Cyber-Medien-Vereinigung AMSI zu KI-Übersichten und den Folgen eines Widerspruchs gegen die Nutzung von Inhalten durch KI geschildert.
Wie Zusammenfassungen das Geschäftsmodell von Verlagen beeinträchtigen können
KI-Übersichten zeigen generierte Zusammenfassungen direkt auf einer Suchergebnisseite an. Die wirtschaftliche Sorge besteht darin, dass eine Antwort die Frage eines Lesers bereits beantworten kann, bevor dieser die Website des Verlags besucht. Das wird üblicherweise als Zero-Click-Suche bezeichnet: Die Suche liefert nützliche Informationen, führt aber nicht zu einem Besuch der zugrunde liegenden Publikation.
Für Verlage, die mit Werbung auf ihren Seiten Geld verdienen, können weniger Besuche weniger Gelegenheiten bedeuten, Anzeigen einzublenden. Eine Zusammenfassung kann Informationen aus journalistischer Arbeit verbreiten, ohne dieselbe Reichweite oder dieselben Einnahmen zu erzielen wie ein herkömmlicher Besuch. Deshalb betrachtet die KPPU Verbreitung und Monetarisierung gemeinsam.
AMSI-Vorsitzender Wahyu Dhyatmika sagte, der Wandel des Suchverhaltens könne den Traffic auf Nachrichtenseiten erheblich verringern, die Betriebskosten erhöhen und die Geschäftsmodelle von Medienunternehmen gefährden. Dabei handelt es sich um Bedenken hinsichtlich möglicher Auswirkungen, nicht um Feststellungen, dass eine bestimmte Plattform gegen das Gesetz verstoßen hat. Eine bezifferte Schätzung zum Anstieg der Betriebskosten wurde nicht genannt.
Diese Unterscheidung ist wichtig, denn ein Rückgang des Traffics allein belegt kein rechtswidriges Verhalten. Die KPPU muss feststellen, ob das Verhalten einer Plattform den Wettbewerb beschränkt, ob Unternehmen eine marktbeherrschende Stellung innehaben und ob das untersuchte Verhalten dem relevanten Markt schadet.
Eine Warnung vor Traffic-Verlusten mit wichtigen Einschränkungen
Vizeminister für Kommunikation und Digitales Nezar Patria warnte separat bei der Klausurtagung des indonesischen Journalistenverbands 2026. Er sagte, der Traffic digitaler Medien sei um mehr als 40 Prozent zurückgegangen, da sich das Publikum zunehmend KI-Plattformen, Suchmaschinen und automatisierten Nachrichtensammlungen zuwende statt den ursprünglichen Nachrichtenseiten.
Diese Zahl macht das Ausmaß der Sorge deutlich, doch ihre Bezugsgrundlage ist nicht näher erläutert. Nezar nannte weder den Messzeitraum noch die erfassten Publikationen oder ob sich der Rückgang auf indonesische Medien, eine internationale Stichprobe oder eine andere Gruppe bezog. Sie kann daher nicht als bestätigte Schätzung der Verluste für die gesamte Verlagsbranche Indonesiens gelten.
Nezar verwies außerdem auf Untersuchungen des Reuters Institute und der Universität Oxford zu sinkendem Optimismus unter Medienschaffenden. Einen konkreten Bericht nannte er nicht; dadurch lässt sich die Traffic-Zahl keiner bestimmten Datengrundlage direkt zuordnen.
Nezar erläuterte, wie redaktionelle Kontrolle inzwischen neben Plattformentscheidungen steht, und beschrieb die Kräfte, die die Nachrichtenverbreitung prägen:
„Vielmehr wird sie auch von Plattformen bestimmt, die auf künstlicher Intelligenz basieren und Sichtbarkeit, Reichweite und Konsummuster bei einem weltweiten Publikum beeinflussen“, sagte er.
Seine Warnung rückt den Zugang zum Publikum in den Mittelpunkt des Konflikts. Die Veröffentlichung eines Artikels garantiert nicht mehr, dass Leser über eine direkte Beziehung zur Redaktion darauf stoßen. Plattformen können sowohl beeinflussen, ob ein Artikel gesehen wird, als auch, ob daraus ein Besuch entsteht.
Können Verlage die KI-Nutzung ablehnen, ohne ihre Sichtbarkeit in Suchmaschinen zu verlieren?
AMSI hat die KPPU aufgefordert zu prüfen, was geschieht, wenn Verlage der Nutzung ihrer Inhalte durch KI-Systeme widersprechen. Nach Angaben des Verbands kann eine Ablehnung dazu führen, dass Inhalte in Suchergebnissen weniger sichtbar sind. Das ist ein Vorwurf, der untersucht werden muss, keine gesicherte Feststellung zu jeder Plattform oder jeder Möglichkeit, die Nutzung von Inhalten zu kontrollieren.
Die wettbewerbsrechtliche Frage ist, ob Verlage tatsächlich eine Wahl haben. Die Erlaubnis, journalistische Inhalte in einem KI-Produkt zu verwenden, und der Zugang zum üblichen Suchmaschinenpublikum sind unterschiedliche wirtschaftliche Interessen. Wenn die Ablehnung der einen Nutzung zugleich die andere einschränkt, kann eine Redaktion unter Druck geraten, Bedingungen zu akzeptieren, die sie sonst zurückweisen würde.
KPPU-Vorsitzender Gopprera Panggabean sagte, die Kommission werde prüfen, ob die Folgen eines Widerspruchs Medienunternehmen benachteiligen oder ihren Zugang beschränken. Er bat AMSI um konkrete Daten zu Veränderungen der Marktstruktur und zu Schäden für die Branche.
Entscheidend werden die konkreten Kontrollmöglichkeiten, Vertragsbedingungen und Auswirkungen auf Suchergebnisse sein. In den Berichten wird nicht genannt, welche Verlage der Nutzung widersprochen haben, wie sich ihre Sichtbarkeit verändert hat oder wie diese Veränderungen gemessen wurden. Ohne solche Belege kann der Vorwurf eine Untersuchung leiten, aber ihr Ergebnis nicht vorwegnehmen.
Welche Voraussetzungen die KPPU für Maßnahmen erfüllen muss
Gopprera sagte, die KPPU müsse den relevanten Markt, die Positionen der dort tätigen Unternehmen und mögliche Schäden bewerten. Ein relevanter Markt umfasst die Produkte oder Dienstleistungen sowie das geografische Gebiet, innerhalb derer der Wettbewerb beurteilt wird. Seine Abgrenzung hilft festzustellen, welche Alternativen Verlagen oder Kunden tatsächlich zur Verfügung stehen.
Damit ist die Untersuchung anspruchsvoller als ein Vergleich des Website-Traffics vor und nach der Einführung von KI-Zusammenfassungen. Die Kommission muss das untersuchte Verhalten mit Marktmacht und Auswirkungen auf den Wettbewerb in Verbindung bringen. Rhidos Bedenken zu Publikum, Daten, Verbreitung und Monetarisierung benennen mehrere Bereiche, in denen dieser Zusammenhang geprüft werden könnte.
Die KPPU hat zwei mögliche Reaktionen beschrieben. Belege für einen Verstoß könnten zu Durchsetzungsmaßnahmen führen. Zeigt sich stattdessen ein Bedarf an neuen Regeln, könnte die Kommission der Regierung politische Änderungen empfehlen. Keine dieser Optionen wurde als bereits getroffene Entscheidung bekannt gegeben.
Auch AMSI unterstützt eine Überarbeitung des Gesetzes Nr. 5 von 1999, damit Indonesiens Wettbewerbsrecht die Geschäftsmodelle grenzüberschreitend tätiger KI-Plattformen erfassen kann. Das ist eine politische Forderung. Eine verabschiedete Änderung, ein Gesetzgebungszeitplan oder eine konkrete neue Vorschrift wurden nicht genannt.
Der erklärte Ansatz der Behörde lässt Raum für technologische Innovation und prüft zugleich, ob Geschäftsvereinbarungen andere Unternehmen am Wettbewerb hindern. Gopprera verglich die Herausforderung mit früheren Umbrüchen durch Fahrdienst-Apps und beschrieb die Notwendigkeit, neue Dienste mit Chancen für andere Marktteilnehmer in Einklang zu bringen.
Bestehende Regeln für Verlage treffen auf Zweifel an ihrer Einhaltung
Indonesien verfügt bereits über einen politischen Rahmen für das Verhältnis zwischen Plattformen und Journalismus. Die Präsidialverordnung Nr. 32 von 2024 legt Regeln zu Verlagsrechten und Pflichten digitaler Plattformen fest, die Qualitätsjournalismus unterstützen sollen. Nezar verwies darauf als konkrete Reaktion der Regierung auf den Druck, dem Nachrichtenorganisationen ausgesetzt sind.
Die Verordnung macht es nicht überflüssig, einen separaten Wettbewerbsverstoß nachzuweisen. Die Pflichten von Plattformen im Rahmen des Regelwerks für den Journalismus und die Prüfung des Marktverhaltens durch die KPPU hängen zusammen, betreffen aber unterschiedliche Fragen: ob Unternehmen ihren Verpflichtungen nachkommen und ob ihr Verhalten den Wettbewerb rechtswidrig beschränkt.
Suprapto Sastro Atmojo, Vorsitzender des Ausschusses für die Verantwortung digitaler Plattformunternehmen für Qualitätsjournalismus, bekannt als KTP2JB, sagte, der Ausschuss bewerte die Einhaltung der Verordnung durch Plattformen als gering. Die Unternehmen seien ihren Pflichten nicht vollständig nachgekommen.
Eine numerische Bewertung, eine Liste der überprüften Unternehmen oder eine detaillierte Bewertungsmethode wurden nicht genannt. Die Einstufung ist daher als erklärte Einschätzung des Ausschusses zu verstehen, nicht als bezifferte Messung der Einhaltung durch sämtliche Plattformen.
Die am 29. Juli in Jakarta unterzeichnete Vereinbarung zwischen KPPU und KTP2JB soll die Koordination, den Datenaustausch, gemeinsame Untersuchungen und die Erfüllung ihrer jeweiligen Aufgaben stärken. Suprapto sagte, er wolle praktische Maßnahmen zur Unterstützung der Nachhaltigkeit von Medien, darunter Hilfe der KPPU bei der Überwachung der Plattformen auf Einhaltung ihrer Pflichten.
Die politische Arbeit geht über Traffic-Verluste hinaus
Gopprera sagte, Plattformen und KI beeinflussten die Produktion, Verbreitung und Nutzung von Inhalten ebenso wie den wirtschaftlichen Wert journalistischer Arbeit und den digitalen Werbemarkt. KI solle den Zugang zu Informationen erweitern, ohne die Vielfalt der Informationsquellen einzuschränken oder die Medienunternehmen zu schwächen, die diese Informationen hervorbringen, so seine Position.
Nezar sprach einen weiteren Aspekt an: den Einsatz von Journalismus durch Technologieunternehmen zum Training und Betrieb von KI-Systemen. Damit rücken neben der Sichtbarkeit in Suchergebnissen auch Vergütung und Urheberrecht in den Blick. Die Erlaubnis zur Nutzung von Inhalten, eine Zahlung für diese Nutzung und der Rückfluss von Publikum zu Verlagen sind getrennte Fragen, auch wenn sie in derselben Geschäftsbeziehung auftreten.
Die Regierung arbeitet an einem nationalen Fahrplan für künstliche Intelligenz. Nezar sagte, dieser solle die Entwicklung und Nutzung von KI in Indonesien lenken, die Zusammenarbeit zwischen Medienorganisationen und Plattformen unterstützen und Qualitätsjournalismus schützen. Ein Veröffentlichungstermin oder detaillierte Bestimmungen wurden nicht genannt.
Die KPPU erklärte, die Auswirkungen auf Medien seien ein Schwerpunkt ihrer Untersuchung für 2026, die Gespräche mit dem Presserat und zuständigen Regierungsstellen umfasst. Außerdem vergleicht sie Regulierungsansätze in Australien, Kanada, der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten. Diese Vergleiche sind Teil der Untersuchung und keine Ankündigung, dass Indonesien ein bestimmtes ausländisches Modell ausgewählt hat.
Der Zeitplan und die noch ausstehenden Entscheidungen
Die Entwicklungen umfassen eine bestehende Verordnung, eine Kooperationsvereinbarung und Forderungen nach einer genaueren Prüfung der KI-Suche. Die datierten Schritte sind:
- 2024: Die Präsidialverordnung Nr. 32 von 2024 legt Verlagsrechte und Pflichten für digitale Plattformen zur Unterstützung von Qualitätsjournalismus fest.
- 29. Juli 2026: KPPU und KTP2JB unterzeichnen in Jakarta eine Kooperationsvereinbarung.
- 18. September 2026: Ein Bericht über die Bedenken von AMSI schildert die Forderung des Verbands, KI-Übersichten, die Folgen eines Widerspruchs und einen möglichen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung zu prüfen.
- Im Laufe des Jahres 2026: Die KPPU untersucht die Auswirkungen von KI auf Medien anhand institutioneller Gespräche und internationaler Regulierungsvergleiche.
Für Nezars Äußerungen bei der Klausurtagung wird kein Datum genannt, außer dass sie an einem Freitag während der Veranstaltung 2026 fielen. Das Datum 18. September gehört zum Bericht über die Stellungnahme von AMSI; es belegt nicht den genauen Termin des Treffens des Verbands mit der KPPU.
Als nächster wesentlicher Schritt steht die Beweiserhebung an. Die Kommission hat AMSI um Daten gebeten; Transparenz bei der Nutzung von Inhalten, Rankings, Verweisen und Geschäftsbedingungen bleibt zugleich zentral für Rhidos Warnung. Eine formelle Feststellung eines Verstoßes, eine Strafe, ein Anhörungstermin oder eine Frist für den KI-Fahrplan wurden nicht genannt.
Die wichtigsten Punkte
- Die KPPU warnt, dass die Kontrolle von Plattformen über Publikum, Daten, Verbreitung und Einnahmen die Abhängigkeit von Verlagen verstärken könnte.
- AMSI fordert eine Prüfung von KI-Zusammenfassungen und behauptet, dass die Ablehnung einer KI-Nutzung von Inhalten die Sichtbarkeit in Suchergebnissen verringern kann.
- Nezar Patria verwies auf einen Traffic-Rückgang von mehr als 40 Prozent, ohne Zeitraum oder Bezugsgruppe zu nennen.
- Die KPPU benötigt konkrete Belege, bevor sie feststellen kann, ob ein Verstoß gegen das Wettbewerbsrecht vorliegt.
- Eine am 29. Juli 2026 geschlossene Kooperationsvereinbarung unterstützt die Zusammenarbeit mit dem Ausschuss, der die Verantwortung von Plattformen für Journalismus überwacht.
- Indonesien arbeitet an einem KI-Fahrplan; ein Veröffentlichungstermin oder ein Ergebnis möglicher Durchsetzungsmaßnahmen wurde jedoch nicht genannt.
