Philippinischer Senat befürwortet Social-Media-Beschränkungen für unter 18-Jährige, während das Repräsentantenhaus andere Altersgrenzen anstrebt

Senatsvotum entfacht Streit darüber, wer online gehen darf

Der philippinische Senat hat am 8. Oktober 2026 den Gesetzentwurf Nr. 2424 des Senats, den Safe Media Access and Responsible Technology for Kids in Digital Spaces (SMART KIDS) Act, mit 16 Ja-Stimmen, einer Gegenstimme und ohne Enthaltungen angenommen. Der Vorschlag würde es unter 18-Jährigen untersagen, Konten bei digitalen Diensten anzulegen oder zu nutzen, die als besonders riskant für Kinder eingestuft werden. Den betroffenen Plattformen drohten bei Verstößen Geldbußen zwischen 5 Millionen und 20 Millionen Pesos.

Die Maßnahme ist noch kein Gesetz. Mit der Annahme in dritter und abschließender Lesung ist das Verfahren im Senat abgeschlossen. Im Repräsentantenhaus wird jedoch ein anderer Ansatz vorangetrieben. Der Gesetzentwurf Nr. 11566 des Repräsentantenhauses, der am 6. Oktober in zweiter Lesung angenommen wurde, würde älteren Jugendlichen unter Auflagen einen gewissen Zugang ermöglichen, statt alle unter 18-Jährigen auszuschließen.

Damit steht der zentrale politische Konflikt vor dem Kongress: Erfordert der Schutz von Kindern, sie bis zur Volljährigkeit von den betroffenen Plattformen fernzuhalten, oder sollte der Zugang in jüngerem Alter erlaubt sein, während schädliche Funktionen, Kontakte zu Erwachsenen und kommerzielle Praktiken eingeschränkt werden? Bei der Auseinandersetzung geht es nicht nur um das Mindestalter, sondern auch darum, wie Kinder arbeiten, mit Verwandten im Ausland kommunizieren, Missbrauch melden und lernen können, sich online zurechtzufinden.

Senator Robinhood Padilla brachte den Gesetzentwurf im Senat ein. Senatorin Risa Hontiveros stimmte als Einzige dagegen. Sie plädierte für abgestufte Schutzmaßnahmen statt eines pauschalen Verbots. Präsident Ferdinand Marcos Jr. sagte anschließend, die Regierung prüfe ein pauschales Verbot noch und müsse die psychologischen Faktoren hinter Gewalt unter jungen Menschen besser verstehen.

In der offiziellen Mitteilung des Senats zur Verabschiedung ist das Votum vom Donnerstag, dem 8. Oktober, dokumentiert. Berichte nennen unterschiedliche Daten: Einer gibt den 9. Oktober an, bezeichnet die Sitzung aber ebenfalls als Donnerstag; ein anderer spricht von einer Annahme am Mittwoch. Laut der offiziellen Darstellung des Senats wurde der Gesetzentwurf am 8. Oktober abschließend angenommen.

Welche Dienste und Konten wären betroffen?

Der Vorschlag des Senats würde einen Rahmen dafür schaffen, digitale Dienste zu bestimmen, von denen Risiken für Kinder ausgehen können. In seiner offiziellen Mitteilung nennt der Senat Meta Platforms, Roblox und Gorebox als Beispiele. Betroffene Dienste müssten verhindern, dass unter 18-Jährige Konten erstellen oder darauf zugreifen, und gegen bestehende Konten vorgehen, bei denen nach vernünftiger Einschätzung davon auszugehen ist, dass sie einem Minderjährigen gehören, von ihm betrieben oder genutzt werden.

Als Maßnahmen kämen eine Sperrung, Einschränkung, Deaktivierung oder Löschung infrage. Dass auch Konten erfasst sind, die von Minderjährigen genutzt werden, ist bedeutsam: Die vorgeschlagene Einschränkung beschränkt sich nicht auf Konten, die auf den Namen eines Kindes registriert sind. Welche genauen Verfahren zur Feststellung der Inhaberschaft oder Nutzung gelten sollen, geht aus der Mitteilung des Senats jedoch nicht hervor.

Der Vorschlag betrifft nicht alle Online-Aktivitäten. Der Senat nennt Ausnahmen für E-Mail, private Nachrichten, Bildungsplattformen, Nachrichtendienste, Dienste für die berufliche Zusammenarbeit und Online-Spiele, die nicht hauptsächlich für soziale Netzwerke genutzt werden. Die erste Beschreibung der Maßnahme beschränkt die Ausnahme für Nachrichtendienste zudem auf Apps ohne öffentliche Funktionen oder Gruppenfunktionen.

Die Unterscheidung bei Spielen ist besonders wichtig, weil Roblox und Gorebox zu den Beispielen für möglicherweise betroffene Dienste zählen. Spiele sind nicht uneingeschränkt ausgenommen. Ob ein Dienst hauptsächlich für soziale Netzwerke genutzt wird, könnte darüber entscheiden, wie er behandelt wird. Berichten zufolge sollen außerdem bestimmte Bildungsplattformen ausgenommen sein, sofern sie von den zuständigen Behörden zertifiziert sind und Schutzvorkehrungen für Kinder erfüllen.

Alterskontrollen, Geldbußen für Plattformen und Pflichten der Eltern

Betroffene Anbieter müssten Maßnahmen zur Altersprüfung einführen, um festzustellen, ob Nutzer das Mindestalter erreicht haben. Altersprüfung ist ein allgemeiner Begriff für Verfahren, mit denen das Alter einer Person überprüft oder geschätzt wird. Die offizielle Mitteilung nennt weder eine vorgeschriebene Technologie noch die Angaben, die Nutzer machen müssten, oder ein Verfahren, mit dem sie fehlerhafte Einschätzungen anfechten könnten.

Plattformen, die gegen das geplante Gesetz verstoßen, könnten für jeden Verstoß mit Geldbußen zwischen 5 Millionen und 20 Millionen Pesos belegt werden, zuzüglich 100.000 Pesos für jeden weiteren Tag der Nichteinhaltung. Bei diesem Tagessatz kämen innerhalb von 30 Tagen 3 Millionen Pesos zur ursprünglichen Strafe hinzu. Diese Rechnung veranschaulicht die möglichen Kosten anhaltender Verstöße, auch wenn die Mitteilung nicht erklärt, wie einzelne Verstöße gezählt würden.

Eltern oder Erziehungsberechtigten, die Kindern wissentlich dabei helfen, Altersprüfungen zu umgehen, könnten eine Geldbuße von bis zu 50.000 Pesos, gemeinnützige Arbeit und die verpflichtende Teilnahme an Programmen zu digitaler Erziehung und Kinderschutz drohen. Einem Bericht zufolge läge die Geldbuße für Eltern zwischen 5.000 und 50.000 Pesos. In der offiziellen Mitteilung wird zwar der Höchstbetrag genannt, nicht aber eine Untergrenze.

Die Bedingung, dass die Hilfe wissentlich geleistet werden muss, ist wichtig. Die offizielle Beschreibung zielt auf die bewusste Unterstützung bei der Umgehung der Kontrollen ab. Sie besagt nicht einfach, dass alle Eltern, deren Kind ein Konto einrichtet, mit einer Geldbuße belegt würden. Berichten zufolge müssten außerdem internationale Anbieter, die auf den Philippinen tätig sind, einen lokalen Vertreter benennen und mit den philippinischen Behörden zusammenarbeiten.

Wie Beschwerden die Plattformen erreichen sollen

Sollte die Maßnahme Gesetz werden, wäre das Department of Information and Communications Technology (DICT) für die Umsetzung zuständig. Es würde außerdem eine barrierefrei zugängliche öffentliche Plattform einrichten und betreiben, auf der mutmaßliche Verstöße kostenlos gemeldet werden können.

Meldungen zu schädlichen Inhalten, die sofortiges Handeln erfordern, würden beschleunigt an den betreffenden digitalen Dienst weitergeleitet oder eskaliert. Damit gäbe es einen Weg für dringende Beschwerden, unabhängig von der umfassenderen Aufgabe zu prüfen, ob Minderjährige verbotene Konten nutzen.

Die Mitteilung des Senats nennt keine feste Frist für die Bearbeitung solcher dringenden Weiterleitungen und erklärt nicht, wie das Ministerium entscheiden würde, welche Meldungen dafür infrage kommen. Auch mehrere Fragen zur Umsetzung bleiben offen, darunter die genauen Kriterien für die Einstufung von Diensten, der Umgang mit strittigen Altersprüfungen und das Verfahren zur Wiederherstellung eines irrtümlich gelöschten Kontos.

Die erklärten Ziele gehen über die Entfernung schädlicher Inhalte hinaus. Der Gesetzentwurf soll Ablenkungen durch Mobilgeräte und elektronische Geräte verringern, die Entwicklung von Kindern unterstützen und eine sichere Lernumgebung fördern. Die Umsetzung würde daher sowohl Zugangskontrollen als auch umfassendere Bemühungen zur Begrenzung der Risiken digitaler Nutzung umfassen.

Das Repräsentantenhaus schlägt eine andere Grenze vor

Der Gesetzentwurf Nr. 11566 des Repräsentantenhauses, der Safe and Friendly Environment for Kids in Digital Spaces Act, wurde am 6. Oktober in zweiter Lesung angenommen. Der Ansatz unterscheidet zwischen jüngeren Kindern und älteren Jugendlichen. Berichte stimmen jedoch nicht darin überein, wie genau 13-Jährige behandelt würden.

Mehrere Berichte beschreiben ein Verbot für Kinder, die jünger als 13 sind. Für 13- bis 17-Jährige soll der Zugang mit Zustimmung der Eltern und zusätzlichen Schutzmaßnahmen möglich sein. Ein anderer Bericht beschreibt ein Verbot für Kinder, die 13 Jahre und jünger sind, und einen eingeschränkten Zugang für ältere Jugendliche. Diese Formulierungen sind nicht gleichbedeutend: Sie ordnen 13-Jährige unterschiedlichen Seiten der Altersgrenze zu. Die genaue Grenze muss im weiteren Verfahren im Repräsentantenhaus geklärt werden.

Die vorgeschlagenen Schutzmaßnahmen des Repräsentantenhauses sollen schädliche Werbung, Livestreams, algorithmisch ausgewählte Kurzvideofeeds, glücksspielähnliche Funktionen, Kontakte zu unbekannten Erwachsenen und bestimmte Funktionen künstlicher Intelligenz betreffen. Ein Algorithmus ist eine Reihe automatisierter Regeln, die zum Beispiel darüber entscheiden, welche Beiträge oder Videos jemand als Nächstes sieht.

Der Abgeordnete Roman Romulo aus Pasig, der den Vorschlag des Repräsentantenhauses eingebracht hat, erläuterte die Gründe für die unterschiedliche Behandlung jüngerer Kinder und Jugendlicher:

„Jüngere Kinder brauchen eine klare Altersgrenze. Für Jugendliche hingegen braucht es einen Rahmen, der ihre wachsende Fähigkeit zur Selbstständigkeit berücksichtigt, ohne die Risiken außer Acht zu lassen, denen sie weiterhin ausgesetzt sind“, sagte Romulo.

Der Unterschied zwischen den Kammern ist erheblich und nicht nur verfahrenstechnischer Natur. Der Senat würde Minderjährige grundsätzlich von Konten bei betroffenen Diensten ausschließen. Der Ansatz des Repräsentantenhauses würde unter bestimmten Einschränkungen einen Zugang für einige Jugendliche erlauben. Die Fassungen müssen aufeinander abgestimmt werden, bevor ein endgültiger Gesetzentwurf dem Präsidenten vorgelegt werden kann.

Warum Hontiveros gegen die pauschale Beschränkung stimmte

Hontiveros räumte Risiken wie Cybermobbing, sexuellen Missbrauch und Ausbeutung, Grooming, schädliche Inhalte und gewaltbereiten Extremismus ein. Sie wandte sich dagegen, Kindern in sehr unterschiedlichen Entwicklungsphasen dieselbe Zugangsregel aufzuerlegen.

In ihrer Begründung für die Gegenstimme unterschied die Senatorin zwischen dem gesetzlichen Erwachsenenalter und der sich entwickelnden Fähigkeit eines Kindes, Entscheidungen zu treffen:

„Achtzehn ist die gesetzliche Grenze zum Erwachsenenalter. Eine Entwicklungsgrenze ist das ganz sicher nicht“, sagte Hontiveros.

Sie verwies auf die UN-Kinderrechtskonvention und deren Anerkennung der sich entwickelnden Fähigkeiten von Kindern. Ihr Alternativvorschlag würde jüngere Jugendliche stärker schützen und älteren Jugendlichen schrittweise mehr Selbstständigkeit ermöglichen. Sie schlug ein Mindestalter von 15 Jahren vor, nachdem sie zuvor 13 Jahre vorgeschlagen hatte.

Ihre Beispiele zeigten, welche Tätigkeiten unterbrochen werden könnten. Dazu zählten eine 17-jährige Schülerin, die nebenbei über TikTok-Verkäufe und als virtuelle Assistentin für Social-Media-Persönlichkeiten Geld verdient, ein Kind, das mit seiner im Ausland arbeitenden Mutter kommuniziert, sowie ein minderjähriges Missbrauchsopfer, das über Online-Communities Unterstützung fand. Außerdem verwies sie auf eine Schülerin, deren öffentlicher Bericht über mutmaßliche Belästigung eine Schule dazu brachte, eine zuvor ignorierte Beschwerde zu prüfen.

Hontiveros plädierte für standardmäßig strengere Datenschutzeinstellungen, engere Grenzen für Kontakte zu Erwachsenen, Beschränkungen bei gezielter Werbung und Profilbildung sowie eine stärkere Aufsicht durch Eltern und Bildungseinrichtungen. Bei der Profilbildung werden Informationen über eine Person genutzt, um Interessen oder Verhaltensweisen abzuleiten, häufig mit dem Ziel, Werbung oder Inhalte auszuwählen.

Sie forderte außerdem, Algorithmen und Funktionen zu regulieren, die zu übermäßiger Nutzung anregen. Zu ihren Vorschlägen für digitale Kompetenz gehörte, Kindern beizubringen, wie Daten gesammelt werden, Falschinformationen sich verbreiten und Grooming funktioniert. Sie sollten auch lernen, Betrugsversuche zu erkennen, Missbrauch zu melden und auf Cybermobbing zu reagieren. Hontiveros wies darauf hin, dass Filipinos ab 15 Jahren bei Wahlen zum Sangguniang Kabataan wählen und vorbehaltlich arbeitsrechtlicher Vorschriften legal arbeiten dürfen. Das mache den Zugang zu Informationen und wirtschaftlichen Möglichkeiten für die Altersdebatte relevant.

Organisationen für Kinderrechte und psychische Gesundheit kritisieren den Ansatz

Das Child Rights Network kritisierte das Votum im Senat als Rückschlag für die Rechte von Kindern. Die Organisation argumentierte, dass die Einschränkung des Zugangs von Kindern die Verantwortung für Online-Schäden von Plattformen und Tätern auf junge Menschen verlagere.

In einer Stellungnahme formulierte das Netzwerk seine Kritik wie folgt:

„Das ist kein Schutz. Es ist eine Bestrafung. Kinder sollten nicht dafür bestraft werden, dass Erwachsene sie nicht schützen“, erklärte die Gruppe.

Das Netzwerk äußerte auch Zweifel an den Beratungen im Senat und stellte sie den Diskussionen im Repräsentantenhaus gegenüber, die es als inklusiver und konsultativer bezeichnete. Kinderrechtsorganisationen hätten dort Gelegenheit gehabt, die Perspektiven von Kindern einzubringen. Hontiveros sagte unabhängig davon, ihre Position entspreche den Forderungen des Council for the Welfare of Children, des Department of Social Welfare and Development und von Kinderrechtsorganisationen nach stärkeren Schutzmaßnahmen der Plattformen statt eines pauschalen Verbots.

Auch die Philippine Mental Health Association wies ein pauschales Verbot als ausreichende Antwort auf Gewalt unter jungen Menschen zurück. Ihre nationale Geschäftsführerin, Dr. Carolina Uno-Rayco, forderte eine umfassendere Präventionsstrategie:

„Gewalt lässt sich nur mit einem umfassenden Ansatz verhindern. Dazu gehören Unterstützung bei psychischen Problemen, ein sicheres Schulumfeld, verantwortungsbewusste Online-Plattformen sowie die frühzeitige Erkennung von Problemen und ein rechtzeitiges Eingreifen“, sagte Uno-Rayco.

Uno-Rayco sprach sich für in Online-Dienste integrierte Sicherheitsmaßnahmen, digitale Kompetenz und Unterstützung für junge Menschen aus, damit sie schädliches Verhalten erkennen und Hilfe suchen können. Diese Einwände bestreiten nicht, dass es Online-Schäden gibt. Sie stellen infrage, ob der Ausschluss Minderjähriger deren Ursachen angeht und ob andere Schutzmaßnahmen Kinder wirksamer erreichen würden.

Gewalt an Schulen verstärkt die Sorge, doch die Ursachen sind ungeklärt

Dem Votum im Senat waren Sorgen über Schusswaffenangriffe an Schulen in Tacloban City, Zamboanga City und South Cotabato vorausgegangen. Einem Bericht zufolge ereigneten sich zwischen Juni und September 2026 drei tödliche Angriffe. Senatspräsident Sherwin Gatchalian begründete den Gesetzentwurf mit der Sorge um die digitale Sicherheit von Kindern, darunter mutmaßliches Grooming im Internet im Zusammenhang mit Gewalt.

Der Mehrheitsführer im Senat, Juan Miguel Zubiri, bezeichnete den Vorschlag als wegweisende Maßnahme und argumentierte, soziale Medien müssten begleitet und reguliert werden. Padilla sagte, die Annahme sei ein wichtiger Schritt zum Schutz von Kindern im Internet. Senator Joel Villanueva argumentierte, Plattformen trügen Verantwortung, weil sie mit schädlichem Verhalten Gewinne erzielen könnten.

Diese Sorgen erklären die Dringlichkeit des Votums, belegen aber weder, dass soziale Medien die einzelnen Vorfälle verursacht haben, noch dass ein Kontenverbot sie verhindert hätte. Die Mental-Health-Vereinigung beschrieb Gewalt unter jungen Menschen als ein Phänomen mit zahlreichen Ursachen, die über digitale Aktivitäten hinausgehen.

Bei einem Forum mit philippinischen Medienvertretern in Singapur sagte Marcos am 11. Oktober, ein pauschales Verbot werde noch geprüft und wäre eine schwierige Entscheidung. Er forderte die Einschätzung von Psychologinnen und Psychologen sowie Psychiaterinnen und Psychiatern mit Schwerpunkt auf der psychischen Gesundheit von Kindern. Zugleich verwies er auf die Sicherheit an Schulen, die Beteiligung der Eltern und das psychische Wohlbefinden von Kindern.

Der Präsident erläuterte, warum er keine einzelne Maßnahme für ausreichend hält:

„Dafür gibt es kein Allheilmittel. Man muss sehr viele Dinge zusammenbringen“, sagte Marcos.

Auch religiöse Führungspersönlichkeiten haben zu einem verantwortungsvollen Umgang mit Technologie aufgerufen. Erzbischof Rex Andrew Alarcon, Vorsitzender der Bischöflichen Kommission für soziale Kommunikation der Katholischen Bischofskonferenz der Philippinen, forderte, Technologie verantwortungsvoll, wirksam, sicher und sinnvoll zu nutzen. Diese Position betont die Begleitung durch Erwachsene, klärt aber für sich genommen nicht die gesetzliche Altersgrenze.

Australien zeigt die Schwierigkeiten bei der Durchsetzung

Australiens Beschränkung von Social-Media-Konten für unter 16-Jährige trat im Dezember 2025 in Kraft. Veröffentlichten Zahlen zufolge, die der eSafety Commissioner zugeschrieben werden, sank die Nutzung unter 16-Jähriger von 85,9 Prozent vor der Beschränkung auf 81,5 Prozent drei Monate danach.

Das entspricht einem Rückgang um 4,4 Prozentpunkte oder rund 5,1 Prozent gegenüber dem anfänglichen Wert von 85,9 Prozent. Mehr als acht von zehn Kindern in der erfassten Gruppe nutzten weiterhin soziale Medien. Die Zahlen betreffen jedoch die Nutzung und belegen nicht, ob sich der Kontakt mit schädlichen Inhalten oder andere Sicherheitswerte verbessert haben.

Berichten zufolge wurde die Beschränkung unter anderem durch neue Konten, alternative Geräte und die Hilfe von Erwachsenen umgangen. Bei einer Gesichtsaltersschätzung wurden demnach einige Jugendliche fälschlich als älter als 16 und einige Erwachsene als minderjährig eingestuft. Ein an Australiens Altersprüfungsversuch beteiligter Experte führte manche Fehlschläge auf die uneinheitliche Umsetzung durch Plattformen zurück.

Der britische Online-Sicherheitsaktivist Ian Russell, dessen Tochter Molly 2017 im Alter von 14 Jahren durch Suizid starb, argumentiert, Verbote gingen weder schädliche Algorithmen noch das Design der Plattformen an. Eine Untersuchung kam zu dem Schluss, dass schädliche Online-Inhalte zu ihrem Tod beigetragen hatten. Seine Position lenkt den Blick neben der Zugangsdebatte auf eine weitere Frage: Was müssen Anbieter an den Inhalten und Funktionen ändern, mit denen Nutzer konfrontiert werden?

Auf den Philippinen kommt bei der Durchsetzung auch die Zuständigkeit über Landesgrenzen hinweg ins Spiel. Marcos verwies auf die Schwierigkeiten, gegen Anbieter vorzugehen, die keine physische Präsenz im Land haben. Die geplante Pflicht, einen lokalen Vertreter zu benennen, soll diesem Problem begegnen. Wie sie praktisch ausgestaltet und wie wirksam sie sein wird, steht jedoch noch nicht fest.

Was noch geschehen muss

Der Ablauf des Gesetzgebungsverfahrens zeigt, warum die Zustimmung des Senats nicht mit einem bereits geltenden Verbot verwechselt werden sollte:

• 6. Oktober 2026: Das Repräsentantenhaus nahm den Gesetzentwurf Nr. 11566 in zweiter Lesung an.
• 8. Oktober 2026: Der Senat verabschiedete den Gesetzentwurf Nr. 2424 mit 16 zu einer Stimme und ohne Enthaltungen endgültig.
• 11. Oktober 2026: Marcos sagte bei einem Medienforum in Singapur, ein pauschales Verbot werde noch geprüft.
• Nächste Schritte: Das weitere Verfahren im Repräsentantenhaus und die Abstimmung der Fassungen beider Kammern müssen abgeschlossen sein, bevor ein endgültiger Gesetzentwurf dem Präsidenten vorgelegt werden kann.

Für eine abschließende Abstimmung im Repräsentantenhaus, die Abstimmung der Fassungen, eine Entscheidung des Präsidenten oder die Umsetzung ist kein Datum angegeben. Das endgültige Mindestalter, die erlaubten Aktivitäten für Jugendliche, die Schutzmaßnahmen für Plattformen und die Durchsetzungsverfahren stehen daher noch nicht fest.

Die Entscheidung muss nicht darauf verkürzt werden, ob Online-Risiken existieren. Befürworter und Gegner erkennen gleichermaßen ernsthafte Gefahren an. Offen ist, welche Kombination aus Zugangsbeschränkungen, sichererem Plattformdesign, Rechenschaftspflicht, Bildung und Unterstützung Kinder schützt, ohne ihnen unnötig nützliche Kontakte und Chancen zu nehmen.

Die wichtigsten Punkte

• Der Senat nahm den SMART-KIDS-Gesetzentwurf am 8. Oktober 2026 mit 16 zu einer Stimme an. Er ist noch kein Gesetz.
• Der Vorschlag des Senats würde Konten von unter 18-Jährigen bei Diensten einschränken, die als besonders riskant für Kinder eingestuft werden.
• Für E-Mail, private Nachrichten, Bildung, Nachrichten, berufliche Zusammenarbeit und Spiele, die nicht hauptsächlich für soziale Netzwerke genutzt werden, sind Ausnahmen vorgesehen.
• Betroffenen Plattformen drohten Geldbußen zwischen 5 Millionen und 20 Millionen Pesos je Verstoß sowie 100.000 Pesos für jeden weiteren Tag der Nichteinhaltung.
• Das Repräsentantenhaus befürwortet einen abgestuften Zugang für Jugendliche. Berichte unterscheiden sich jedoch darin, ob die jüngste ausgeschlossene Gruppe auch 13-Jährige umfasst.
• Hontiveros, Kinderrechtsorganisationen und Fachleute für psychische Gesundheit setzen sich statt eines pauschalen Verbots für stärkere Schutzmaßnahmen und mehr Unterstützung ein.
• Die Fassungen beider Kammern müssen noch aufeinander abgestimmt werden. Marcos sagte, ein pauschales Verbot werde weiterhin geprüft.