Thailands Cyanid-Morde: Beweise, Urteile und ungeklärte Fälle gegen Sararat Rangsiwuthaporn

Ein Todesfall am Flussufer brachte weitreichende Ermittlungen ins Rollen

Am 20. November 2024 verurteilte das Strafgericht Thailands Sararat Rangsiwuthaporn wegen Mordes an Siriporn Khanwong zum Tode. Die 32-jährige Freundin war bei einer Zeremonie zur Freilassung von Fischen am Mae-Klong-Fluss im Bezirk Ban Pong in der Provinz Ratchaburi zusammengebrochen. Das Gericht befand Sararat des vorsätzlichen Mordes, des Raubes und der Verunreinigung von Lebensmitteln für schuldig. Siriporns gestohlene Besitztümer hatten einen Wert von etwa 150.000 Baht.

Das Urteil war das erste in einer Reihe von 15 Strafverfahren wegen 14 Todesfällen und eines mutmaßlichen Mordversuchs. Die Polizei brachte die Fälle über Freundschaften, Darlehen und Spargemeinschaften miteinander in Verbindung und untersuchte Todesfälle in mehreren Provinzen, die bis ins Jahr 2015 zurückreichten. Sararat, bekannt als Aem oder Am, bestritt die Vorwürfe.

Was zunächst als ein Todesfall galt, der einem Herzinfarkt zugeschrieben wurde, entwickelte sich zu Ermittlungen, bei denen eine zweite Obduktion, Überwachungsvideos, Banküberweisungen und ein Lieferfoto eine Rolle spielten. Nach Angaben der Ermittler halfen diese Spuren dabei, das Zyanid zu Sararat zurückzuverfolgen. Familien, die frühere Todesfälle hinterfragt hatten, meldeten sich nach ihrer Festnahme am 25. April 2023.

Die juristischen Ergebnisse fallen unterschiedlich aus. Neben Todes- und lebenslangen Freiheitsstrafen wurde Sararat in mehreren Fällen freigesprochen, weil die Beweise ihre Schuld nicht belegten. Berichte enthalten zudem widersprüchliche Datumsangaben und Einzelheiten zu den Strafmaßen. Daher muss zwischen der ersten bestätigten Verurteilung und späteren Berichten über separate Verfahren unterschieden werden.

Entscheidend ist die Unterscheidung zwischen einer polizeilichen Theorie, die 15 Personen miteinander verbindet, und den Beweisen, die nötig sind, um jeden einzelnen Vorwurf nachzuweisen. Siriporns Fall begründete Sararats strafrechtliche Verantwortung für ihren Mord. Daraus ergab sich nicht automatisch ihre Verantwortung für jeden anderen untersuchten Todesfall.

Warum Siriporns Familie einen Herzinfarkt ausschloss

Am 14. April 2023 sagte Siriporn, die ihre Familie Koy nannte, zu ihrer Mutter, sie werde am Abend zurückkommen und mit ihr einkaufen gehen. Stattdessen starb sie am Flussufer, etwa 80 Kilometer westlich von Bangkok. Sie war mit Sararat dorthin gefahren, um im Rahmen eines buddhistischen Verdienstrituals Fische freizulassen.

Der Familie fiel mehr auf als der plötzliche Tod einer gesunden jungen Frau. Beide Mobiltelefone waren ausgeschaltet, und ihre Tasche sowie weitere Besitztümer fehlten. Ihre Schwester Nipawan Khanwong sagte, die Familie habe zunächst Mühe gehabt, die örtliche Polizei zu weiteren Ermittlungen zu bewegen.

Der unabhängige Ermittler Rapee Chamnanrua, ein Freund Siriporns, half dabei, die Bedenken der Familie Surachate Hakparn vorzutragen, der von 2022 bis 2024 stellvertretender nationaler Polizeichef war. Rapee erklärte, warum die fehlenden Besitztümer die ursprüngliche Erklärung infrage stellten.

Bei einem Herzinfarkt verschwinden keine persönlichen Gegenstände.

Eine zweite, detailliertere Obduktion wies Zyanid nach. Überwachungsvideos zeigten außerdem, dass Sararat Siriporn am Anleger begleitet hatte. Laut Darstellung der Anklage nahm Siriporn mit Zyanid versetzte Lebensmittel und Wasser zu sich, brach zusammen und erhielt von Sararat keine Hilfe. Diese nahm ihre Besitztümer an sich.

Nach dem Urteil vom November 2024 hielt Siriporns Mutter Thongpin Kiatchanasiri vor dem Gerichtsgebäude ein Foto ihrer Tochter in der Hand und äußerte sich zu dem Urteil.

Du hast Gerechtigkeit erfahren, mein Kind. Heute gibt es Gerechtigkeit auf dieser Welt.

Die Überlebende erkannte ihre eigenen Symptome wieder

Kantima Paesaard, bekannt als Pla, überlebte einen Vorfall, den die Polizei später als versuchten Mord untersuchte. Sie kannte Sararat seit etwa zehn Jahren. Ihre Ehemänner, in Sararats Fall ihr früherer Ehemann, hatten denselben Jahrgang an der Polizeiakademie besucht, und die Familien statteten einander regelmäßig Besuche ab.

Pla sagte, sie sei weniger als zehn Minuten nach der Einnahme eines Kräuterpräparats, das Sararat ihr gegen Husten gegeben hatte, schwer erkrankt. Sie bekam kaum Luft, rief einen Krankenwagen und spürte, wie ihre Hände zunehmend steif wurden, bevor sie das Bewusstsein verlor. Als sie im Krankenhaus wieder zu sich kam, erfuhr sie von ihrem Mann, dass ihr Herz stehen geblieben war.

Pla, die einzige Überlebende unter den 15 von der Polizei ermittelten Personen, schilderte ihre Atemnot.

Aber ganz gleich, wie sehr ich mich bemühte zu atmen, ich bekam trotzdem keine Luft.

Damals dachte sie, sie habe eine allergische Reaktion erlitten. Sararat besuchte sie im Krankenhaus und wirkte besorgt. Zwei Monate später, im November 2022, brachte Sararat Schlankheitspillen zu Pla nach Hause, nachdem in der Familie über Gewichtsabnahme gesprochen worden war. Pla nahm sie nicht ein.

Erst als Berichte über Siriporns Vergiftung bekannt wurden, brachte Pla ihre eigene Erkrankung mit Symptomen einer Zyanidvergiftung in Verbindung. Sie schilderte auch einen finanziellen Zusammenhang: Sie hatte Sararat 250.000 Baht für einen Monat geliehen und anschließend den gesamten Betrag zurückgefordert, weil sie ihr Auto bezahlen musste.

Da Pla überlebt hatte, konnten die Ermittler die Aussagen einer Person heranziehen, die sowohl die Erkrankung als auch die Beziehung im Vorfeld beschreiben konnte. Ihre Aussage musste dennoch unabhängig von den Beweisen zu den Todesfällen geprüft werden.

Darlehen und Spargemeinschaften verbanden die Fälle

Die Ermittler stellten verschiedene finanzielle Beziehungen fest: Personen in von Sararat organisierten Spargemeinschaften, Freunde, die ihr direkt Geld geliehen hatten, sowie Menschen, die Geld zur Verfügung stellten, damit sie es weiterverleihen oder anderweitig investieren konnte. Siriporn hatte Sararat nach Angaben ihrer Schwester 300.000 Baht zur Anlage überwiesen.

In diesen Spargemeinschaften zahlen Mitglieder regelmäßig Geld in einen gemeinsamen Topf ein. Teilnehmer können sich daraus Geld leihen, zu einem vereinbarten Zinssatz Zinsen zahlen und während der Rückzahlung ihre üblichen Beiträge weiter leisten. Für einige Mitglieder sind die Zinsen eine zusätzliche Einnahmequelle. Das Modell hängt stark davon ab, dass die Teilnehmer darauf vertrauen können, dass die anderen ihren Verpflichtungen nachkommen.

Piriya Pholphirul, Wirtschaftsprofessor am National Institute of Development Administration, beschrieb die Verbreitung solcher Gemeinschaften in Thailand.

Schätzungen zufolge nehmen Millionen Thailänder an Spargemeinschaften teil; dabei dürften Milliarden Baht im Umlauf sein.

Die Polizei vermutete, Schulden und Glücksspiel hätten Sararat zu ihren Taten getrieben. Im Mai 2023 berichtete Surachate von hohen Kreditkartenschulden. Später schilderte er einen Vorfall, bei dem sie auf einer Fahrt zwischen Kanchanaburi und Nakhon Pathom in einer Spielhölle angeblich 10 Millionen Baht verloren habe.

Die Summen verdeutlichen die unterschiedlichen Größenordnungen der finanziellen Beziehungen. Surat Toraphap, ein weiteres mutmaßliches Opfer, hatte Sararat zunächst 50.000 Baht und dann weitere 10.000 Baht geliehen, insgesamt also 60.000 Baht. Siriporns Überweisung über 300.000 Baht war fünfmal so hoch. Der berichtete Glücksspielverlust überstieg beide Darlehen deutlich. Allein aus diesen Zahlen lässt sich jedoch nicht ableiten, wofür eine bestimmte Zahlung verwendet wurde.

Finanzielle Not kann das von der Polizei vermutete Motiv erklären, beweist aber für sich genommen keinen Mord. Für jede Anklage sind Beweise nötig, die die Angeklagte mit der Vergiftung und dem jeweiligen Opfer in Verbindung bringen.

Familien hinterfragten als natürlich eingestufte Todesfälle

In Mukdahan starb Sawitree Budsrirak, bekannt als Nim, im November 2020 kurz nach der Geburt eines Kindes. Ihr Mann Nitipon Nuchit arbeitete in Bangkok, etwa 650 Kilometer entfernt. Als seine Anrufe unbeantwortet blieben, rief er ihren fünfjährigen Sohn per Video an.

Das Kind richtete die Kamera auf seine Mutter, die mit dem Gesicht nach unten auf einer Matratze lag. Nitipon dachte zunächst, sie schlafe. Als sie bei einem weiteren Anruf in derselben Position zu sehen war, bat er einen Nachbarn nach ihr zu sehen. Das neugeborene Mädchen befand sich in ihrer Nähe.

Nitipon erinnerte sich an die Nähe des Babys, als er schilderte, wie seine Frau tot aufgefunden wurde.

Nim wurde tot auf dem Bett gefunden, während unsere Tochter nur wenige Meter entfernt schlief.

Nim hatte sich einer Online-Spargemeinschaft mit Sararat angeschlossen, um zusätzliches Einkommen zu erzielen. Berichte nennen unterschiedliche Altersangaben: 40 oder 41 Jahre. Ihr Tod wurde zunächst als natürlich eingestuft.

Surat, bekannt als Bee, war 35 Jahre alt und Sararats ehemaliger Schulkamerad. Sein Bruder zweifelte an seinem plötzlichen Tod in Kanchanaburi und fand Nachrichten über Geld, das er Sararat geliehen hatte. Auch dieser Todesfall wurde als natürlich eingestuft.

Die Angaben zur zeitlichen Abfolge unterscheiden sich: In der Schilderung der Familie starb Surat im Januar 2021, während eine spätere Fallliste den 6. März 2021 nennt. Ohne die zugrunde liegenden Akten lässt sich die Abweichung nicht aufklären. Beide Darstellungen beschreiben einen plötzlichen Tod und dieselbe finanzielle Verbindung.

Eine weitere Ermittlung betraf Monthathip Khao-in, die nach ihrer Rückkehr aus dem Ausland nach Thailand starb. Ihre Mutter sagte, Sararat habe sie am Flughafen abgeholt und sie sei wenige Stunden später gestorben. In dem Bericht vom Mai 2023 wurde der Todesfall auf sieben Jahre zuvor datiert; eine spätere Liste nennt den 7. Juli 2015. Auch diese Angaben stimmen nicht genau überein.

Wie die Ermittler die Beweise zusammentrugen

Die Ermittlungen stützten sich auf toxikologische Befunde, Überwachungsvideos, Finanzunterlagen und Zeugenaussagen. Im Mai 2023 sagte der nationale Polizeichef Damrongsak Kittiprapas, es gebe keine Zeugen, die Sararat dabei gesehen hätten, wie sie Zyanid in Lebensmittel oder Wasser mischte. Die Ermittler seien jedoch der Ansicht, genügend Indizien und forensische Beweise für eine Anklage zu haben.

Indizien dokumentieren die mutmaßliche Tat nicht unmittelbar. Stattdessen können sie Ereignisse über Fakten wie Käufe, Kommunikation, Überweisungen und Bewegungen miteinander verbinden. Ihr Wert hängt davon ab, ob diese Fakten die Verantwortung im jeweiligen Einzelfall zuverlässig belegen.

Rapee beschrieb ein Lieferfoto, auf dem zu sehen sei, wie Zyanid an Sararats Toyota Fortuner übergeben werde. Neben dem Schalthebel sei eine kleine rosa Hello-Kitty-Tasche zu sehen gewesen. Die Ermittler hätten die Tasche später sichergestellt und darin eine Flasche mit einer Registrierungsnummer gefunden, anhand derer sich der Importeur bestimmen ließ, sagte er. Die Polizei erklärte außerdem, Sararat habe andere Personen mit der Bestellung von Zyanid beauftragt, statt es unter ihrem eigenen Namen zu kaufen.

Zyanid hindert Zellen daran, Sauerstoff richtig zu nutzen. Dadurch kann es zu rascher Atemnot, Bewusstlosigkeit und Herzstillstand kommen. Es wird auch rechtmäßig in der Industrie eingesetzt, unter anderem bei der Metallbeschichtung und der Goldverarbeitung. Der Besitz muss daher mit einem rechtswidrigen Gebrauch in Verbindung gebracht werden.

Siriporns Fall zeigt, dass Zyanid durch gezielte forensische Untersuchungen nachgewiesen werden kann. Die ursprüngliche Erklärung eines Herzinfarkts beschrieb das offensichtliche medizinische Ereignis; der spätere toxikologische Befund lieferte Hinweise auf dessen Ursache. Diese Unterscheidung half den Ermittlern, Todesfälle neu zu bewerten, die zuvor unverbunden schienen.

Was das erste Urteil entschied

Das Urteil vom 20. November 2024 verhängte gegen Sararat wegen des Mordes an Siriporn die Todesstrafe. Auch ihr früherer Ehemann, der ehemalige Polizeilieutenant-Colonel Vitoon Rangsiwuthaporn, und die Anwältin Thannicha Aeksuwanwat wurden verurteilt, weil sie bei der Vertuschung von Beweisen geholfen oder Sararat dabei unterstützt hatten, einer Bestrafung zu entgehen.

Berichten zufolge erhielt Vitoon eine Freiheitsstrafe von einem Jahr und vier Monaten. Zu Thannichas Strafe gibt es unterschiedliche Angaben. Ein Bericht zufolge erhielten beide zunächst zwei Jahre, die wegen hilfreicher Aussagen auf ein Jahr und vier Monate reduziert wurden. Andere Berichte, darunter solche zu späteren Verfahren, nennen für die Anwältin eine Strafe von zwei Jahren.

Auch die Entschädigungssummen unterscheiden sich. Ein Bericht besagt, die drei Angeklagten seien dazu verurteilt worden, Siriporns Familie zusammen 2,4 Millionen Baht zu zahlen. Ein anderer berichtet, Sararat sei zur Zahlung von zwei Millionen Baht verurteilt worden. Möglicherweise beziehen sich die Angaben auf unterschiedliche Haftungsanteile. Da dies jedoch nicht belegt ist, sollten die Beträge nicht als austauschbar behandelt werden.

Vitoons Stellung im Verfahren hatte sich im Laufe der Ermittlungen verändert. Im Mai 2023 ließ ihn das Provinzgericht Nakhon Pathom vorläufig frei, weil die Ermittler noch keine Beweise für eine Verbindung zu den mutmaßlichen Straftaten vorgelegt hatten. Die Polizei sprach damals von Vorwürfen im Zusammenhang mit gestohlenem Eigentum und gefälschten amtlichen Dokumenten. Diese frühere Freilassung war keine abschließende Bewertung der späteren Vorwürfe wegen Beweisvertuschung.

Am 26. November 2024 beantragte Thannicha, Sararats Anwältin niederlegen zu dürfen. Sie verwies auf Meinungsverschiedenheiten über die Verteidigungsstrategie und darauf, dass ihre Arbeit vor dem erstinstanzlichen Gericht abgeschlossen sei. Vor der ersten Verurteilung hatte sie die Theorie der Polizei angefochten und bestritten, dass der Nachweis einer Zyanidvergiftung belege, Sararat habe das Gift bereitgestellt.

14 weitere Akten und eine widersprüchliche Chronologie

Am 26. November 2024 übergaben die Ermittler den Staatsanwälten 14 weitere Fallakten. Die Übergabe wurde von Thanayut Wutthichatthamrong, einem stellvertretenden nationalen Polizeichef, geleitet; daran beteiligt waren Ermittler der Zentral- und Provinzpolizei. Anek Taosupap, stellvertretender Leiter der Abteilung für Verbrechensbekämpfung, sagte, er halte die Beweislage für ausreichend, um Anklage zu erheben.

Die Akten waren sehr unterschiedlich umfangreich. Die Akte zu Pla umfasste 2.821 Blätter in sechs Ordnern. Die Akte zu Pusadee Samboonmee enthielt 3.479 Blätter in acht Ordnern. Obwohl ein Bericht die Übergabe als Fälle zu 14 Todesfällen bezeichnet, führt seine eigene Liste auch Pla auf, die überlebt hatte.

Sanchai Chanphong, Generaldirektor des Amts für Strafverfolgung, sagte, die Staatsanwälte würden die Akten einzeln zuteilen und prüfen. Die Auswirkungen des ersten Urteils auf andere Fälle müssten separat bewertet werden, mahnte er.

• 14. April 2023: Siriporn starb, nachdem sie mit Sararat zum Mae-Klong-Fluss in Ratchaburi gefahren war.
• 25. April 2023: Die Polizei nahm Sararat in Bangkok fest.
• 4. Mai 2023: Die Polizei machte 15 mutmaßliche Opfer öffentlich, darunter 14 Todesfälle und eine Überlebende.
• 20. November 2024: Das Strafgericht verhängte wegen des Mordes an Siriporn die erste Todesstrafe.
• 26. November 2024: Die Ermittler übergaben den Staatsanwälten weitere 14 Fallakten.

Spätere Berichte lassen sich nicht zu einem einzigen verlässlichen Zwischenstand zusammenfassen. Ein Bericht vom 22. September ohne ausdrückliche Jahresangabe verzeichnet drei Todesurteile, zwei lebenslange Freiheitsstrafen und drei Freisprüche. Eine gesonderte Rückschau mit dem ausdrücklichen Datum 25. August 2026 beschreibt sieben Urteile: zwei Todesurteile, zwei lebenslange Freiheitsstrafen und drei Freisprüche. Sie bezeichnet ein Todesurteil im Fall Darinee Thepthawee als siebtes Urteil.

Die zweite Rückschau datiert mehrere Urteile auf 2026, während der Septemberbericht eine andere Gesamtzahl nennt. Daten und Zahlen sollten getrennt behandelt und nicht stillschweigend zusammengeführt werden.

Freisprüche zeigen, warum jedes Verfahren für sich steht

Die datierte Rückschau berichtet von Freisprüchen in den Fällen Nittaya Kaewbuppa, Rosjarin Nilhoi und Monthathip Khao-in. Als Gründe nennt sie Lücken bei den Beweisen, die Sararat mit der mutmaßlichen Vergiftung, dem Besitz von Zyanid oder einem finanziellen Motiv in Verbindung bringen sollten. Im Fall Rosjarin heißt es außerdem, der Verstorbene habe eine Schuld zurückgezahlt und ein als Pfand hinterlegtes Fahrzeug zurückerhalten.

Diese Entscheidungen machen den Unterschied zwischen einem Ermittlungsverdacht und einem für eine Verurteilung ausreichenden Beweis deutlich. Die Überzeugung der Polizei von einem wiederkehrenden Muster kann die Beweise nicht ersetzen, die Sararats Verantwortung in jedem einzelnen Verfahren belegen müssen.

Winyoo Chanakul, stellvertretender Direktor des Somdet-Chaopraya-Instituts für Psychiatrie, warnte ebenfalls davor, Schulden als vollständige Erklärung für wiederholte Gewalt zu betrachten. Er verfügt über mehr als 20 Jahre Erfahrung in der Betreuung psychiatrischer Patienten, die Gewalttaten, darunter auch Tötungsdelikte, begangen haben.

Wer so große finanzielle Probleme hat, dass er andere töten kann und dies wiederholt tut, lässt sich nicht allein mit finanziellen Gründen erklären. Sonst würden alle Menschen mit Schulden andere töten.

Seine Äußerungen belegen keine Diagnose bei Sararat. Sie stellen die Vorstellung infrage, dass finanzielle Probleme allein das von den Ermittlern behauptete Verhalten erklären.

Dem Bericht vom 22. September zufolge waren Nims und Surats Fälle noch nicht vor Gericht verhandelt worden. Für Pla wurde als nächster Termin im Verfahren wegen versuchten Mordes der 25. November genannt, allerdings ohne Jahresangabe. Weder dieser Bericht noch die spätere Rückschau belegen den Ausgang von Plas Verfahren oder einen vollständigen Überblick über mögliche Berufungen. Ein Todesurteil bedeutet zudem nicht, dass die Hinrichtung vollstreckt wurde: Berichten zufolge hat Thailand seit Ende 2009 nur eine Hinrichtung vorgenommen, und zwar 2018.

Wichtige Punkte

• Sararat Rangsiwuthaporn erhielt am 20. November 2024 wegen des Mordes an Siriporn Khanwong ihr erstes Todesurteil.
• Die Polizei identifizierte 15 mutmaßliche Opfer: 14 Menschen, die starben, und eine Überlebende, Kantima Paesaard.
• Der Zyanidbefund einer zweiten Obduktion, Überwachungsvideos, Finanzunterlagen und Lieferbeweise trugen dazu bei, die Ermittlungen auszuweiten.
• Am 26. November 2024 übergaben die Ermittler den Staatsanwälten weitere 14 Fallakten.
• In anderen Verfahren gab es Verurteilungen und Freisprüche; jeder Fall erfordert einen gesonderten Beweis.
• Berichte weichen bei späteren Gesamtzahlen der Urteile, einigen Datumsangaben, der Strafe für die Anwältin und den Entschädigungssummen voneinander ab.
• Für den 25. November wurde ein Termin in dem Verfahren gegen die Überlebende genannt, doch das Jahr und der Ausgang des Verfahrens sind hier nicht belegt.