Südkoreaner entscheiden sich zunehmend für einen „würdigen Tod“: Millionen verzichten auf lebenserhaltende Maßnahmen

Ein Wandel im gesellschaftlichen Bewusstsein

Mehr als 3,2 Millionen Südkoreaner haben offiziell registriert, dass sie im Fall einer unheilbaren Krankheit auf lebenserhaltende Maßnahmen verzichten möchten. Diese Zahl, die von der Nationalen Agentur für die Verwaltung lebenserhaltender Behandlungen veröffentlicht wurde, zeigt einen tiefgreifenden Wandel im Umgang der Gesellschaft mit dem Lebensende. Den Daten zufolge sind fast zwei Drittel der registrierten Personen Frauen: 2,13 Millionen Frauen und 1,07 Millionen Männer haben ihren Willen festgehalten. Mehr als zwei Drittel sind mindestens 65 Jahre alt. Das deutet darauf hin, dass sich die alternde Bevölkerung aktiv mit ihrem Lebensende auseinandersetzt.

Der stetige Anstieg der Beteiligung seit dem Start des Systems im Februar 2018 legt nahe, dass die Vorstellung eines „würdigen Todes“ zunehmend Anklang findet. Im ersten Jahr registrierten sich rund 86.000 Menschen, bis August 2021 stieg die Zahl auf eine Million und im Oktober 2023 auf zwei Millionen. Bis August 2025 waren es mehr als drei Millionen. Diese rasche Verbreitung spiegelt einen Wandel der gesellschaftlichen Einstellungen zu Tod, Selbstbestimmung und der Medikalisierung des Sterbens wider.

Jüngere Studien bestätigen diesen Trend. Eine Umfrage des Korea Institute for Health and Social Affairs ergab, dass eine überwältigende Mehrheit der Befragten körperliche Schmerzen möglichst gering halten und die finanzielle Belastung ihrer Familien erleichtern möchte. Der Studie zufolge bedeutet ein „guter Tod“ für viele Koreaner weniger die Einhaltung traditioneller, auf die Familie ausgerichteter Rituale als persönlichen Komfort und die Vermeidung unnötigen Leidens.

„Immer mehr Koreaner verstehen einen ‚guten Tod‘ weniger als einen Moment im Kreis der Familie, sondern vielmehr als ein Sterben ohne Schmerzen und finanzielle Belastungen“, heißt es in der Studie. Das markiere eine deutliche Abkehr von früheren gesellschaftlichen Normen.

Dieser pragmatische Umgang mit der Versorgung am Lebensende verändert die medizinethische Landschaft und die familiären Beziehungen in Südkorea. Mit der alternden Bevölkerung und dem medizinisch-technischen Fortschritt ist das Recht, aggressive medizinische Eingriffe abzulehnen, zu einem zentralen Bestandteil der Patientenrechte geworden.

Die Entwicklung des Rechtsrahmens

Die geltende Rechtsgrundlage entstand nicht über Nacht. Sie ist das Ergebnis jahrelanger ethischer Debatten und wegweisender Gerichtsverfahren, die die südkoreanische Gesellschaft zwangen, sich schwierigen Fragen zum Sterben zu stellen. Den Weg zum Gesetz über Entscheidungen zu lebenserhaltenden Maßnahmen von 2018 ebneten zwei entscheidende Fälle: der Fall des Boramae-Krankenhauses von 1998 und der Fall des Severance-Krankenhauses von 2009.

Im Fall des Boramae-Krankenhauses von 1998 wurden Chirurgen schuldig gesprochen, nachdem sie einen Patienten auf Wunsch seiner Frau aus finanziellen Gründen entlassen hatten. Der Oberste Gerichtshof urteilte, die Ärzte hätten Beihilfe zum Mord geleistet, da sie den Wunsch der Frau als unbefugte stellvertretende Entscheidung behandelt hätten. Das Urteil löste in der Ärzteschaft große Bestürzung aus. Es entstand ein Klima der Angst, in dem sich Ärzte gezwungen sahen, das Leben um jeden Preis zu verlängern, um strafrechtliche Konsequenzen zu vermeiden.

Ein Jahrzehnt später änderte der Fall des Severance-Krankenhauses die Rechtslage. Die Familie einer Frau im Wachkoma klagte auf Einstellung der Behandlung. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Patienten ein verfassungsmäßiges Recht auf Selbstbestimmung haben, wenn sie ein unumkehrbares Stadium des Sterbens erreicht haben. Das Gericht erkannte an, dass lebenserhaltende Maßnahmen abgebrochen werden dürfen, wenn dies dem mutmaßlichen Willen des Patienten entspricht und sich auf die verfassungsmäßigen Rechte auf Menschenwürde und das Streben nach Glück stützt.

Diese Fälle bildeten die gerichtliche Grundlage für das 2016 verabschiedete und 2018 in Kraft getretene Gesetz. Es unterscheidet klar zwischen dem „terminalen Stadium“ einer Krankheit und dem „Sterbeprozess“. Das terminale Stadium bezeichnet einen Zustand, in dem trotz Behandlung innerhalb weniger Monate mit dem Tod zu rechnen ist. Der Sterbeprozess bezeichnet dagegen einen Zustand unmittelbar bevorstehenden Todes, in dem keine Aussicht auf Genesung besteht. Entscheidend ist, dass das Gesetz das Unterlassen oder den Abbruch einer Behandlung nur während des „Sterbeprozesses“ erlaubt. Dieses eng begrenzte Zeitfenster soll die Selbstbestimmung der Patienten mit dem Schutz des Lebens in Einklang bringen.

Das Gesetz schuf konkrete Entscheidungsverfahren, darunter Vorausverfügungen zu lebenserhaltenden Maßnahmen (ASLST) und ärztliche Anordnungen zu lebenserhaltenden Maßnahmen (POLST). Zudem wurden Aufsichtsstellen wie die Nationale Agentur für die Verwaltung lebenserhaltender Behandlungen und institutionelle Ethikkomitees eingerichtet.

Konfuzianische Werte und moderne Selbstbestimmung

Die Einführung westlich geprägter Rechtsrahmen in einer traditionell konfuzianischen Gesellschaft bringt besondere Herausforderungen mit sich. In Südkorea betonen konfuzianische Werte die kindliche Pietät: Kinder sind verpflichtet, sich um ihre Eltern zu kümmern und deren Leben zu verlängern. Medizinische Entscheidungen wurden traditionell gemeinsam in der Familie getroffen und nicht vom Einzelnen. Gespräche über den Tod galten oft als Tabu, und Patienten wurde die Wahrheit über ihre Prognose häufig verschwiegen, um sie vor Verzweiflung zu bewahren.

Trotz dieser kulturellen Prägung zeigen die Daten eine deutliche Hinwendung zur individuellen Selbstbestimmung. Dass Frauen sich doppelt so häufig registrieren lassen wie Männer, könnte auf einen Wandel der Geschlechterrollen im Umgang mit der Gesundheit oder auf eine größere Bereitschaft von Frauen hindeuten, sich mit der eigenen Sterblichkeit auseinanderzusetzen. Zudem hat fast jede vierte Frau ab 65 Jahren eine Vorausverfügung eingereicht.

Dieser Wandel bedeutet nicht, dass die Familie keine Rolle mehr spielt. Das Gesetz erlaubt Angehörigen weiterhin, stellvertretend zu entscheiden, wenn der Patient nicht mehr entscheidungsfähig ist und sich kein zuvor geäußerter Wille feststellen lässt. Das kann jedoch zu Konflikten führen. Widerspricht die Familie den zuvor festgehaltenen Wünschen des Patienten oder ist sie mit ihm zerstritten, kann dessen Selbstbestimmung beeinträchtigt werden.

Die Korea JoongAng Daily berichtete über die wachsende Bewegung und stellte fest, dass die Unterstützung für einen würdigen Tod über den bloßen Verzicht auf Behandlung hinausgeht. Umfragen zufolge würden 91,9 Prozent der Südkoreaner eine lebensverlängernde Behandlung beenden, wenn sie unheilbar krank wären. Diese breite Unterstützung zeigt, dass sich kulturelle Traditionen trotz ihres Fortbestehens an die modernen Realitäten chronischer Krankheiten und hochtechnisierter medizinischer Eingriffe anpassen.

Lücken zwischen Recht und klinischer Praxis

Obwohl es einen Rechtsrahmen gibt, zeigen Studien erhebliche Unterschiede zwischen der Absicht des Gesetzes und der klinischen Praxis. Eine in BMC Medical Ethics veröffentlichte Studie wertete elektronische Patientenakten aus und befragte medizinisches Fachpersonal. Sie kam zu dem Ergebnis, dass Entscheidungen gegen eine Behandlung oft sehr spät im Krankheitsverlauf getroffen werden.

Die Studie ergab, dass Entscheidungen, lebenserhaltende Maßnahmen nicht einzuleiten, häufig erst ein oder zwei Tage vor dem Tod getroffen wurden. Dieser Zeitpunkt in letzter Minute untergräbt die Idee der vorausschauenden Planung: Wenn das gesetzliche Verfahren beginnt, sind die Patienten oft bereits zu krank, um sich sinnvoll daran zu beteiligen. Außerdem zeigte die Studie eine Diskrepanz bei der Entscheidungsfindung. Patienten und ihre Familien sind zwar der Meinung, der Patient sollte entscheiden, doch den klinischen Daten zufolge treffen Angehörige in 81,5 Prozent der Fälle die Entscheidung.

Auch Ärzte stehen vor Schwierigkeiten. Wegen der Unsicherheit von Prognosen fällt es ihnen oft schwer, den „richtigen Zeitpunkt“ für ein Gespräch über lebenserhaltende Maßnahmen zu bestimmen. Das Gesetz verlangt, dass sich der Patient im „Sterbeprozess“ befindet, bevor die Behandlung abgebrochen werden darf. Diesen Zeitpunkt klinisch genau zu bestimmen, ist jedoch schwierig.

„Die meisten Ärzte und Pflegekräfte hielten den Zeitpunkt für ein Gespräch über den Abbruch lebenserhaltender Behandlungen für angemessen, wenn sich die Patienten in einem kritischen, aber noch bei Bewusstsein befindlichen Zustand befinden“, schrieben die Autoren der Studie.

In der Praxis führen jedoch die Angst vor rechtlichen Konsequenzen und unklare medizinische Kriterien oft dazu, dass solche Gespräche aufgeschoben werden, bis der Patient nicht mehr bei Bewusstsein ist. Daher bleibt die Standardvorgehensweise häufig eine aggressive Behandlung bis zum unmittelbar bevorstehenden Tod. Das widerspricht den Wünschen vieler Patienten, die sich möglicherweise schon früher für eine palliative Versorgung entschieden hätten.

Ungleicher Zugang zur Palliativversorgung

Ein weiteres zentrales Problem ist der ungleiche Zugang zu Hospiz- und Palliativversorgung. Das Gesetz von 2018 sollte Hospizversorgung zusätzlich zu Entscheidungen über den Verzicht auf lebenserhaltende Maßnahmen fördern. Die geltenden Vorschriften beschränken den Zugang zu staatlich finanzierten Hospizleistungen jedoch auf Patienten mit nur fünf bestimmten Erkrankungen: Krebs, HIV, chronisch obstruktive Lungenerkrankung, chronisches Leberversagen und chronisches Atemversagen.

Dadurch bleibt einer großen Zahl schwer kranker Patienten, etwa mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Demenz, der gesetzliche Zugang zu spezialisierter Palliativversorgung verwehrt. Eine 2024 in einer medizinischen Fachzeitschrift veröffentlichte Analyse kam zu dem Ergebnis, dass 2022 nur rund zehn Prozent der unheilbar kranken Patienten palliativ versorgt wurden. Die Leistungen werden weiterhin vor allem von Krebspatienten in Anspruch genommen, obwohl Herzkrankheiten und Demenz in Südkorea zu den häufigsten Todesursachen zählen.

Ohne Zugang zu Palliativversorgung sehen sich Patienten möglicherweise gezwungen, aggressive lebenserhaltende Behandlungen fortzusetzen, um überhaupt eine medizinische Versorgung zu erhalten. Die Weltgesundheitsorganisation empfiehlt Palliativversorgung für alle Patienten mit schweren gesundheitsbedingten Leiden. Die südkoreanische Gesetzgebung entspricht diesem globalen Standard jedoch noch nicht vollständig. Die Bemühungen, die Liste der berücksichtigten Erkrankungen zu erweitern, kommen nur langsam voran. So müssen viele Familien das Lebensende ohne die nötigen Unterstützungsangebote bewältigen.

Systemische Risiken und technische Abhängigkeit

Die Nutzung eines zentralisierten digitalen Systems zur Verwaltung von Vorausverfügungen ist zwar effizient, birgt aber systemische Risiken. Im September 2025 wurden diese Schwachstellen deutlich, als ein Brand in einem Rechenzentrum den Nationalen Informationsdienst beeinträchtigte. Das Informationsverarbeitungssystem der Regierung für lebenserhaltende Behandlungen fiel aus. Krankenhäuser konnten dadurch nicht mehr überprüfen, ob Patienten Vorausverfügungen unterzeichnet hatten.

Der Ausfall verursachte in medizinischen Einrichtungen im ganzen Land unmittelbares Chaos. Ärzte konnten nicht feststellen, ob bewusstlose Patienten lebensverlängernde Maßnahmen abgelehnt hatten. Ohne überprüfbare Dokumente ging die Entscheidungsbefugnis auf die Angehörigen über. Für Patienten, die den Kontakt zu ihrer Familie abgebrochen hatten oder allein lebten, bestand dadurch die ernste Gefahr, dass ihr Wille missachtet würde.

In einem Fall ging es um einen Mann in seinen Sechzigern mit unheilbarem Magenkrebs. Er hatte Monate zuvor eine Verfügung gegen lebenserhaltende Maßnahmen unterzeichnet. Als er jedoch für eine Notoperation verlegt wurde, konnte das Krankenhaus das Dokument wegen des Systemausfalls nicht überprüfen. Das medizinische Personal musste den Patienten und seine Familie inmitten der Krise dazu bewegen, ein neues Dokument aufzusetzen. Der Vorfall machte deutlich, wie anfällig das System ist und wie sehr es Patienten belastet, wenn technische Ausfälle ihre sorgfältig getroffenen Vorkehrungen zunichtemachen.

Die Nationale Agentur hat Patienten, die bei Bewusstsein sind, inzwischen dazu aufgerufen, als Übergangslösung physische Registrierungskarten mitzuführen und Dokumente direkt in Krankenhäusern zu unterzeichnen. Der Vorfall unterstrich jedoch, wie wichtig Ausweichsysteme sind, um die Selbstbestimmung jener zu schützen, die nicht für sich selbst sprechen können.

Vorschläge zur Ausweitung des Gesetzes

Angesichts dieser Einschränkungen setzen sich Abgeordnete und Gesundheitsbehörden für Reformen ein, die den Anwendungsbereich des Gesetzes erweitern sollen. Nam In-soon von der regierenden Demokratischen Partei Koreas schlug 2025 eine Gesetzesänderung vor, die den Anspruch auf Patienten ausweiten würde, die „wahrscheinlich bald sterben werden“, und nicht mehr nur auf Menschen im unmittelbaren „Sterbeprozess“.

Nach geltendem Recht müssen Patienten unmittelbar vor dem Tod stehen, bevor eine Behandlung beendet werden kann. Diese enge Definition beschränkt den Zeitraum für Entscheidungen und kann Patienten dazu zwingen, Eingriffe über sich ergehen zu lassen, die kaum noch einen Nutzen bringen. Mit der vorgeschlagenen Änderung sollen Patienten schon früher im Verlauf einer unumkehrbaren Krankheit auf lebenserhaltende Maßnahmen verzichten können. Damit würde der Rechtsrahmen stärker dem Begriff des „terminalen Stadiums“ entsprechen, in dem innerhalb weniger Monate mit dem Tod zu rechnen ist, dieser aber noch nicht unmittelbar bevorsteht.

Auch Wohlfahrtsministerin Jeong Eun-kyeong hat sich für eine Ausweitung ausgesprochen. Sie räumte ein, dass die Beschränkung auf das terminale Stadium das Recht der Patienten auf Selbstbestimmung einschränkt. Der zweite umfassende Regierungsplan für Hospiz- und lebenserhaltende Behandlungen (2024–2028) sieht Vorschläge vor, den Zeitpunkt für den Abbruch einer Behandlung vorzuverlegen. Das spiegelt den wachsenden Konsens wider, dass sich das Gesetz weiterentwickeln muss, um der Bevölkerung, die es schützen soll, besser gerecht zu werden.

Die vorgeschlagenen Änderungen stehen vor Herausforderungen, insbesondere bei der Frage nach ethischen Grenzen und der Definition aussichtsloser Behandlungen. Die hohe Zahl der Südkoreaner, die auf Behandlungen verzichten wollen, deutet jedoch darauf hin, dass die Öffentlichkeit für einen flexibleren und menschlicheren Umgang mit der Versorgung am Lebensende bereit ist.

Das Wichtigste

• Mehr als 3,2 Millionen Südkoreaner haben offiziell erklärt, auf lebenserhaltende Maßnahmen verzichten zu wollen. Rund zwei Drittel der Registrierten sind Frauen.
• Das Gesetz über Entscheidungen zu lebenserhaltenden Maßnahmen trat 2018 in Kraft. Ihm gingen wegweisende Gerichtsverfahren voraus, in denen das Recht auf den Verzicht auf aussichtslose Behandlungen anerkannt wurde.
• Studien zeigen einen Wandel von traditionell familienzentrierten Entscheidungen hin zu mehr individueller Selbstbestimmung. Ausschlaggebend ist der Wunsch, Schmerzen und finanzielle Belastungen zu verringern.

Der Zugang zu Palliativversorgung bleibt begrenzt: Gesetzlich berücksichtigt werden nur fünf bestimmte Krankheiten. Viele Patienten mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Demenz sind ausgeschlossen.

• Ein Brand in einem Rechenzentrum legte 2025 systemische Risiken offen. Krankenhäuser konnten zeitweise die Vorausverfügungen bewusstloser Patienten nicht überprüfen.

Abgeordnete haben Änderungen vorgeschlagen, die den Verzicht auf Behandlungen schon im „Endstadium“ einer Krankheit ermöglichen sollen, damit Entscheidungen früher im Krankheitsverlauf getroffen werden können.