Japans Kartellbehörde nimmt KI-Suchmaschinen wegen der Nutzung von Nachrichteninhalten ins Visier

Japans Vorgehen gegen KI-Suchmaschinen markiert einen globalen Wandel

TOKIO – Die japanische Wettbewerbsbehörde (JFTC) hat angekündigt, eine Untersuchung zu Suchmaschinen einzuleiten, die generative künstliche Intelligenz nutzen. Damit wächst die staatliche Kontrolle darüber, wie große Technologieunternehmen Nachrichteninhalte verwenden. Nach Ansicht der Behörde könnten bestimmte Praktiken von Tech-Unternehmen, darunter die ungenehmigte Nutzung von Nachrichtenartikeln von Medien durch KI, einen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung und weitere Verstöße gegen Japans Antimonopolgesetz darstellen.

Die Untersuchung ist eine bedeutende Entwicklung im anhaltenden Konflikt zwischen KI-Entwicklern und Nachrichtenverlagen weltweit. Das Vorgehen der JFTC erfolgt vor dem Hintergrund wachsender Sorgen, dass KI-gestützte Suchmaschinen die Geschäftsmodelle von Nachrichtenorganisationen gefährden, indem sie Inhalte abschöpfen und als zusammengefasste Antworten präsentieren, ohne Nutzer zu den Originalquellen zu führen oder Verlage zu vergüten.

Die Untersuchung richtet sich gegen große Anbieter KI-gestützter Suchmaschinen, darunter die US-Unternehmen Google LLC und Microsoft Corp., das Start-up Perplexity AI Inc. sowie Japans LY Corp. Sie könnte sich auch auf weitere Unternehmen erstrecken, etwa das US-Unternehmen OpenAI, das den KI-Chatbot ChatGPT anbietet. Diese Unternehmen gehören zu den Vorreitern bei der Entwicklung generativer KI-Systeme, die grundlegend verändert haben, wie Nutzer online nach Informationen suchen und sie konsumieren.

Wie KI-gestützte Suchmaschinen funktionieren

KI-gestützte Suchmaschinen stellen eine bedeutende Weiterentwicklung herkömmlicher Suchwerkzeuge dar. Anders als klassische Suchmaschinen, die als Antwort auf eine Suchanfrage eine Liste mit Links zu Websites bereitstellen, können diese neuen Systeme umgangssprachlich formulierte Fragen verstehen und direkte, zusammengefasste Antworten geben. Die Technologie nutzt große Sprachmodelle, die anhand riesiger Mengen im Internet gesammelter Daten trainiert wurden, um Antworten auf Nutzeranfragen zu erstellen.

Dieser Ansatz gilt allgemein als bequemer als die herkömmliche Suche, weil er direktere Antworten liefert, ohne dass Nutzer mehrere Websites aufrufen müssen. Nutzer können komplexe Fragen in natürlicher Sprache stellen und erhalten umfassende Antworten, die Informationen aus mehreren Quellen zusammenführen. Kritiker argumentieren, dass gerade diese Bequemlichkeit bei Nachrichtenverlagen Sorgen über die Auswirkungen auf ihre Geschäftsmodelle und ihre Fähigkeit ausgelöst hat, hochwertigen Journalismus zu finanzieren.

Generative KI-Systeme wie ChatGPT und Perplexity verarbeiten riesige Mengen an Textdaten aus dem Internet, darunter Nachrichtenartikel, Bücher und andere Veröffentlichungen. Anhand dieser Trainingsdaten erkennen sie Muster und Zusammenhänge und können so menschenähnliche Antworten auf Anfragen erzeugen. Die Technologie ist zwar hochentwickelt, doch Kritiker wenden ein, sie verwende im Grunde die Arbeit von Journalisten und anderen Inhalteurhebern weiter, ohne diese angemessen zu nennen oder zu vergüten.

Die wirtschaftliche Bedrohung für Nachrichtenorganisationen

Der Aufstieg KI-generierter Suchergebnisse stellt eine existenzielle Bedrohung für das traditionelle Geschäftsmodell der Nachrichtenbranche dar. Nachrichtenmedien erzielen ihre Einnahmen vor allem durch Werbung auf ihren Websites. Das setzt voraus, dass Nutzer die Seiten aufrufen und die vollständigen Artikel lesen. Die Verbreitung KI-generierter Zusammenfassungen, die Nutzeranfragen direkt beantworten, könnte diese Einnahmen erheblich schmälern und damit die finanzielle Grundlage des professionellen Journalismus gefährden.

Erschwerend kommt hinzu, dass große Technologieunternehmen bei der Suche und digitalen Werbung häufig über erhebliche Marktmacht verfügen. Wenn diese Unternehmen KI in ihre Suchmaschinen integrieren, ohne Lizenzvereinbarungen mit Nachrichtenverlagen auszuhandeln, schöpfen sie Wert aus dem Nachrichtenökosystem ab, während bei den Urhebern der Inhalte kaum etwas ankommt. Kritiker sehen darin einen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung, weil etablierte Plattformen ihre Marktmacht nutzen, um Bedingungen durchzusetzen, die Inhalteurheber benachteiligen.

Die Folgen für Nachrichtenverlage könnten gravierend sein. Branchenanalysten weisen darauf hin, dass Nachrichtenorganisationen nicht nur Werbeeinnahmen verlieren, wenn Nutzer vollständige Antworten von einer KI erhalten, ohne die Websites der Verlage aufzurufen. Ihnen entgeht auch die Möglichkeit, Beziehungen zu Lesern aufzubauen, Abonnements zu bewerben und den Wert ihrer journalistischen Arbeit zu vermitteln. Langfristig könnten dadurch weniger Mittel für investigative Recherchen, Lokalberichterstattung und andere wichtige Formen des Journalismus zur Verfügung stehen, die erhebliche Investitionen erfordern.

Historischer Hintergrund: Plattformdominanz und Nachrichteneinnahmen

Die aktuelle Lage bei KI-Suchmaschinen erinnert an frühere Konflikte zwischen Technologieplattformen und Nachrichtenverlagen. In den 2010er-Jahren veränderten soziale Netzwerke wie Facebook die Online-Verbreitung von Nachrichten grundlegend. Zunächst sorgten sie für erheblichen Traffic bei Verlagen. Spätere Änderungen an den Algorithmen, die andere Inhalte bevorzugten, führten jedoch zu einem deutlichen Rückgang der Weiterleitungen. Viele Nachrichtenorganisationen, die ihre Abläufe auf die Verbreitung über soziale Medien ausgerichtet hatten, erlitten Umsatzeinbußen, als die Plattformen ihre Prioritäten änderten.

Auch Googles Vormachtstellung bei der Suche verschafft dem Unternehmen seit Langem erheblichen Einfluss auf die Sichtbarkeit und Einnahmen von Nachrichtenverlagen. Verlage kritisieren seit Jahren Praktiken Googles, etwa die Verwendung von Nachrichtenausschnitten in Suchergebnissen, die den Informationsbedarf der Nutzer decken könnten, ohne dass diese die Websites der Verlage aufrufen müssen. Der Übergang zu KI-generierten Antworten beschleunigt diesen Trend und könnte dazu führen, dass Nutzer noch seltener die ursprünglichen Nachrichtenquellen besuchen.

Frühere Erkenntnisse der JFTC und rechtlicher Rahmen

Die Untersuchung ist nicht der erste Vorstoß der JFTC, das Verhältnis zwischen Technologieplattformen und Nachrichtenmedien zu prüfen. 2023 veröffentlichte die Behörde einen Bericht über eine Untersuchung zu Nachrichtenmedien, der erhebliche Bedenken hinsichtlich der Praktiken von Plattformen aufwarf. Darin hieß es, dass es einen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung und einen Verstoß gegen Japans Antimonopolgesetz darstellen könne, wenn große Technologieunternehmen Artikel kostenlos oder gegen deutlich zu geringe Gebühren nutzen.

Für diese Untersuchung ist insbesondere das Konzept des „Missbrauchs einer überlegenen Verhandlungsposition“ im japanischen Wettbewerbsrecht relevant. Dieser Rechtsrahmen verbietet es Unternehmen mit erheblicher Marktmacht, kleineren Geschäftspartnern unfaire Bedingungen aufzuerlegen. Die JFTC hat signalisiert, dass die ungenehmigte Nutzung von Nachrichteninhalten durch KI-Unternehmen oder eine unzureichende Vergütung unter dieses Verbot fallen könnten.

Japan ist in Fragen von KI und Urheberrecht traditionell vergleichsweise großzügig. 2019 änderte Japan sein Urheberrechtsgesetz und nahm Artikel 30-4 auf. Dieser ermöglicht weitreichende Rechte zur Verarbeitung und Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke für die Informationsanalyse, auch zum Training von KI-Modellen. Damit wurde Japan zu einem der weltweit KI-freundlichsten Länder im Urheberrecht; sogar die kommerzielle Nutzung urheberrechtlich geschützter Materialien zum KI-Training ist erlaubt. Die aktuelle Untersuchung der JFTC deutet darauf hin, dass das Wettbewerbsrecht marktbeherrschenden Plattformen trotzdem Pflichten auferlegen kann, auch wenn das Urheberrecht bestimmte Nutzungen zulässt.

Neue Leitlinien der Agentur für kulturelle Angelegenheiten

Zusätzliche Komplexität bringt ein Entwurf von Leitlinien zu „KI und Urheberrecht“, den Japans Agentur für kulturelle Angelegenheiten (ACA) im Januar 2024 veröffentlichte und nach fast 25.000 öffentlichen Stellungnahmen überarbeitete. Die Leitlinien stellen klar, dass das Training von KI mit urheberrechtlich geschützten Materialien zwar grundsätzlich zulässig ist, dabei aber wichtige Einschränkungen gelten.

Die Leitlinien unterscheiden zwischen der Nutzung urheberrechtlich geschützter Inhalte zur „Informationsanalyse“ und ihrer Nutzung zum „Genuss“ der in einem Werk ausgedrückten Gedanken und Gefühle. Die Verarbeitung von Inhalten zur reinen Datenanalyse kann ohne Zustimmung zulässig sein. Eine Nutzung, die darauf abzielt, Ergebnisse zu erzeugen, die als kreative Ausdrucksformen urheberrechtlich geschützter Werke wahrgenommen werden, etwa durch die Nachahmung des Stils bestimmter Urheber, kann jedoch eine Genehmigung erfordern.

Die Leitlinien befassen sich außerdem mit dem Konzept der „unbilligen Beeinträchtigung“ von Urheberrechtsinhabern. Eine solche liegt vor, wenn KI-Ausgaben mit dem Markt des Rechteinhabers kollidieren oder potenzielle Vermarktungskanäle beeinträchtigen. Das deutet darauf hin, dass Praktiken, die die Fähigkeit von Verlagen zur wirtschaftlichen Verwertung ihrer Inhalte beeinträchtigen, rechtlich angreifbar sein könnten, selbst wenn das KI-Training nach dem Urheberrecht zulässig ist.

Globaler Kontext: Ähnliche Prüfungen weltweit

Japan ist nicht das einzige Land, in dem die Praktiken von KI-Suchmaschinen und ihre Auswirkungen auf Nachrichtenverlage geprüft werden. KI-gestützte Suchmaschinen stehen auch in Europa unter starkem Druck. Die Europäische Kommission hat Ermittlungen gegen Google wegen mutmaßlicher Verstöße gegen das EU-Wettbewerbsrecht eingeleitet. Die Europäische Union hat zudem umfassende Regelwerke wie das Gesetz über digitale Märkte und das KI-Gesetz geschaffen, die einige dieser Bedenken aufgreifen.

Das Gesetz über digitale Märkte der Europäischen Kommission stuft bestimmte große Onlineplattformen als „Torwächter“ ein und verpflichtet sie unter anderem, für fairen Wettbewerb zu sorgen und ihre eigenen Dienste nicht zu bevorzugen. Diese Vorschriften könnten einige der Bedenken im Zusammenhang mit KI-Suchmaschinen aufgreifen, ihre Anwendung auf generative KI wird jedoch noch ausgearbeitet.

In den Vereinigten Staaten ist die Regulierung stärker fragmentiert. Die Federal Trade Commission (FTC) unter der Biden-Regierung hatte einen konsequenten Ansatz zur Regulierung von KI im Rahmen ihrer bestehenden Befugnisse angekündigt. Sie warnte, dass der Einsatz von KI-Werkzeugen mit diskriminierenden Auswirkungen oder unbelegte Behauptungen über KI-Fähigkeiten gegen das FTC-Gesetz verstoßen könnten. Die FTC ist zudem gegen Unternehmen vorgegangen, die Verbraucher mithilfe von KI-Technologien getäuscht oder geschädigt hatten.

In den Vereinigten Staaten gibt es kein umfassendes Bundesgesetz, das speziell die Entwicklung oder den Einsatz von KI regelt. Verschiedene Bundesstaaten haben eigene KI-Vorschriften erlassen, und der Kongress hat zahlreiche Gesetzesentwürfe zu unterschiedlichen KI-Themen beraten. Die Regulierung in den USA besteht daher aus einem Flickenteppich einzelstaatlicher Anforderungen und bestehender Bundesgesetze, die auf neue Technologien angewandt werden.

Konkrete rechtliche Schritte gegen KI-Unternehmen

Neben behördlichen Untersuchungen sehen sich KI-Unternehmen direkten rechtlichen Schritten von Nachrichtenverlagen und Inhalteurhebern ausgesetzt. Mehrere Nachrichtenorganisationen haben wegen mutmaßlicher Urheberrechtsverletzungen im Zusammenhang mit KI-Trainingsdaten Klage eingereicht. Die New York Times hat OpenAI und Microsoft wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen an Nachrichteninhalten verklagt. Diese Verfahren werfen grundlegende Fragen dazu auf, ob das Training von KI-Modellen mit urheberrechtlich geschützten Materialien nach dem Urheberrecht als Fair Use gilt.

Weitere Klagen wurden von Künstlern, Fotografen und Autoren eingereicht, deren Werke angeblich zum Training von KI-Bild- und Textgeneratoren verwendet wurden. Mit den Verfahren soll eine Entschädigung für die frühere ungenehmigte Nutzung der Inhalte erreicht werden. Zugleich sollen Präzedenzfälle geschaffen werden, die geistiges Eigentum im KI-Zeitalter schützen. Die Ergebnisse könnten die rechtlichen Anforderungen an die Entwicklung von KI erheblich verändern.

Das Start-up Perplexity AI, eines der in der JFTC-Untersuchung genannten Unternehmen, sieht sich eigenen rechtlichen Herausforderungen gegenüber. Die Chicago Tribune hat Perplexity verklagt. Das Unternehmen soll urheberrechtlich geschützte Artikel ohne Genehmigung genutzt und Bezahlschranken umgangen haben, um Inhalte zu erzeugen. Auch die Encyclopedia Britannica und Merriam-Webster haben wegen Urheberrechts- und Markenrechtsverletzungen Klage gegen Perplexity eingereicht. Diese Verfahren verdeutlichen die rechtlichen Risiken für KI-Unternehmen, die Nachrichteninhalte ohne entsprechende Vereinbarungen in ihre Systeme integrieren.

Bedeutung der Untersuchung für KI-Unternehmen

Für die von der JFTC untersuchten KI-Unternehmen bedeutet die Untersuchung sowohl eine kurzfristige Herausforderung bei der Einhaltung von Vorschriften als auch ein mögliches Zeichen für weitergehende Regulierungsmaßnahmen. Je nach Ergebnis könnten die Unternehmen ihre Geschäftspraktiken ändern müssen, etwa indem sie Lizenzvereinbarungen mit Nachrichtenverlagen aushandeln oder die Darstellung von Informationen durch ihre KI-Systeme anpassen.

Die Untersuchung könnte auch beeinflussen, wie KI-Unternehmen weltweit ihre Beziehungen zu Inhalteurhebern gestalten. Sollte Japan Präzedenzfälle schaffen, die eine Vergütung oder Genehmigung für die Nutzung von Nachrichteninhalten verlangen, könnten andere Rechtsordnungen diesem Beispiel folgen. Das könnte die Entwicklung und den Betrieb von KI-Systemen verteuern, weil Unternehmen Lizenzmodelle und Vergütungsmechanismen einführen müssten.

Einige KI-Unternehmen haben bereits Partnerschaften mit Nachrichtenverlagen geschlossen. OpenAI hat unter anderem mit Associated Press und Axel Springer Vereinbarungen getroffen, um gegen Lizenzgebühren und die Möglichkeit, experimentelle OpenAI-Software zu nutzen, auf archivierte Artikel für das Training großer Sprachmodelle zuzugreifen. Solche Partnerschaften sind ein mögliches Modell, um den Bedenken der JFTC und anderer Aufsichtsbehörden zu begegnen.

Die Herausforderung, Lizenzen zu beschaffen, ist jedoch enorm. KI-Modelle werden mit riesigen Datensätzen trainiert, die Milliarden von Artikeln und anderen Inhalten umfassen. Lizenzvereinbarungen mit möglicherweise Millionen Rechteinhabern auszuhandeln, wäre organisatorisch komplex und kaum finanzierbar. Deshalb fordern manche KI-Unternehmen weitreichende Fair-Use-Ausnahmen oder entwickeln Widerspruchsverfahren, mit denen Verlage die Nutzung ihrer Inhalte für das Training untersagen können.

Bedeutung der Untersuchung für Nachrichtenorganisationen

Für Nachrichtenverlage weckt die Untersuchung der JFTC die Hoffnung, dass Aufsichtsbehörden gegen Praktiken vorgehen, die sie als Bedrohung ihrer Existenz betrachten. Sollte die Untersuchung dazu führen, dass KI-Unternehmen Lizenzvereinbarungen aushandeln oder für Nachrichteninhalte zahlen müssen, könnten neue Einnahmequellen entstehen, die den Journalismus unterstützen.

Nachrichtenorganisationen stehen jedoch vor praktischen Schwierigkeiten, wenn sie mit großen Technologieunternehmen verhandeln, die über deutlich mehr Marktmacht und Ressourcen verfügen. Selbst wenn der regulatorische Druck KI-Unternehmen an den Verhandlungstisch bringt, könnten Verlage ohne gemeinsame Verhandlungsmacht oder Regelungen, die faire Vergütungsstandards festlegen, kaum günstige Bedingungen durchsetzen.

Einige Verlage haben direkte rechtliche Schritte eingeleitet, statt auf ein Eingreifen der Aufsichtsbehörden zu warten. Mit Klagen gegen KI-Unternehmen fordern sie Entschädigung für die frühere ungenehmigte Nutzung ihrer Inhalte. Diese rechtlichen Schritte ergänzen das Vorgehen der Behörden.

Für die langfristige Zukunft des Nachrichtenjournalismus könnten Lizenzvereinbarungen mit KI-Unternehmen allein nicht ausreichen. Branchenanalysten weisen darauf hin, dass selbst erfolgreiche Verhandlungen die umfassenderen Folgen von KI für die Geschäftsmodelle der Nachrichtenbranche möglicherweise nicht vollständig ausgleichen. Verlage müssen womöglich ihre Einnahmequellen diversifizieren, direkte Beziehungen zu ihrem Publikum aufbauen und neue Wege finden, den besonderen Wert professionellen Journalismus in einer von KI geprägten Informationswelt zu vermitteln.

Mögliche Folgen und Zeitplan

Die JFTC bezeichnet ihr aktuelles Vorgehen als „Untersuchung zur Sachverhaltsaufklärung“. Das deutet darauf hin, dass sich die Behörde zunächst Informationen beschafft und noch keine unmittelbaren Durchsetzungsmaßnahmen vorbereitet. Bei solchen Untersuchungen werden üblicherweise Daten von Unternehmen erhoben, Marktdynamiken analysiert und mögliche Verstöße bestimmter Praktiken gegen geltendes Recht geprüft.

Nach der Untersuchung soll die FTC mögliche Verstöße gegen das Antimonopolgesetz melden und Empfehlungen für Verbesserungen aussprechen. Daraus könnten behördliche Leitlinien, freiwillige Zusagen der Unternehmen zur Einhaltung der Vorschriften oder formelle Durchsetzungsmaßnahmen folgen, falls Verstöße festgestellt werden. Der Zeitplan ist unklar; vergleichbare Untersuchungen in anderen Rechtsordnungen haben in der Regel Monate bis Jahre gedauert.

Die Untersuchung soll außerdem prüfen, welche Fortschritte bei den Themen erzielt wurden, die bereits im JFTC-Bericht von 2023 über Transaktionen mit Nachrichtenmedien angesprochen wurden. Darin warnte die Behörde, dass es einen „Missbrauch einer überlegenen Verhandlungsposition nach dem Antimonopolgesetz“ darstelle, wenn ein marktbeherrschender Plattformbetreiber seine stärkere Stellung dazu nutze, andere zu benachteiligen. Als Beispiele nannte sie einseitige Vertragsänderungen oder übermäßig niedrige Nutzungsgebühren.

Unabhängig vom konkreten Ergebnis signalisiert die Untersuchung, dass japanische Aufsichtsbehörden die Auswirkungen von KI auf die Nachrichtenmärkte genau beobachten. Selbst wenn es zunächst keine formellen Durchsetzungsmaßnahmen gibt, könnte die Prüfung Unternehmen dazu bewegen, ihre Praktiken zu ändern, um mögliche rechtliche Risiken zu vermeiden.

Weitere Folgen für die digitale Wirtschaft

Die Untersuchung der JFTC ist Teil einer weltweiten Neubewertung des Verhältnisses zwischen digitalen Plattformen und Inhalteurhebern. Der Aufstieg der KI hat die seit Jahren wachsenden Sorgen über die Macht der Plattformen verstärkt, während Unternehmen wie Google, Meta und Amazon verschiedene Bereiche der digitalen Wirtschaft dominieren.

Politiker und Regulierungsbehörden weltweit ringen damit, bestehende Rechtsrahmen auf die sich rasch entwickelnde KI-Technologie anzuwenden. Wettbewerbsrecht, Urheberrecht und Verbraucherschutzvorschriften wurden allesamt vor der aktuellen Generation von KI-Systemen entwickelt. Das wirft die Frage auf, ob sie für die neuen Herausforderungen ausreichen oder angepasst werden müssen.

Die Untersuchung macht auch den Konflikt zwischen Innovation und dem Schutz bestehender Branchen deutlich. Befürworter von KI argumentieren, übermäßig strenge Vorschriften könnten den technologischen Fortschritt bremsen und nützliche Anwendungen behindern. Urheber und Verlage halten dagegen, dass ihre wirtschaftliche Existenz ohne angemessenen Schutz gefährdet sei, was die Qualität und Vielfalt der im digitalen Ökosystem verfügbaren Inhalte beeinträchtigen könnte.

Wie Japan diesen Konflikt löst, könnte die Ansätze anderer Länder beeinflussen. Als bedeutende Volkswirtschaft mit erheblichen technologischen Fähigkeiten haben Japans regulatorische Entscheidungen oft internationale Bedeutung. Der ausgewogene Ansatz der JFTC, bestehendes Wettbewerbsrecht anzuwenden, statt völlig neue, speziell auf KI zugeschnittene Vorschriften zu schaffen, könnte anderen Ländern als Vorbild dienen.

Wie es mit KI und Nachrichten weitergeht

Nachhaltige Lösungen für die Spannungen zwischen KI-Entwicklern und Nachrichtenverlagen werden wahrscheinlich mehrere Ansätze aus den Bereichen Recht, Technologie und Wirtschaft erfordern. Regulierungsmaßnahmen wie die Untersuchung der JFTC können faire Spielregeln schaffen, aber allein kein nachhaltiges Ökosystem für den Journalismus im KI-Zeitalter hervorbringen.

Auch technische Lösungen könnten eine Rolle spielen. Einige Entwickler suchen nach Möglichkeiten, Quellen in KI-Systemen besser kenntlich zu machen und Nutzer zu den Originalinhalten zu führen. So könnten die Anreize der KI-Anbieter stärker mit den Interessen der Verlage in Einklang gebracht werden. Technische Standards für Herkunftsnachweise und Quellenangaben könnten dazu beitragen, dass Urheber angemessen genannt und vergütet werden, wenn KI-Systeme ihre Werke nutzen.

Innovationen bei Geschäftsmodellen werden ebenfalls wichtig sein. Nachrichtenorganisationen prüfen neue Einnahmequellen jenseits klassischer Werbung und Abonnements, etwa Mitgliedschaften, Veranstaltungen, Beratungsangebote und vielfältige Medienprodukte. Auch KI-Unternehmen entwickeln neue Geschäftsmodelle, bei denen Einnahmen möglicherweise mit Inhalteurhebern geteilt werden könnten.

Letztlich setzt eine nachhaltige Beziehung zwischen KI und Journalismus voraus, dass beide Seiten ihre gegenseitige Abhängigkeit anerkennen. KI-Systeme brauchen hochwertige Trainingsdaten, um gut zu funktionieren, und der Journalismus braucht tragfähige Geschäftsmodelle, um weiterhin die Inhalte zu produzieren, die den öffentlichen Diskurs prägen. Ob KI die Zukunft des professionellen Journalismus stärkt oder untergräbt, könnte davon abhängen, ob sich diese Interessen miteinander vereinbaren lassen.

Das Wichtigste in Kürze

• Die japanische Wettbewerbsbehörde hat eine Untersuchung zur Nutzung von Nachrichtenartikeln durch KI-Suchmaschinen eingeleitet. Im Visier stehen Google, Microsoft, Perplexity AI und LY Corp sowie möglicherweise OpenAI.
• Die Behörde hält es für möglich, dass die ungenehmigte Nutzung von Nachrichtenartikeln durch KI einen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung nach Japans Antimonopolgesetz darstellt.
• KI-gestützte Suchmaschinen erstellen anhand von Internetdaten zusammengefasste Antworten. Dadurch könnten weniger Nutzer Nachrichtenwebsites aufrufen und die Einnahmemodelle der Verlage unter Druck geraten.
• Der Untersuchung ging ein JFTC-Bericht aus dem Jahr 2023 zu Nachrichtenmedien voraus, der vor plattformbedingten Nachteilen für Verlage warnte.
• Japans Urheberrechtsgesetz erlaubt seit 2019 das Training von KI mit urheberrechtlich geschützten Materialien. Das Wettbewerbsrecht kann marktbeherrschenden Plattformen dennoch Pflichten auferlegen.
• Auch weltweit werden ähnliche Praktiken geprüft: Europäische Behörden untersuchen Google, und US-Aufsichtsbehörden prüfen den Einsatz von KI im Rahmen bestehender Rechtsvorschriften.
• Mehrere Nachrichtenverlage haben KI-Unternehmen wegen mutmaßlicher Urheberrechtsverletzungen verklagt.
• Einige KI-Unternehmen haben begonnen, Lizenzvereinbarungen mit Nachrichtenverlagen abzuschließen. Eine Ausweitung solcher Vereinbarungen ist jedoch schwierig.
• Die Untersuchung befindet sich in der Phase der Sachverhaltsaufklärung. Mögliche Folgen sind behördliche Leitlinien oder Durchsetzungsmaßnahmen.
• Das Ergebnis könnte beeinflussen, wie andere Länder weltweit das Verhältnis zwischen KI und Inhalteurhebern regulieren.