China setzt Kopfgelder auf taiwanische Influencer wegen Separatismusvorwürfen aus

Eine neue Front im Informationskampf über die Taiwanstraße

Die Polizei in Quanzhou in der Provinz Fujian hat Geldprämien für Hinweise ausgesetzt, die zur Festnahme der taiwanischen Influencer Wen Tzu yu und Chen Po yuan führen. In der Mitteilung werden Prämien zwischen 50.000 und 250.000 Yuan, umgerechnet rund 7.000 bis 35.000 US-Dollar, aufgeführt. Dem Duo wird vorgeworfen, antichinesische Inhalte zu verbreiten, als Vollstrecker und Komplizen der taiwanischen Unabhängigkeitsbewegung zu handeln und sehr negative Auswirkungen zu verursachen. Damit geraten zwei prominente Online-Creator in eine zunehmende Auseinandersetzung um Meinungsfreiheit und Souveränität, die weit über die Taiwanstraße hinausreicht.

Die Behörden führten in der öffentlichen Mitteilung keine konkreten Beiträge auf. Unmittelbarer Hintergrund ist eine zweiteilige Dokumentation, die Wen im Dezember veröffentlichte und in der Chen zu sehen ist. Sie untersucht, wie Behörden und Vermittler vom Festland versuchen, beliebte taiwanische Creator für die Förderung der Wiedervereinigung zu gewinnen. Die Videos beschrieben Reisen, bei denen sämtliche Kosten übernommen werden, sowie sorgfältig zusammengestellte Programme für Influencer mit großer Reichweite. Sie erreichten Millionen Aufrufe und entfachten in Taiwan eine Debatte über Reichweite und Methoden von Einflusskampagnen.

Peking betrachtet Taiwan als Teil der Volksrepublik China und schließt den Einsatz von Gewalt nicht aus, um die Insel unter seine Kontrolle zu bringen. Taiwan weist diesen Anspruch zurück. Vertreter in Taipeh bezeichnen die Prämienmitteilung als Inszenierung. Die chinesische Polizei habe keinerlei Befugnisse in Taiwan; die Mitteilung solle einschüchtern und spalten.

Der Fall verdeutlicht das explosive Zusammenspiel von Recht, Politik und digitaler Kultur, in der Kurzvideos und Musik binnen Sekunden Grenzen überschreiten. Die Polizei nimmt mit ihrer Sprache über separatistische Straftaten nun Creator ins Visier, deren Publikum größtenteils auf YouTube, Instagram, Threads und TikTok unterwegs ist. Im Zentrum des Konflikts steht der Gegensatz zwischen den strafrechtlichen Vorwürfen aus China und dem Schutz der Meinungsfreiheit in Taiwan.

Wer sind Wen Tzu yu und Chen Po yuan?

Wen, online als Pa Chiung bekannt, ist ein taiwanischer Videoproduzent, dessen Kanal politische Kommentare mit investigativer Arbeit verbindet. Chen ist Rapper und tritt unter dem Namen Minnan Wolf auf. In seiner Musik und seinen Online-Kommentaren äußert er sich pointiert zu China und zur Politik über die Taiwanstraße. Im vergangenen Jahr arbeiteten die beiden an einem Projekt, das dokumentierte, wie taiwanische Creator angesprochen werden, um auf Plattformen des Festlands Botschaften zugunsten der Wiedervereinigung zu verbreiten.

In den im Dezember veröffentlichten Filmen sagten die beiden, sie seien aufs Festland gereist und hätten sich als prochinesische Influencer ausgegeben, um die Angebote zu untersuchen. Sie zeichneten Gespräche über gesponserte Reisen, organisierte Treffen und Beispieltexte auf, die die Wiedervereinigung positiv darstellen sollten. Die Filme verbreiteten sich in Taiwan rasch. Dort ist Skepsis gegenüber offiziellen Botschaften aus Peking weit verbreitet, besonders bei jüngeren Menschen, die sich über Creator statt über traditionelle Medien politisch informieren.

In der Mitteilung aus Quanzhou werden beide Männer namentlich genannt und ihre Online-Pseudonyme aufgeführt. Sie signalisiert, dass die Polizei auf dem Festland bereit ist, gegen Nichtansässige wegen Äußerungen vorzugehen, die außerhalb der Volksrepublik China veröffentlicht wurden. Zwar hat die Mitteilung in Taiwan keine rechtliche Wirkung, doch kann sie Creator bei geplanten Reisen in Drittstaaten gefährden und soll andere davon abhalten, ähnliche Inhalte zu produzieren.

Die Vorwürfe Pekings und die Anwendung chinesischen Rechts

Das Amt für öffentliche Sicherheit der Stadt Quanzhou wirft Wen und Chen vor, das Land zu spalten und die nationale Spaltung anzuheizen. Die Behörden erklären, das Duo habe Maßnahmen angegriffen, die Peking als vorteilhaft für Menschen aus Taiwan darstellt, und Festlandchinesen mit taiwanischen Ehepartnern ins Visier genommen, die auf der Insel leben. Die Mitteilung sieht gestaffelte Prämien für wertvolle Hinweise vor, die eine Festnahme oder Störung der Aktivitäten ermöglichen.

In ihrer Erklärung bezeichnete die Polizei von Quanzhou die Videos und Beiträge als Verhalten, das Maßnahmen zur Anwerbung taiwanischer Einwohner untergrabe.

Die Social-Media-Creator haben die Vorzugsmaßnahmen des Festlands gegenüber Taiwan böswillig angegriffen und verleumdet.

Chen Binhua, Sprecher des Büros für Taiwan-Angelegenheiten des Staatsrats, bekräftigte die Vorwürfe bei einer Pressekonferenz. Das Duo verbreite separatistische Ideen und rufe zum Widerstand auf.

Die beiden Verdächtigen haben wiederholt Äußerungen veröffentlicht und verbreitet, in denen sie dazu aufrufen, sich dem chinesischen Festland zu widersetzen, um Taiwan zu schützen, und für die Unabhängigkeit auf die Vereinigten Staaten zu setzen. Damit schüren sie die nationale Spaltung.

Das chinesische Strafrecht kennt Straftatbestände für Abspaltung und die Anstiftung zur Spaltung des Landes. Das Anti-Sezessionsgesetz, Bestimmungen zur nationalen Sicherheit und damit verbundene Vorschriften räumen Polizei und Staatsanwaltschaft großen Spielraum ein, Fälle zu verfolgen, die sie als separatistisch einstufen, auch wenn es um Äußerungen im Internet geht. Städte und Provinzen veröffentlichen regelmäßig Prämienmitteilungen, um Hinweise zu sammeln. Die Mitteilung aus Quanzhou sieht für Informationen, die zur Ergreifung der Gesuchten führen, eine Prämie von bis zu 250.000 Yuan vor.

Die Behörden verbinden solche Maßnahmen mit einer umfassenderen Kampagne gegen das, was sie als Desinformation und ideologische Unterwanderung bezeichnen. Im Oktober setzte die Polizei in Xiamen, ebenfalls in Fujian, eine Prämie für Hinweise zu 18 Personen aus, die einer psychologischen Operationseinheit des taiwanischen Militärs angehören sollen. Staatsmedien stellen solche Fälle als rechtmäßige Reaktion auf Sicherheitsbedrohungen dar und rufen Menschen auf beiden Seiten der Taiwanstraße dazu auf, Informationen zu liefern.

Die Antwort Taipehs und die Grenzen der Zuständigkeit

Taiwans Rat für Festlandangelegenheiten wies die Mitteilung zurück. Der stellvertretende Minister Liang Wen chieh sagte, aus Pekings Sicht seien die Vorwürfe politischer Natur. Im Rechtssystem der Volksrepublik seien für solche Anschuldigungen keine Beweise erforderlich.

Jeder weiß, dass der Vorwurf gegen sie im Grunde lautet, sie würden für die Unabhängigkeit Taiwans eintreten. Für die KPCh erfordert ein solcher Vorwurf grundsätzlich überhaupt keine Beweise. Die Prämie ist reine Schau und soll zudem Spaltung und Konflikte innerhalb der taiwanischen Gesellschaft schüren.

Vertreter in Taipeh argumentieren, das Strafrecht der Volksrepublik China gelte nicht in Taiwan und der Schutz der Meinungsfreiheit umfasse auch scharfe Kritik an Peking. Regierungsvertreter erklären, Taiwan werde weiterhin die rechtmäßige Meinungsäußerung schützen und mit Partnern gegen ausländische Einflussnahme vorgehen. Jeder Versuch, Mitteilungen vom Festland in Taiwan durchzusetzen, würde gegen taiwanisches Recht verstoßen.

Eine Auslieferung ist unwahrscheinlich. Zwischen Taiwan und der Volksrepublik gibt es kein Abkommen zur Übergabe von Verdächtigen. Viele Länder, die Auslieferungsabkommen mit China geschlossen haben, prüfen, ob die vorgeworfene Tat auch nach ihrem eigenen Recht strafbar ist, und schließen politische Straftaten aus. Das schützt häufig Äußerungen, die nach örtlichem Recht erlaubt sind. Interpol-Mitteilungen sind keine internationalen Haftbefehle; bevor Maßnahmen ergriffen werden, prüfen die jeweiligen Staaten sie selbst.

Nach taiwanischem Recht können Bürger bestraft werden, wenn sie ausländischen Behörden dabei helfen, anderen Taiwanern Rechte und Freiheiten zu entziehen. Rechtswissenschaftler auf der Insel beschreiben Prämienmitteilungen als Instrumente psychologischer und juristischer Kriegsführung, die die Entschlossenheit von Regierung und Gesellschaft auf die Probe stellen und zugleich die öffentliche Debatte unterdrücken sollen.

Die Dokumentation, die einen wunden Punkt traf

Wens zweiteiliger Film befasste sich mit Maßnahmen, die chinesische Behörden als Vorzugsregelungen für Menschen aus Taiwan darstellen. Dazu gehören Stipendien, Arbeitserlaubnisse und geführte Reisen mit sorgfältig geplanten Treffen. Den Videos zufolge werden Creator im Gegenzug für Gastfreundschaft und Zugang dazu ermutigt, Inhalte zu produzieren, die die Beziehungen über die Taiwanstraße loben, heikle Themen ausklammern und das Publikum behutsam für die Wiedervereinigung einnehmen sollen.

Die Abteilung für Vereinigte Front-Arbeit (UFWD), ein System der Kommunistischen Partei zum Aufbau von Allianzen und zur Meinungsbildung, spielt bei der Kontaktaufnahme zu nichtkommunistischen Stimmen eine wichtige Rolle. Der Film zeigte Vermittler, die Creatorn schnelleres Wachstum auf Plattformen des Festlands und Markenkooperationen in Aussicht stellen. Die chinesische Polizei bezeichnete die Filme später als Verleumdungen, die Wohlwollen in Angriffe verkehrt hätten. Viele Zuschauer in Taiwan sahen darin hingegen eine Enthüllung von Methoden der Soft Power.

Was die beiden Creator sagen

Beide Männer wischten die Drohungen beiseite. Chen, der unter dem Namen Minnan Wolf rappt, veröffentlichte eine Erklärung, in der er bekräftigte, nicht nachzugeben.

Ich stehe für mich selbst ein. Je stärker der Wind, desto standfester bin ich.

Wen, online als Pa Chiung bekannt, reagierte ironisch. Er sagte, er habe die Mitteilung nach dem Aufwachen entdeckt, und verglich seinen Fall mit dem eines ebenfalls von Peking ins Visier genommenen Abgeordneten.

Offenbar bin ich also zu Puma Shen geworden.

Chen ging außerdem zu einer Polizeiwache in Taichung, um Online-Drohungen zu melden, in denen auf das Kopfgeld Bezug genommen wurde. Später scherzte er, er habe sich auf der Wache stellen wollen, doch die örtliche Polizei habe ihm gesagt, sie könne ihn wegen eines Falls vom Festland nicht festnehmen. Er stellte dies als Nachhilfe in Staatsbürgerkunde für Kommentatoren dar, die Taiwan mit der Volksrepublik gleichsetzen.

Ein wachsendes Muster extraterritorialen Drucks

Der Fall Wen und Chen fügt sich in ein breiteres Muster ein. Peking hat unter ähnlichen Vorwürfen des Separatismus Ermittlungen gegen Puma Shen angekündigt, einen prominenten Abgeordneten in Taiwan. Die Polizei hat außerdem Mitteilungen veröffentlicht, in denen mutmaßliche Mitglieder einer taiwanischen Einheit für psychologische Operationen genannt und der Desinformation, Spionage und Mobilisierung beschuldigt werden.

Offizielle Medien argumentieren, eine grenzüberschreitende Festnahme könne über Interpol-Kanäle und bilaterale Abkommen erfolgen. Juristen und Menschenrechtsorganisationen halten dagegen, dass solche Fälle außerhalb der Volksrepublik nur selten einer gerichtlichen Prüfung standhalten, wenn sie sich auf Äußerungen statt auf Gewalt oder Spionage beziehen. Die praktischen Folgen zeigen sich in Taiwan und in der Diaspora: Solche Mitteilungen können Menschen zum Schweigen bringen, Online-Schikanen auslösen und den gesellschaftlichen Zusammenhalt auf die Probe stellen.

Viele Menschen in Taiwan reagieren mit Trotz. Bürgerinitiativen, Künstler und Abgeordnete sehen in den Kopfgeldern Druck, der die Forderung nach einem besseren Schutz der Meinungsfreiheit vor Ort stärkt. Diese Haltung ist in Taiwans moderner Politik verwurzelt, in der offene Debatten und Kritik an allen Seiten zentrale Merkmale der öffentlichen Kultur sind.

Sind Festnahmen im Ausland möglich?

Wenn Wen oder Chen in Drittstaaten reisen, hängt ihr Risiko von den dortigen Gesetzen und Justizstandards ab. Einige Länder kommen Ersuchen der Volksrepublik nach, wenn das mutmaßliche Verhalten auch nach ihrem eigenen Recht eine Straftat darstellt und Gerichte überzeugt sind, dass der Fall nicht politisch motiviert ist. Viele andere lehnen solche Ersuchen ab, insbesondere wenn es um Äußerungen geht, die nach ihrem Recht zulässig sind.

Reisen in Länder ohne starke Verfahrensgarantien oder mit schwachen Ausnahmen für politische Straftaten sind riskanter. Aber auch dort müssen die Behörden in der Regel ein Verhalten dokumentieren, das die örtlichen Voraussetzungen erfüllt. Vorläufig dient die Mitteilung als Warnung vor Auslandsreisen und signalisiert anderen meinungsstarken Creatorn, dass das Festland bereit ist, Fälle zu verfolgen, die auf Äußerungen im Internet beruhen.

Warum Influencer ins Visier geraten

Influencer prägen, was jüngere Menschen sehen und teilen. Kurzvideos, Rapstrophen und Reaktionsvideos können komplexe politische Ideen persönlich und greifbar erscheinen lassen. Regierungen auf der ganzen Welt versuchen, Creator für sich zu gewinnen oder auszuschalten, wenn es um heikle Themen geht. In den Beziehungen über die Taiwanstraße haben Beiträge zu Identität, Sicherheit und Taiwans Zukunft besonderes Gewicht. Deshalb werden Creator sowohl umworben als auch bestraft.

Peking bezeichnet Online-Kampagnen zur Verteidigung von Taiwans Autonomie als separatistische Propaganda. Taipeh sieht viele derselben Beiträge als geschützte Meinungsäußerung. Beide Seiten nutzen Programme, Subventionen und Plattformregeln, um die Debatte zu beeinflussen. Der Fall Wen und Chen zeigt, wie eine Online-Ermittlung in juristische Drohungen münden kann, während das Publikum alles in Echtzeit verfolgt.

Das Wichtigste

• Die Polizei in Quanzhou setzte 50.000 bis 250.000 Yuan für Hinweise zu den taiwanischen Creatorn Wen Tzu yu und Chen Po yuan aus und begründete dies mit Vorwürfen des Separatismus und der Anstiftung.
• Der Mitteilung ging eine viel beachtete Dokumentation voraus, die untersuchte, wie Behörden Influencer für die Förderung der Wiedervereinigung gewinnen wollen.
• Vertreter des Festlands werfen dem Duo vor, Vorzugsmaßnahmen zu verleumden und zum Widerstand gegen die Volksrepublik China aufzurufen.
• Taiwans Rat für Festlandangelegenheiten bezeichnet die Prämie als Inszenierung ohne rechtliche Wirkung in Taiwan, die die Gesellschaft spalten soll.
• Beide Creator wiesen die Drohungen zurück; Chen meldete Online-Belästigungen der örtlichen Polizei in Taichung.
• Peking hatte zuvor auch den Abgeordneten Puma Shen und mutmaßliche Mitglieder einer Einheit für psychologische Operationen ins Visier genommen.
• Eine Auslieferung aus Taiwan ist ausgeschlossen. Viele Länder lehnen Ersuchen ab, die auf politischen Äußerungen beruhen.
• Der Fall zeigt, wie Online-Einfluss, rechtliche Instrumente und die Rivalität über die Taiwanstraße im Zeitalter sozialer Medien ineinandergreifen.