JICA zieht Japan-Afrika-Programm für Städtepartnerschaften zurück

Warum JICA das Afrika-Heimatstadtprogramm zurückzog

Japans internationale Entwicklungsorganisation hat eine neue Austauschinitiative eingestellt, die vier japanische Kommunen mit vier afrikanischen Ländern zusammenbringen sollte. Eine Welle von Falschinformationen machte aus einem lokalen Diplomatieprojekt das Ziel von Protesten. Die Japanische Agentur für Internationale Zusammenarbeit erklärte, sie habe das JICA-Programm „Africa Hometown“ nach Rücksprache mit dem Außenministerium und den vier beteiligten Städten zurückgezogen. Als Grund nannte die Behörde anhaltende Falschbehauptungen, das Projekt werde die Zuwanderung fördern. Diese Erzählung führte zu Protestaufrufen und einer Flut von E-Mails, die die kommunalen Verwaltungen überlastete.

Die Initiative wurde im August während der Neunten Internationalen Konferenz zur Afrikanischen Entwicklung in Tokio (TICAD 9) in Yokohama vorgestellt. JICA „bestimmte“ vier Städte zu Heimatstädten für vier Partnerländer. Die Bezeichnung sollte den kulturellen, schulischen und wirtschaftlichen Austausch fördern. Der Name und der Vorgang der Ernennung sorgten jedoch für Verwirrung. In sozialen Netzwerken behaupteten Beiträge, die Initiative werde Migranten ins Land holen; zudem verbreiteten sich Gerüchte über besondere Visakategorien, die es gar nicht gab.

Die Verantwortlichen der Behörde erklärten, sie hätten rasch versucht, die Sachlage richtigzustellen, doch der Druck auf die Kommunen habe nicht nachgelassen. JICA beschloss, das Programm einschließlich seines Namens einzustellen, um den kommunalen Betrieb und die öffentlichen Dienstleistungen zu schützen. Die Behörde entschuldigte sich bei den Städten, bekräftigte, dass sie nicht für die Einwanderungspolitik zuständig sei, und kündigte an, den internationalen Austausch nach sorgfältiger Prüfung in anderer Form weiter zu unterstützen.

Wie ein Kulturaustauschplan zum Streitpunkt wurde

Die Kontroverse nahm kurz nach dem Start Fahrt auf. In einer Mitteilung der nigerianischen Präsidentschaft hieß es fälschlicherweise, Japan habe Kisarazu in der Präfektur Chiba zur Heimatstadt für Nigerianer ernannt, die in der Stadt leben und arbeiten wollten, und werde eine besondere Visakategorie einführen. Die Mitteilung wurde später entfernt, doch die Behauptungen verbreiteten sich viral, bevor Richtigstellungen Wirkung zeigen konnten. Etwa zur selben Zeit bezeichnete eine Schlagzeile eines ostafrikanischen Mediums Nagai in der Präfektur Yamagata als „Tansania gewidmet“. In Beiträgen im Internet wurde diese Übersetzung zu der Behauptung verdreht, eine japanische Stadt sei einem fremden Land überlassen worden.

Diese Erzählungen fanden auch in Japan Anklang, wo Debatten über Arbeitskräftemangel und Einwanderungspolitik häufig hitzig geführt werden. Protestanrufe und E-Mails gingen massenhaft bei den Rathäusern ein. Vor der JICA-Zentrale in Tokio versammelte sich eine Menschenmenge, um gegen den Plan zu protestieren. Kommunalpolitiker berichteten von einer Flut an Falschinformationen, die ihre Erklärungen übertönte, wonach die Initiative nichts an den Einwanderungsregeln ändere.

Ein hochrangiger Beamter des Außenministeriums äußerte sich besorgt darüber, wie die Gegenreaktion wahrgenommen werde, und warnte davor, Online-Kampagnen mit vielen empörten Beiträgen zu belohnen.

Es wäre problematisch, wenn dies als Sieg im Internet wahrgenommen würde.

Die Bemerkung brachte das Dilemma auf den Punkt. Die Verantwortlichen mussten entscheiden, ob sie die Beschäftigten der Städte vor Belästigungen schützen oder an einem Projekt festhalten sollten, das zum Magneten für störende Falschbehauptungen geworden war. Obwohl die Regierung wiederholt erklärte, dass sich die Einwanderungspolitik nicht geändert habe, hielt die Belastung der Kommunen an.

Was das Programm war und was nicht

JICAs Konzept war einfach: Jede der vier japanischen Städte sollte einem afrikanischen Partnerland zugeordnet werden; anschließend sollten Austauschformate entstehen, die an die jeweiligen Stärken vor Ort anknüpfen. Die Städte konnten Schulungen ausrichten, Austausch zwischen Schulen und Gemeinden organisieren und kleine sowie mittlere Unternehmen mit Partnern im Ausland vernetzen. Praktika sollten kurz sein und eine Rückkehr ins Heimatland voraussetzen, entsprechend der bestehenden Praxis bei Schulungsprogrammen mit ausländischen Teilnehmenden.

Die vier Städte-Länder-Paare

• Kisarazu, Präfektur Chiba, mit Nigeria
• Nagai, Präfektur Yamagata, mit Tansania
• Sanjo, Präfektur Niigata, mit Ghana
• Imabari, Präfektur Ehime, mit Mosambik

Die Einzelheiten der jeweiligen Veranstaltungen und Austauschprogramme waren noch in Ausarbeitung. Die Initiative schuf oder versprach keinerlei Sondervisa. JICA hat keinen Einfluss auf die Einwanderungsregeln; diese werden von anderen staatlichen Stellen festgelegt und verwaltet. In einer öffentlichen Mitteilung bekräftigte JICA, noch nie Einwanderung gefördert zu haben und dies auch nicht zu planen. Zugleich versprach die Behörde, ihre Aktivitäten klarer zu erklären und Reisen im Rahmen ihrer Programme streng zu verwalten. JICA veröffentlichte eine Telefonnummer und bat die Öffentlichkeit, Fragen direkt an die Behörde statt an die Kommunen zu richten. Die Mitteilung ist auf der Website der Behörde verfügbar: JICA-Mitteilung.

Belastung für die vier Städte

Am stärksten traf der Gegenwind die kommunalen Verwaltungen. Kisarazu verzeichnete zeitweise rund 200 Anrufe pro Tag. Die Beschäftigten hatten Mühe, die Anfragen zu bewältigen und gleichzeitig den regulären Betrieb aufrechtzuerhalten. In Imabari entdeckten Beamte in den Toiletten des Rathauses einwanderungsfeindliche Graffiti. Sanjo erhielt Tausende Meinungsäußerungen und Fragen; zudem wurde der Name des Rathauses auf einer Online-Karte vorübergehend in „Ghana City Hall“ geändert. Ein geplanter Besuch ghanaischer Regierungsvertreter wurde abgesagt, während die Lage neu bewertet wurde.

Die Kommunen veröffentlichten auf ihren Websites Klarstellungen, wonach sie weder Einwanderung förderten noch Praktikanten unter Bedingungen aufnehmen wollten, die zu einer dauerhaften Niederlassung führen würden. Einige baten die Zentralregierung, die Verwirrung auszuräumen oder die Ernennung zurückzunehmen, um die Lage in ihren Gemeinden zu beruhigen. JICA entschuldigte sich bei den Kommunen für die übermäßige Belastung, die sie tragen mussten.

Hinter den Kulissen wiesen Stadtverantwortliche darauf hin, dass diese Partnerschaften nicht aus dem Nichts entstanden waren. Viele Städte unterhielten bereits über Bildung, Wirtschaft oder den Austausch mit der Zivilgesellschaft Beziehungen zu den jeweiligen Partnerländern. Die Bezeichnung als Heimatstadt sollte bestehende Verbindungen sichtbar machen und die praktische Zusammenarbeit ausbauen, nicht verändern, wer in Japan leben und arbeiten darf.

Was die Verantwortlichen sagen

JICA-Präsident Akihiko Tanaka sagte, die Behörde habe rasch auf die Falschbehauptungen reagiert. Ausschlaggebend seien jedoch die Belastungen für die kommunalen Verwaltungen und die Einwohner gewesen. Auf einer Pressekonferenz erläuterte er, warum die Behörde das Programm und dessen Namen aufgegeben habe.

Angesichts der Auswirkungen auf den täglichen Betrieb der Kommunen haben wir beschlossen, das Programm einschließlich seines Namens einzustellen.

In einer offiziellen Mitteilung ging JICA direkt auf das zentrale Gerücht ein.

JICA hat noch nie Maßnahmen zur Förderung der Einwanderung ergriffen und plant auch künftig keine.

Auch Kabinettssekretär Yoshimasa Hayashi erläuterte, wie etwaige Schulungen abgelaufen wären, und betonte, dass es sich bei der Initiative nicht um ein Einwanderungsprogramm gehandelt habe.

Das JICA-Projekt sieht vor, Praktikanten aus Afrika aufzunehmen. Die Schulung ist jedoch zeitlich begrenzt und setzt voraus, dass sie anschließend in ihre Heimatländer zurückkehren. Es handelt sich nicht um eine Förderung der Einwanderung.

Die Verantwortlichen erklärten, der internationale Austausch bleibe wertvoll und die Partnerschaften zwischen Städten und Ländern könnten in anderer Form fortgeführt werden. Ein Beamter des Außenministeriums sagte, das Projekt habe inhaltlich seine Berechtigung gehabt und die Bemühungen zur Förderung des Austauschs würden auch nach dem Rückzug fortgesetzt.

Warum das Wort „Heimatstadt“ für Verwirrung sorgte

JICA räumte ein, dass sowohl der Begriff „Heimatstadt“ als auch die Tatsache, dass eine nationale Behörde eine Kommune „ernannte“, Missverständnisse begünstigt hatten. Im alltäglichen Sprachgebrauch kann „Heimatstadt“ auf Herkunft und dauerhafte Niederlassung verweisen. Zusammen mit Beiträgen, die die Initiative fälschlich als Weg zu einem Leben und Arbeiten in Japan darstellten, wurde die Bezeichnung zum Zankapfel. In ihrer öffentlichen Erklärung räumte die Behörde ein, dass diese Namenswahl in Verbindung mit der Präsentation auf einer großen internationalen Konferenz die Verwirrung verstärkt und die Stadtverwaltungen zusätzlich belastet habe.

Übersetzungsfehler und die Geschwindigkeit sozialer Medien verschärften das Problem. Eine Schlagzeile, in der „widmen“ statt „ernennen“ stand, löste Behauptungen aus, eine japanische Stadt werde verschenkt. Eine andere, fehlerhafte Erklärung einer ausländischen Regierung wurde als Beleg für Sondervisa dargestellt. Ähnliche Gerüchtewellen gab es auch zu anderen Themen: etwa zu Falschbehauptungen, ausländische Betreiber würden die Kontrolle über Shinkansen-Züge übernehmen, oder zu Missverständnissen über die Rolle öffentlicher Gelder bei Investitionszielen des Privatsektors. Das Außenministerium erklärte, es werde seine Systeme zur Erkennung von Falschinformationen stärken und die Kommunikation der Botschaften und Konsulate bei lokalen Ankündigungen verbessern.

Daraus lassen sich praktische Lehren ziehen. Bezeichnungen sollten eindeutig sein. Erläuterungen und Antworten auf häufig gestellte Fragen sollten vom ersten Tag an bereitstehen. Krisenkommunikationspläne müssen Szenarien berücksichtigen, in denen es zu Übersetzungsfehlern, nicht zugeordneten viralen Beiträgen und einer Überlastung lokaler Verantwortlicher kommt. Die Lehre besteht weniger darin, sich zurückzuziehen, als vielmehr darin, künftige Austauschprojekte auf Formulierungen und Formate zu stützen, die sich nur schwer verdrehen lassen.

Wie es mit den Beziehungen zwischen Japan und Afrika weitergeht

JICA erklärte, die Inhalte der eingestellten Initiative zu überprüfen und den internationalen Austausch, auch mit afrikanischen Partnern, weiter zu unterstützen. Das dürfte kleinere, klar umrissene Projekte bedeuten, die von Städten, Schulen und Handelskammern umgesetzt werden und auf Bezeichnungen verzichten, die Verwirrung stiften könnten. Die Behörde betonte, dass Reisen im Rahmen ihrer Programme weiterhin sorgfältig verwaltet würden und sie ihre Aktivitäten der Öffentlichkeit künftig präziser erklären werde.

Die Stadtverantwortlichen haben den Partnerschaften mit Afrika nicht den Rücken gekehrt. Vertreter in Nagai erklärten, der Austausch mit Tansania werde fortgesetzt. Zugleich forderten sie die Zentralregierung auf, die Fakten rasch und klar zu kommunizieren. Der abgesagte Besuch aus Ghana in Sanjo, bei dem ursprünglich Besichtigungen von Landwirtschaftsbetrieben und lokalen Herstellern geplant waren, könnte nachgeholt werden, sobald sich die Lage beruhigt hat. Das Außenministerium hat signalisiert, dass es sich lohnt, die Inhalte des Austauschs zu bewahren, auch wenn die Bezeichnung aufgegeben wurde.

Japan ringt mit demografischen Herausforderungen, darunter eine alternde Bevölkerung und anhaltender Arbeitskräftemangel, und hält zugleich an einer der strengsten Einwanderungspolitiken unter den fortgeschrittenen Volkswirtschaften fest. Dieser Kontext bietet Gerüchten und Ängsten einen fruchtbaren Nährboden. Verantwortliche verschiedener Ministerien erklären, sie wollten den internationalen Austausch fördern, der Kompetenzen und Vertrauen stärkt, ohne die Einwanderungspolitik umzukrempeln. Die nächste Ausgestaltung der Partnerschaften zwischen Städten und Ländern wird daran gemessen werden, wie gut sie diesen Spagat offen, mit stetiger Kommunikation und klaren Bedingungen bewältigt.

Die wichtigsten Punkte

• JICA stellte seine Initiative „Africa Hometown“ ein, nachdem anhaltende Falschinformationen das Projekt mit Einwanderung in Verbindung gebracht hatten.
• Das Programm wurde bei der TICAD 9 vorgestellt und ordnete Kisarazu Nigeria, Nagai Tansania, Sanjo Ghana und Imabari Mosambik zu.
• Falschbehauptungen über Sondervisa verbreiteten sich online, nachdem die nigerianische Präsidentschaft eine fehlerhafte Mitteilung veröffentlicht hatte und eine Schlagzeile über Nagai falsch übersetzt worden war.
• Die Kommunen wurden mit einer Flut von Protestanrufen und E-Mails konfrontiert. In Imabari tauchten Graffiti auf, und ein geplanter Ghana-Besuch in Sanjo wurde abgesagt.
• JICA entschuldigte sich bei den vier Städten und erklärte, den internationalen Austausch mit einem überarbeiteten Ansatz weiter zu unterstützen.
• JICA erklärte, noch nie Einwanderung gefördert zu haben und dies auch nicht zu planen. Die Öffentlichkeit wurde gebeten, Fragen an JICA und nicht an die Rathäuser zu richten.
• Kabinettssekretär Yoshimasa Hayashi sagte, etwaige Praktika wären zeitlich begrenzt gewesen und hätten eine Rückkehr ins Heimatland vorausgesetzt, statt einen Weg zur Einwanderung zu eröffnen.
• Ein hochrangiger Beamter des Außenministeriums warnte davor, den Rückzug als Sieg im Internet darzustellen.
• Das Außenministerium plant, die Erkennung von Falschinformationen zu verbessern. JICA will die Benennung und Kommunikation künftiger Austauschprojekte überarbeiten.