Thailands Mais-Monokulturen: Wie die weltweite Fleischnachfrage Landschaften, Lebensgrundlagen und Umwelt verändert

Einleitung: Der Maisboom und seine Folgen

Im nebelverhangenen Hochland Nordthailands haben sich die einst bewaldeten Hänge des Doi Inthanon grundlegend verändert. Wo die Dorfbewohner früher wilde Pilze sammelten und Büffel weideten, erstrecken sich heute riesige Maisfelder über Täler und Hügel. Diese Entwicklung ist kein Einzelfall in Thailand; sie zeigt sich im gesamten Mekong-Becken, vom Shan-Staat in Myanmar bis in den Norden von Laos. Im Zentrum dieses Wandels steht ein starker Treiber: die weltweite Fleischnachfrage und der Mais, der als Futter für die Nutztiere benötigt wird, die dieses Fleisch liefern.

Thailand ist der größte Proteinproduzent Südostasiens und weltweit führend beim Export von verarbeitetem Hühnerfleisch. Doch der Aufstieg des Landes zur Fleischmacht hat seine Umwelt, die ländlichen Gemeinschaften und die öffentliche Gesundheit teuer zu stehen gekommen. Die Geschichte des Maisanbaus in Thailand handelt von Monokulturen, industrieller Landwirtschaft und dem komplexen Geflecht wirtschaftlicher, sozialer und ökologischer Folgen.

Vom Wald zum Feld: Der Aufstieg der Maismonokultur

Mais ist inzwischen Thailands vierthäufigste Kulturpflanze. Auf mehr als 7 Millionen Rai (etwa 1,1 Millionen Hektar) wird er angebaut, vor allem im Norden und Nordosten des Landes. Die Ausweitung verlief rasch und tiefgreifend. Laut Greenpeace wurden zwischen 2015 und 2023 im Mekong-Becken 1,88 Millionen Hektar Wald in Maisanbauflächen umgewandelt, ein großer Teil davon in Thailand, Myanmar und Laos. Der weit überwiegende Teil des Maises ist nicht für den menschlichen Verzehr bestimmt, sondern als Tierfutter, vor allem für Hühner und Schweine.

Der Wandel zur Maismonokultur wird von mehreren Faktoren vorangetrieben:

• Steigende weltweite und regionale Fleischnachfrage, insbesondere nach Geflügel und Schweinefleisch
• Staatliche Fördermaßnahmen, die Mais als Marktfrucht begünstigen
• Die Ausweitung von Agrarkonzernen, die verlässliche Futterquellen suchen
• Vertragsanbau, der Kleinbauern an die Maislieferketten bindet

Historisch waren diese Hochlandgebiete ein Mosaik aus Wald, Reisfeldern und vielfältigen Kulturen. Doch mit dem stark gestiegenen Fleischkonsum in Asien, der bis 2050 voraussichtlich um 78 Prozent zunehmen wird, ist auch der Bedarf an Tierfutter gewachsen. In Thailand hat sich der Pro-Kopf-Fleischkonsum seit 1990 nahezu verdoppelt; ähnliche Trends zeigen sich in China, Vietnam und Indonesien.

Damit ist Mais zum Rückgrat der Viehwirtschaft in der Region geworden. Dieser Wandel hat jedoch seinen Preis: Entwaldung, Bodendegradation und der Verlust traditioneller Lebensgrundlagen.

Ökologische Folgen: Smog, Entwaldung und Klimawandel

Die ökologischen Auswirkungen der Maismonokultur sind schwerwiegend und vielfältig. Die sichtbarste und tödlichste Folge ist die alljährliche Smogkrise, die von Januar bis April den Norden Thailands und die Nachbarländer einhüllt. Der Smog entsteht zu einem großen Teil dadurch, dass Bauern nach der Ernte die Maisstoppeln abbrennen. So werden die Felder für die nächste Aussaat geräumt, zugleich gelangen jedoch große Mengen Feinstaub (PM2,5) in die Luft.

Laut Green Queen Media ist die landwirtschaftliche Brandrodung die größte Quelle für PM2,5 in Thailand. Während der Abbrennsaison steigt die Luftverschmutzung dadurch auf das Dreifache des nationalen Grenzwerts. Die gesundheitlichen Folgen sind enorm: Schätzungen zufolge stehen jährlich 34.000 vorzeitige Todesfälle mit der Luftverschmutzung durch das Abbrennen von Ernterückständen in Verbindung. Setzt sich der aktuelle Trend fort, könnte diese Zahl bis 2050 auf 361.000 steigen.

Doch der Smog ist nur ein Teil des Problems. Die Umwandlung von Wäldern in Maisfelder hat zu Folgendem geführt:

• Verlust der Artenvielfalt und von Lebensräumen für Wildtiere
• Höheres Risiko für Überschwemmungen und Erdrutsche, wie jüngste Katastrophen in Chiang Mai und Chiang Rai gezeigt haben
• Bodenerosion und sinkende Bodenfruchtbarkeit, wodurch die Flächen mit der Zeit weniger ertragreich werden
• Freisetzung von Treibhausgasen, die zum Klimawandel beitragen

Wissenschaftliche Studien haben diese Auswirkungen beziffert. Eine in Springer veröffentlichte Studie ergab beispielsweise, dass bei der Maisproduktion in Thailand durchschnittlich 429 kg CO2-Äquivalente pro Tonne Getreide entstehen; am höchsten sind die Emissionen während der Trockenzeit. Der Einsatz chemischer Düngemittel und das Abbrennen von Ernterückständen verschärfen die Emissionen und die Umweltzerstörung zusätzlich.

Grenzüberschreitender Smog: eine regionale Krise

Das Smogproblem ist nicht auf Thailand beschränkt. Von Greenpeace und anderen ausgewertete Satellitendaten zeigen, dass mehr als 40 Prozent des grenzüberschreitenden Smogs im unteren Mekong-Gebiet von Bränden auf industriell bewirtschafteten Maisplantagen stammen. Während der Smogkrise 2023 zählte die Luftqualität in Chiang Mai zu den schlechtesten weltweit; Tausende Menschen wurden wegen Atemwegsproblemen ins Krankenhaus eingeliefert. Der Smog zieht über Grenzen hinweg und belastet Laos, Myanmar und sogar Teile Südchinas.

Zu den Maßnahmen gegen die Krise zählen regionale Abkommen und die Einrichtung von Hotlines zwischen Thailand, Laos und Myanmar. Fachleute und Aktivisten kritisieren jedoch, dass es diesen Maßnahmen an Rechenschaftspflicht mangelt und sie die Ursachen nicht angehen: die Dominanz der Agrarkonzerne, fehlende Rückverfolgbarkeit in den Lieferketten und den wirtschaftlichen Druck, der Bauern zum Abbrennen ihrer Felder zwingt.

Sozioökonomische Folgen: Bauern in Schulden und Abhängigkeit gefangen

Während der Maisboom Agrarkonzernen zu Wohlstand verholfen hat, bringt er viele Kleinbauern in eine prekäre Lage. Im Norden Thailands binden Vertragsanbauprogramme die Bauern häufig an Zwischenhändler und Großunternehmen, die Saatgut und Betriebsmittel bereitstellen, aber auch Preise und Vertragsbedingungen festlegen. Sinkt die Bodenfruchtbarkeit und steigen die Kosten für Betriebsmittel, geraten viele Bauern in eine Schuldenfalle.

Studien, die das Instrument der FAO zur Nachhaltigkeitsbewertung von Ernährungssystemen (SAFA) nutzen, kommen zu dem Ergebnis, dass das Vertragsanbausystem in der Hochland-Maismonokultur sozial nicht nachhaltig ist. Bauern berichten von sinkenden Einkommen, fehlender Verhandlungsmacht und wachsender Abhängigkeit von chemischen Betriebsmitteln. Laut Weltbank leben 79 Prozent der armen Bevölkerung Thailands in ländlichen Gebieten; die landwirtschaftlichen Einkommen sind im vergangenen Jahrzehnt anhaltend gesunken.

Wie ein Bauer aus dem Distrikt Mae Chaem es ausdrückte: „Wir können uns die nächsten fünf oder zehn Jahre nicht vorstellen, sondern denken nur an dieses Jahr und daran, wie wir überleben können.“

Die Rolle der Agrarkonzerne: Macht, Gewinne und Versprechen

Die thailändische Fleisch- und Tierfutterbranche wird von wenigen Konglomeraten beherrscht, darunter die Charoen Pokphand (CP) Group, Betagro und Cargill. Diese Unternehmen kontrollieren den Großteil der Hühnerfleischproduktion und der Tierfutterherstellung im Land. Die CP Group allein ist der weltweit größte Tierfutterproduzent und in 17 Ländern tätig.

Die Unternehmen haben öffentlich zugesagt, Mais nachhaltig zu beziehen und nicht aus Gebieten zu kaufen, die mit Entwaldung oder dem Abbrennen von Flächen in Verbindung stehen. Doch Kontrolle und Transparenz bleiben begrenzt. CP Foods gibt beispielsweise an, mithilfe von Satellitentechnik Brände zu überwachen und Bauern zu warnen; dennoch lässt sich weniger als die Hälfte des Maises lückenlos zurückverfolgen. Betagro zufolge sind Herkunft und Lieferanten bei 100 Prozent der Ware nachvollziehbar, die Anbauflächen werden jedoch nur teilweise erfasst.

Aktivisten wie Rattanasiri Kittikongnapang von Greenpeace Südostasien argumentieren, echte Rechenschaftspflicht setze vollständige Transparenz und öffentlichen Zugang zu Lieferkettendaten voraus. Ohne diese Informationen können Verbraucher nicht wissen, ob ihre Lebensmittel mit Umweltschäden in Verbindung stehen.

Staatliche Politik: Fortschritte und Fallstricke

Die thailändische Regierung hat einige Schritte unternommen, um die Krise anzugehen. Dazu gehören:

• Ein Mindestpreis für Mais, um Bauern vor Marktschwankungen zu schützen
• Die Verpflichtung für Futtermühlen, heimischen Mais vorrangig zu verarbeiten
• Die Förderung alternativer Kulturen und nachhaltiger Anbaumethoden in brandgefährdeten Gebieten
• Vorschläge für ein Importverbot von Mais aus Flächen, auf denen es zu Bränden gekommen ist

Diese Maßnahmen senden jedoch oft widersprüchliche Signale. Während Preisstützungen den weiteren Maisanbau fördern, sind Programme zur Anbaudiversifizierung und zur Verringerung des Abbrennens unterfinanziert und werden uneinheitlich durchgesetzt. Ein vorgeschlagenes Gesetz für saubere Luft, das Luftqualitätsstandards festlegen und Verschmutzungsquellen regulieren soll, ist noch nicht verabschiedet worden.

Fachleute halten umfassendere Ansätze für nötig, darunter:

• Bauern beim Umstieg auf ertragreiche alternative Kulturen wie Kaffee, Macadamia und Avocado zu unterstützen
• Stilllegungsprogramme einzuführen, die Bauern dafür entschädigen, Flächen zur Erholung der Böden brachliegen zu lassen
• Einen Kohlenstoffmarkt zu entwickeln, der Bauern für die Wiederaufforstung von Flächen und die Bindung von Kohlenstoff belohnt
• Direkte Beziehungen zwischen Bauern und Unternehmen zu stärken, um faire Preise und technische Unterstützung zu gewährleisten

Gesundheit und Klima: Argumente für eine vielfältigere Proteinversorgung

Über die unmittelbaren ökologischen und sozialen Folgen hinaus hat das Zusammenspiel von Mais- und Fleischproduktion weitreichende Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit und den Klimawandel. Das Abbrennen von Maisfeldern ist eine der Hauptquellen der PM2,5-Belastung. Sie verursacht Atemwegs- und Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Asthma und vorzeitige Todesfälle. Im Norden Thailands sind Lungenkrebs und durch Luftverschmutzung bedingte Sterblichkeit landesweit am weitesten verbreitet.

Auch mit Blick auf das Klima ist die Viehwirtschaft ein bedeutender Treibhausgasemittent: sowohl durch die Futtermittelproduktion als auch durch die Tierhaltung. Studien zeigen, dass bei der Tierfutterproduktion in Thailand Hunderte Kilogramm CO2-Äquivalente pro Tonne entstehen; die größten Beiträge dazu leisten Mais und Sojaschrot.

Jüngsten Untersuchungen von Madre Brava und Asia Research Engagement zufolge könnte es bis 2050 folgende Vorteile bringen, nur 50 Prozent der Fleisch- und Meeresfrüchteproduktion auf pflanzliche Proteine umzustellen:

• Mehr als 100.000 vorzeitige Todesfälle durch Luftverschmutzung verhindern
• 1,3 Millionen neue Arbeitsplätze schaffen und 37 Milliarden Dollar an wirtschaftlichem Mehrwert erzielen
• Die nationalen Treibhausgasemissionen um 79 Prozent senken
• Bis zu 2,17 Millionen Hektar landwirtschaftliche Fläche einsparen und so den Druck auf die Wälder verringern

Ein solcher Wandel würde abgestimmtes Handeln von Politik, Wirtschaft und Verbrauchern erfordern. Dazu zählen finanzielle Unterstützung für Bauern, Anreize für die Produktion pflanzlicher Lebensmittel und die öffentliche Beschaffung pflanzlicher Mahlzeiten für Schulen und Krankenhäuser.

Bauern und Gemeinschaften stärken: Wege zu nachhaltigen Lösungen

Viele Fachleute und Aktivisten sind der Ansicht, dass die Lösung der Maiskrise davon abhängt, Bauern zu stärken und den Gemeinschaften mehr Selbstbestimmung zurückzugeben. Das bedeutet, nicht nur das Abbrennen zu bestrafen, sondern echte Alternativen und Unterstützung bereitzustellen. Fruchtwechsel, Stilllegungsprogramme und eine von den Gemeinschaften getragene wirtschaftliche Diversifizierung, etwa durch Thailands Initiative OTOP („One Tambon One Product“), können dazu beitragen, die Abhängigkeit von Monokulturen zu verringern und die Lebensbedingungen im ländlichen Raum zu verbessern.

Auch Basisbewegungen und zivilgesellschaftliche Organisationen schaffen mehr Bewusstsein und setzen sich für Veränderungen ein. World Animal Protection Thailand hat beispielsweise Kunstwettbewerbe und öffentliche Kampagnen ins Leben gerufen, um auf die ökologischen Kosten des Maisanbaus für Tierfutter aufmerksam zu machen. Forschende der Universität Chiang Mai untersuchen unterdessen, wie sich die Kohlenstoffbindung durch Wiederaufforstung finanziell nutzbar machen lässt. Das könnte Bauern eine neue Einkommensquelle eröffnen und zugleich Ökosysteme wiederherstellen.

Regionaler und globaler Kontext: Das Zusammenspiel von Mais und Fleisch in Asien

Thailands Maisanbau ist Teil eines umfassenderen regionalen und globalen Trends. In ganz Asien haben steigende Einkommen und die Urbanisierung den Wandel von traditionellen Ernährungsweisen hin zu einem höheren Fleischkonsum beschleunigt. Mais, einst eine Nebenfrucht, ist heute zentral für das Ernährungssystem der Region, allerdings nicht als Nahrungsmittel für Menschen, sondern als Tierfutter.

Nach Angaben des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA) ist Südostasien inzwischen die weltweit am schnellsten wachsende Importregion für Futtermittel wie Sojaschrot und Mais. Länder wie Vietnam, Indonesien und Malaysia steigern ihre Importe rasch, um den Bedarf ihrer wachsenden Viehwirtschaft zu decken. Das hat weltweite Folgen für die Landnutzung, den Handel und die ökologische Nachhaltigkeit.

Wie Aeon anmerkt, ähnelt der Aufstieg des Maises in Asien seiner Entwicklung im Westen, mit allen damit verbundenen Vorteilen und Risiken. Nun gilt es, aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen und einen nachhaltigeren Weg einzuschlagen.

Zusammenfassung

• Thailands Aufstieg zum globalen Fleischexporteur hat die Maismonokultur stark ausgeweitet und schwerwiegende ökologische, soziale und gesundheitliche Folgen verursacht.
• Der Anbau von Mais als Tierfutter ist eine der Hauptursachen für Entwaldung, Smog und Treibhausgasemissionen in der Mekong-Region.
• Kleinbauern sind häufig in Schulden und Abhängigkeit gefangen, während Agrarkonzerne hohe Gewinne erzielen.
• Das jährliche Abbrennen von Maisfeldern verursacht tödliche Luftverschmutzung und jedes Jahr Zehntausende vorzeitige Todesfälle.
• Die Maßnahmen von Regierung und Wirtschaft gegen die Krise sind begrenzt und oft widersprüchlich. Nötig sind stärkere Bemühungen um Transparenz, konsequente Durchsetzung und Unterstützung nachhaltiger Alternativen.
• Der Umstieg auf pflanzliche Proteine und die Unterstützung von Bauern bei der Diversifizierung ihrer Anbaukulturen könnten große Vorteile für Gesundheit, Wirtschaft und Umwelt bringen.
• Regionale Zusammenarbeit und ganzheitliche, von den Gemeinschaften getragene Lösungen sind entscheidend, um den Kreislauf der Monokultur zu durchbrechen und eine nachhaltigere Zukunft für Thailand und seine Nachbarn aufzubauen.