Südkoreas Oberster Gerichtshof: Arbeitsstunden allein entscheiden nicht über Ansprüche nach Tod durch Überlastung

Tödliche Nachtschicht wirft grundlegende Fragen zu arbeitsbedingten Gesundheitsschäden auf

Ein technischer Mitarbeiter eines Hotels arbeitete durchschnittlich 40 Stunden und zwei Minuten pro Woche, bevor er an einer tödlichen Hirnblutung starb. Südkoreas Oberster Gerichtshof entschied, dass diese Zahl allein keine ausreichende Grundlage war, um den Entschädigungsantrag seiner Familie abzulehnen. Stattdessen verwies er auf rund zwölf Jahre im Schichtdienst, steigenden Blutdruck und anspruchsvolle Arbeit in einem Technikraum im Untergeschoss.

Am 27. Oktober 2026 hob die Erste Kammer des Gerichts ein Urteil gegen die Familie auf und verwies den Fall 2024Du40400 an das Oberlandesgericht Seoul zurück. Zuständiger Richter war Ma Yong-ju. Die Entscheidung verlangt von den Richtern, das Zusammenspiel von Arbeitszeit, Schichtmustern, körperlichen Anforderungen und gefährlicher Arbeitsumgebung zu prüfen.

Der als A bezeichnete Mitarbeiter war 41 Jahre alt, als er am 16. April 2019 gegen 5.30 Uhr nach einer Nachtschicht im inzwischen geschlossenen Sheraton Seoul Palace Gangnam Hotel bewusstlos aufgefunden wurde. Er starb, nachdem er ins Krankenhaus gebracht worden war. Eine Autopsie stellte eine nichttraumatische intrazerebrale Blutung fest, also eine Blutung im Gehirn, die nicht durch eine äußere Verletzung verursacht worden war.

Seine Ehefrau beantragte bei der Korea Workers' Compensation and Welfare Service Hinterbliebenenleistungen und die Erstattung der Bestattungskosten. Die Behörde lehnte den Antrag ab; zwei Vorinstanzen bestätigten die Entscheidung und stützten sich dabei maßgeblich auf Arbeitszeiten, die unter den staatlichen Richtwerten für chronische Überlastung lagen.

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs gibt der Familie eine weitere Möglichkeit, eine Entschädigung zu erhalten, spricht ihr diese aber nicht unmittelbar zu. Das Oberlandesgericht Seoul muss den Zusammenhang zwischen seiner Arbeit und seinem Tod anhand eines weiter gefassten rechtlichen Maßstabs erneut prüfen. Ein Termin für die erneute Prüfung wurde nicht genannt.

Was die Arbeitszeiten über seine letzten Wochen aussagen

Die durchschnittliche Wochenarbeitszeit von A nahm zu, je näher die Hirnblutung rückte. In den vorangegangenen zwölf Wochen betrug sie 40 Stunden und zwei Minuten. In den letzten vier Wochen stieg sie auf 44 Stunden und 32 Minuten. In der letzten Woche arbeitete er 54 Stunden und 33 Minuten.

Die Arbeitszeit der letzten Woche lag 14 Stunden und 31 Minuten über seinem Zwölf-Wochen-Durchschnitt, ein Anstieg um rund 36 Prozent. Dieser Vergleich ist relevant, weil die Bewertungskriterien des Ministeriums für Beschäftigung und Arbeit einen Anstieg der Arbeitsbelastung, Arbeitszeit oder Arbeitsintensität um mindestens 30 Prozent in der vorangegangenen Woche als Hinweis auf eine kurzfristige übermäßige Arbeitsbelastung werten.

Die Kriterien berücksichtigen auch längere Zeiträume, um chronische Überlastung zu beurteilen. Eine durchschnittliche Wochenarbeitszeit von mehr als 60 Stunden über zwölf Wochen oder 64 Stunden über vier Wochen deutet auf einen starken Zusammenhang zwischen der Arbeit und dem Auftreten einer Gehirn- oder Herzerkrankung hin. Bei einem Zwölf-Wochen-Durchschnitt von mehr als 52 Stunden steigt der angenommene Zusammenhang mit zunehmender Arbeitszeit.

A lag unter diesen Richtwerten für chronische Überlastung. In seinem Fall ging es daher um die Frage, ob sich die Richter auf diesen Zahlenvergleich beschränken durften, obwohl seine Arbeitszeit in der letzten Woche deutlich gestiegen war und sein Berufsleben insgesamt hohe Anforderungen mit sich brachte. Der Oberste Gerichtshof erklärte, dass auch diese weiteren Umstände geprüft werden müssten.

Warum die Richtlinien des Ministeriums keine feste Grenze für Gerichte sind

Der Oberste Gerichtshof wertete die Bekanntmachung des Ministeriums als Verwaltungsvorgabe für die Entschädigungsbehörde, nicht als für Richter verbindliche Regel. Gerichte müssen anhand der Umstände des jeweiligen Beschäftigten und unter Einbeziehung von Faktoren jenseits der Gesamtarbeitszeit entscheiden, ob ein hinreichender ursächlicher Zusammenhang zwischen der Beschäftigung und einer Erkrankung besteht.

Das Ministerium für Beschäftigung und Arbeit veröffentlicht seine Kriterien zur Beurteilung von Berufskrankheiten gemäß Artikel 37 Absatz 1 Nummer 2 des Gesetzes über die Versicherung gegen Arbeitsunfälle und zur Entschädigung sowie Artikel 34 Absatz 3 der Durchführungsverordnung. Die Änderungsbekanntmachung vom April 2022, die am 28. April von der Abteilung für die Entschädigungspolitik bei Arbeitsunfällen veröffentlicht wurde, dokumentiert eine spätere Überarbeitung zu Gehirn-, Herz- und Muskel-Skelett-Erkrankungen. Der geänderte Text ist als HWP-Dokument angehängt und wird nicht auf der Webseite angezeigt.

Diese Veröffentlichung aus dem Jahr 2022 erfolgte nach As Tod im Jahr 2019. Die Begründung des Obersten Gerichtshofs bezog sich auf die für seinen Antrag maßgeblichen Bewertungskriterien. Diese erkennen an, dass unvorhersehbare Arbeitszeiten, Wechselschichten und gefährliche Umgebungen den Zusammenhang zwischen Beschäftigung und Erkrankung verstärken können, selbst wenn die Wochenarbeitszeit unter 52 Stunden liegt.

Die praktische Folge ist klar: Die Arbeitszeit bleibt ein wichtiges Beweismittel, doch das Gericht muss auch berücksichtigen, wann die Arbeit geleistet wurde, wie anstrengend sie war und unter welchen Bedingungen sie stattfand. Mehrere Belastungsfaktoren können gemeinsam schwerer wiegen, als ein Wochenmittelwert vermuten lässt.

Zwölf Jahre Schichtarbeit, nicht nur drei Monate Aufzeichnungen

A begann im September 2012 über eine Wartungsfirma im technischen Dienst des Hotels in Seoul zu arbeiten. Zu seinen Aufgaben gehörten die Reinigung von Klimaanlagen, das Ablassen des Wassers aus Saunabecken, die Bedienung von Heizkesseln und die Reparatur der Anlagen, die den Betrieb des Gebäudes sicherstellten.

Sein Schichtdienst hatte schon früher begonnen. Ab etwa 2007 arbeitete er rund fünf Jahre lang in der Instandhaltung einer Seniorenwohnanlage mit mehr als 500 Wohneinheiten, ebenfalls im Tag- und Nachtdienst. Insgesamt erstreckte sich seine Schichtarbeit somit über etwa zwölf Jahre.

Der vorgesehene Schichtplan des Hotels sah aufeinanderfolgende Tag- und Nachtschichten vor, gefolgt von drei freien Tagen, einer Nachtschicht und einem freien Tag. In den letzten drei Monaten seines Lebens wurde dieser Rhythmus nicht ordnungsgemäß eingehalten. Der Oberste Gerichtshof berücksichtigte diesen Verlauf zusammen mit den aufgezeichneten Arbeitszeiten der letzten Wochen.

Die wichtigsten Ereignisse erstreckten sich über fast zwei Jahrzehnte:

• Etwa 2007: A begann im technischen Dienst einer Seniorenwohnanlage im Schichtdienst zu arbeiten.
• September 2012: Er begann mit der Wartung der technischen Anlagen des Hotels in Seoul.
• 2014: Bei einer Gesundheitsuntersuchung wurde ein Blutdruck von 110/70 mmHg gemessen.
• November 2017: Sein dokumentierter Blutdruck war auf 152/90 mmHg gestiegen.
• 16. April 2019: Nach einer Nachtschicht wurde er bewusstlos aufgefunden und starb noch am selben Tag.
• 27. Oktober 2026: Der Oberste Gerichtshof hob das nachteilige Urteil auf und verwies den Fall an das Oberlandesgericht Seoul zurück.

Der Arbeitsplatz im Untergeschoss brachte zusätzliche Belastungen mit sich

A arbeitete in einem Technikraum im dritten Untergeschoss des Hotels. Dort herrschten unter anderem anhaltender Lärm von etwa 78,5 Dezibel, Mineralstaub, Schweißrauch und gefährliche Stoffe wie Chrom und Mangan.

Der Raum war feucht, und das Hotelgebäude war mehr als 20 Jahre alt. Die Anlagen mussten häufig repariert werden. A musste sich mitunter in enge Bereiche zwängen; bei Reparaturarbeiten kam es zu Verletzungen. Außerdem musste er sich mit Beschwerden von Hotelmitarbeitern und Gästen auseinandersetzen, wenn Anlagen gewartet werden mussten.

Der Oberste Gerichtshof betrachtete Schichtarbeit, eine gefährliche Umgebung und erhebliche körperliche Anforderungen gemeinsam. Jede Belastung wirkte sich anders aus: Unregelmäßige Arbeitszeiten konnten die Erholung beeinträchtigen, Reparaturen waren körperlich anstrengend und der Technikraum setzte ihn Lärm und luftgetragenen Schadstoffen aus.

Bei der erneuten Prüfung kommt es darauf an, wie diese Bedingungen mit As Gesundheitszustand und seiner beruflichen Vorgeschichte zusammenwirkten. Die Vorinstanzen hatten stärker gewichtet, dass nach Nachtschichten Ruhezeiten vorgesehen waren, und waren zu dem Schluss gekommen, dass der Lärm seine Gesundheit nicht ausreichend beeinträchtigt habe. Der Oberste Gerichtshof verlangte eine umfassendere Betrachtung der Arbeitsumgebung insgesamt.

Warum sein Blutdruck in den Mittelpunkt rückte

Bei As Gesundheitsuntersuchungen stieg der Blutdruck von 110/70 mmHg im Jahr 2014 auf 152/90 mmHg im November 2017. Der spätere Messwert lag damit im Bereich von Bluthochdruck. Bluthochdruck bedeutet dauerhaft erhöhte Werte, die die Blutgefäße belasten und zu einer Blutung im Gehirn beitragen können.

Der Oberste Gerichtshof prüfte, ob der jahrelange Schichtdienst zu diesem Anstieg beigetragen hatte. Nach seiner Einschätzung könnte As Blutdruck nachts über einen langen Zeitraum erhöht geblieben sein. Zudem könnte die Veränderung seines Blutdrucks mit der Schichtarbeit zusammenhängen und eine wesentliche Rolle bei der Hirnblutung gespielt haben.

Das Gericht prüfte zwei mögliche Zusammenhänge. Die Arbeitsbedingungen könnten zum Bluthochdruck selbst beigetragen haben. Oder die beruflichen Belastungen könnten gemeinsam mit einem bereits bestehenden Bluthochdruck die Hirnblutung ausgelöst, beschleunigt oder verschlimmert haben. Beide Möglichkeiten mussten bei der Entscheidung berücksichtigt werden, ob der Tod als Arbeitsunfall anerkannt werden konnte.

Die Richter verwiesen außerdem auf Studien zum Zusammenhang zwischen Nachtarbeit und Gefäßerkrankungen sowie auf das Übereinkommen der Internationalen Arbeitsorganisation über Nachtarbeit von 1990. Das Übereinkommen behandelt Gesundheitsuntersuchungen für Nachtarbeiter und deren Versetzung auf andere Tätigkeiten, wenn ihr Gesundheitszustand Nachtarbeit nicht zulässt. Diese Verweise unterstrichen, dass das Gericht die gesundheitliche Belastung durch Nachtarbeit berücksichtigen musste.

Warum die Vorinstanzen anders entschieden

Die Vorinstanzen folgten der Entschädigungsbehörde und kamen zu dem Schluss, dass As Arbeitszeit die Richtwerte für chronische Überlastung nicht erreichte. Außerdem stützten sie sich auf ärztliche Einschätzungen, nach denen persönliche Gesundheitsfaktoren wie Gewichtszunahme und Bluthochdruck wahrscheinlich die Hirnblutung verursacht hatten.

Das erstinstanzliche Gericht führte Rauchen und eine fehlende Behandlung als Bedenken an. Das Berufungsgericht folgte der Einschätzung eines Sachverständigen, wonach sieben oder acht Nachtschichten im Monat keine chronische übermäßige Arbeitsbelastung darstellten. Auch die Ruhezeiten nach Nachtschichten berücksichtigte es.

Auch der Anstieg der Arbeitszeit in der letzten Woche war umstritten. Die Vorinstanzen stellten fest, dass ein Teil der erfassten Zeit auf die Teilnahme an einer Gewerkschaftsschulung entfiel. Der Oberste Gerichtshof lehnte es ab, die Beurteilung allein aus diesem Grund einzuengen, und wertete den Anstieg der Arbeitszeit als relevanten Hinweis auf eine höhere Belastung kurz vor der Hirnblutung.

Die Richter stellten zudem infrage, ob As Körpermaße – 180 Zentimeter Körpergröße bei 88 Kilogramm Gewicht – ausreichten, um ihm eine Mitschuld an seinem Gesundheitszustand zu geben. Sie berücksichtigten, dass er offenbar mit Sport auf seine Gesundheit geachtet hatte. Außerdem verwiesen sie darauf, dass eine Änderung der ministeriellen Bekanntmachung aus dem Jahr 2017 den Gesundheitszustand als aufgeführten Faktor zur Beurteilung des Zusammenhangs zwischen Arbeit und Erkrankung gestrichen hatte.

Der rechtliche Maßstab richtet sich nach dem einzelnen Beschäftigten

Der Oberste Gerichtshof erklärte, der Ursachenzusammenhang müsse anhand von As eigener Gesundheit und körperlicher Verfassung beurteilt werden, nicht anhand der eines durchschnittlichen Menschen. Einfach gesagt müssen die Richter fragen, wie sich diese Arbeit auf diesen Beschäftigten ausgewirkt hat und ob die beruflichen Anforderungen mit einer bereits bestehenden Erkrankung zusammenwirkten.

Dieser Ansatz ist wichtig, wenn eine Erkrankung wie Bluthochdruck vorliegt. Ein Beschäftigter kann gesundheitlich vorbelastet sein, während die Arbeit zugleich zu einem tödlichen Ereignis beiträgt. Das Gericht muss den Zusammenhang zwischen der Arbeit, der Grunderkrankung und der daraus folgenden Erkrankung beurteilen.

Von der Klageerhebung bis zur Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hatte As Familie sechs Jahre und neun Monate gewartet. Rechtsanwalt Seo Bo-yeol vertrat die Seite des Beschäftigten. Nach diesem langen Verfahren legt das Urteil fest, was das Oberlandesgericht Seoul prüfen muss: das Zusammenspiel von As beruflicher Vorgeschichte, der zuletzt gestiegenen Arbeitszeit, den körperlichen Aufgaben und den Belastungen am Arbeitsplatz.

Was sich für andere Entschädigungsanträge ändert

Beschäftigte mit Wechselschichten oder gefährlichen Tätigkeiten können sich nun auf ein Urteil berufen, das eine bestimmte Arbeitsstundenzahl als alleinigen Grund ablehnt, einen Zusammenhang zwischen Beschäftigung und Gehirnerkrankung zu verneinen. Das Urteil lenkt den Blick auf die gesamte Belastung durch eine Tätigkeit, einschließlich solcher Anforderungen, die in einer wöchentlichen Gesamtstundenzahl nicht sichtbar werden.

As Fall zeigt auch, warum unterschiedliche Zeiträume unterschiedliche Bilder ergeben können. Sein Durchschnitt über zwölf Wochen lag bei knapp 40 Stunden, in der letzten Woche arbeitete er mehr als 54 Stunden, und seine Schichtarbeit erstreckte sich über etwa zwölf Jahre. Jede Zahl beschreibt einen anderen Teil der Belastung, den das Gericht für relevant hielt.

Das Oberlandesgericht Seoul wird den Einspruch der Familie gegen die Ablehnung von Hinterbliebenenleistungen und der Erstattung der Bestattungskosten nun erneut prüfen. Für die Familie geht es weiterhin konkret um eine Entschädigung nach einem Todesfall im Jahr 2019. Für andere Verfahren zu Nachtarbeit gibt das Urteil einen umfassenderen Maßstab vor, um zu beurteilen, ob die Beschäftigung eine Erkrankung verursacht oder verschlimmert hat.

Die wichtigsten Punkte

• Der Oberste Gerichtshof hob am 27. Oktober 2026 im Verfahren 2024Du40400 das Urteil gegen As Familie auf.
• A arbeitete über zwölf Wochen durchschnittlich 40 Stunden und zwei Minuten pro Woche, in seiner letzten Woche waren es 54 Stunden und 33 Minuten.
• Das Gericht verlangte, rund zwölf Jahre Schichtarbeit, gefährliche Bedingungen und körperlich anspruchsvolle Tätigkeiten zu berücksichtigen.
• Sein Blutdruck stieg von 110/70 mmHg im Jahr 2014 auf 152/90 mmHg im November 2017.
• Die Richtlinien des Ministeriums zu Arbeitszeiten sind für Richter bei der Beurteilung des Zusammenhangs zwischen Beschäftigung und Erkrankung nicht verbindlich.
• Das Oberlandesgericht Seoul muss den Antrag erneut prüfen. Mit diesem Urteil wurden noch keine Hinterbliebenenleistungen oder Bestattungskosten zugesprochen.