Pakistanische Landwirte verklagen RWE und Heidelberg Materials wegen der Flutschäden von 2022

39 Landwirte tragen ihre Flutschäden vor ein deutsches Gericht

Neununddreißig Landwirte aus der pakistanischen Provinz Sindh fordern vom deutschen Energiekonzern RWE und vom Baustoffhersteller Heidelberg Materials eine teilweise Entschädigung, nachdem die Überschwemmungen von 2022 Häuser, Ernten und Vieh zerstört hatten. Ihre am 22. Dezember 2025 in Heidelberg eingereichte Klage stellt Schäden von mehr als 1 Million Euro in den Mittelpunkt eines Rechtsstreits darüber, wer für Schäden infolge der globalen Erwärmung aufkommen soll.

Das European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR), das die Landwirte unterstützt, nannte in seiner Mitteilung vom 20. Januar das Datum der Klageeinreichung, die rechtlichen Grundlagen und die Schäden. Viele Kläger verloren zwei komplette Anbauzeiten für Reis und Weizen. Damit fehlten den Familien die Ernten, auf die sie für Nahrung und Einkommen angewiesen waren.

Die Landwirte argumentieren, dass die mit den beiden Unternehmen verbundenen Emissionen zum Klimawandel beigetragen hätten, der die extremen Niederschläge verschärfte, welche ihre Gemeinden verwüsteten. Sie ziehen die Unternehmen in Deutschland vor Gericht, wo beide ihren Hauptsitz haben, und nicht wegen eines bestimmten Industrievorhabens in Pakistan.

RWE und Heidelberg Materials weisen die Forderungen als unbegründet zurück. Beide argumentieren, ihre Geschäftstätigkeit habe deutschem Recht entsprochen, und wenden sich dagegen, rückwirkend für Emissionen haftbar gemacht zu werden, die der Staat zugelassen und reguliert habe.

Der Fall wird in Heidelberg geprüft; das Zivilverfahren dürfte Jahre dauern. Ein Verhandlungstermin oder eine endgültige Entschädigungssumme wurde nicht genannt. Die Landwirte fordern von den Unternehmen einen Anteil an ihren Schäden, nicht die Zahlung für die gesamte nationale Katastrophe.

Was die Überschwemmungen in Sindh hinterließen

Abdul Hafeez Khoso, Landwirt und Lehrer aus der Gegend um Jacobabad, lebt in einem Dorf mit etwa 800 Einwohnern, das von Reisfeldern umgeben ist. Für die juristische Initiative reiste er nach Deutschland. Dabei erinnerte er sich an Industriegebiete, die sehr viel größer waren als seine Gemeinde.

Khoso schilderte die Zerstörung, die ihn dazu brachte, sich der Klage anzuschließen:

Das Jahr 2022 war eine apokalyptische Szenerie – nicht einmal unsere Ältesten hatten jemals ein solches Wetter erlebt.

Munawar Khatoon, Landbesitzerin in Usman Samtio, sagte, das Hochwasser habe die Saat überschwemmt und die wichtigste Einkommensquelle der Familie vernichtet. Für sie reicht der Verlust über die zerstörte Ernte hinaus: Mit jeder Regenzeit kehrt auch die Angst zurück.

Khatoon beschrieb diese anhaltende Sorge:

Wir machen uns Sorgen, wie die nächste Generation leben soll, wenn das so weitergeht.

Abdul Khalique Laghari, ein Landwirt im Distrikt Dadu, schätzt seine Verluste an Vermögenswerten auf 14.000 US-Dollar. Dazu gehören sein Haus, Vieh und Ernten auf 40 Acres, also rund 16 Hektar. Er sagte, Gläubiger riefen seine Familie noch immer morgens an, Jahre nach der Flut.

Laghari erklärte den finanziellen Druck:

Bis heute können wir unsere Schulden nicht zurückzahlen.

Für Familien, die von der Landwirtschaft leben, bedeutet der Verlust aufeinanderfolgender Ernten auch den Verlust des Geldes, das sie für Saatgut, die Bewirtschaftung ihrer Flächen und die Rückzahlung von Krediten brauchen. Beschädigte Häuser und fehlendes Vieh verursachen zusätzliche Kosten, noch bevor die nächste Ernte Einkommen bringen kann.

Wie es zu der Klage kam

Zunächst suchten die Landwirte außerhalb des Gerichts nach einer Lösung. Laut ECCHR informierten sie beide Unternehmen am 28. Oktober 2025 formell über ihre Absicht, Entschädigung zu fordern, und luden sie zum Dialog und zu Vermittlungsgesprächen ein. Eine Mediation ist der Versuch, einen Streit durch Gespräche statt durch ein Gerichtsurteil beizulegen.

Nach Angaben des ECCHR lehnten die Unternehmen eine Teilnahme an diesem Verfahren ab. Daraufhin reichten die Landwirte ihre Klage ein. Zum Anwaltsteam gehören Roda Verheyen und John Peters von der Hamburger Kanzlei Günther Partnerschaft.

Die wichtigsten Schritte erstrecken sich über mehr als drei Jahre:

• Sommer 2022: Extreme Niederschläge und Überschwemmungen zerstörten in ganz Pakistan Häuser, Ackerland und Lebensgrundlagen.
• Mai 2025: Ein deutsches Gericht wies die Klage eines peruanischen Landwirts gegen RWE ab, erkannte aber an, dass große Emittenten grundsätzlich für Klimaschäden im Ausland haftbar gemacht werden könnten.
• 28. Oktober 2025: Die pakistanischen Landwirte informierten RWE und Heidelberg Materials formell und luden sie zu einem Dialog und zu Vermittlungsgesprächen ein.
• 22. Dezember 2025: Neununddreißig Landwirte reichten ihre Klage in Heidelberg ein.
• 20. Januar 2026: Das ECCHR veröffentlichte Einzelheiten zur Klage und ihrer rechtlichen Grundlage.

Wie aus Emissionen ein Entschädigungsanspruch wird

Die Landwirte berufen sich auf zwei Vorschriften des deutschen Bürgerlichen Gesetzbuchs, abgekürzt BGB. Paragraf 906 betrifft Einwirkungen auf ein Grundstück, während Paragraf 823 die Haftung für die rechtswidrige Verursachung eines Schadens regelt. Ihre Anwälte bitten das Gericht, diese Vorschriften auf Schäden infolge eines sich erwärmenden Klimas anzuwenden.

Die Argumentation verknüpft mehrere Schritte: Die Unternehmen verursachten Emissionen, diese Emissionen trugen zur globalen Erwärmung bei, die Erwärmung erhöhte die Wahrscheinlichkeit oder Intensität extremer Niederschläge, und diese Niederschläge schädigten das Eigentum und die Lebensgrundlagen der Landwirte.

Die Forschung zur Klimaattribution untersucht, wie menschliche Aktivitäten die Wahrscheinlichkeit oder Stärke eines Extremwetterereignisses verändern. Wissenschaftler vergleichen das heutige Klima mit einem Klima ohne die durch menschliche Emissionen verursachte Erwärmung. Nach Angaben des ECCHR ergab die Forschung, dass menschliche Aktivitäten sowohl die Wahrscheinlichkeit als auch die Intensität der extremen Niederschläge in Pakistan im Jahr 2022 deutlich erhöhten.

Die Landwirte wollen Forschung zu den Niederschlägen zusammen mit Belegen für ihre individuellen Schäden heranziehen. Aufzeichnungen über überschwemmte Felder, ausgefallene Ernten, beschädigte Häuser und verlorenes Vieh sind daher ebenso zentral für den Fall wie Belege zu den Emissionen.

Verheyen, eine Anwältin, die sowohl am pakistanischen als auch am peruanischen Verfahren beteiligt ist, sagt, die neue Klage werfe den Unternehmen zudem rechtswidriges Verhalten vor, da sie von den Klimarisiken gewusst hätten. Sie beschrieb die Argumentation so:

Große Unternehmen wussten seit den 1960er-Jahren von den allgemeinen Auswirkungen des Klimawandels.

Sie argumentiert, die Unternehmen hätten stärker darauf achten müssen, ihre Emissionen zu senken. Das Gericht muss diesen Vorwurf neben dem Standpunkt der Unternehmen prüfen, ihre Tätigkeiten seien rechtmäßig gewesen.

Warum diese beiden Unternehmen ausgewählt wurden

RWE ist ein großer Stromerzeuger mit Sitz in Essen. Heidelberg Materials mit Hauptsitz in Heidelberg ist einer der weltweit größten Baustoffhersteller. Die Klage der Landwirte richtet sich gegen ihren Beitrag zu den globalen Emissionen durch fossile Brennstoffe und die Zementproduktion.

Die Kläger schätzen, dass RWE seit 1965 für 0,68 Prozent der weltweiten industriellen Treibhausgasemissionen verantwortlich war und Heidelberg Materials für mindestens 0,12 Prozent. Diese Zahlen wurden bei der Zustellung der Klage Berechnungen des Climate Accountability Institute zugeschrieben, die zu diesem Zeitpunkt noch nicht veröffentlicht waren.

Zusammengenommen belaufen sich die geltend gemachten Anteile für diesen Zeitraum auf 0,80 Prozent der weltweiten industriellen Emissionen. Der geschätzte Anteil von RWE ist etwa 5,7-mal so groß wie der von Heidelberg Materials. Dabei handelt es sich um Schätzungen der Kläger. Das Gericht muss unter anderem entscheiden, ob und wie sich der Beitrag eines Unternehmens in eine Verantwortung für konkrete Schäden übersetzt.

Die Forderung nach einer teilweisen Entschädigung folgt diesem Ansatz. Die Landwirte behaupten nicht, eines der Unternehmen habe die gesamte Flut verursacht, sondern wollen jedem Unternehmen einen Teil der Verantwortung für die mit dem Klimawandel verbundenen Schäden zuweisen.

Die Rechtsdirektorin des ECCHR, Miriam Saage-Maab, sagt, der Fall könnte dazu beitragen, festzulegen, wie die Verantwortung für Klimaschäden berechnet wird. Das könnte auch für Verhandlungen über Klimafinanzierung relevant sein. Klimafinanzierung bezeichnet Gelder, die zur Senkung von Emissionen, zur Vorbereitung auf Klimafolgen oder zur Bewältigung von Schäden eingesetzt werden.

Was sich durch das frühere Verfahren gegen RWE änderte

Saúl Luciano Lliuya, ein peruanischer Landwirt und Bergführer, verklagte RWE 2015 wegen der Gefahr einer Überschwemmung durch einen Gletschersee oberhalb seines Hauses. Das deutsche Gericht wies seine Entschädigungsklage im Mai 2025 ab, weil er das erforderliche Überschwemmungsrisiko für sein Eigentum nicht nachweisen konnte.

Das Gericht erkannte jedoch an, dass Unternehmen nach deutschem Zivilrecht grundsätzlich für konkrete Klimaschäden im Ausland haftbar gemacht werden könnten, sofern diese mit ihren Emissionen zusammenhängen. Auf dieser rechtlichen Möglichkeit wollen die pakistanischen Landwirte aufbauen.

Im Fall aus Sindh geht es um bereits eingetretene Zerstörungen: beschädigte Häuser, verlorenes Vieh und vernichtete Ernten. Die Anwälte wollen deshalb Belege für tatsächlich entstandene Schäden vorlegen, statt sich auf die Wahrscheinlichkeit einer künftigen Katastrophe zu konzentrieren, die ein bestimmtes Haus bedroht.

Das ECCHR verweist auch auf eine Schweizer Gerichtsentscheidung, nach der eine Klimaklage gegen den Zementhersteller Holcim weiterverhandelt werden kann. In diesem Fall geht es um Bewohner der indonesischen Insel Pulau Pari. Überlebende des Taifuns auf den Philippinen haben zudem angekündigt, Shell in Großbritannien verklagen zu wollen.

Diesen Fällen ist gemeinsam, dass große Emittenten in den Ländern verklagt werden sollen, in denen die Unternehmen ihren Sitz haben. Jeder einzelne Fall hängt weiterhin vom Recht des zuständigen Gerichts und von den Beweisen ab, die den Beklagten mit dem geltend gemachten Schaden in Verbindung bringen.

Die Unternehmen sagen, rechtmäßige Emissionen könnten keine rückwirkende Haftung begründen

Heidelberg Materials sagt, seine Geschäftstätigkeit habe deutschem Recht entsprochen, und argumentiert, Unternehmen sollten nicht nachträglich anderen Maßstäben unterworfen werden. Zunächst bestätigte das Unternehmen den Eingang der rechtlichen Mitteilung und erklärte, sie zu prüfen. Später wies es die Forderungen als unbegründet zurück.

RWE bezeichnet den pakistanischen Fall als Versuch, klimapolitische Auseinandersetzungen in deutsche Gerichtssäle zu verlagern. In einer Stellungnahme legte das Unternehmen seine Einwände gegen eine zivilrechtliche Haftung für staatlich genehmigte Emissionen dar:

Es wäre ein Widerspruch in sich, wenn der Staat CO2-Emissionen zuließe, sie gesetzlich regelte und teilweise sogar verlangte, zugleich aber eine rückwirkende zivilrechtliche Haftung dafür ermöglichte.

RWE argumentierte außerdem, dass solche Klagen Deutschland als Industriestandort schadeten, weil sie das Vertrauen der Unternehmen darin schwächten, dass die Einhaltung nationaler Gesetze sie vor Klagen an anderen Orten schütze.

Die Landwirte vertreten die Auffassung, dass Unternehmen weiterhin für Schäden infolge ihrer Emissionen verantwortlich sein können, auch wenn diese Tausende Kilometer entfernt entstehen. Der Rechtsstreit bringt zwei Fragen vor Gericht: Lässt sich der behauptete Beitrag zu den Schäden nachweisen, und verpflichtet das deutsche Zivilrecht unter diesen Umständen zu einer Entschädigung?

Die Schäden der Landwirte und die nationale Schadensbilanz Pakistans

Die Überschwemmungen von 2022 betrafen etwa ein Drittel Pakistans, forderten rund 1.700 Todesopfer und trafen mehr als 30 Millionen Einwohner. Über eine Million Häuser wurden beschädigt oder zerstört, große Ackerflächen standen unter Wasser.

Das pakistanische Ministerium für Planung, Entwicklung und Sonderinitiativen leitete die offizielle Bedarfsermittlung nach der Katastrophe, die am 28. Oktober 2022 veröffentlicht wurde. Unterstützt wurde sie von der Asiatischen Entwicklungsbank, der Europäischen Union, UN-Organisationen und der Weltbank. Technische Unterstützung leistete das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen.

Die Erhebung bezifferte die Schäden auf mehr als 14,9 Milliarden US-Dollar und die wirtschaftlichen Verluste auf rund 15,2 Milliarden US-Dollar. Insgesamt waren es damit mehr als 30,1 Milliarden US-Dollar. Als Schäden gelten zerstörte oder beeinträchtigte Vermögenswerte wie Häuser und Infrastruktur. Wirtschaftliche Verluste umfassen unterbrochene Tätigkeiten und Einkünfte, etwa Ernten, die nicht mehr verkauft werden konnten. Eine spätere Schätzung bezifferte die Kosten der Katastrophe auf 40 Milliarden US-Dollar.

Die offizielle Erhebung veranschlagte außerdem den Bedarf für Wiederherstellung und Wiederaufbau auf mindestens 16,3 Milliarden US-Dollar. Diese Zahl bezieht sich auf die Kosten eines Wiederaufbaus mit besserem Schutz vor künftigen Katastrophen. Zusätzliche neue Investitionen über die betroffenen Vermögenswerte hinaus, die Pakistan bei der Anpassung an den Klimawandel helfen sollten, waren darin nicht enthalten.

Der Hauptbericht der Weltbank hält fest, dass Pakistan weniger als ein Prozent der weltweiten Treibhausgasemissionen verursacht. Darin wird auch dokumentiert, dass die Bundes- und Provinzbehörden seit Juni 2022 Hilfsmaßnahmen koordinierten.

Eine Entschädigungsklage während des noch laufenden Wiederaufbaus

Die HANDS Welfare Foundation half dabei, die Gemeinden für die Klage zu mobilisieren. Zu den weiteren unterstützenden Organisationen gehören das ECCHR, medico international und die pakistanische National Trade Union Federation (NTUF). Die Gewerkschaft sammelt und übersetzt Zeugenaussagen und Beweismaterial für die Anwälte in Deutschland.

Die NTUF hatte Überlebende und Angehörige bereits dabei unterstützt, in Deutschland einen Fall gegen den Einzelhändler KiK zu verfolgen. Dabei ging es um einen Brand in einer Textilfabrik in Karachi im Jahr 2012, bei dem mehr als 250 Arbeiter ums Leben kamen. Die Klage wurde aus verfahrensrechtlichen Gründen abgewiesen; KiK zahlte über ein separates Verfahren Entschädigung. Diese Erfahrung vermittelte der Gewerkschaft praktische Kenntnisse bei der Organisation einer grenzüberschreitenden Klage.

Für die Landwirte hätte eine Entschädigung unmittelbaren Nutzen. Gul Hasan Babar, ein pensionierter Lehrer und Landwirt unter den Klägern, sagt, das Geld könnte Menschen helfen, die noch immer in Zelten leben, ihre Häuser wiederaufzubauen, und Landwirten ermöglichen, Material für die Wiederherstellung der durch die Überschwemmungen beschädigten Flächen zu kaufen.

Hammad Naqi Khan, Leiter des WWF-Pakistan, argumentiert, dass Klagen gegen große globale Emittenten mit besseren Vorsorgemaßnahmen im eigenen Land einhergehen müssen. Er fordert eine bessere lokale Verwaltung sowie Unterstützung für Landwirte, Fischergemeinden und Bewohner von Bergregionen, damit sie mit Klimarisiken umgehen können.

Im Verfahren in Heidelberg werden individuelle Schäden vor Gericht gebracht. Für den umfassenderen Wiederaufbau in Pakistan müssen Häuser wiedererrichtet, die Landwirtschaft wiederhergestellt und Gemeinden auf weitere Extremwetterereignisse vorbereitet werden. Für die 39 Landwirte besteht das unmittelbare Ziel darin, einen Beitrag zu den Schäden zu erhalten, die ihr Leben noch lange nach dem Rückgang des Hochwassers geprägt haben.

Wichtige Punkte

• Neununddreißig Landwirte aus Sindh reichten am 22. Dezember 2025 in Heidelberg Klage gegen RWE und Heidelberg Materials ein.
• Sie fordern eine teilweise Entschädigung für Flutschäden von mehr als 1 Million Euro, darunter Schäden an Häusern und Vieh sowie mehrere ausgefallene Ernten.
• Die Klage stützt sich auf die Paragrafen 906 und 823 des deutschen Bürgerlichen Gesetzbuchs sowie auf Belege, die die Erwärmung mit extremen Niederschlägen verknüpfen.
• Ein deutsches Urteil vom Mai 2025 erkannte an, dass große Emittenten grundsätzlich für Klimaschäden im Ausland haftbar gemacht werden könnten.
• Beide Unternehmen weisen die Forderungen zurück und lehnen eine rückwirkende Haftung für nach deutschem Recht zugelassene Emissionen ab.
• Die offizielle Erhebung Pakistans bezifferte die Schäden und wirtschaftlichen Verluste auf mehr als 30,1 Milliarden US-Dollar und den Wiederaufbaubedarf auf mindestens 16,3 Milliarden US-Dollar.
• Das Zivilverfahren dürfte Jahre dauern.