Bangladesch fordert Hasinas Auslieferung, während sie auf ihrer Rückkehr im Dezember besteht

Dhaka verlangt die Auslieferung nach dem Vertrag mit Indien

Bangladesch drängt Indien, die ehemalige Premierministerin Sheikh Hasina auf Grundlage des Auslieferungsvertrags zwischen beiden Ländern zu überstellen. Hasina bekräftigt unterdessen trotz eines Todesurteils, im Dezember zurückzukehren. Der Staatsminister für auswärtige Angelegenheiten, Humaiun Kobir, erklärte, die Regierung strebe eine gerichtliche Überstellung an, und wies Fragen zurück, ob Hasina ein Pass oder ein Reisedokument ausgestellt werden solle.

Hasina und der ehemalige Innenminister Asaduzzaman Khan Kamal wurden am 17. November 2025 wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit während des Vorgehens gegen den Aufstand von 2024 zum Tode verurteilt. Ein Bericht der Vereinten Nationen schätzte, dass bei den Unruhen etwa 1.400 Menschen getötet wurden. Hasina bestreitet, Tötungen angeordnet zu haben, und weist das Urteil des Tribunals zurück.

Kobir äußerte sich am internationalen Flughafen Hazrat Shahjalal in Dhaka, nachdem er Liu Haixing, den Minister der Internationalen Abteilung des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas, verabschiedet hatte. Er sagte, Bangladesch werde Hasinas Rückkehr über etablierte rechtliche und diplomatische Kanäle betreiben.

Kobir, der für die Erläuterung von Bangladeschs Position zuständige Minister, formulierte die Forderung ausdrücklich:

Wir wollen, dass Hasina überstellt wird. Sie wird überstellt werden. Sie ist eine Terroristin. Sie ist flüchtig. Zwischen Bangladesch und Indien besteht ein geltender Auslieferungsvertrag.

Indien hat Hasina bislang nicht überstellt. Nach eigener Aussage prüft das Land Bangladeschs Ersuchen im Rahmen der etablierten Verfahren. Der indische Hochkommissar Dinesh Trivedi erklärte am 3. Oktober, Gerichte seien beteiligt, und nannte keinen Zeitrahmen.

Im unmittelbaren Streit geht es darum, wer Hasinas Rückkehr veranlassen soll und nach welchem Verfahren. Sie stellt den Dezember als ihre eigene Entscheidung dar, nach Hause zurückzukehren. Bangladeschs Regierung sagt, ihre Rückkehr solle im Wege der Auslieferung erfolgen, dem formellen Verfahren, bei dem ein Staat eine Person an einen anderen überstellt, damit sie sich dort einem Strafverfahren stellt oder eine Strafe verbüßt.

Warum die Passfrage zum Streitpunkt wurde

Kobir antwortete auf Fragen dazu, ob Hasina, die seit August 2024 in Indien lebt, einen bangladeschischen Pass oder ein Reisedokument erhalten werde. Er nannte diesen Vorschlag lächerlich und sagte, eine per Auslieferungsersuchen gesuchte flüchtige Person benötige diese Dokumente nicht, um überstellt zu werden.

Bangladeschs Position stützt sich nach Kobirs Darstellung auf gerichtliche Haftbefehle, laufende Gerichtsverfahren und den Auslieferungsvertrag mit Indien. Die Regierung fordert die indischen Behörden auf, Hasina über diese Kanäle zu überstellen.

Der Vertrag von 2013 sieht die Auslieferung von Personen vor, die in einem Land Straftaten begehen und im anderen Zuflucht suchen, legt aber auch Gründe für eine Ablehnung fest. Artikel 6 Absatz 1 erlaubt die Ablehnung einer Auslieferung, wenn die Straftat politischen Charakter hat. Artikel 8 Absatz III enthält einen weiteren Ablehnungsgrund, wenn die Beschuldigung nicht in gutem Glauben und im Interesse der Rechtspflege erhoben wurde. Artikel 10 Absatz 3 wurde im Juli 2016 geändert, um die zügige Auslieferung flüchtiger Straftäter zu erleichtern.

Eine Analyse des Instituts für Südasienstudien weist außerdem darauf hin, dass Abschnitt 29 des indischen Auslieferungsgesetzes von 1962 eine Ablehnung erlaubt, wenn ein Ersuchen geringfügig ist, in bösem Glauben gestellt wurde, politischen Erwägungen entspringt oder dem Interesse der Rechtspflege zuwiderläuft. Diese Bestimmungen bieten mögliche Gründe, eine Auslieferung abzulehnen; sie belegen nicht, dass Indien Bangladeschs Ersuchen zurückgewiesen hat.

Ein Pass dient normalerweise der Identifizierung einer Person auf Auslandsreisen. Bei einer Auslieferung ersucht eine Regierung eine andere um die Überstellung einer Person, die in einem Strafverfahren gesucht wird. Kobirs Argument lautet, dass für Hasina dieses zweite Verfahren gilt und nicht eine gewöhnliche Reise als Passagierin.

Kobir sagte auch, er wisse nicht, ob Hasina einen Pass oder ein Reisedokument beantragt habe. Er erklärte, er sei gerade vom Treffen der Regierungschefs des Commonwealth in Antigua und Barbuda zurückgekehrt. Seine Äußerungen legten daher die Haltung der Regierung zur Auslieferung dar, ohne zu klären, ob ein Antrag eingereicht worden war.

Hasina sagt, ihre Entscheidung zur Rückkehr sei unverändert

Hasina, die von 2009 bis zu ihrer Absetzung 2024 Premierministerin war, sagt, sie wolle trotz der erwarteten Festnahme und weiterer Gefahren zurückkehren. Sie hat weder eine Route noch ein genaues Ankunftsdatum oder Vorkehrungen für die Einreise nach Bangladesch bekannt gegeben.

Die ehemalige Premierministerin schilderte ihre Entschlossenheit in schriftlichen Antworten auf Interviewfragen:

Wenn der Tod mein Schicksal ist, sterbe ich lieber auf dem Boden meines eigenen Landes, unter meinen eigenen Leuten“, sagte sie. „Also werde ich nach Bangladesch zurückkehren. Diese Entscheidung hat sich nicht geändert.

Hasina sagte auch, ihr sei bewusst, dass sie festgenommen, inhaftiert, gefoltert oder getötet werden könnte. Sie beschrieb damit mögliche Risiken, nicht ein von den Behörden angekündigtes Vorgehen.

In einem Interview im Juli sagte sie, sie plane, bis Dezember zurückzukehren und sich dem Gericht zu stellen. Im August erklärte sie öffentlich ihre Rückkehrabsicht und hat dieses Versprechen nun wiederholt. Mit ihrer geplanten Rückkehr käme sie in ein Land zurück, in dem sie zum Tode verurteilt wurde und ihre Partei weiterhin verboten ist.

Das Urteil und die Todesopfer im Fall

Das Internationale Strafgericht in Bangladesch befand Hasina für verantwortlich, das tödliche Vorgehen gegen Demonstrierende während des Aufstands angeordnet zu haben, der sie zum Rücktritt zwang. In dem Urteil vom November 2025 wurde auch der ehemalige Innenminister Asaduzzaman Khan Kamal zum Tode verurteilt. Weitere Verfahren gegen beide laufen noch.

In seiner 453 Seiten umfassenden schriftlichen Urteilsbegründung erklärte der dreiköpfige Spruchkörper, Artikel 7 des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs, der Verbrechen gegen die Menschlichkeit definiert, bilde die Grundlage des Verfahrens; die Aussagen der Opfer seien in die Feststellungen eingeflossen. Bangladesch hatte im November 2024 sein Gesetz über die Internationalen Strafgerichtshöfe geändert, um die Bestimmungen zur Verantwortung von Vorgesetzten und zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit stärker an das Römische Statut anzulehnen.

Das Tribunal sprach Hasina in drei von fünf Anklagepunkten schuldig. Es stellte fest, dass sie zu Gewalt angestachelt, Tötungen angeordnet und es versäumt hatte, Gräueltaten zu verhindern oder zu ahnden. Zu den Feststellungen gehörten Anordnungen, Drohnen, Hubschrauber und tödliche Waffen gegen Demonstrierende einzusetzen, sowie die Verantwortung für die Tötung von zwölf Demonstrierenden in Chankharpul in Dhaka und Ashulia in Savar. Die Richter merkten außerdem an, dass Hasina zwar den Zusammenbruch der Disziplin bei den Sicherheitskräften verantwortlich gemacht, aber ihre Führungsverantwortung anerkannt hatte.

Die Anklage hörte 54 Zeugen, etwa die Hälfte davon Sachverständige; die übrigen waren Opfer oder Familienangehörige. Zu den Beweisen gegen Hasina gehörten Tonaufnahmen, in denen sie offenbar den Einsatz tödlicher Waffen anordnete. Hasina und Kamal wurden in Abwesenheit verurteilt. Der ehemalige Polizeichef Chowdhury Abdullah Al-Mamun, der in Gewahrsam war und als Kronzeuge kooperierte, erhielt eine reduzierte Haftstrafe von fünf Jahren. Das Tribunal ordnete außerdem die Beschlagnahmung von Hasinas und Kamals Vermögen sowie Entschädigungen für die Familien der Opfer an.

Human Rights Watch erklärte, das Verfahren habe internationalen Standards für ein faires Verfahren nicht entsprochen, darunter dem Recht, eine umfassende Verteidigung vorzubringen und sich durch einen Anwalt eigener Wahl vertreten zu lassen. Eine Auslieferung müsse den Gesuchten ermöglichen, ihre Überstellung in einem indischen Gerichtsverfahren anzufechten, das rechtsstaatlichen Standards genüge. Niemand dürfe ausgeliefert werden, um sich einem unfairen Prozess zu stellen, der mit der Todesstrafe enden könnte.

Die Vereinten Nationen schätzten, dass es während der Unruhen von 2024 etwa 1.400 Todesopfer gab. Tausende Menschen wurden bei dem Vorgehen ebenfalls verletzt. Das Ausmaß der Gewalt steht im Zentrum von Bangladeschs Forderung, Hasina zurückzubringen, damit sie sich dem Justizverfahren des Landes stellt.

Hasina bestreitet ein Fehlverhalten und stellt die Legitimität des Prozesses und des Urteils infrage. Ihre Anwälte haben auch die Zahl der Todesopfer angezweifelt. Die Feststellungen des Tribunals, die Schätzung der Vereinten Nationen und Hasinas Verteidigung sind voneinander getrennte Aspekte des Streits: Das Gericht stellte die strafrechtliche Verantwortung fest, die UN schätzten die Zahl der Opfer, und Hasina ficht die gegen sie erhobenen Vorwürfe an.

Für Familien, die Angehörige verloren haben, und Menschen, die während des Aufstands verletzt wurden, geht es bei dem Auslieferungsersuchen um die Verantwortung für diese Gewalt. Für Hasina würde eine Rückkehr bedeuten, sich in die Reichweite der Behörden zu begeben, die für die Vollstreckung des Urteils des Tribunals zuständig sind.

Indien nennt keinen Zeitrahmen für eine Entscheidung

Bangladesch hat mehrere Schreiben mit der Bitte um Hasinas Rückkehr übermittelt. Dhaka sagt, es habe darauf keine Antwort erhalten. Das indische Außenministerium hat öffentlich erklärt, das Ersuchen werde nach den etablierten Verfahren geprüft.

Bangladesch hatte Ende 2024 formell Hasinas Auslieferung beantragt. Nach dem Urteil vom November 2025 forderte das Außenministerium Indien auf, sowohl Hasina als auch Kamal gemäß dem Auslieferungsabkommen zu überstellen. Es bezeichnete die Zuflucht für wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit Verurteilte als unfreundlichen Akt und Missachtung der Gerechtigkeit. Der damalige außenpolitische Berater Md Touhid Hossain sagte, der Abschluss des Gerichtsverfahrens habe die Lage verändert und Bangladesch werde Indien seine Position offiziell mitteilen. Der Ankläger des Tribunals, Gazi Monawar Hossain Tamim, sagte, auch ein Ersuchen um Unterstützung durch Interpol werde vorbereitet.

In seiner ersten offiziellen Reaktion auf das Urteil erklärte das indische Außenministerium, es habe die Entscheidung zur Kenntnis genommen und bleibe dem Wohl der Menschen in Bangladesch verpflichtet, darunter Frieden, Demokratie, Teilhabe und Stabilität. Indien werde konstruktiv mit allen Beteiligten zusammenarbeiten. In der Erklärung wurde keine Entscheidung angekündigt, Hasina oder Kamal auszuliefern. Hasina befindet sich weiterhin in Indien, und über das Auslieferungsersuchen ist noch nicht entschieden.

Premierminister Tarique Rahman brachte das Auslieferungsersuchen bei einem Treffen mit dem indischen Hochkommissar Dinesh Trivedi im August in Dhaka zur Sprache. Trivedi sagte anschließend am 3. Oktober, die Angelegenheit durchlaufe ein strukturiertes Rechtsverfahren unter Beteiligung von Gerichten.

Trivedi schilderte auch Indiens Darstellung von Hasinas Ankunft. Er sagte, sie sei bei ihrer Ankunft in Indien noch Premierministerin von Bangladesch gewesen, und bezeichnete die Umstände als tragisch. Weder die indische Luftwaffe noch das indische Heer hätten sie dorthin gebracht.

Hasinas anhaltender Aufenthalt in Indien hat die Beziehungen zwischen den beiden Nachbarstaaten belastet. Bangladesch strebt eine Überstellung auf Grundlage des Vertrags an, während Indien weiterhin erklärt, das Ersuchen rechtlich zu prüfen. Kobirs Zuversicht, dass Hasina überstellt werde, steht neben Indiens Weigerung, einen Zeitrahmen zu nennen.

Wie sich die Konfrontation entwickelte

Die Auslieferungsforderung folgt auf eine Abfolge politischer Umwälzungen, einen Regierungswechsel und ein Strafurteil. Hasinas geplante Rückkehr im Dezember setzt einem Verfahren, für das Indien keinen festen Abschlusszeitpunkt nennt, eine persönliche Frist hinzu.

• August 2024: Studentenproteste und ein Volksaufstand zwangen Hasina zum Rücktritt. Sie floh nach Indien, wo sie seither geblieben ist.
• Nach ihrer Absetzung: Muhammad Yunus führte 18 Monate lang eine Übergangsregierung.
• 17. November 2025: Das Tribunal verurteilte Hasina und den ehemaligen Innenminister Asaduzzaman Khan Kamal zum Tode.
• Februar 2026: Tarique Rahman gewann eine erdrutschartige Wahl unter der Übergangsregierung. Hasinas Awami League durfte nicht antreten.
• August: Rahman brachte Bangladeschs Auslieferungsforderung bei einem Treffen mit Trivedi in Dhaka zur Sprache.
• 3. Oktober: Trivedi sagte, das Rechtsverfahren laufe weiter, und nannte keinen Zeitrahmen.
• Dezember: Hasina sagt, sie wolle nach Bangladesch zurückkehren.

Mit der Wahl im Februar wechselte die Regierung, die die Forderung nach ihrer Rückkehr bearbeitet. Rahmans Regierung verfolgt nun einen Fall, der aus der Gewalt vor der Übergangsregierung hervorging.

Verbotene Partei und gegensätzliche Darstellungen der Repression

Hasinas Awami League ist weiterhin verboten. Führende Mitglieder wurden festgenommen oder sind ins Exil gegangen. Ihr Ausschluss von der Wahl im Februar bedeutet, dass ihre geplante Rückkehr außerhalb eines regulären Wettbewerbs zwischen Parteien stattfinden würde, die am selben politischen Prozess teilnehmen.

Hasina behauptet, seit August 2024 seien mindestens 20.000 Mitglieder der Awami League getötet worden; Tausende weitere seien festgenommen, gefoltert oder in den Untergrund gezwungen worden. Zudem sagt sie, Unterstützer hätten wegen ihrer politischen Zugehörigkeit ihre Häuser, Geschäfte und Lebensgrundlagen verloren. Es handelt sich um Vorwürfe Hasinas; die Regierung weist sie zurück und erklärt, die Festnahmen beträfen konkrete Straftaten.

Hasina beschrieb die politische Lage ihrer Partei mit deutlichen Worten:

„Es gibt kein normales politisches oder demokratisches Umfeld“, sagte sie.

Human Rights Watch und andere Menschenrechtsorganisationen haben Angriffe auf die bürgerlichen und politischen Rechte unter Rahmans Regierung kritisiert. Auch Minderheitengruppen berichteten von Einschüchterung; während der Übergangsregierung wuchsen zudem die Sorgen über radikale Gruppen. Die Yunus-Regierung wies Vorwürfe zu ihrem Umgang mit diesen Umständen zurück.

Der Streit geht über Hasinas persönliches Schicksal hinaus. Parteimitglieder, gegen die ermittelt wird, Familien, die politische Gewalt beklagen, und Menschen, die Gerechtigkeit für das Vorgehen gegen den Aufstand von 2024 suchen, sind alle unmittelbar davon betroffen, wie die Regierung mit einer möglichen Rückkehr Hasinas umgeht.

Hasina lehnt ausländischen Schutz ab

Hasina sagt, sie habe weder Indien noch die Vereinigten Staaten um Schutz gebeten, um ihre Rückkehr zu ermöglichen. Auf die Frage, ob ausländische Regierungen Bangladesch zu Sicherheitsgarantien für sie drängen sollten, sagte sie, sie brauche den Schutz einer ausländischen Macht nicht, um nach Hause zu gehen.

Ihre Haltung verbindet die erklärte Bereitschaft zur Rückkehr mit Bangladeschs Auslieferungsforderung. Eine freiwillige Reise würde mit den für sie getroffenen Reisevorkehrungen beginnen. Eine Überstellung würde Maßnahmen der indischen Behörden als Reaktion auf Bangladeschs Ersuchen erfordern. In beiden Fällen käme sie in die Reichweite der Strafverfahren in Bangladesch.

Kobirs Äußerungen fielen in eine Phase umfassenderer diplomatischer Aktivitäten mit China. Während des Besuchs von Liu Haixing erörterten Bangladesch und China politische Zusammenarbeit, Handel, Investitionen und regionale Vernetzung. Kobir bekundete auch Interesse an einem geplanten Wirtschaftskorridor zwischen Bangladesch, Myanmar und China. Zugleich nannte er regionale Stabilität und eine nachhaltige Lösung der Rohingya-Krise als Prioritäten.

Die Auslieferungsforderung bleibt eine Angelegenheit zwischen Dhaka und Neu-Delhi. Bangladesch drängt auf eine gerichtliche Überstellung, Indien sagt, die Prüfung laufe weiter, und Hasina hält an ihrem Versprechen fest, im Dezember zurückzukehren.

Die wichtigsten Punkte

• Bangladesch fordert Indien auf, Sheikh Hasina gemäß dem Auslieferungsvertrag zwischen beiden Ländern zu überstellen.
• Hasina und der ehemalige Innenminister Asaduzzaman Khan Kamal wurden am 17. November 2025 zum Tode verurteilt.
• Ein Bericht der Vereinten Nationen schätzte, dass es bei den Unruhen von 2024 etwa 1.400 Todesopfer gab.
• Hasina bestreitet ein Fehlverhalten und sagt, sie wolle trotz drohender Festnahme im Dezember zurückkehren.
• Kobir sagt, für Hasina sei die Auslieferung maßgeblich, nicht die Ausstellung eines Passes oder eines Reisedokuments.
• Indien erklärt, das Ersuchen werde rechtlich geprüft, und nennt keinen Zeitrahmen.
• Die Awami League bleibt verboten, nachdem sie von der Wahl im Februar ausgeschlossen wurde, die Tarique Rahman gewann.