USA und China nehmen Krisengespräche zur Verringerung militärischer Risiken nach jahrelangem Kontaktabbruch auf

Gespräche in Washington rücken militärische Kommunikation wieder auf die Tagesordnung

US-amerikanische und chinesische Verteidigungsvertreter trafen sich am 2. und 3. November 2026 in Washington zur ersten formellen Sitzung einer Arbeitsgruppe für Krisenkommunikation und Prävention. Sie suchten nach praktikablen Wegen, um zu verhindern, dass militärische Zwischenfälle zu größeren Konfrontationen eskalieren.

Das Pentagon erklärte, die Delegationen hätten sich auf die Bedeutung einer besseren Kommunikation zur Verringerung von Risiken verständigt und zusätzliche Kanäle für den Umgang mit Krisen erörtert. Dem Treffen war eine Ankündigung des chinesischen Außenministeriums vom 26. September vorausgegangen, wonach beide Regierungen die Arbeit an einer Absichtserklärung zu Krisenkommunikation und Prävention beschleunigen wollten.

Die unmittelbare Herausforderung ist bekannt: Washington und Peking verfügen bereits über militärische Kommunikationsvereinbarungen, doch diese Kanäle waren mitunter gerade dann still, wenn die Spannungen am größten waren. Im Februar 2023 lehnte China ein Gespräch mit dem US-Verteidigungsminister ab, nachdem amerikanische Streitkräfte einen chinesischen Ballon abgeschossen hatten. Bei einer Konfrontation auf See im Jahr 2009 sprachen Vertreter schließlich etwa 24 Stunden nach einem unbeantworteten Anruf miteinander.

Für militärische Befehlshaber bietet ein zuverlässiger Kommunikationskanal die Möglichkeit, eine unerwartete Bewegung zu erklären, Absichten klarzustellen oder die Gegenseite zum Rückzug aufzufordern, bevor aus einer Begegnung ein Gefecht wird. Die jüngsten Gespräche sollen solche Kontakte angesichts der anhaltenden Meinungsverschiedenheiten über Taiwan und der militärischen Aktivitäten in der Region verlässlicher machen.

Themen der ersten Sitzung der Arbeitsgruppe

Cynthia „Xanthi“ Carras, leitende Direktorin für China, Taiwan und die Mongolei im US-Verteidigungsministerium, vertrat Washington. Zur chinesischen Delegation gehörte Oberst Wang Wei, stellvertretender Direktor des Referats für Amerika- und Ozeanienangelegenheiten im Büro für internationale militärische Zusammenarbeit der Volksbefreiungsarmee.

Das Pentagon beschrieb Gespräche über zusätzliche Kanäle, über die beide Seiten „zügig und wirksam“ kommunizieren könnten, sowie über praktische Maßnahmen zur Risikominderung. In seiner Erklärung bekundete es zudem die Absicht, den Dialog fortzusetzen.

Das Pentagon erklärte, weitere Gespräche mit der Volksbefreiungsarmee, kurz PLA, würden wichtige Verteidigungsfragen behandeln:

Das Kriegsministerium wird die Gespräche mit der PLA über wichtige Verteidigungsfragen in den kommenden Monaten fortsetzen.

Washington machte keine Angaben zu konkreten operativen Vereinbarungen, Reaktionsfristen, dem Abschluss der Absichtserklärung oder dem Termin eines weiteren Treffens. Diese Einzelheiten sind wichtig, denn für eine funktionierende Kommunikationsvereinbarung braucht es ansprechbare, dazu befugte Personen, einen klaren Weg für dringende Nachrichten und ein Verfahren, das auch während eines politischen Konflikts funktioniert.

Wie der Gipfel im September zu diesem Treffen führte

Der chinesische Präsident Xi Jinping reiste im September 2026 zu Gesprächen mit US-Präsident Donald Trump nach Washington. Xi sprach sich für einen regelmäßigen Dialog zwischen den beiden Streitkräften sowie für bessere Mechanismen zur Krisenkommunikation und Prävention aus.

Xi verwies auch auf die „Thukydides-Falle“. Der Begriff beschreibt die Vorstellung, dass die Rivalität zwischen einer etablierten und einer aufstrebenden Macht zum Krieg führen kann. Xi betonte, ein solcher Ausgang lasse sich vermeiden.

Das chinesische Außenministerium erklärte am 26. September, beide Länder hätten vereinbart, die Ausarbeitung und den Abschluss einer Absichtserklärung zu Krisenkommunikation und Prävention zu beschleunigen. Eine Absichtserklärung hält einen vereinbarten Rahmen für die Zusammenarbeit fest; ihr praktischer Nutzen hängt davon ab, welche Verfahren die Parteien tatsächlich einführen.

Peking veröffentlichte diese Ankündigung getrennt von acht Zusammenfassungen des Gipfels zu Themen wie Handel, künstliche Intelligenz, Zusammenarbeit bei der Bekämpfung des Drogenhandels und internationalen Angelegenheiten. Die militärische Vereinbarung fehlte in den Zusammenfassungen des Gipfels aus Washington sowie in den veröffentlichten Ergebnissen des Pentagons und des US-Indopazifikkommandos.

Chinas Verteidigungsminister Dong Jun begleitete Xi nicht nach Washington; der Delegation aus Peking gehörten auch keine anderen hochrangigen Militärvertreter an. Bei der Sitzung der Arbeitsgruppe im November kamen Vertreter der Verteidigungsministerien zusammen, um zu erörtern, wie die im September eingegangene Verpflichtung praktisch umgesetzt werden kann.

Chronologie unterbrochener und wiederaufgenommener Kontakte

Die Bemühungen der USA und Chinas um einen fortlaufenden militärischen Dialog waren wiederholt von Aussetzungen, politischen Vereinbarungen und begrenzteren Arbeitskontakten geprägt. Die aktuelle Initiative folgt auf mehrere Versuche, die Kommunikation nach dem Bruch im Jahr 2022 wieder aufzubauen.

• August 2022: Peking setzte wichtige militärische Kommunikationskanäle aus, nachdem Nancy Pelosi, die damalige Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Taiwan besucht hatte.
• 4. Februar 2023: China lehnte ein Gespräch mit US-Verteidigungsminister Lloyd Austin ab, nachdem US-Streitkräfte einen chinesischen Ballon abgeschossen hatten.
• November 2023: Xi und der damalige US-Präsident Joe Biden vereinbarten in San Francisco, die militärische Kommunikation wiederherzustellen.
• September 2024: Admiral Samuel Paparo führte ein Videogespräch mit dem Befehlshaber des Südlichen Kriegsschauplatzes Chinas. Im selben Monat fanden in Peking auch Gespräche zur verteidigungspolitischen Koordination statt.
• April 2025: Beide Seiten führten in Shanghai Gespräche im Rahmen des Militärischen Abkommens zur Konsultation über maritime Angelegenheiten.
• Oktober 2025: Pete Hegseth und Dong trafen sich in Kuala Lumpur und vereinbarten, militärische Kommunikationskanäle anzustreben. Anschließend setzten sie ihre Gespräche telefonisch fort.
• August 2026: Der chinesische General Yang Zhibin und Paparo trafen sich in Kanada. Es war die erste Begegnung dieser Art zwischen den Befehlshabern seit zwei Jahren.
• September bis November 2026: Auf den Gipfel der Staatschefs in Washington und Chinas Ankündigung vom 26. September folgte am 2. und 3. November die Sitzung der Arbeitsgruppe.

Die Abfolge zeigt, dass auf mehreren Ebenen bereits wieder Kontakte bestanden, bevor die neue Arbeitsgruppe zusammentrat. Die weiterhin ungelöste Aufgabe besteht darin, aus regelmäßigen Treffen und Telefonaten ein verlässliches System für dringende Situationen zu machen.

Warum eine bestehende Hotline trotzdem versagen kann

Die auf einem Abkommen aus dem Jahr 2008 beruhende militärische Hotline funktioniert über Anfragen für ein sicheres Telefongespräch oder eine Videokonferenz zwischen hochrangigen Vertretern. Dabei handelt es sich um ein Verfahren, an dem Mitarbeiter und Genehmigungen beteiligt sind, und nicht einfach um zwei Befehlshaber, die gleichzeitig zum Telefon greifen.

Die Vereinbarung sieht eine Reaktionszeit von 48 Stunden vor, auch wenn Vertreter früher miteinander sprechen können. Bei einem Zwischenfall mit Flugzeugen oder Schiffen kann sich die Lage lange vor Ablauf dieser Frist ändern.

Kristen Gunness, leitende Politikanalystin bei der Rand Corporation, erinnerte an einen unbeantworteten Anruf während einer Konfrontation im Südchinesischen Meer im März 2009. Damals beriet sie den Leiter des US-Marineoperationsstabs. Chinesische Schiffe hatten ein US-Aufklärungsschiff umringt und dessen Besatzung zum Verlassen des Gebiets aufgefordert.

Gunness schilderte den Versuch, Kontakt aufzunehmen:

Niemand nahm ab. Es klingelte einfach.

Etwa 24 Stunden später sprachen Vertreter des US-amerikanischen und des chinesischen Militärs miteinander. David Sedney, ehemaliger stellvertretender Staatssekretär für Verteidigung, der die Hotline-Vereinbarung ausgehandelt hatte, beschrieb ein allgemeineres Muster: Testanrufe und Feiertagsgrüße wurden beantwortet, sensible Anfragen dagegen an hochrangige Führungskräfte weitergeleitet und konnten ohne inhaltliche Antwort bleiben.

Die Ballonkrise machte das politische Hindernis deutlich

Am 4. Februar 2023 schoss eine amerikanische F-22 einen chinesischen Ballon ab, der die Vereinigten Staaten überquert hatte. Washington bezeichnete ihn als Überwachungsballon; Peking erklärte, es habe sich um einen zivilen Ballon für meteorologische Forschung gehandelt.

Austin bat darum, innerhalb weniger Stunden nach dem Abschuss mit dem chinesischen Verteidigungsminister Wei Fenghe zu sprechen. Das Pentagon erklärte, China habe den Anruf abgelehnt. Chinas Verteidigungsministerium erklärte, Washington habe „nicht die richtigen Voraussetzungen“ für einen Dialog geschaffen, und warf den Vereinigten Staaten einen Verstoß gegen internationale Normen vor.

Der Vorfall machte einen grundlegenden Dissens darüber deutlich, wann militärische Kommunikation stattfinden sollte. Washington wollte die unmittelbaren Folgen des Vorfalls besprechen. Peking knüpfte seine Gesprächsbereitschaft an seinen Protest gegen das amerikanische Vorgehen.

Bonnie Glaser, Geschäftsführerin für Indopazifik-Studien beim German Marshall Fund, bezeichnete unterschiedliche Vorstellungen über den Zweck von Hotlines als zentrales Hindernis. In China würden Entscheidungen in Abstimmung mit der politischen Führung getroffen, während US-Befehlshaber schnelle Gespräche anstrebten, um gefährliche Begegnungen zu entschärfen.

Ely Ratner, damals stellvertretender Staatssekretär für Verteidigung, sprach vor dem Auswärtigen Ausschuss des Senats über diese Schwierigkeit. Er sagte, US-Vertreter bemühten sich weiterhin um militärische Kontakte, doch die PLA reagiere nicht. Außerdem warf er Peking vor, Kommunikationskanäle zu öffnen und zu schließen, um Zustimmung oder Missfallen zu signalisieren.

Wegen Taiwan sind die Gespräche besonders dringlich

Taiwan steht im Zentrum der militärischen Rivalität. Peking beansprucht die Insel als Teil Chinas und schließt einen Gewalteinsatz nicht aus, um sie unter seine Kontrolle zu bringen. Taiwan regiert sich selbst. Washington lehnt eine gewaltsame Einnahme der Insel ab und hat zugesagt, sie mit Waffen zu versorgen, erkennt sie jedoch nicht als unabhängigen Staat an.

Dass Peking nach Pelosis Besuch im August 2022 die militärische Kommunikation aussetzte, zeigte, wie sich ein politischer Streit über Taiwan auf die Kanäle zur Eindämmung militärischer Gefahren auswirken kann. Um diese Kanäle wiederherzustellen, müssen beide Regierungen entscheiden, ob dringende Kommunikation auch dann aufrechterhalten werden soll, wenn sich die Beziehungen verschlechtern.

General Yang Zhibin, Befehlshaber des Östlichen Kriegsschauplatzes Chinas, und Admiral Samuel Paparo, Befehlshaber des US-Indopazifikkommandos, trafen sich im August 2026 in Kanada. Ihre Zuständigkeiten bringen sie nahe an die Planung möglicher militärischer Krisenszenarien mit Bezug zu Taiwan.

Bei seinem Treffen mit Hegseth im Oktober 2025 forderte Dong laut Chinas Verteidigungsministerium eine bessere Kommunikation auf politischer Ebene, um Vertrauen aufzubauen und Zweifel auszuräumen. Außerdem drängte er Washington zu einem vorsichtigen Vorgehen in der Taiwan-Frage und dazu, sich ausdrücklich gegen die Unabhängigkeit Taiwans auszusprechen.

Für Taiwan und die Nachbarländer ist entscheidend, ob sich eine Begegnung auf See oder in der Luft eindämmen lässt. Eine rasche Erklärung der Absichten könnte Entscheidungsträgern mehr Spielraum verschaffen, einen Zwischenfall unter Kontrolle zu bringen, bevor weitere Streitkräfte einbezogen werden.

Diplomatie geht mit militärischen Warnungen einher

Hegseths Treffen mit Dong in Malaysia im Oktober 2025 zeigte, wie Washington militärische Warnungen mit dem Versuch verband, den Dialog wieder aufzunehmen. Bei dem regionalen Treffen der Verteidigungsminister rief Hegseth die südostasiatischen Länder dazu auf, ihre maritimen Fähigkeiten angesichts chinesischer Aktivitäten im Südchinesischen Meer zu stärken. Zugleich äußerte er sich positiv über die Beziehungen zu Peking.

Als Hegseth die Kommunikationsinitiative Anfang November 2025 bekannt gab, erläuterte er den Zweck der geplanten Kanäle und erklärte, weitere Gespräche sollten die Einzelheiten klären.

Admiral Dong und ich waren uns auch einig, dass wir militärische Kommunikationskanäle einrichten sollten, um Konflikte zu vermeiden und mögliche Probleme zu entschärfen.

Konfliktvermeidung bedeutet konkret, Streitkräften zu helfen, sich nicht gegenseitig zu behindern oder zusammenzustoßen. Deeskalation bedeutet, die Intensität einer Konfrontation zu verringern, nachdem sie begonnen hat.

Die Südostasien-Analystin Bridget Welsh beschrieb den Ansatz als Krisenmanagement. Er spiegele zwei Tendenzen der US-Politik wider: China sowohl als Bedrohung als auch als möglichen Partner zu betrachten. Die Arbeitsgruppe vom November 2026 bietet den Bemühungen um Kommunikation ein eigenes Forum, während die zugrunde liegenden Sicherheitskonflikte fortbestehen.

Von gelegentlichen Gesprächen zu verlässlichen Verfahren

Die Gespräche und politischen Konsultationen im September 2024 sowie die maritimen Konsultationen im April 2025 boten Gelegenheit, über das Verhalten der Streitkräfte zu sprechen. Im Mittelpunkt der Gespräche in Shanghai stand die Verringerung von Zwischenfällen durch unsicheres und unprofessionelles Verhalten der See- und Luftstreitkräfte der PLA.

Kurt M. Campbell, Vorsitzender und Mitbegründer der Asia Group, schrieb im Oktober 2025, China habe sich Versuchen widersetzt, grundlegende Regeln für die militärische Kommunikation festzulegen und zu dokumentieren. Seine Sorge verweist auf die praktische Arbeit hinter der jüngsten Initiative: Es muss vereinbart werden, wie Vertreter reagieren sollen, wenn während einer Konfrontation eine Nachricht eingeht.

Der US-Abgeordnete Adam Smith aus dem Bundesstaat Washington plädierte im Oktober 2025 während einer Reise einer Kongressdelegation nach Peking für regelmäßige Gespräche. Er verknüpfte den Austausch über militärische Fähigkeiten und Absichten mit der Vermeidung gefährlicher Missverständnisse.

Es ist gefährlich, wenn wir nicht regelmäßig über unsere Fähigkeiten und Absichten sprechen, damit wir einander verstehen und Missverständnisse sowie Fehleinschätzungen nicht zu größeren Problemen führen.

Das Treffen im November bietet einen Ort, um an diesem Problem zu arbeiten. Sein praktischer Nutzen hängt davon ab, ob die beiden Streitkräfte bei der nächsten schwierigen Begegnung rasch die zuständigen, entscheidungsbefugten Vertreter erreichen können, auch wenn die politischen Führungskräfte miteinander im Streit liegen.

Wichtige Punkte

• US-amerikanische und chinesische Verteidigungsvertreter hielten am 2. und 3. November 2026 in Washington die erste Sitzung der Arbeitsgruppe für Krisenkommunikation und Prävention ab.
• Laut Pentagon erörterten sie praktische Kommunikationsmaßnahmen und zusätzliche Kanäle für den Umgang mit Krisen.
• Dem Treffen war Chinas Ankündigung vom 26. September vorausgegangen, an einer Absichtserklärung zur Krisenkommunikation zu arbeiten.
• Bei früheren Vereinbarungen blieben Anrufe unbeantwortet oder wurden abgelehnt, darunter während der Konfrontation auf See 2009 und der Ballonkrise 2023.
• Taiwan ist neben Sorgen über Begegnungen auf See und in der Luft weiterhin ein zentraler Auslöser militärischer Spannungen.
• Für die kommenden Monate sind weitere Gespräche zur Verteidigungspolitik geplant. Operative Einzelheiten und der Termin des nächsten Treffens sind noch nicht bekannt.