Bhumjaithai schlägt Änderungen der Geschäftsordnung des thailändischen Repräsentantenhauses vor – Opposition warnt vor geschwächter Kontrolle

Debatte am 11. November rückt Befugnisse der Ausschüsse in den Fokus

Das thailändische Repräsentantenhaus soll am 11. November 2026 über Änderungen seiner Geschäftsordnung beraten. Dazu gehören die Vorgabe, dass Kandidaten für das Amt des Premierministers vor einer Abstimmung ihre Vorstellungen darlegen müssen, sowie neue Abstimmungsregeln für Parlamentsausschüsse. Der Vorschlag würde es dem Repräsentantenhaus außerdem ermöglichen, die Zahl seiner derzeit 35 ständigen Ausschüsse zu erhöhen oder zu verringern.

Nikorn Chamnong, Abgeordneter der Bhumjaithai-Partei über deren Parteiliste, legte den Entwurf am 21. Oktober mit der Unterstützung von 48 Abgeordneten dem Parlamentspräsidenten vor. Ziel sei es, die parlamentarische Arbeit effizienter zu gestalten, technologischen Veränderungen Rechnung zu tragen und die Verfahren mit der Verfassung in Einklang zu bringen.

Der schärfste politische Streit dreht sich darum, wer die Kontrolle über die Untersuchungen der Ausschüsse hat. Dem Entwurf zufolge müssten Ausschüsse zunächst Beschlüsse fassen, bevor sie Unterlagen oder Zeugen anfordern, Sitzungen live übertragen, Beratungsgegenstände festlegen oder Pressekonferenzen abhalten könnten. Oppositionsführer argumentieren, diese Abstimmungsvorgaben könnten der Regierungsmehrheit mehr Kontrolle über die Überprüfung der eigenen Amtsführung verschaffen.

Ein damit verbundener Streit über die Arbeitsrichtlinien der Ausschüsse verschärfte sich am 4. November. Der Ausschuss für Rechtsangelegenheiten, Justiz und Menschenrechte des Repräsentantenhauses stimmte mit 8 zu 0 Stimmen dafür, die Richtlinien vorerst nicht anzunehmen. Außerdem beschloss er, Parlamentspräsident Sophon Saram zu seiner nächsten Sitzung einzuladen, damit er sie erläutert.

Die vorgeschlagenen Änderungen der Geschäftsordnung und die umstrittenen Arbeitsrichtlinien sind getrennte Maßnahmen, auch wenn beide die Befugnisse der Ausschüsse betreffen. Weder das Ergebnis der Beratungen am 11. November noch ein Termin für Sophons Auftritt vor dem Rechtsausschuss wurden bekannt gegeben. Für die Abgeordneten geht es unmittelbar um die Verfahren, die bestimmen, ob eine Untersuchung beginnen kann, wen sie befragen darf und wie viel die Öffentlichkeit davon mitbekommt.

So soll die Wahl des Premierministers ablaufen

Der Entwurf der Bhumjaithai-Partei würde ein Kapitel ergänzen, das das Verfahren im Repräsentantenhaus zur Zustimmung zu einer Person für das Amt des Premierministers festlegt. Jeder Abgeordnete könnte eine wählbare Person aus den von politischen Parteien eingereichten Namen nominieren.

Die Partei, die den Kandidaten vorschlägt, müsste mindestens 5 Prozent der Gesamtzahl der amtierenden Abgeordneten stellen. Zudem müsste eine Nominierung die öffentliche Unterstützung von mindestens einem Zehntel der amtierenden Abgeordneten erhalten. Das sind zwei unterschiedliche Anforderungen: Die eine betrifft die Größe der Partei des Kandidaten, die andere die Unterstützung dafür, diese Person dem Repräsentantenhaus vorzuschlagen.

Bei 500 amtierenden Abgeordneten müsste eine Partei demnach mindestens 25 Sitze haben, und eine Nominierung bräuchte mindestens 50 Unterstützer. Die tatsächlichen Zahlen würden davon abhängen, wie viele Abgeordnete zum Zeitpunkt des Verfahrens im Amt wären.

Vor der Abstimmung müsste der Kandidat dem Plenum innerhalb einer vom Parlamentspräsidenten festgelegten Frist seine Vorstellungen darlegen. Wäre der Kandidat kein Abgeordneter, könnte der Parlamentspräsident ihm erlauben, den Plenarsaal für die Vorstellung zu betreten.

Die Abstimmung wäre öffentlich. Für die Zustimmung wäre die Unterstützung von mehr als der Hälfte aller amtierenden Abgeordneten erforderlich, nicht lediglich von mehr als der Hälfte der Abstimmenden. Bei 500 amtierenden Mitgliedern bräuchte ein Kandidat daher mindestens 251 Stimmen. Erreichte niemand die erforderliche Mehrheit, würden Nominierungen und Beratungen in der nächsten Sitzung wiederholt.

Für die Öffentlichkeit böte die geplante Vorstellung Gelegenheit, die Prioritäten eines Kandidaten zu erfahren, bevor die Abgeordneten ihre Entscheidung treffen. Durch die öffentliche Unterstützung der Nominierungen und die abschließende Abstimmung würde zudem sichtbar, welche Abgeordneten die Kandidatur in den einzelnen Phasen unterstützten.

Führung von Ausschüssen könnte sich verschieben

Der Vorschlag würde sowohl die Zahl der ständigen Ausschüsse als auch die Wahl ihrer Vorsitzenden ändern. Ständige Ausschüsse sind dauerhaft eingerichtete Gruppen des Repräsentantenhauses, die bestimmte Bereiche der Regierungsarbeit untersuchen. Die geltende Geschäftsordnung sieht 35 vor; der Entwurf würde dem Repräsentantenhaus erlauben, ihre Zahl je nach Bedarf zu erhöhen oder zu verringern.

Bei den Vorsitzenden und stellvertretenden Vorsitzenden der Ausschüsse würde ein Alleinkandidat ohne Abstimmung gewählt. Bei mehreren Kandidaten würden die Ausschussmitglieder geheim abstimmen; gewählt wäre, wer die meisten Stimmen erhält. Kandidaten könnten ihre Vorstellungen darlegen, eine Aussprache darüber wäre jedoch nicht vorgesehen.

Bei Stimmengleichheit um die meisten Stimmen würde erneut abgestimmt. Ergäbe auch die zweite Abstimmung Gleichstand, würde das Los entscheiden.

Politisch umstritten ist der Wechsel von einer Verteilung der Ausschussvorsitze entsprechend dem Sitzanteil der Parteien im Repräsentantenhaus hin zu einer Wahl durch die Ausschussmitglieder. Abhisit Vejjajiva, Vorsitzender der Demokratischen Partei, sagte, die Änderung würde es der Mehrheit ermöglichen, über Ämter zu entscheiden, die zuvor entsprechend der Stärke der Parteien im Parlament verteilt worden seien.

Bei einer geheimen Abstimmung wäre nicht öffentlich nachvollziehbar, wie einzelne Mitglieder votiert haben – anders als bei der vorgeschlagenen offenen Wahl des Premierministers. Gewählt würde der Kandidat mit den meisten Stimmen im Ausschuss. Damit unterscheidet sich das Verfahren auch von der Vorgabe, dass ein Premierminister mehr als die Hälfte aller amtierenden Abgeordneten hinter sich versammeln muss.

Vorladung von Zeugen nur mit Zustimmung des Ausschusses

Ausschüsse müssten zunächst die Zustimmung von mindestens der Hälfte ihrer amtierenden Mitglieder einholen, bevor sie Unterlagen oder Aussagen anfordern könnten. Anfragen müssten schriftlich erfolgen; der Entwurf erlaubt elektronische Unterschriften. Der im Oktober vorgelegte Vorschlag sieht die Unterschrift des Ausschussvorsitzenden oder seines Stellvertreters vor.

Anfragen an Staatsbedienstete würden zudem über die Exekutive laufen. Der Ausschussvorsitzende würde den Premierminister oder den für die Behörde des betreffenden Beamten zuständigen Minister informieren. Dieser wäre dafür verantwortlich, den Beamten anzuweisen, die angeforderten Informationen bereitzustellen.

Für einen Ausschussvorsitzenden, der eine Untersuchung vorantreibt, hieße die praktische Änderung, vor einer Anfrage die Unterstützung innerhalb des Ausschusses sichern zu müssen. Bei vorgeladenen Beamten würde der zuständige Minister in das Verfahren einbezogen.

Der Entwurf würde außerdem Beschlüsse mit der Unterstützung von mindestens der Hälfte der Ausschussmitglieder voraussetzen, um Beratungsgegenstände festzulegen oder Pressekonferenzen abzuhalten. Ziel sei mehr Transparenz und ein Schutz vor willkürlicher Ausübung der Ausschussbefugnisse. Die Einwände der Opposition richten sich dagegen, wie diese Anforderungen wirken würden, wenn die Regierungsvertreter genügend Sitze hätten, um die Entscheidungen zu kontrollieren.

Im Kern geht es also um die Frage, wo die Entscheidungsbefugnis liegen soll. Der Vorschlag der Bhumjaithai-Partei überträgt mehr Entscheidungen dem Ausschuss als Ganzem. Oppositionsführer sagen, Vorsitzende, die die Regierung kontrollieren, müssten Handlungsspielraum haben, auch wenn Regierungsmitglieder eine Untersuchung ablehnen.

Öffentliche Sitzungen würden nicht automatisch übertragen

Ausschusssitzungen wären dem Entwurf zufolge grundsätzlich öffentlich. Eine Sitzung würde nichtöffentlich, wenn der Premierminister, ein Minister oder mehr als die Hälfte der amtierenden Ausschussmitglieder dies beantragte.

An einer nichtöffentlichen Sitzung dürften nur Personen teilnehmen, die mit dem Gegenstand befasst sind und die Erlaubnis des Ausschussvorsitzenden erhalten haben. Damit würde ausdrücklich geregelt, wer vertraulichen Beratungen beiwohnen darf.

Für eine Liveübertragung wäre ein gesonderter Beschluss nötig, der von mehr als der Hälfte der amtierenden Ausschussmitglieder unterstützt wird. Für eine öffentliche Sitzung und eine Übertragung würden also unterschiedliche Verfahren gelten: Eine Sitzung könnte öffentlich stattfinden, ohne dass eine Liveübertragung genehmigt wird.

Der Vorschlag eröffnet außerdem Personen, die von Äußerungen in einer Übertragung betroffen sind, die Möglichkeit, die Veröffentlichung einer Stellungnahme zu beantragen. Wer nicht dem Ausschuss angehört und der Ansicht ist, dass in der Übertragung rufschädigende Äußerungen über die eigene Person gefallen sind, könnte innerhalb von drei Monaten einen Antrag beim Ausschussvorsitzenden stellen. Ausgenommen wären der Premierminister, Minister und Ausschussmitglieder.

Diese Regeln würden sowohl den Zugang zu den Beratungen als auch den Umgang mit anschließenden Beschwerden betreffen. Wer eine Ausschusssitzung aus der Ferne verfolgen wollte, wäre darauf angewiesen, dass die Mitglieder eine Übertragung genehmigen. Betroffene Personen könnten innerhalb einer festgelegten Frist die Veröffentlichung einer Gegendarstellung beantragen.

Oppositionsführer kritisieren die Richtung der Änderungen

Oppositionsführer Natthaphong Ruengpanyawut trat am 4. November auf einer Pressekonferenz gemeinsam mit Abhisit, dem Vorsitzenden der Thai Ruam Palang-Partei Wasawat Puangpornsri und Ausschussvorsitzenden der Volkspartei und der Demokratischen Partei auf. Sie kritisierten Maßnahmen, die sie als Behinderung der parlamentarischen Kontrolle bezeichneten.

Abhisit brachte die vorgeschlagenen Änderungen mit einem Rundschreiben zu den Arbeitsrichtlinien der Ausschüsse in Verbindung. Er sagte, der Parlamentspräsident habe zuvor die Vorsitzenden aller 35 Ausschüsse zusammengerufen und die Rechtsabteilung mit der Ausarbeitung von Leitlinien beauftragt. Er forderte Sophon auf, die Vorsitzenden erneut einzuberufen und die geplanten Verfahren zu überdenken.

Abhisit, der Vorsitzende der Demokratischen Partei und frühere Oppositionsführer, argumentierte, ein Vorsitzender könne sich mit den Mitgliedern über geplante Tagesordnungspunkte beraten und Einwände zulassen, ohne jedes Mal eine förmliche Abstimmung anzusetzen. Dazu sagte er:

Es braucht keinen Beschluss.

Sein Alternativvorschlag würde die Beratung innerhalb eines Ausschusses ermöglichen und dessen Vorsitzendem zugleich mehr Spielraum bei der Tagesordnung lassen. Zudem warnte er, eine Änderung der Regeln könne dazu führen, dass Ausschüsse aufgelöst würden und die parlamentarische Kontrolle erschwert werde.

Natthaphong argumentierte, Beschränkungen für die 35 Ausschüsse könnten sie zu Gremien machen, die Regierungsmaßnahmen lediglich absegnen. Damit formulierten die beiden die Einwände der Opposition gegen den Vorschlag. Die Bhumjaithai-Partei begründet ihn mit dem Ziel, die Arbeit des Parlaments effizienter zu gestalten und die Verfahren zu aktualisieren.

Abstimmung mit 8 zu 0 Stimmen verschärft Streit um Richtlinien

Rangsiman Rome, Abgeordneter der Volkspartei, stellvertretender Parteivorsitzender und Vorsitzender des Ausschusses für Rechtsangelegenheiten, Justiz und Menschenrechte, sagte am 4. November, der rechtliche Status der Arbeitsrichtlinien der Ausschüsse sei weiterhin umstritten.

Sein Ausschuss stimmte mit 8 zu 0 Stimmen dafür, die Richtlinien zu diesem Zeitpunkt nicht anzunehmen. Die Mitglieder beschlossen außerdem, Sophon einzuladen, der sowohl Parlamentspräsident als auch Präsident des Repräsentantenhauses ist, damit er sie in der folgenden Ausschusssitzung erläutert.

Die einstimmige Abstimmung unter den Abstimmenden verleiht dem Streit eine konkrete parlamentarische Form. Der Ausschuss beschränkte seine Reaktion nicht auf öffentliche Kritik, sondern bat den für die Leitung des Repräsentantenhauses verantwortlichen Amtsträger um eine Erklärung.

Mehrere Termine zeigen, wie sich der Streit entwickelt hat:

• 21. Oktober 2026: Nikorn legte die vorgeschlagenen Änderungen der Geschäftsordnung mit der Unterstützung von 48 Abgeordneten vor.
• 4. November 2026: Oppositionsführer kritisierten öffentlich die geplanten Einschränkungen für Ausschüsse. Zugleich stimmte der Rechtsausschuss mit 8 zu 0 Stimmen dafür, die Arbeitsrichtlinien vorerst nicht anzunehmen.
• 11. November 2026: Das Repräsentantenhaus soll über die vorgeschlagenen Änderungen der Bhumjaithai-Partei beraten.

Minister sollen persönlich antworten

Der Entwurf würde den Premierminister oder einen in einer parlamentarischen Anfrage angesprochenen Minister verpflichten, persönlich zu erscheinen und zu antworten. Verhinderten unabwendbare Umstände die Teilnahme, könnte der Amtsträger um eine Verschiebung bitten oder einen anderen Minister mit der Antwort beauftragen.

Ein schriftlicher Antrag müsste dem Parlamentspräsidenten vor oder am Tag der Sitzung zugehen. Eine Einreichung über das Informationstechnologiesystem des Repräsentantenhauses wäre nach dessen Verfahren zulässig.

Mit der vorgeschlagenen Formulierung würde eine bestehende Vorgabe entfallen, nach der ein Minister bei einer Verschiebung angeben muss, wann er die Antwort nachholen wird. Die Pflicht zur persönlichen Teilnahme stünde damit neben größerer Flexibilität beim Zeitpunkt einer verschobenen Antwort.

Sowohl allgemeine parlamentarische Anfragen als auch gesondert angesetzte Fragen könnten vorab über das elektronische System eingereicht werden. Fragen, die im Plenum beantwortet werden müssen, müssten innerhalb von 20 Minuten vollständig behandelt werden.

Gesetzentwürfe behalten ihren Platz, wenn ein Antragsteller ausscheidet

Die Änderungen regeln auch, was geschieht, wenn ein Abgeordneter, der einen Gesetzentwurf eingebracht hat, aus dem Repräsentantenhaus ausscheidet. Sinkt dadurch die Zahl der Antragsteller unter die verfassungsrechtlich vorgeschriebene Mindestzahl, bliebe ein vom Parlamentspräsidenten bereits auf die Tagesordnung gesetzter Gesetzentwurf gültig.

Diese Bestimmung würde den Platz eines Gesetzentwurfs im parlamentarischen Verfahren sichern, nachdem er diese Verfahrensstufe durchlaufen hat. Abgeordnete müssten das Verfahren nicht allein deshalb neu beginnen, weil ein Antragsteller ausgeschieden und die Zahl der Unterstützer gesunken ist.

Vorgeschlagene Änderungen an einem Gesetzentwurf müssten innerhalb von sieben Arbeitstagen eingereicht werden, nachdem das Repräsentantenhaus seinen Grundsätzen zugestimmt hat. In diesem Schritt beschließen die Abgeordneten, dass ein Entwurf eingehender geprüft werden soll, bevor sein genauer Wortlaut festgelegt wird.

Ein Ausschuss, der einen Gesetzentwurf prüft, könnte höchstens zwei stellvertretende Sekretäre ernennen. Bei zwei Ernennungen müsste mindestens einer von ihnen Jurist mit Fachkenntnissen im Gesetzgebungsverfahren sein. Damit wäre bei Besetzung beider Stellen rechtliche Expertise für die Ausarbeitung von Gesetzestexten im Unterstützungsteam des Ausschusses vertreten.

Elektronische Einreichungen und Unterschriften, der Fortbestand von Gesetzentwürfen und rechtliche Unterstützung verleihen dem Maßnahmenpaket eine größere Reichweite als dem Streit über die Ausschüsse allein. Bei den Beratungen am 11. November werden diese administrativen Änderungen zusammen mit den umstritteneren Regeln für Untersuchungen und politische Kontrolle den Abgeordneten vorgelegt.

Die wichtigsten Punkte

• Das Repräsentantenhaus soll am 11. November 2026 über die vorgeschlagenen Änderungen der Geschäftsordnung der Bhumjaithai-Partei beraten.
• Kandidaten für das Amt des Premierministers müssten vor einer öffentlichen Abstimmung ihre Vorstellungen darlegen. Für die Zustimmung wäre die Unterstützung von mehr als der Hälfte der amtierenden Abgeordneten erforderlich.
• Das Repräsentantenhaus könnte die Zahl der ständigen Ausschüsse ändern, die derzeit auf 35 festgelegt ist.
• Für Anfragen von Ausschüssen zu Unterlagen und Aussagen, Entscheidungen über die Tagesordnung, Pressekonferenzen und Liveübertragungen wären bestimmte Abstimmungsmehrheiten erforderlich.
• Oppositionsführer warnen, die Änderungen könnten ihre Fähigkeit zur Kontrolle der Regierung schwächen.
• Der Rechtsausschuss stimmte mit 8 zu 0 Stimmen dafür, damit verbundene Arbeitsrichtlinien vorerst nicht anzunehmen, und lud Parlamentspräsident Sophon Saram zu einer Erläuterung ein.
• Der Entwurf betrifft außerdem Ministerantworten, elektronische Verfahren und den Schutz von Gesetzentwürfen, deren Antragsteller aus dem Repräsentantenhaus ausscheiden.