Thailand prüft Saatgutregeln nach UPOV 1991: Streit um Basilikumrechte schürt Sorgen der Landwirte

Vier Basilikumsorten bringen die landesweite Saatgutdebatte vor die Haustür

Vier Sorten des Heiligen Basilikums, die von 2024 bis 2036 für zwölf Jahre geschützt sind, haben Thailand vor eine viel umfassendere Entscheidung gestellt: Wie lassen sich Pflanzenzüchter angemessen entlohnen, ohne es Landwirten zu erschweren, Saatgut aufzubewahren, weiterzugeben und zu bezahlen?

Die Sorten Kaewjuree 01, 02, 03 und 04 von CPRAM wurden nach Thailands Pflanzensortenschutzgesetz von 1999 registriert. Ihr Schutz hat bei Gemüsebauern Befürchtungen ausgelöst. Zugleich prüft das Landwirtschaftsministerium Änderungen, mit denen das thailändische Recht stärker an UPOV 1991 angeglichen würde, das internationale Regelwerk zum Schutz neuer Pflanzensorten.

In den Fragen und Antworten zur Gesetzesreform nennt das Ministerium die Jahre 2024 bis 2026 als Zeitraum für Prüfung, Analyse und Ausarbeitung. Thailand ist UPOV nicht beigetreten. Die endgültigen Bestimmungen eines überarbeiteten Gesetzes und eine Entscheidung über einen Beitritt stehen noch aus; ein Parlamentsvotum oder Beitrittsdatum wurde nicht angekündigt.

Bei einer am 22. Oktober 2026 von der Thai Agricultural Journalists Association und der Kasetsart-Universität organisierten Diskussion äußerten Regierungsvertreter, Züchter, Saatgutunternehmen und Bauernvertreter sehr unterschiedliche Erwartungen. Befürworter rechneten mit Investitionen und besserem Schutz im Ausland. Gegner befürchteten wiederkehrende Ausgaben für Saatgut und Einschränkungen beim Austausch in den Gemeinden.

Der Streit um Basilikum macht diese Sorgen greifbar. In Ban Non Sawan im Bezirk Ban Dan schilderte Nuchan Sunnaron, eine 69-jährige Gemüseproduzentin aus der Gemeinde, wie sie Basilikum an Markthändler verkaufte, meist für rund 20 Baht pro Bestellung. Mit den kleinen Beträgen konnte sie Lebensmittel für den Haushalt bezahlen. Sie befürchtete, dass der Verkauf von Pflanzen, die sie seit Langem anbaut, künftig rechtswidrig sein könnte.

Für Erzeuger mit derart geringen Einnahmen kann es ebenso wichtig sein wie der Preis einer Saatguttüte, zu wissen, welche Sorte sie anbauen und für welche Tätigkeiten sie eine Erlaubnis benötigen.

Was die Basilikumregistrierungen tatsächlich abdecken

Das Landwirtschaftsministerium führt fünf geschützte Sorten des Heiligen Basilikums auf: die vier Kaewjuree-Sorten von CPRAM und eine weitere Sorte der Kasetsart-Universität. Der Schutz gilt für diese registrierten Sorten; gewöhnliches lokales Basilikum kann weiterhin angebaut und verkauft werden.

Landwirtschaftsminister Suriya Jungrungreangkit sagte, Haushalte dürften das geschützte Basilikum anbauen und Blätter für ihre Mahlzeiten pflücken. Zur Wirkung auf die Nutzung im Haushalt sagte er, die Registrierung:

„wirkt sich nicht auf den Alltag der allgemeinen Bevölkerung aus“.

Als Tätigkeit, für die eine Erlaubnis des Rechteinhabers erforderlich ist, nannte Suriya:

„die Vermehrung geschützter Pflanzensorten zum kommerziellen Verkauf ohne Erlaubnis“.

Vermehrung bedeutet, weitere Pflanzen zu erzeugen, etwa aus Samen, Stecklingen oder anderem Pflanzenmaterial. Basilikum für eine Familienmahlzeit anzubauen, Blätter zu ernten und gewerblich Vermehrungsmaterial zu verkaufen, sind unterschiedliche Nutzungsarten. Welche davon bei einer geschützten Sorte erlaubt sind, hängt von den geltenden Rechten und Ausnahmen ab.

Das Ministerium erklärte außerdem, dass Landwirte nach den geltenden Regeln Saatgut für einen weiteren Anbauzyklus zurückbehalten dürfen, während für den kommerziellen Verkauf geschützten Saatguts eine Erlaubnis erforderlich sein kann. Die stellvertretende Regierungssprecherin Phatdarasmi Thongsaluaykorn sagte, die Registrierungen ließen den Anbau traditioneller Sorten unberührt.

Das Landwirtschaftsministerium und CPRAM beziffern die Vielfalt des Heiligen Basilikums in Thailand auf mehr als 200 Sorten; Boonyanath Nathwong, Präsidentin der Thai Seed Trade Association, nannte mehr als 300 verfügbare Sorten. Beide Angaben weisen auf einen Markt hin, der weit über die vier registrierten Kaewjuree-Sorten hinausgeht.

Wie CPRAMs Sorten gezüchtet wurden

CPRAM und der Campus Kamphaeng Saen der Kasetsart-Universität entwickelten die vier Sorten aus lokalem Basilikum mit der Kennung CPR1. Die Arbeit begann im April 2020. An der Universität in Nakhon Pathom und bei CPRAM in Pathum Thani wurden Versuche durchgeführt.

Bei der Züchtung kamen Chemikalien zum Einsatz, um die Zahl der Chromosomensätze zu erhöhen; außerdem wurde Gewebekultur verwendet. Chromosomen tragen die genetische Information. Eine Veränderung ihrer Zahl kann Pflanzeneigenschaften beeinflussen. Mit Gewebekultur können Forschende unter kontrollierten Bedingungen Pflanzen aus kleinen Gewebestücken heranziehen.

CPRAM zufolge wurden die Sorten wegen ihres Aromas, ihres würzigen Geschmacks und gleichmäßiger Erträge für die Herstellung von Fertiggerichten ausgewählt. Vertreter nannten außerdem größere Blätter als Zuchtziel. Das Unternehmen versorgt seine Werke über ein Netzwerk von Vertragslandwirten und verkauft Saatgut dieser vier Sorten nicht an die allgemeine Öffentlichkeit.

Das Ministerium erklärte, CPRAM habe die Erlaubnis erhalten, auf die betreffenden lokalen und wild vorkommenden Pflanzenressourcen zuzugreifen, und Vorteile mit dem Pflanzensortenschutzfonds geteilt. Witoon Lianchamroon von der BioThai Foundation fordert dennoch eine genauere Prüfung der Finanzierungsvereinbarungen für die Forschung mit einer öffentlichen Universität.

Die zeitliche Abfolge verbindet den heutigen Streit mit mehreren Jahren Züchtungs- und Registrierungsarbeit:

• April 2020: Die Entwicklung mit lokalem Basilikum der Kennung CPR1 beginnt.
• 12. März 2024: Kaewjuree 01 wird geschützt.
• 24. Mai 2024: Kaewjuree 02, 03 und 04 werden geschützt.
• 1. bis 11. Oktober 2026: Der Nationale Bauernrat sammelt Stellungnahmen zu UPOV 1991.
• 21. und 22. Oktober 2026: Bei Verbraucher- und Landwirtschaftsforen werden die vorgeschlagenen Änderungen erörtert.
• 2036: Die derzeitigen Schutzfristen der vier Basilikumsorten laufen aus.

Die Regel zur Aufbewahrung von Saatgut, die Thailand festlegen müsste

Artikel 15 Absatz 2 von UPOV 1991 steht im Zentrum des Streits. Das Landwirtschaftsministerium erläutert, dass die Vorschrift eine optionale Ausnahme vorsieht, nach der Landwirte geerntetes Material einer geschützten Sorte für den erneuten Anbau auf ihren eigenen Flächen verwenden dürfen.

Thailand müsste entscheiden, ob es diese Ausnahme übernimmt und wie weit sie reicht. Nach den UPOV-Regeln muss sie innerhalb angemessener Grenzen gelten und zugleich die berechtigten Interessen der Züchter wahren. Entscheidungen darüber, welche Kulturpflanzen und Landwirte erfasst sind und welche Bedingungen gelten, würden sich direkt auf die Anbaukosten auswirken.

UPOV verlangt außerdem Ausnahmen für private, nichtgewerbliche Tätigkeiten, Versuche und die Verwendung geschützter Sorten zur Züchtung weiterer Sorten. Diese letzte Regelung, die häufig als Züchterausnahme bezeichnet wird, ermöglicht die weitere Forschung unter Nutzung bestehender Züchtungsergebnisse; für bestimmte, eng abgeleitete Sorten gelten dabei besondere Vorschriften.

Saatgut für den eigenen Acker aufzubewahren und es einem anderen Erzeuger zu geben oder zu verkaufen, sind unterschiedliche Tätigkeiten. Artikel 15 Absatz 2 betrifft die erneute Aussaat auf dem eigenen Betrieb. Der Austausch in Gemeinden und der Saatgutverkauf müssen daher bei der Ausarbeitung des Gesetzes gesondert sorgfältig geprüft werden.

Der stellvertretende Staatssekretär im Landwirtschaftsministerium, Krit Uttamavetin, sagte, der vorgeschlagene Ansatz werde kleinen Landwirten das Aufbewahren von Saatgut wichtiger Nahrungspflanzen weiterhin ermöglichen. Die offizielle Erläuterung des Ministeriums macht die rechtliche Aufgabe deutlich: Landwirte brauchen klare Regeln dazu, wann eine Erlaubnis erforderlich ist, ergänzt durch Beratung und leicht zugängliche Verfahren zur Streitbeilegung.

Warum Züchter und Saatguthändler die Reform unterstützen

Thidakun Saenudom, Direktorin der Abteilung für Standards und Zertifizierung von Pflanzenprodukten im Landwirtschaftsministerium, sagte, eine stärkere Angleichung könne Investitionen anziehen und den Zugang zu moderner Züchtungstechnologie verbessern. Sie räumte Einschränkungen für Landwirte ein und sagte, deren Interessen müssten bei der Ausgestaltung der Ausnahmen berücksichtigt werden.

Boonyanath, Präsidentin der Thai Seed Trade Association, unterstützt eine Angleichung des Gesetzes von 1999 an UPOV 1991. Ihr Verband möchte außerdem, dass Landwirte Saatgut für den Anbau auf ihren eigenen Flächen in der folgenden Saison zurückbehalten dürfen und Schutzbestimmungen für lokale und wild vorkommende Pflanzen erhalten bleiben.

Der Reiszüchter Apichart Vanavichit, leitender Berater am Rice Science Center der Kasetsart-Universität, argumentierte, der Schutz müsse entlang der gesamten Kette betrachtet werden, von der Forschung bis zu dem Preis, den Landwirte erhalten. Als Beispiel für die Schwierigkeiten, thailändische Züchtungsarbeit im Ausland zu schützen, nannte er Riceberry, der in Nachbarländern kommerziell angebaut und online verkauft wird.

Ein Schutz im Ausland würde weiterhin Anträge und Prüfverfahren nach den Regeln der jeweiligen Rechtsordnung erfordern. Apichart sagte, solche Prüfungen könnten Jahre dauern. Antragsteller müssen die Neuheitsanforderungen und die DUS-Kriterien erfüllen: Unterscheidbarkeit, Homogenität und Beständigkeit.

Vereinfacht gesagt muss eine Sorte erkennbar anders sein, bei ihren Pflanzen ausreichend einheitliche Merkmale aufweisen und diese bei wiederholter Vermehrung beibehalten können. Diese Prüfungen kosten Zeit und Geld, unabhängig davon, ob der Antragsteller ein Unternehmen, ein öffentliches Institut oder ein züchtender Landwirt ist.

Längere Schutzfristen und im Wesentlichen abgeleitete Sorten

Thailands geltendes Gesetz sieht je nach Pflanzenkategorie Schutzfristen von 12, 17 oder 27 Jahren vor. UPOV 1991 schreibt Mindestfristen von 20 Jahren für die meisten Pflanzen und 25 Jahren für Bäume und Reben vor.

Für eine Kategorie, die derzeit zwölf Jahre geschützt ist, bedeutete die Mindestfrist von 20 Jahren acht zusätzliche Schutzjahre, also rund zwei Drittel mehr. Thailands bestehende Schutzfrist von 27 Jahren für eine Kategorie liegt bereits über der UPOV-Mindestfrist für Bäume und Reben. Ob sich Änderungen auf bereits registrierte Sorten auswirken, hinge von den Übergangsbestimmungen ab, die der Gesetzgeber beschließt.

Der Saatgutverband fordert außerdem einen ausdrücklichen Schutz für im Wesentlichen abgeleitete Sorten, sogenannte EDVs. Dabei handelt es sich um Sorten, die überwiegend aus einer Ausgangssorte hervorgegangen sind und deren wesentliche Merkmale beibehalten, sich aber in bestimmbaren Eigenschaften unterscheiden.

Züchtungsverfahren wie Gewebekultur und Genomeditierung können Pflanzen mit begrenzten Veränderungen hervorbringen, die dennoch einen großen Teil der genetischen Ausstattung der ursprünglichen Sorte bewahren. Befürworter von EDV-Regeln argumentieren, Züchter brauchten Schutz, wenn andere Entwickler eng an ihre Arbeit anknüpfen. Die Definition ist wichtig, weil sie mitbestimmt, wann die kommerzielle Nutzung einer abgeleiteten Sorte die Erlaubnis des ursprünglichen Züchters erfordert.

Regeln zu genetischen Ressourcen stellen eine weitere Aufgabe bei der Ausarbeitung des Gesetzes dar. Thailands geltendes Recht enthält Bestimmungen zum Zugang zu lokalen und wild vorkommenden Pflanzen sowie zur Aufteilung der daraus entstehenden Vorteile. Der Saatgutverband möchte, dass die Schutzbestimmungen erhalten bleiben, während BioThai Bedenken geäußert hat, die Interessen der Gemeinden könnten bei einer Ausweitung der Züchterrechte zu kurz kommen.

Landwirte befürchten höhere Kosten und weniger praktische Wahlmöglichkeiten

Pramote Charoensilp, Präsident der Thai Rice Farmers and Farmers Association, lehnt einen Beitritt ab. Er befürchtet, Einschränkungen beim Aufbewahren und Weitergeben von Saatgut könnten Landwirte zwingen, jedes Jahr Ersatz zu kaufen, und sie wegen vertrauter Praktiken rechtlichen Auseinandersetzungen aussetzen.

Bei einer Konsultation des Nationalen Bauernrats vom 1. bis 11. Oktober gingen 322.803 Antworten ein. 321.397 davon, also 99,56 Prozent, sprachen sich gegen UPOV 1991 aus; 1.198 befürworteten es und 208 waren unentschieden. Die Zahlen geben die bei der Konsultation eingegangenen Antworten wieder und sind keine Umfrage unter allen Landwirten Thailands.

Die Frage des Wettbewerbs geht über die Zahl der angebotenen Sorten hinaus. Kanoknai Thavornpanich, Dozentin für Recht an der Thammasat-Universität, hat auf die Verhandlungsmacht in einem von wenigen Anbietern beherrschten Markt hingewiesen. Einer Studie von 2007 zufolge entfielen im thailändischen Markt für Maissaatgut für Futtermittel rund 75 Prozent des Umsatzes und knapp 80 Prozent der Anbaufläche auf die fünf größten Anbieter.

Jennifer Clapp und ihre Mitautoren bezifferten den Anteil der vier oder fünf führenden Unternehmen am weltweiten Saatgutmarkt 2025 in der Fachzeitschrift Food Policy auf rund 60 Prozent. Die älteren Zahlen aus Thailand beziehen sich auf einen einzelnen Kulturpflanzenmarkt zu einem früheren Zeitpunkt, die globalen Zahlen auf einen wesentlich breiteren Markt. Beide machen die Marktkonzentration zu einem relevanten Faktor bei der Gestaltung von Schutzrechten und Wettbewerbspolitik.

Für Landwirte hängt die praktische Wahl von den Saatgutpreisen, geeigneten Anbaubedingungen, dem Zugang zu Lieferanten und der Frage ab, ob Käufer die Ernte abnehmen. Eine lange Sortenliste hilft wenig, wenn günstiges Pflanzmaterial oder ein verlässlicher Abnehmer fehlt.

Auch Verbraucher sind Teil der Kostendebatte

Die Stellungnahme des Thailand Consumers Council zu den Auswirkungen auf Verbraucher, die auf ein Online-Forum vom 21. Oktober 2026 folgte, stellt einen Zusammenhang zwischen Saatgutregeln und Lebensmittelpreisen, Lieferketten sowie der Vielfalt der in Geschäften und Restaurants angebotenen Lebensmittel her.

Bei dem Forum verwies Prokchon Ousap von BioThai auf eine bei der National Health Commission Office eingereichte Studie. Sie schätzt, dass die Preise für Saatgut oder anderes Pflanzmaterial um das Zwei- bis Sechsfache steigen könnten, in einigen Ländern sogar um das Sechs- bis Achtfache. Die Studie schätzte außerdem einen Anstieg der Lebensmittelpreise um rund 5 bis 10 Prozent oder mehr. Dabei handelte es sich um Prognosen und Vergleiche aus der Debatte, nicht um gemessene Preisänderungen nach einem Beitritt Thailands.

Monrudee Nijtrirat, bei dem Rat für Politik und Innovation zuständig, forderte, die Sicherheitsbewertung, Rückverfolgbarkeit und Kennzeichnung gentechnisch veränderter und genomeditierter Pflanzen stärker zu berücksichtigen. Sie verwies auf Berichte über gentechnisch veränderte rosa Ananas, die online verkauft würden, obwohl sie in Thailand nicht zugelassen seien.

Bei der Registrierung von Pflanzensorten werden Züchtungsmerkmale geprüft; Lebensmittelsicherheit und die Genehmigung für den Anbau bestimmter Produkte fallen unter andere Gesetze und Regulierungssysteme. Monrudee argumentierte, diese Systeme müssten ausreichend leistungsfähig sein, wenn die Züchterrechte ausgeweitet würden.

Prokchon warnte außerdem, eine Konzentration von der Saatgutversorgung bis hin zu Verarbeitung und Einzelhandel könne die Geschmacksvielfalt und die lokalen Sorten einschränken, die Verbrauchern zur Verfügung stehen. Für Restaurants, die Basilikum verwenden, stellt sich unmittelbar die Rechtsfrage, wie ein künftiges Gesetz geschütztes Material definiert und unter welchen Umständen sich die Rechte auf geerntete Pflanzen oder daraus hergestellte Produkte erstrecken.

Erfahrungen in Asien zeigen Chancen und Risiken

Vietnam trat UPOV 1991 im Jahr 2006 bei. Eine juristische Studie von Ho Bich Hang Nguyen und Katja Weckstrom Lindroos aus dem Jahr 2021 beschrieb mehr Anträge auf Züchterrechte, eine höhere landwirtschaftliche Produktion und Jahreseinkommen der Landwirte, die nach mehr als einem Jahrzehnt über 24 Prozent über dem Niveau zum Zeitpunkt des Beitritts lagen.

Dieselbe Studie stellte Lücken bei den Bestimmungen Vietnams zu den Vorrechten von Landwirten fest, darunter zum Austausch und Verkauf von Saatgut, wenn Umstände einen Landwirt daran hindern, zurückbehaltenes Saatgut auszubringen. Neben den beschriebenen wirtschaftlichen Zugewinnen blieb der rechtliche Rahmen für alltägliche Geschäfte ein Problem.

Der Wirtschaftswissenschaftler Aat Pisanwanich erörterte beim thailändischen Forum die Erfahrungen Vietnams. Er sprach über verstärkte Züchtungsaktivitäten bei verschiedenen Kulturpflanzen und über Bedenken zu den Preisen geschützten Saatguts, zur Rolle ausländischer Unternehmen auf dem Markt und zur geringeren Bedeutung von gemeinschaftlichen Saatgutgruppen im Mekong-Delta.

Indonesien bietet einen anderen Vergleich. Das Land ist UPOV nicht beigetreten, doch seine nationalen Schutzvorschriften wurden in einer Studie von Saurav Ghimire und Mitautoren aus dem Jahr 2021 untersucht. Die Forschenden forderten stärkere Schutzvorkehrungen für Landwirte, die Saatgut aufbewahren, austauschen und züchten. Die Erfahrungen des Landes zeigen, warum der Inhalt nationaler Gesetze in dieser Debatte eine Rolle spielt.

Bis Ende 2022 summierten sich in China die Anträge für gartenbauliche Sorten auf 17.702, obwohl die Zahl der Anträge in diesem Jahr um etwa 30 Prozent sank. China trat UPOV auf Grundlage des früheren Regelwerks bei, während Japan 1998 das Regelwerk von 1991 übernahm und 2020 ein Gesetz verabschiedete, das für einige Sorten Ausnahmen zur Aufbewahrung von Saatgut aufhob. In ganz Asien haben sich Schutzsysteme und die Rechte der Landwirte aufgrund unterschiedlicher nationaler Entscheidungen entwickelt.

Handelsgespräche erhöhen den Entscheidungsdruck

Thailand und die Europäische Union führten vom 28. September bis zum 6. Oktober 2026 in Phuket ihre zehnte Verhandlungsrunde über ein Freihandelsabkommen. Beide Seiten wollen die Verhandlungen noch 2026 abschließen. Der Schutz von Pflanzensorten gehört zu den erörterten politischen Fragen.

Vor dieser Runde äußerten 146 zivilgesellschaftliche Organisationen Bedenken zu UPOV 1991 und zu Verpflichtungen im Bereich geistiges Eigentum, die über das TRIPS-Abkommen der Welthandelsorganisation hinausgehen. Ihre Einwände betrafen außerdem den Zugang zu Medikamenten, die Gesundheit und den Spielraum Thailands bei der Gestaltung seiner Innenpolitik.

Das Handelsministerium und das Verhandlungsteam erklärten, die UPOV-Frage werde weiterhin erörtert. Einschlägige internationale Verpflichtungen müssten nach Artikel 178 auf ihre Verfassungsmäßigkeit geprüft werden; Änderungen am Pflanzensortenschutzgesetz müssten das Gesetzgebungsverfahren durchlaufen.

Das Landwirtschaftsministerium schlägt Schutzvorkehrungen vor, die die Debatte konkreter machen: klare Ausnahmen, Beratung dazu, wie sich der Schutzstatus einer Sorte feststellen lässt, Beschwerde- und Berufungswege sowie eine Überwachung nach der Umsetzung. Diese soll Saatgutpreise, Produktionskosten, den Zugang zu Sorten, öffentliche und private Forschung sowie die genetische Vielfalt erfassen.

Für Thailand sind die zentralen Entscheidungen daher konkret. Der Gesetzgeber muss festlegen, wer welches Saatgut aufbewahren darf, für welche Formen des Austauschs eine Erlaubnis erforderlich ist, wie Züchter eine Gegenleistung erhalten und wie Landwirte einen Vorwurf anfechten können. Diese Regeln würden sowohl die Vergütung für die Entwicklung einer neuen Sorte als auch die Kosten für den Anbau der nächsten Ernte prägen.

Wichtige Punkte

• Thailand prüft Änderungen an seinem Pflanzensortenschutzgesetz von 1999 und ist UPOV nicht beigetreten.
• Die vier Kaewjuree-Basilikumsorten von CPRAM sind von 2024 bis 2036 geschützt; gewöhnliches lokales Basilikum kann weiterhin angebaut und verkauft werden.
• Artikel 15 Absatz 2 ermöglicht es Ländern, eine begrenzte Ausnahme für die erneute Aussaat auf den eigenen Flächen von Landwirten vorzusehen.
• Züchter und Saatguthändler fordern einen stärkeren Schutz, während Bauernvertreter höhere Kosten und Einschränkungen beim Weitergeben von Saatgut befürchten.
• Das Landwirtschaftsministerium schlägt Beratung, Berufungsmöglichkeiten und eine Überwachung von Preisen, Zugang und genetischer Vielfalt vor.
• Die Regeln zum Schutz von Pflanzensorten sind weiterhin Gegenstand der Handelsverhandlungen zwischen Thailand und der EU.