Yogi Adityanath behauptet, 12,7 Millionen Hindu-Wähler fehlten in den Wählerverzeichnissen von Uttar Pradesh; Gericht verlangt Prüfung von Formular 7

Eine Behauptung, die 12,7 Millionen Wähler betrifft

Uttar Pradeshs Ministerpräsident Yogi Adityanath hat behauptet, dass 1,27 Crore Hindu-Wähler, also 12,7 Millionen Menschen, in den Wählerverzeichnissen des Bundesstaats fehlten. Er wies Mitarbeiter der Bharatiya Janata Party an, die Wählerlisten zu überprüfen und wahlberechtigte Bürger bei der Registrierung zu unterstützen. Bei einer Sitzung des Landesvorstands der BJP am Freitag in Lucknow sagte er, die mutmaßlichen Auslassungen schwächten die Position der Partei in 28 Wahlkreisen für kommunale Selbstverwaltungen im urbanen Raum.

Die Behauptung fällt mit zwei weiteren Entwicklungen zusammen: Zahlen der indischen Wahlkommission belegen umfangreiche Veränderungen im Wählerverzeichnis von Uttar Pradesh nach der Special Intensive Revision; außerdem wies der Oberste Gerichtshof an, Vorwürfe im Zusammenhang mit Anträgen auf Streichung von Wählern zu prüfen. Zusammengenommen rücken damit beide Seiten der Wählerregistrierung in den Blick: Wahlberechtigte in die Liste aufzunehmen und Anträge auf Streichungen zu prüfen.

Nach Angaben der Wahlkommission wurden während der Überarbeitung mehr als 2,04 Crore Wähler gestrichen und mehr als 84 Lakh neu aufgenommen. Das endgültige Wählerverzeichnis umfasste 13,39,84,792, also rund 134 Millionen Menschen. Die Streichungen konzentrierten sich überwiegend auf städtische Gebiete; Frauen waren überproportional betroffen.

Adityanaths Zahl von 1,27 Crore angeblich fehlenden Hindu-Wählern ist seine Behauptung. Die Zahlen der Wahlkommission beziehen sich auf Neuaufnahmen, Streichungen und den endgültigen Wählerbestand. Im Gerichtsverfahren geht es dagegen um den mutmaßlichen Missbrauch von Formular 7, mit dem die Streichung eines Eintrags beantragt oder Widerspruch gegen dessen Aufnahme eingelegt werden kann. Beide Themen betreffen die Frage, wie genau die Verzeichnisse Wahlberechtigte erfassen, aber jeweils einen anderen Teil dieser Aufgabe.

Wessen Namen fehlen laut Adityanath?

Adityanath nannte drei Gruppen, deren Namen seiner Aussage nach in den Wählerverzeichnissen für die Wahlkreise des Landesparlaments fehlten: 66 Lakh Menschen, die in Wählerlisten für Panchayat-Wahlen geführt würden, 55 Lakh Empfänger staatlicher Sozialleistungen und rund 4,5 Lakh junge Menschen im Alter von 18 oder 19 Jahren.

In internationaler Zählweise entsprechen diese Zahlen 6,6 Millionen Panchayat-Wählern, 5,5 Millionen Empfängern von Sozialleistungen und 450.000 jungen Erwachsenen. Außerdem argumentierte er, Uttar Pradeshs Bevölkerung müsste zu einem Wählerverzeichnis mit mehr als 16 Crore, also 160 Millionen Menschen, führen. Bei der Sitzung nannte er dagegen rund 13 Crore Wähler.

Die drei von ihm genannten Kategorien umfassen zusammen 1,255 Crore Einträge, noch ohne mögliche Überschneidungen. Ein junger Erwachsener könnte zugleich Sozialleistungen erhalten oder in einer Panchayat-Wählerliste stehen. Wie die angeblich fehlenden 1,27 Crore Hindu-Wähler ermittelt wurden und wie Überschneidungen zwischen den Kategorien berücksichtigt wurden, wurde nicht erläutert.

Panchayat-Wählerlisten gelten für Wahlen zur kommunalen Selbstverwaltung auf Dorfebene, während die Wählerverzeichnisse für die Wahl der Abgeordneten des Landesparlaments bestimmt sind. Die jeweiligen Aufnahmekriterien und Verwaltungsverfahren können sich unterscheiden. Wer einen Namen in beiden Listen überprüft, muss daher die Wahlberechtigung und Registrierungsangaben der betreffenden Person für die jeweilige Wahl prüfen. Eine Liste der Empfänger von Sozialleistungen dient wiederum einem anderen Zweck: Sie erfasst die Personen, die von einem staatlichen Programm erreicht werden.

Was hat sich bei der Überarbeitung geändert?

Die Special Intensive Revision, kurz SIR, ist eine Überprüfung der Wählerverzeichnisse. Ihre praktische Bedeutung ist klar: Wahlbeamte müssen Wahlberechtigte ermitteln, die registriert werden müssen, und Einträge prüfen, die möglicherweise korrigiert oder gestrichen werden sollten.

Die Zahlen der Wahlkommission zeigen für Uttar Pradesh mehr als 2,04 Crore Streichungen gegenüber mehr als 84 Lakh Neuaufnahmen. Auf Grundlage dieser gerundeten Zahlen überstiegen die Streichungen die Neuaufnahmen um etwa 1,20 Crore beziehungsweise 12 Millionen. Das endgültige Verzeichnis enthielt exakt 13,39,84,792 Wähler.

Adityanath sagte außerdem, bei der vorherigen SIR-Überprüfung seien nur vier Lakh Wähler neu aufgenommen worden. Die von der Wahlkommission für die abgeschlossene Überarbeitung angeführten Zahlen liegen bei mehr als 84 Lakh Neuaufnahmen. Auf welchen Zeitraum oder welche Kategorie sich seine Zahl von vier Lakh bezog, wurde nicht angegeben. Der Umfang dieses Vergleichs bleibt daher unklar.

Das Bevölkerungsargument des Ministerpräsidenten verweist auf eine weitere Lücke. Vergleicht man seine Marke von mehr als 16 Crore Wählern mit dem endgültigen Bestand von etwa 13,40 Crore, ergibt sich eine Differenz von mehr als 2,60 Crore. Um diese Schätzung zu beurteilen, braucht es Angaben dazu, wie viele Einwohner die Wahlvoraussetzungen erfüllen, darunter Alter, Staatsangehörigkeit und gewöhnlicher Wohnsitz.

Warum es hier auf städtische Wähler und Frauen ankommt

Die städtischen Gebiete stehen im Zentrum von Adityanaths politischer Sorge. Er brachte die angeblichen Auslassungen mit der Position der BJP in 28 Wahlkreisen für kommunale Selbstverwaltungen im urbanen Raum in Verbindung. Auch die Zahlen zur Überarbeitung weisen einen großen Anteil der Streichungen städtischen Gebieten zu. Damit rücken diese Orte bei der Überprüfung einzelner Einträge in den Fokus.

Frauen waren überproportional von den Streichungen betroffen. Die angeführten Zahlen enthalten keine detaillierte Aufschlüsselung nach Geschlecht und auch keine Liste der 28 von Adityanath genannten Wahlkreise. Solche Angaben würden helfen festzustellen, wo Registrierungen und noch offene Anträge besonders genau geprüft werden müssen.

Für eine wahlberechtigte Person geht es unmittelbar um eine persönliche Frage und nicht um Statistik: Steht ihr Name korrekt im maßgeblichen Wählerverzeichnis? Eine landesweite Zahl kann das Ausmaß einer Überarbeitung beschreiben. Um eine Auslassung zu klären, müssen die Behörden jedoch den Eintrag oder Antrag einer bestimmten Person prüfen.

Was der Oberste Gerichtshof von der Wahlkommission verlangte

Der Oberste Gerichtshof wies die Wahlkommission an, Vorwürfe über Unregelmäßigkeiten bei Sammelanträgen mit Formular 7 in Uttar Pradesh zu prüfen, erforderliche Abhilfemaßnahmen zu ergreifen und einen Bericht über die Umsetzung vorzulegen. Dem Spruchkörper gehörten der Präsident des Obersten Gerichtshofs, Surya Kant, sowie die Richter Joymalya Bagchi und V Mohana an.

Die Kläger wurden aufgefordert, dem leitenden Anwalt der Wahlkommission eine Zusammenstellung der noch ungeklärten Unregelmäßigkeiten zu übergeben. So erhält die Kommission konkrete Vorwürfe, die sie untersuchen soll, und das Gericht eine Grundlage, um die ergriffenen Maßnahmen zu überprüfen.

Der Spruchkörper erläuterte, wie die Bedenken der Wahlkommission vorgelegt werden sollten:

Die dem Gericht zur Kenntnis gebrachten Unregelmäßigkeiten sind dem leitenden Anwalt der indischen Wahlkommission in Form einer Zusammenstellung vorzulegen.

Der Anwalt eines Klägers behauptete, in einem einzelnen Wahlkreis seien 32 Anträge mit Formular 7 eingereicht worden, um Angehörige einer bestimmten Gemeinschaft ins Visier zu nehmen. Damit steht die Prüfung von Streichungsanträgen im Mittelpunkt der gerichtlichen Untersuchung, neben der breiteren politischen Auseinandersetzung über fehlende Namen.

Die Darstellung der Kommission zu Sammelanträgen

Der leitende Anwalt D S Naidu, der die Wahlkommission vertritt, räumte ein, dass Sammelanträge mit Formular 7 eingereicht worden waren. Er sagte dem Gericht, Wahlbeamte hätten sie geprüft, als falsch befunden und nicht weiterverfolgt.

Naidu beschrieb die von den Mitarbeitern der Kommission vorgenommenen Prüfungen:

Wir stellten fest, dass Sammelanträge mit Formular 7 eingereicht worden waren. Unsere Mitarbeiter prüften sie und glichen die Angaben ab. Sie waren falsch, und wir haben nichts unternommen.

Die Kommission erklärt, ihr Prüfverfahren habe verhindert, dass diese Anträge zu Streichungen führten. Dennoch verlangte der Oberste Gerichtshof, die ihm vorgelegten Vorwürfe zu untersuchen und über die Reaktion zu berichten. Ein Termin für die Vorlage des Umsetzungsberichts wurde nicht genannt.

Formular 7 ist ein Antrag, über den die Behörden entscheiden müssen. Wahlbeamte müssen den Antrag und die zugrunde liegenden Sachverhalte prüfen, bevor sie über das weitere Vorgehen entscheiden. Diese Prüfung ist wichtig, wenn mehrere Anträge gemeinsam eingereicht werden, insbesondere wenn ein Kläger behauptet, eine Gemeinschaft werde ins Visier genommen.

Bezirksbeamte sollen Anträge täglich prüfen

Das Büro des Chief Electoral Officer von Uttar Pradesh hat die Bezirkswahlleiter gesondert vor möglichen Maßnahmen bei Fehlern in den Wählerverzeichnissen, unnötigen Verzögerungen bei der Bearbeitung von Anträgen und mangelhafter Aufsicht gewarnt. Seine Anweisungen betreffen die Verwaltung der Registrierungsarbeit im gesamten Bundesstaat.

Das Büro verwies bei der Festlegung der abschließenden administrativen und aufsichtsrechtlichen Verantwortung der Bezirksbeamten für die Arbeit an den Wählerverzeichnissen auf Abschnitt 13AA des Representation of the People Act von 1950, die Registration of Electors Rules von 1960 und Anweisungen der Wahlkommission.

Die Bezirkswahlleiter wurden angewiesen, sich täglich mit ihren zugewiesenen Zugangsdaten bei ECI-Net anzumelden, die Arbeit an den Wählerlisten zu prüfen und die Überwachungsfunktionen der Plattform zu nutzen. Damit wird die tägliche Kontrolle zur Aufgabe der Bezirksleitung, statt die Bearbeitung von Anträgen vollständig den Mitarbeitern zu überlassen, die einzelne Fälle bearbeiten.

Die Prüfung muss sowohl den Eingang als auch die Bearbeitung der Anträge umfassen. Konkret müssen die Behörden kontrollieren, wie viele Anträge eingegangen sind, welche Entscheidungen getroffen wurden und welche Fälle noch offen sind. Verzögerungen sind wichtig, weil Antragsteller eine abgeschlossene Entscheidung über ihre Registrierung benötigen und nicht nur die Bestätigung, dass ein Formular eingegangen ist.

Welches Formular dient welchem Zweck?

Die Anweisungen des Chief Electoral Officer nennen vier Formulare, die die Bezirksbeamten überwachen müssen. Jedes betrifft einen anderen Registrierungsbedarf, von der erstmaligen Aufnahme bis zur Korrektur bereits erfasster Angaben.

• Formular 6 dient dem Antrag auf Registrierung als neuer Wähler.
• Formular 6A dient der Registrierung wahlberechtigter Auslandswähler.
• Mit Formular 7 kann die Streichung eines Namens beantragt oder Widerspruch gegen einen Eintrag eingelegt werden.
• Formular 8 betrifft einen Wohnsitzwechsel, Korrekturen, den Ersatz eines Wählerausweises mit Foto sowie die Kennzeichnung eines Wählers als Person mit Behinderung.

Die Nummern der Formulare erklären, warum die Verwaltungsprüfung über mutmaßliche Streichungen hinausgeht. Fehlt eine Person im Wählerverzeichnis, muss möglicherweise ihr Registrierungsantrag geprüft werden. Bei geänderten Angaben muss ein vorhandener Eintrag gegebenenfalls korrigiert oder übertragen werden.

Im Gerichtsverfahren steht Formular 7 im Mittelpunkt, weil es Widersprüche und Streichungsanträge betrifft. Die Anweisungen an die Bezirke umfassen alle vier Formulare. Die übergreifende Aufgabe besteht somit darin, die Registrierungen korrekt zu halten und zugleich Neuaufnahmen und Änderungen zu bearbeiten.

Was die BJP-Mitarbeiter tun sollen

Adityanath wies die Mitarbeiter der BJP an, die Wählerverzeichnisse an jedem Wahllokal zu überprüfen und sich mit den Wahlhelfern auf Wahllokalebene abzustimmen, die vor Ort an der Überprüfung und Registrierung von Wählern beteiligt sind. Zudem forderte er regelmäßige Überprüfungen der Kampagne.

Abgeordnete des Bundesparlaments und des Landesparlaments sowie Parteifunktionäre erhielten neben den Mitarbeitern an den Wahllokalen ebenfalls Aufgaben. Der Ministerpräsident forderte wahlberechtigte Bürger auf, ihre eigenen Namen zu überprüfen, und bat die Parteimitarbeiter, Menschen beim Verständnis und beim Abschluss des Registrierungsverfahrens zu unterstützen.

Die Kampagne gibt der BJP eine konkrete organisatorische Aufgabe: Menschen zu ermitteln, die ihrer Aussage nach fehlen, und ihnen bei der Einreichung der passenden Anträge zu helfen. Für die Prüfung dieser Anträge und die Entscheidung über Einträge im Rahmen des Registrierungsverfahrens bleiben die Wahlbehörden zuständig.

Adityanath hat schon früher Bedenken wegen eines angeblichen Ausschlusses von Hindu-Wählern geäußert. Mit diesem Vorstoß verbindet er konkrete Zahlenangaben mit der Kampagne. Gleichzeitig sind die Bezirksverwaltungen angewiesen, Anträge täglich zu überwachen, und die Wahlkommission muss dem Obersten Gerichtshof zu den Vorwürfen rund um Formular 7 Stellung nehmen.

Die wichtigsten Punkte

• Yogi Adityanath behauptete, 1,27 Crore Hindu-Wähler fehlten in den Wählerverzeichnissen von Uttar Pradesh.
• Er nannte 66 Lakh Panchayat-Wähler, 55 Lakh Empfänger von Sozialleistungen und 4,5 Lakh junge Erwachsene als Gruppen, deren Namen fehlten.
• Nach Angaben der Wahlkommission umfasste das endgültige Wählerverzeichnis 13,39,84,792 Personen, nachdem mehr als 2,04 Crore gestrichen und mehr als 84 Lakh neu aufgenommen worden waren.
• Der Oberste Gerichtshof wies die Wahlkommission an, mutmaßliche Unregelmäßigkeiten bei Formular 7 zu prüfen, Abhilfemaßnahmen zu ergreifen und einen Umsetzungsbericht vorzulegen.
• Der Anwalt der Kommission sagte, Beamte hätten Sammelanträge auf Streichung geprüft, als falsch eingestuft und nicht weiterverfolgt.
• Die Bezirkswahlleiter sollen die Registrierungsarbeit täglich prüfen. Mitarbeiter der BJP wurden aufgefordert, wahlberechtigte Bürger bei der Antragstellung zu unterstützen.