Veränderungen bei Wähleridentitäten in Pilibhit lösen Überprüfung in allen 403 Wahlkreisen Uttar Pradeshs aus

10.470 genehmigte Änderungen stellen Schutzmaßnahmen für Wähler auf den Prüfstand

Die Wahlbehörden von Uttar Pradesh haben in Pilibhit Sadar 10.470 unrechtmäßige Änderungen an Wählerdatensätzen festgestellt. Dabei waren unter bestehenden Wähleridentifikationsnummern die Namen und Familiendaten anderer Personen angezeigt worden. Daraufhin wurde angeordnet, Anträge zu überprüfen, die Computerassistenten seit dem Ende der Sonderintensivüberprüfung am 10. April in allen 403 Wahlkreisen zur Regionalversammlung eingegeben haben.

Die Untersuchung im Distrikt ergab, dass ein Computerassistent 13.779 Anträge des Formulars 8 eingegeben hatte, von denen 10.470 genehmigt und 3.309 abgelehnt wurden. Im Amt für die Registrierung von Wählern wurden weder Antragsformulare noch Belege zu diesen Einträgen gefunden, wie das Büro des obersten Wahlleiters mitteilte. Fast 76 % der untersuchten Anträge waren genehmigt worden.

Eine detaillierte Untersuchung von 55 der 419 Wahllokale in Pilibhit identifizierte 2.691 Datensätze, in denen sowohl die Namen der Wähler als auch die Familiendaten ersetzt worden waren. Alle bei dieser Untersuchung identifizierten betroffenen Wähler waren Muslime. Acht Tage nachdem der oberste Wahlleiter von Uttar Pradesh, Navdeep Rinwa, die Unregelmäßigkeiten am 22. Oktober eingeräumt hatte, ergab eine weitere Prüfung, dass 2.638 dieser geänderten Einträge weiterhin vorhanden waren, rund 98 % der ursprünglichen Stichprobe.

Die Folgen gehen über Rechtschreibfehler hinaus. Ein echter Wähler könnte mit seinem Ausweis erscheinen und feststellen, dass seiner Registrierung der Name einer anderen Person zugeordnet ist. Eine erfundene Identität im Wählerverzeichnis könnte bei einer künftigen Wahl auch eine Gelegenheit zur Identitätstäuschung bieten.

Rinwa bezeichnete das Vorgehen als absichtlich und nicht als versehentlich. Es folgten polizeiliche Ermittlungen, Aufforderungen an ranghohe Distriktbeamte zur Stellungnahme und neue Beschränkungen für Computerassistenten. Die zentrale Frage ist, wie Tausende unbelegte Änderungen über die digitalen Systeme der indischen Wahlkommission eingegeben und genehmigt werden konnten, nachdem eine umfassende Maßnahme zur Bereinigung der Wählerverzeichnisse durchgeführt worden war.

Wie aus einem bestehenden Wähler eine andere Person wurde

Akhlaq, 33, entdeckte vier Monate nach der Überprüfung, dass seiner Wähleridentifikationsnummer der Name Akil Ahmed zugeordnet war. Auch der Name seines Vaters war ersetzt worden. Akhlaq sagte, dass in seinem Dorf niemand namens Akil Ahmed lebe.

Die Identifikationsnummer, bekannt als EPIC-Nummer, ist die Kennung eines Wählers im Wählerverzeichnis. Bleibt diese Nummer bestehen, während Name und Familiendaten ersetzt werden, kann der Datensatz in der Datenbank erhalten bleiben, obwohl sich die darin abgebildete Identität vollständig ändert.

Bei einem weiteren untersuchten Eintrag war Nadeem Ahmed in Israr Ahamad und der Name seines Vaters von Suraj Ahmed in Fayaz Khan geändert worden. Die Ermittler verglichen Datensätze anhand der unveränderten EPIC-Nummern und suchten nach vollständigen Identitätsaustauschen statt nach geringfügigen Rechtschreibkorrekturen.

Die 2.691 manipulierten Datensätze entsprachen 5,7 % der registrierten Wähler in den 55 untersuchten Wahllokalen. Die Ermittler überprüften außerdem 15 Fälle persönlich und verglichen dabei für jeden Wähler zwei amtliche Ausweisdokumente. Diese Dokumente stimmten mit den ursprünglichen Wählereinträgen überein, nicht mit den ersetzten Identitäten.

Drei Schwachstellen im Korrekturverfahren

Formular 8 ist dafür vorgesehen, einen bestehenden Eintrag im Wählerverzeichnis zu korrigieren oder Angaben wie die Adresse eines Wählers zu aktualisieren. Mit Formular 6 werden neue Wähler registriert, während Formular 7 Einwände gegen eine Aufnahme oder Anträge auf Löschung von Namen behandelt. In Pilibhit liefen die Änderungen über das Korrekturverfahren.

Eine Prüfung der Software ECINET und ERONET sowie des Betriebshandbuchs der Wahlkommission ergab drei Schwachstellen: In den maßgeblichen Bearbeitungsphasen waren Belege nicht verpflichtend, Wahlregistrierungsbeamte konnten die Überprüfung vor Ort umgehen, und die öffentlichen Angaben boten Wählern nur begrenzte Möglichkeiten, bereits vorgenommene Änderungen nachzuverfolgen.

Wahlregistrierungsbeamte, kurz EROs, haben die letzte Entscheidungsbefugnis, Änderungen innerhalb eines Wahlkreises zu genehmigen. Die Vorschriften erlauben einem ERO, eine Korrektur ohne Antrag des Wählers einzuleiten. Diese Befugnis wird suo motu genannt und bedeutet, dass der Beamte aus eigener Initiative handelt.

Die Untersuchung ergab, dass derselbe Beamte eine Änderung einleiten, eine Überprüfung vor Ort auslassen und sie genehmigen konnte. Nach der Genehmigung wurde die Änderung in die zentrale Wählerdatenbank übernommen. So konnte ein Korrekturverfahren eine Identität ersetzen, ohne dass der Wähler Nachweise vorlegte oder erfuhr, dass eine Änderung im Gange war.

Genehmigungen kamen Überprüfungsanfragen zuvor

Wahlbezirksbeauftragte, sogenannte BLOs, führen normalerweise örtliche Prüfungen durch, unter anderem dazu, ob ein Antragsteller an der angegebenen Adresse wohnt. Zwei BLOs in Pilibhit berichteten, das Tehsil-Amt habe sie angewiesen, Gruppen von Anträgen des Formulars 8 zu überprüfen. Anschließend sei ihnen mitgeteilt worden, die Anträge seien bereits bearbeitet worden, bevor die Überprüfung begonnen habe.

Beide stellten später fest, dass bestehende Identitäten in ihren Wahllokalen ersetzt worden waren. Einer entdeckte, dass auch der Eintrag seines Ehepartners geändert worden war. Ihre Aussagen beschreiben ein Genehmigungsverfahren, das den für die Überprüfung der zugrunde liegenden Fakten zuständigen Beamten vorauslief.

Laut Untersuchung griffen Computerbediener mit den Zugangsdaten von EROs auf das System zu. Bei einer früheren Prüfung der Wahlbearbeitung in Westbengalen war ebenfalls festgestellt worden, dass ranghohe Beamte ihre Zugangsdaten an Untergebene weitergaben. Bei gemeinsam genutzten Anmeldedaten lässt sich schwerer feststellen, wer eine bestimmte Änderung tatsächlich eingegeben oder genehmigt hat.

Bis zur Veröffentlichung der Untersuchung hatten weder die Zentrale der Wahlkommission noch der oberste Wahlleiter von Uttar Pradesh detaillierte Fragen zu den Software- und Verfahrensbefunden beantwortet. In Rinwas späteren Anweisungen wurde die Weitergabe von ERONET-Zugangsdaten ausdrücklich untersagt und Beamte wurden aufgefordert, ihre Passwörter zu ändern.

Die schnellen Änderungen hinterließen Spuren in den Daten

Im August entfielen 2.372 der 2.691 in den 55 Wahllokalen festgestellten Identitätsaustausche. Am 19. August stellten die Ermittler fest, dass 656 Datensätze innerhalb von etwa 7,4 Minuten geändert worden waren, zwischen ungefähr 18:26 Uhr und 18:34 Uhr. Das entspricht rund 89 Änderungen pro Minute.

Bei der Datenauswertung wurden weitere 523 Änderungen am 31. August festgestellt, die innerhalb von 19,4 Minuten bearbeitet wurden. Laut der Untersuchung des obersten Wahlleiters wurden die 13.779 untersuchten Anträge zwischen dem 31. Mai und dem 29. August 2026 eingereicht, während die unabhängig untersuchten Änderungsdatensätze auch Aktivitäten am 31. August umfassten. Die Daten beziehen sich auf unterschiedliche Bearbeitungsphasen; der für die Untersuchung angegebene Zeitraum endet vor den späteren Aktivitäten.

Uttar Pradesh führt Wahldaten auf Englisch, Hindi und Urdu. Die Ermittler fanden Fälle, in denen die englischen und Hindi-Einträge geändert worden waren, während die ursprünglichen Angaben auf Urdu erhalten blieben. Arisa Bi etwa wurde auf Englisch und Hindi als Jannat geführt, während ihr ursprünglicher Name auf Urdu fortbestand.

Diese unveränderten Einträge auf Urdu boten eine weitere Möglichkeit, die ursprünglichen Wähler zu identifizieren. Zusammen mit EPIC-Nummern, älteren Wählerverzeichnissen und Ausweisdokumenten halfen sie, Austausche aufzudecken, die bei einer bloßen Zählung der registrierten Wähler unbemerkt geblieben wären.

Von den endgültigen Wählerverzeichnissen bis zu den polizeilichen Ermittlungen

Die strittigen Änderungen in Pilibhit erfolgten im Rahmen der laufenden Aktualisierung, bei der Wählerdatensätze ganzjährig geändert werden können. Sie fanden nach der Sonderintensivüberprüfung, kurz SIR, statt und nicht während der Erstellung des endgültigen Verzeichnisses.

• 10. April: Uttar Pradesh veröffentlichte nach der SIR seine endgültigen Wählerverzeichnisse.
• 31. Mai bis 29. August 2026: Die amtliche Untersuchung identifizierte 13.779 unrechtmäßige Anträge des Formulars 8, die in diesem Zeitraum eingegeben worden waren.
• 19. August: Bei der Untersuchung von 55 Wahllokalen wurden 656 Identitätsaustausche festgestellt, die innerhalb von etwa 7,4 Minuten bearbeitet worden waren.
• 21. Oktober: Der Kongress von Uttar Pradesh behauptete, die Namen von 13.150 Wählern in Pilibhit Sadar seien geändert worden, während EPIC- und laufende Nummern unverändert geblieben seien.
• 22. Oktober: Der oberste Wahlleiter Navdeep Rinwa räumte Unregelmäßigkeiten bei 10.470 Einträgen ein.
• Nach dem Eingeständnis: Die Behörden ordneten eine Überprüfung in allen 403 Wahlkreisen an und forderten aktuelle und ehemalige Distriktwahlleiter zu Stellungnahmen auf.

Die amtliche Zahl von 10.470 umfasst die von der Untersuchung festgestellten unrechtmäßig genehmigten Einträge; der Kongress behauptete, 13.150 Wähleridentitäten seien geändert worden. Die Untersuchung befasste sich zudem mit der höheren Gesamtzahl von 13.779 Anträgen, darunter auch abgelehnte Anträge. Die Zahlen beziehen sich auf unterschiedliche Gruppen in den Bearbeitungs- und Beschwerdedaten.

Das Ausmaß ist von Bedeutung in einem Wahlkreis, in dem der BJP-Kandidat Sanjay Gangwar die Wahl zur Regionalversammlung 2022 mit weniger als 7.000 Stimmen Vorsprung gewann. Die 10.470 unrechtmäßigen Genehmigungen übersteigen diesen damaligen Vorsprung. Eine korrekte Wiederherstellung der Einträge ist daher für die nächste Wahl besonders wichtig.

Die Verantwortung reicht über den Computerbediener hinaus

Die Polizei nahm bei der Polizeistation Kotwali in Pilibhit eine Strafanzeige gegen zwei Beamte auf, die als Wahlregistrierungsbeamte tätig waren, sowie gegen den Computerbediener Anil Kumar. Die Beamten wurden als Mayank Goswami und Hemant Kumar Chaudhary identifiziert; sein Name wurde auch als Hemant Kumar angegeben.

Der Fall beruft sich auf Paragraf 32 des Gesetzes über die Vertretung des Volkes von 1950, der Pflichtverletzungen bei der Erstellung und Überarbeitung von Wählerverzeichnissen betrifft, sowie auf Paragraf 201 des Bharatiya Nyaya Sanhita von 2023.

Rinwa forderte den amtierenden Distriktwahlleiter Alok Kumar und seinen Vorgänger Gyanendra Singh auf, zu ihrer Aufsicht Stellung zu nehmen. Distriktwahlleiter sind nach dem Wahlrecht und dem Handbuch für Wählerverzeichnisse von 2023 für Koordination, Aufsicht und Qualitätskontrolle verantwortlich.

Die beiden ehemaligen stellvertretenden Distriktmagistrate wurden aus Pilibhit versetzt und zunächst Stellen in Lucknow zugewiesen. Diese vorgesehenen Posten bei der Katastrophenschutzbehörde des Bundesstaates Uttar Pradesh und der Hauptverwaltung für Landzusammenlegung wurden anschließend gestrichen; beide warten nun auf neue Zuweisungen. Auch die Rollen von fünf stellvertretenden Wahlregistrierungsbeamten und weiteren Beschäftigten wurden überprüft.

Welche Änderungen in ganz Uttar Pradesh vorgenommen werden

Rinwa ordnete an, in allen 403 Wahlkreisen die seit dem 10. April von Computerassistenten eingegebenen Formulare 6, 7 und 8 zu überprüfen. Die Prüfung umfasst somit neben Korrekturen auch Neuaufnahmen und Löschungen und geht über das in Pilibhit verwendete Formular hinaus.

Computerassistenten dürfen Anträge auf Papier nicht mehr eingeben. BLOs müssen diese Anträge über die BLO-App digitalisieren, während die Papieroriginale sicher aufzubewahren sind. EROs wurden angewiesen, ausstehende Formulare täglich zu prüfen.

Rinwa formulierte die neue Vorgabe zur Digitalisierung ausdrücklich:

Alle derartigen Formulare müssen von den Wahlbezirksbeauftragten (BLOs) über die BLO-App digitalisiert werden.

Beamte wurden außerdem angewiesen, Anfragen über den Dienst „Book a Call With BLO“ innerhalb von 48 Stunden zu bearbeiten. Gegen BLOs, die Wähler ohne Kontaktversuch als nicht erreichbar eintrugen, wurden Maßnahmen angedroht. Doppelte Einträge müssen entfernt werden, bevor die Entwurfsfassungen der Wählerverzeichnisse für die bevorstehende Sonderkurzüberprüfung veröffentlicht werden.

Die landesweite Überprüfung folgt auf eine erhebliche Veränderung der Wählerschaft in Uttar Pradesh. Die Zahl der Wähler im Verzeichnis sank von 15,44 Crore am 27. Oktober 2025 auf 13,39 Crore in der am 10. April veröffentlichten endgültigen Liste. Das entspricht einem Netto-Rückgang um 2,05 Crore beziehungsweise rund 20,5 Millionen Menschen. Damit ist eine zuverlässige Bearbeitung nachfolgender Anträge besonders wichtig für Wähler, die eine Aufnahme oder Korrektur beantragen.

Neue Beschwerden und Streit über die Wiederherstellung

Aus Puranpur, Wahlkreis 129 im Distrikt Pilibhit, liegt eine weitere Beschwerde vor. Die 23-jährige Robina stellte fest, dass ihr Name als Ravindra Singh angezeigt wurde und der Name ihres Vaters Rais Ahmad durch Dhanpal Singh ersetzt worden war. Der stellvertretende Distriktmagistrat von Puranpur, Nagendra Pandey, sagte, die beiden Identitäten schienen dieselbe EPIC-Nummer zu haben; die Beamten ermittelten.

Weitere Bewohner des Distrikts, darunter Nuruddin Ahmad und Wahid Ahmad, behaupteten, Familienangehörige fehlten in den Wählerverzeichnissen. Der Kongresspolitiker Kumud Gangwar sagte, seine Partei prüfe Beschwerden aus dem gesamten Distrikt und forderte eine richterliche Untersuchung oder Ermittlungen durch das Zentrale Ermittlungsbüro CBI.

Der Kongress kritisierte außerdem, wie betroffene Wähler in Pilibhit aufgefordert wurden, ihre Angaben wiederherzustellen. Die Partei behauptete, BLOs hätten während einer Sonderaktion ausgefüllte Anträge des Formulars 8 zu mehreren Wahllokalen gebracht und die Wähler aufgefordert, sie zu unterschreiben.

Gangwar, ein ehemaliger Generalsekretär des Kongresses von Uttar Pradesh, beschrieb das angebliche Vorgehen:

Diese Formulare waren von den BLOs mit den korrekten Angaben vorausgefüllt worden, und die Wähler wurden nur zum Unterschreiben des Formulars gerufen.

Anas Khan, der Koordinator der Partei für Angelegenheiten der Wahlkommission, behauptete, einige Wähler hätten keine Empfangsbestätigung erhalten und auf manchen Dokumenten hätten Datumsangaben gefehlt. Der Kongress argumentierte, die Wahlbeamten sollten Änderungen korrigieren, die von ihren eigenen Mitarbeitern vorgenommen wurden, und die ursprünglichen Unregelmäßigkeiten lückenlos dokumentieren.

Öffentliche Daten lassen eine Lücke bei der Nachverfolgung von Änderungen

Bei einer Prüfung des Portals der Wahlkommission wurden 12.082 Korrekturformulare abgerufen, die zwischen April und September in ganz Uttar Pradesh eingereicht worden waren. Den Zahlen des obersten Wahlleiters zufolge wurden in diesen Monaten 33,8 Lakh beziehungsweise 3,38 Millionen Korrekturen angenommen. Die abgerufenen Formulare machten etwa 0,36 % dieser angenommenen Gesamtzahl aus.

Die offengelegten Datensätze enthielten Namen und Wahlkreise der Wähler, aber keine EPIC-Nummern. Ohne diese gemeinsame Kennnummer lässt sich eine genehmigte Korrektur nur schwer einem früheren Eintrag zuordnen, insbesondere wenn die Namen selbst ersetzt wurden.

Der Generalsekretär des Kongresses, Jairam Ramesh, forderte vollständige Wählerdaten in einem maschinenlesbaren und vergleichbaren Format, eine unparteiische Untersuchung der Verfahren für Benachrichtigungen und Anhörungen, einen Stopp der SIR sowie den Rücktritt des obersten Wahlkommissars Gyanesh Kumar. In seiner Erklärung vom 24. Oktober 2026 verwies er außerdem auf ungewöhnliche Einträge in den Wählerverzeichnissen für den Legislativrat von Uttar Pradesh als Grund für eine umfassendere Prüfung.

Für betroffene Wähler besteht die unmittelbare Aufgabe darin, den richtigen Namen und die korrekten Familiendaten vor der Wahl wiederherzustellen. Die Wahlbehörden müssen außerdem nachvollziehen, wer jede unbelegte Änderung veranlasst, eingegeben und genehmigt hat. Die Beamten erklärten, die Korrekturen liefen bereits, nannten jedoch keinen Termin für die Wiederherstellung aller betroffenen Datensätze oder den Abschluss der landesweiten Prüfung.

Pilibhit macht deutlich, wie eng diese beiden Aufgaben zusammenhängen. Die Verlagerung der Dateneingabe auf BLOs und der Schutz von Passwörtern ändern, wer auf das Verfahren zugreifen kann. Ob eine Korrektur tatsächlich zu dem Wähler gehört, dessen Identifikationsnummer sie trägt, hängt davon ab, ob Belege verlangt, Überprüfungen vor der Genehmigung abgeschlossen und Änderungen nachvollziehbar dokumentiert werden.

Wichtige Punkte

• Die Wahlbehörden identifizierten in Pilibhit Sadar 10.470 unrechtmäßig genehmigte Änderungen und fanden im Amt keine Belege für die zugehörigen Anträge.
• Bei einer Untersuchung von 55 Wahllokalen wurden 2.691 Identitätsaustausche festgestellt; in dieser Stichprobe waren ausschließlich muslimische Wähler betroffen.
• Uttar Pradesh ordnete eine Prüfung der seit dem 10. April von Computerassistenten eingegebenen Anträge in allen 403 Wahlkreisen zur Regionalversammlung an.
• Die polizeilichen Ermittlungen richten sich gegen zwei ehemalige Wahlregistrierungsbeamte und einen Computerbediener; ranghohe Distriktbeamte wurden aufgefordert, zu ihrer Aufsicht Stellung zu nehmen.
• BLOs müssen Papieranträge nun digitalisieren, die Originale müssen aufbewahrt und Zugangsdaten geschützt werden.
• Auch aus Puranpur gibt es Beschwerden; ein Zeitplan für den Abschluss der Wiederherstellung und der landesweiten Prüfung wurde nicht genannt.