Gouverneur von Khyber Pakhtunkhwa überträgt Bezirksbeamten Befugnisse zur Inhaftierung – Gerichtsverfahren prüfen Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung

Bezirksbeamte erhalten Befugnis, Präventivhaft anzuordnen

Der Gouverneur von Khyber Pakhtunkhwa, Faisal Karim Kundi, hat den stellvertretenden Bezirkskommissaren in der gesamten Provinz die Befugnis übertragen, nach Section 3(1) der West Pakistan Maintenance of Public Order Ordinance von 1960 Festnahmen und Präventivhaft anzuordnen. Damit liegen Entscheidungen, die die persönliche Freiheit betreffen, während des am 11. Oktober 2026 verhängten Ausnahmezustands und der Gouverneursregierung in den Händen der Bezirksverwaltungen.

Kundi gab die Übertragung nach einem Treffen mit Kommissaren und stellvertretenden Bezirkskommissaren am Mittwoch bekannt, bei dem es um die Sicherheitslage ging. Die am 22. Oktober veröffentlichte Ankündigung erfolgt vor dem Hintergrund zunehmender Gewalt durch Militante, der Entmachtung der Provinzregierung und eines Konflikts um die Forderung der Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), ihren Gründer, den ehemaligen Premierminister Imran Khan, freizulassen.

Bei der Präventivhaft können Behörden jemanden festhalten, weil sie davon ausgehen, dass die Person die öffentliche Sicherheit oder Ordnung gefährden könnte. Sie soll erwartetes Verhalten verhindern und dient nicht dazu, jemanden nach einer strafrechtlichen Verurteilung zu bestrafen. Für die Einwohner bedeutet die Änderung konkret, dass ein Bezirksbeamter nun im Rahmen der übertragenen Befugnisse über eine Inhaftierung entscheiden kann.

Kundi erklärte die Entscheidung in einem Beitrag auf X:

Angesichts der aktuellen Lage in Bezug auf Recht und öffentliche Ordnung habe ich den stellvertretenden Bezirkskommissaren in ganz Khyber Pakhtunkhwa die Befugnisse nach Section 3(1) der West Pakistan Maintenance of Public Order (MPO) Ordinance von 1960 übertragen. So sollen auf Bezirksebene rechtzeitig wirksame Präventivmaßnahmen ergriffen, administrative Verzögerungen verringert und die Zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden gestärkt werden.

Der Gouverneur wies die Beamten außerdem an, sich strikt an die Verfassung und das Gesetz zu halten. Seine Ankündigung rückt ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von Peshawar vom Mai 2024 erneut in den Fokus. Darin hob das Gericht Haftanordnungen der stellvertretenden Bezirkskommissare von Bannu und Karak auf, weil die Behörden keine stützenden Beweise vorgelegt hatten.

Was die Verordnung erlaubt

Die von der Provinzregierung veröffentlichte Verordnung zur öffentlichen Ordnung ermächtigt die Regierung, Festnahmen und Inhaftierungen anzuordnen, wenn sie zu dem Schluss kommt, dass dies nötig ist, um Verhalten zu verhindern, das die öffentliche Sicherheit oder die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung gefährdet. Nach Section 3(1) muss die Entscheidung in Form einer schriftlichen Anordnung ergehen.

Dieselbe Bestimmung erlaubt der Regierung, die Haft wiederholt zu verlängern. Jede Verlängerung darf höchstens sechs Monate betragen. Diese Begrenzung gilt für jede einzelne Verlängerung; weitere Verlängerungen sind möglich, wenn die Regierung sie aus den genannten Gründen der öffentlichen Sicherheit oder Ordnung für erforderlich hält.

Section 3 sieht außerdem ein Verfahren zur Weiterleitung eines Falls vor. Nach Subsection (2) muss ein dazu befugter Regierungsbeamter eine Angelegenheit der Regierung vorlegen, wenn er glaubt, dass jemand in seinem Zuständigkeitsgebiet gegen die öffentliche Sicherheit oder Ordnung gehandelt hat, handelt oder dies beabsichtigt. Nach Subsection (4) kann die Regierung die Vorlage ablehnen oder eine Festnahme und Inhaftierung anordnen.

Für die Zuständigkeit vor Ort ist dieser Unterschied entscheidend. Ein Beamter, der eine mutmaßliche Gefahr meldet, überlässt die Entscheidung einer anderen Behörde. Ein Beamter mit übertragenen Befugnissen nach Section 3(1) kann im Rahmen seiner Ermächtigung selbst über die Inhaftierung entscheiden. Kundi zufolge soll die Verkürzung dieses Verwaltungsverfahrens den Beamten schnellere Reaktionen ermöglichen.

Wie die Befugnisse auf Bezirksebene übertragen werden

Section 26 regelt die rechtliche Grundlage für die Übertragung. Danach kann die Regierung einem Regierungsbeamten durch eine schriftliche Anordnung Befugnisse nach Section 3(1) für dessen Zuständigkeitsgebiet übertragen. Dabei können in der Anordnung Einschränkungen festgelegt werden.

Die Ankündigung des Gouverneurs nennt die stellvertretenden Bezirkskommissare, die die Befugnisse erhalten, sowie die Bestimmung, die sie anwenden dürfen. Welche konkreten Einschränkungen in der schriftlichen Übertragung festgelegt wurden, geht aus der Ankündigung nicht hervor. Diese Bedingungen sind wichtig, weil sie den Umfang der Befugnisse jedes Beamten bestimmen.

Kundi, der die Provinzverwaltung inzwischen leitet, gab zur Ausübung der Befugnisse eine klare Anweisung:

Die Befugnisse dürfen niemals missbraucht werden.

Außerdem betonte er:

Frieden, Sicherheit und der Schutz unserer Bevölkerung haben für mich weiterhin oberste Priorität.

Schnellere Entscheidungen bringen für die Bezirksbeamten zugleich die Verantwortung mit sich, zu begründen, warum eine bestimmte Person inhaftiert werden soll. Das Gerichtsurteil von 2024 zeigt konkret, welche Belege und Begründungen Richter bei der Überprüfung solcher Anordnungen verlangt haben.

Ein Gerichtsurteil setzt bereits hohe Maßstäbe

Die Kammer in Bannu des Obersten Gerichtshofs von Peshawar befasste sich mit Haftanordnungen der stellvertretenden Bezirkskommissare von Bannu und Karak in W.P. No. 293-B/2023 und damit verbundenen Petitionen. In seinem am 2. Mai verkündeten Urteil vom Mai 2024 hob das Gericht die Anordnungen auf.

Die Richter stellten fest, dass die Behörden zwar Kopien der Anordnungen nach Section 3 vorgelegt hatten, aber keine Belege für die Inhaftierungsentscheidungen. Das Gericht bezeichnete die Begründungen als vage und unbestimmt und kam zu dem Schluss, dass die Anordnungen weder auf Grundlage der Sachlage noch rechtlich Bestand haben konnten.

In den Anordnungen für Bannu ging es um Personen, die angeblich aus politischen Gründen Proteste, Prozessionen und Kundgebungen gegen die Regierung und den Staat veranstalteten. In Karak bezog sich eine Anordnung gegen den ehemaligen Abgeordneten der Nationalversammlung Shahid Khattak auf seine Zugehörigkeit zur PTI, die angebliche Aufforderung zu Straßenblockaden sowie Äußerungen gegen Sicherheitsbehörden und Verwaltungsbeamte.

Das Gericht prüfte, ob den Beamten genügend Material vorlag, um die Vorwürfe und ihre Inhaftierungsentscheidungen zu rechtfertigen. Es stellte fest, dass sie die erforderliche Tatsachengrundlage für eine rechtmäßige Ausübung der Befugnisse nicht dargelegt hatten.

Das Urteil stellte klar, dass dem Ermessen eines Beamten Grenzen gesetzt sind. Die Entscheidung muss angemessen sein und durch ausreichendes Material gestützt werden. Daraus ergibt sich ein praktischer Maßstab für die Bezirksverwaltungen: das Verhalten benennen, von dem die Gefahr ausgeht, die dazu vorliegenden Informationen bewerten und eine begründete Entscheidung im Rahmen des Gesetzes treffen.

Der Schutz der Freiheit bleibt zentral

Im Urteil von 2024 erörterte das Gericht Artikel 9 der pakistanischen Verfassung, der das Recht auf Leben und Freiheit schützt, sofern ein Eingriff nicht im Einklang mit dem Gesetz erfolgt. Außerdem befasste es sich mit Artikel 10, der Schutzvorschriften für Festnahmen und Inhaftierungen enthält.

Das Gericht erläuterte, dass der übliche Schutz bei einer Festnahme umfasst, über die Gründe informiert zu werden, Zugang zu einem Anwalt zu erhalten und innerhalb von 24 Stunden einem Richter vorgeführt zu werden. Für die Präventivhaft gilt der gesonderte verfassungsrechtliche Rahmen von Artikel 10(3) bis (8), der Ausnahmen von diesen üblichen Schutzvorschriften vorsieht.

Die gerichtliche Überprüfung ist deshalb für Personen, die nach der Verordnung festgehalten werden, besonders wichtig. In den Fällen aus Bannu und Karak verlangten die Richter von den Behörden, die Grundlage ihrer Entscheidungen darzulegen, und hoben die Anordnungen auf, als diese Grundlage fehlte.

Das Gericht erklärte zudem, Regierungen müssten bei der Anwendung von Gesetzen zur Präventivhaft sorgfältig vorgehen und die rechtlichen Grenzen ihrer Befugnisse beachten. Für Familien, deren Angehörige von einer Haftanordnung betroffen sind, können die von der Verwaltung festgehaltenen Gründe und die sie stützenden Belege zu zentralen Punkten einer Klage vor Gericht werden.

Ausnahmezustand und Konflikt mit der PTI

Präsident Asif Ali Zardari verhängte am 11. Oktober auf Empfehlung von Premierminister Shehbaz Sharif den Ausnahmezustand und setzte eine Gouverneursregierung ein. Die Bundesregierung warf der PTI-geführten Regierung in KP vor, nicht angemessen auf Angriffe von Militanten zu reagieren. Die Exekutivgewalt ging auf Kundi über, der von einem elfköpfigen Beirat unterstützt wird.

Der Eingriff vom 11. Oktober stützte sich auf Artikel 232 und 234 der Verfassung. Artikel 232 betrifft die Ausrufung eines Ausnahmezustands, Artikel 234 ermöglicht ein Eingreifen des Bundes, wenn eine Provinz nicht verfassungsgemäß regiert werden kann. Die beiden Maßnahmen veränderten sowohl den rechtlichen Rahmen des Ausnahmezustands als auch die Zuständigkeit für die Exekutivgewalt in der Provinz.

Der Eingriff erfolgte, als Tausende PTI-Anhänger unter Führung des damaligen Ministerpräsidenten von KP, Sohail Afridi, von der Provinz aus in Richtung Islamabad marschierten, um Khans Freilassung zu fordern. Khan sitzt seit 2023 wegen Anklagen in Haft, die er als politisch motiviert bezeichnet.

Die PTI weist die Darstellung der Bundesregierung zu ihrer Sicherheitsbilanz zurück und erklärt, die Terrorismusbekämpfung müsse auf politischem Konsens beruhen. Sie wirft den Bundesbehörden vor, Sicherheitsbedenken als Vorwand zu nutzen, um einen friedlichen Protestmarsch zu verhindern. Regierungsvertreter und die PTI führten vor dem Marsch Gespräche, doch die Sicherheitslage blieb ein zentraler Streitpunkt.

Der PTI-Vorsitzende Gohar Ali Khan focht die Gouverneursregierung am 14. Oktober vor dem Obersten Gerichtshof von Peshawar an. Afridi, der Präsident der Provinzversammlung Babar Saleem Swati und weitere PTI-Politiker wurden nach dem Eingriff ebenfalls in Präventivgewahrsam genommen.

Vizepräsidentin der Provinzversammlung erhält vorläufigen Gerichtsschutz

Der Oberste Gerichtshof von Peshawar befasste sich außerdem mit einem Fall der Vizepräsidentin der Provinzversammlung, Suriya Bibi. In ihrer Klage wendet sie sich gegen die Versiegelung ihrer offiziellen Residenz und eine drohende Festnahme nach Section 3 der Verordnung. Eine Kammer mit den Richtern Ijaz Anwar und Muhammad Faheem Wali ordnete an, die Residenz vorläufig wieder zu öffnen, und untersagte ihre Festnahme bis zu weiteren Anordnungen.

Die Richter forderten Stellungnahmen von der Provinzregierung, dem Polizeichef der Provinz und weiteren Beamten an. Der Rechtsschutz gilt vorläufig, während das Gericht den Streit prüft.

Bibis Anwalt Yasir Khattak argumentierte, Section 20 des KP Provincial Assembly Speaker and Deputy Speaker (Salaries, Allowances and Privileges) Act von 1975 sichere ihr für die Dauer ihrer Amtszeit eine offizielle Residenz zu. Er erklärte, die Residenz im Race Course Garden in Peshawar sei ihr mit einer Verfügung vom 3. Juni 2024 zugewiesen worden.

Khattak zufolge durchsuchte die Polizei das Anwesen am 11. Oktober und kehrte am 14. Oktober gegen Mitternacht zurück, als Beamte es verschlossen. Er argumentierte, Bibi sei dadurch der Zugang zu persönlichen Gegenständen, offiziellen Dokumenten und wichtigen Dingen verwehrt worden.

Bibi beantragte beim Gericht, ihr den Zugang wieder zu ermöglichen und rechtswidrige Durchsuchungen oder eine Inhaftierung, insbesondere nach Section 3, zu verhindern. Gegen sie wurde außerdem ein Verfahren wegen der angeblichen Weigerung eingeleitet, ein Dienstfahrzeug zurückzugeben. Ihre Klage wirft eine konkrete Frage auf: Auf welcher rechtlichen Grundlage beruhten die Maßnahmen gegen ihre Residenz und die angedrohte Inhaftierung?

Was die Sicherheitszahlen zeigen

Der Bundesminister Attaullah Tarar erklärte in diesem Monat, in KP habe es 2025 3.774 Angriffe von Militanten gegeben und in den ersten neun Monaten des Jahres 2026 insgesamt 2.857. Außerdem nannte er 3.512 Todesopfer bei Vorfällen im Zusammenhang mit militantischer Gewalt im Jahr 2025 und 2.775 für den Zeitraum von Januar bis September 2026.

Damit erreichte die kürzere Berichtsperiode für 2026 bereits rund 76 Prozent der gesamten Angriffe und 79 Prozent der gemeldeten Todesopfer des Vorjahres. Dieser Vergleich veranschaulicht das Ausmaß des Sicherheitsdrucks, auf den sich die Bundesregierung beruft.

Ein Vergleich der monatlichen Durchschnittswerte gibt einen aussagekräftigeren Überblick über die unterschiedlichen Berichtszeiträume. Die Angriffszahlen entsprechen rund 315 pro Monat im Jahr 2025 und 317 pro Monat in den ersten neun Monaten des Jahres 2026. Die gemeldete durchschnittliche Zahl der Todesopfer stieg von etwa 293 auf 308 pro Monat.

Die Zahlen verdeutlichen, dass die Gewalt weiterhin eine erhebliche Belastung darstellt. Die Einwohner sind Gefahren für ihr Leben, ihre Reisen und ihren Alltag ausgesetzt. Polizei und Verwaltung stehen zugleich unter Druck, weitere Angriffe zu verhindern.

Islamabad erklärt, die meisten Angriffe seien von militanten Gruppen mit Stützpunkten in Afghanistan verübt worden. Kabul weist diesen Vorwurf zurück. Innerhalb Pakistans dreht sich der politische Streit darum, wie der Gewalt begegnet werden soll und wie die Befugnisse zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung im Konflikt mit der PTI eingesetzt werden.

Die Daten im aktuellen Konflikt

Die jüngste Übertragung der Befugnisse ist Teil einer längeren Rechtsgeschichte und einer kurzen, intensiven Phase politischer Eingriffe. Die wichtigsten Daten sind:

• 2. Dezember 1960: Die West Pakistan Maintenance of Public Order Ordinance wurde unter General Ayub Khan offiziell erlassen.
• 2023: Stellvertretende Bezirkskommissare erließen die Haftanordnungen für Bannu und Karak, die später vor dem Obersten Gerichtshof von Peshawar angefochten wurden.
• 2. Mai 2024: Das Gericht hob die Anordnungen auf, weil es keine stützenden Belege für die Inhaftierungen gab.
• 11. Oktober 2026: In KP wurden der Ausnahmezustand und eine Gouverneursregierung verhängt.
• 14. Oktober 2026: Gohar Ali Khan focht die Gouverneursregierung an. Bibis Anwalt erhob zudem den Vorwurf, an diesem Tag sei ihre Residenz durchsucht und gegen Mitternacht verschlossen worden.
• 22. Oktober 2026: Über Kundis Ankündigung, Befugnisse nach Section 3(1) zu übertragen, wurde nach seinem Treffen mit den Bezirksverwaltungen am Mittwoch berichtet.

Die Anwendung der Verordnung gegen politische Gegner wurde unter verschiedenen Regierungen kritisiert. Der Anwalt Ahsan Pirzada verwies als Beispiele für ihren Einsatz gegen Andersdenkende auf Festnahmen von Protestierenden der Pakistan Peoples Party im Jahr 1997, des MQM-H-Führers Afaq Ahmed im Jahr 2012 sowie von PTI-Politikern und -Anhängern im Jahr 2023.

Die aktuelle Übertragung verpflichtet die Bezirksverwaltungen erneut, zügig zu entscheiden und ihre Entscheidungen mit Belegen zu stützen. Das Urteil von 2024 und Bibis laufendes Verfahren zeigen, wie solche Entscheidungen vor Gericht überprüft werden können. Dabei stehen die Freiheit einer Person, der Zugang zu ihrem Zuhause und ihre Möglichkeit, am politischen Leben teilzunehmen, auf dem Spiel.

Die wichtigsten Punkte

• Gouverneur Faisal Karim Kundi hat den stellvertretenden Bezirkskommissaren in ganz KP Befugnisse zur Präventivhaft nach Section 3(1) übertragen.
• Die Verordnung verlangt schriftliche Haftanordnungen und erlaubt Verlängerungen von jeweils höchstens sechs Monaten.
• Section 26 erlaubt eine Übertragung durch schriftliche Anordnung, die bestimmten Einschränkungen unterliegen kann.
• Der Oberste Gerichtshof von Peshawar hob im Mai 2024 die Haftanordnungen für Bannu und Karak auf, weil die Behörden keine stützenden Belege vorgelegt hatten.
• Die PTI hat die am 11. Oktober verhängte Gouverneursregierung angefochten; Vizepräsidentin Suriya Bibi hat vorläufigen Schutz vor einer Festnahme erwirkt.
• Laut Regierungsangaben gab es 2025 3.774 Angriffe von Militanten und in den ersten neun Monaten des Jahres 2026 insgesamt 2.857.